שיחת משתמש:Lostam

ארכיונים

1. 13 ביוני 2007 - 26 באוגוסט 2009
2. 6 בספטמבר 2009 - 26 במרץ 2010
3. 30 במרץ 2010 - 12 בספטמבר 2010
4. 18 בספטמבר 2010 - 24 בפברואר 2011
5. 2 במרץ 2011 - 26 ביולי 2011
6. 27 ביולי 2011 - 12 באפריל 2012
7. 15 באפריל 2012 - 16 באפריל 2013
8. 17 באפריל 2013 - 14 ביולי 2014
9. 15 ביולי 2014 - 16 בספטמבר 2016
10. 17 בספטמבר 2016 - 23 בספטמבר 2019
11. ארכיון 11
12. ארכיון 12

בחזרה מטואיצ'י

שלום, העלתי שאלה במזנון, ו-Gilgamesh מחק והמליץ שאפנה אותה אליך ואתייעץ איתך.

השאלה נוגעת לערך ספציפי, אבל שואלת שאלות עקרוניות וכלליות.

להלן השאלה שהעלתי (עם מעט עריכה)

הנושא הוא פרשת "בחזרה מטואיצ'י". סיפור המעשה מפורסם ומוכר ולדעתי הוא וספיחיו בהחלט ראויים לאיזכור בויקיפדיה. כידוע, הסיפור התפרסם בעקבות ספרו של יוסי גינצבורג "חזרה מטואיצ'י" שיצא בתחילת שנות ה-80. הספר זכה לתהודה ולתרגומים. המחבר (שהוא גם הגיבור) זכה לתהילה ובעקיפין להתפרנס מתוצאות הסיפור לאורך שנים. לפני כשלוש שנים הופק סרט על פי הספר. אחד הגיבורים בסיפור, אמריקאי בשם קווין גייל, התגייר ועלה לארץ. בימים אלה יצא ספר שלו על אותה פרשה עצמה (אבל בגירסה שונה של הארועים) והוא זוכה לכיסוי. המצב כיום: יש ביקיפדיה ערך על הסרט (אבל לא על הספר) ויש ערך על יוסי גינצבורג שכמעט כולו מוקדש לתקציר עלילת הספר. אין שום כיסוי לשאר החלקים בסיפור. לדעתי זה צריך להיות מכוסה, וצריך לכלול הכל, אבל חייב להיות ערוך ומחולק בצורה אחרת. אשמח לשמוע את דעתך.

תודה Zyakov - שיחה 22:41, 23 בספטמבר 2019 (IDT)

שלום. לא יודע למה הופנית דווקא אליי. אני לא בקיא בפרטי הפרשה. ערך על הסרט הגיוני שיהיה. אם הספר עומד בקריטריונים שלנו לערכים על ספרים, למשל אם מכר למעלה מ-10,000 עותקים או זכה לביקורות חיוביות בכלי תקשורת מרכזיים, אז הגיוני שיהיה ערך גם על הספר. אינני יודע מה חלקו של אותו גייל בפרשה והאם סביר שיקבל ערך עצמאי משלו. ייתכן ויש מקום לכתוב ערך מקיף על הפרשה עצמה, לא על הסרט או הספר שבאו בעקבותיה. בערך על הפרשה ניתן להתייחס גם לצדדים שפחות באו לידי ביטוי בסרט ובספר, שנעשו ונכתבו מנקודת מבטו של גינצבורג. Lostam - שיחה 09:40, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

גם אני לא יודע למה הופנית אליך :)

הדיון הוא פחות ספציפי ויותר עקרוני - איך לארגן את המידע בויקיפדיה. דעתי שאכן הערך צריך להיות על הפרשה כולה. הבעיה שכבר יש ערכים קיימים (הסרט, הגיבור).ושנוי/ביטול של ערכים קיימים זה יותר מסובך. כנראה מספיק מסובך כדי שאוותר על הרעיון.

שאלה אחרת במקרה כזה - אם כותבים על הפרשה, איזה שם לתת לערך? (כי בתודעת ציבור, מה שמוכר הוא רק שם הספר "בחזרה מטואיצ'י"). בכל אופן תודה. כנראה שאכתוב ערך על הספר. (לדעתי ספר שעל פיו הופק סרט בינלאומי עם כוכב מפורסם עומד בקריטריון).Zyakov - שיחה 14:26, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

הפרשה לא חשובה, הספר והסרט כן. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 14:59, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

הצבעת שחזור

שלום, אשמח אם תוכל להצביע בעד שחזור הערך: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%9F_%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%A8 עבדתי קשה על השכתוב שלו וכעת רק נותר עורך אחרון שיאשר הצבעת שחזור. תודה.Chen s.b.p - שיחה 12:05, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

סרטי דרגון בול

שלום, אפשר לערער על דיון החשיבות שנעשה אי שם בשנת 2010? לדעתי אפשר, עם קצת זמן ומאמץ, לכתוב ערכים יפים לכל הסרטים בזיכיון. Signeraz - שיחה 14:16, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

שלום. יש לנו כללים בנושא. אם אתה מעוניין להעלות מחדש ערך שנמחק בעבר לאחר דיון חשיבות, זה מה שצריך לעשות: כתוב מחדש ערך מפורט וראוי, לא ערך קצר בין כמה שורות. כתוב אותו בדף טיוטה ולא במרחב הערכים. פתח דיון חשיבות חדש עם כותרת "דיון חשיבות 2019" בדף השיחה של הערך שאתה מעוניין לשחזר. תן שם קישור לדף הטיוטה שכתבת. ציין מהו לדעתך שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז דיון החשיבות הקודם, שמצדיק את שחזור הערך. הנח בתחילת הדיון החדש תבנית חשיבות, כדי לתחם את הדיון לשבוע. אם בדיון תושג הסכמה רחבה לעמדתך, לכך שחל שינוי נסיבות מהותי - הערך ישוחזר למרחב הערכים בתום שבוע של דיון. אם לא תושג הסכמה כזאת - הערך לא ישוחזר. במקרה כזה קיימת אפשרות לגייס חתימות של 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ולפתוח הצבעת שחזור. אם בהצבעה יהיה רוב של לפחות 60% בעד שחזור - הערך ישוחזר. Lostam - שיחה 17:46, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

מנחם רוט

שלום. אפשר לשאול למה הסרת את תבנית החשיבות שם? המשתמשים לא הסכימו פה אחד שיש חשיבות. היו לא מעט שאמרו בכלל שצריך לכתוב ערך רק על הסרט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:55, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

היי. ראשית, דיון חשיבות הוא לא הצבעה. לא נדרש רוב בעד החשיבות, בטח שלא הסכמה פה אחד (שלא נדרשת גם בהצבעה). שנית, בעבר התקיימה הצבעת מחיקה והקהילה החליטה להשאיר את הערך, ולכן לא ניתן למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה חוזרת. Lostam - שיחה 16:47, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

כן, אבל היו לא מעט משתמשים שהיו מצביעים כעת נגד הערך. מותר והגיוני מפעם לפעם לשקול מחדש החלטות שנקבעו בעבר, וכאן נראה שיש מקום לזה. לא מדובר גם בהצבעה שהתקיימה אתמול, אלא לפני מספר שנים (ב-2014). אני יודע שלא נדרש רוב, אבל כל עוד אין הסכמה פה אחד או משהו קרוב לזה, יש מקום להצבעת מחיקה. ממה שראיתי, אין תשובה מוחצת לכאן או לכאן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:54, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה נוספת. אני את דעתי כבר הבעתי, אני אצביע בעד כיבוד החלטת הקהילה בעבר והשארת הערך. Lostam - שיחה 18:29, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

בוצע המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:50, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

דואו סילבר-גרבורג

שלום גיא. אני פונה אליך בשל מחיקתך של הערך אשר כתבתי דואו סילבר-גרבורג, אשר הועמד בהבהרת חשיבות.

לאחר שהוספתי לו הערות שוליים, הוספתי לו עוד תוכן וקיבלתי את תמיכתו של המשתמש משתמש:Shailevi8, והסברתי מדוע יש להשאיר ערך זה.

בנוסף ראיתי כי הערך עומד בקווים המנחים ליצירת ערכי אישים, על כן הייתי מופתע ממחיקתו היום בבוקר.

איני מבין מדוע בוצעה המחיקה, והאם יהיה ניתן לשחזרה לדיון חוזר. אשמח אם תערב בנדון גם את דעתו של משתמש:יוניון ג'ק, אשר הציב את תבנית החשיבות.

בברכה, Chaimkapusta - שיחה 15:21, 18 באוקטובר 2019 (IDT)

שלום. הערך נמחק בהתאם לכללים שלנו. דיון חשיבו נמשך שבוע, ובמהלכו צריך שתהיה הבהרת חשיבות מנומקת, להבדיל מתמיכה בחשיבות, מצד לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך. זה לא קרה במקרה הנ"ל. תמיכתך בחשיבות ברורה מאליו ככותב הערך, וכאמור אינה נספרת לצורך הכרעה בדיון החשיבות. לוויקיפד הנוסף שתמך בערך אין זכות הצבעה וכמו כן הוא כאמור רק הביע תמיכה בערך, ולא סיפק הבהרת חשיבות מנומקת. על כן, הערך נמחק כדין והוא לא ישוחזר. Lostam - שיחה 17:04, 18 באוקטובר 2019 (IDT)

שלום שוב. אני מקבל את ההכרעה לפי הכללים. אבל אשמח לקבל את הערך במצב טיוטה בלבד, במידה ובעתיד הרחוק אכן תהיה לערך חשיבות אנציקלופדית מספיקה. בברכה Chaimkapusta - שיחה 21:10, 18 באוקטובר 2019 (IDT)

שלחתי לך למייל את תוכנו של הערך שנמחק. במידה ובעתיד יהיה שינוי נסיבות שיצדיק את שחזור הערך, ניתן יהיה בקלות לשחזר אותו. הוא לא באמת נמחק מהשרתים, הוא זמין למפעילים וניתן לשחזר בלחיצת כפתור. Lostam - שיחה 07:01, 19 באוקטובר 2019 (IDT)

תודה על המענה המוסבר ועל המייל. Chaimkapusta - שיחה 09:51, 19 באוקטובר 2019 (IDT)

תום טרגר

שלום לך. אינני מבין מדוע מחקת את הדף תום טרגר. הדף הכיל אינפורמציה חשובה ואני מבקש ממך לשחזר אותו. תודה Guy1414 - שיחה 12:56, 21 באוקטובר 2019 (IDT)

שלום. הדף נמחק בהתאם לכללים, אותם תוכל לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 15:58, 21 באוקטובר 2019 (IDT)

אני עדיין אניני מבין מדוע מחקת את הדף. זה היה ערך חשוב שעמד בקריטריונים של ויקיפדיה:הבהרת חשיבות Guy1414 - שיחה 18:50, 21 באוקטובר 2019 (IDT)

האם תוכל לשחזר את הדף בבקשה? Guy1414 - שיחה 16:27, 25 באוקטובר 2019 (IDT)

לא, והסברתי מדוע. Lostam - שיחה 17:46, 25 באוקטובר 2019 (IDT)

לא נכון לא הסברת Guy1414 - שיחה 17:18, 29 באוקטובר 2019 (IST)

הדף עמד בול הקריטריונים Guy1414 - שיחה 17:18, 29 באוקטובר 2019 (IST)

Guy1414, משנפתח דיון חשיבות יש רק קריטריון אחד רלוונטי: האם במהלך שבוע הדיון היה לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה (שאינו כותב הערך) שנימק מדוע לדעתו יש לערך חשיבות אנציקלופדית? כיוון שזה לא קרה, הערך נמחק בהתאם לכללים. Dovno - שיחה 17:29, 29 באוקטובר 2019 (IST)

אתה טועה מכיוון שGili301 נימק מדוע יש לערך חשיבות אנציקלופדית Guy1414 - שיחה 13:08, 31 באוקטובר 2019 (IST)

משתמש זה חסר זכות הצבעה (וגם אם היתה לו זכות הצבעה סביר שדעתו כפי שהביע אותה לא היתה מהווה נימוק מספק להבהרת חשיבות, אך כאמור זה לא שינה בסופו של דבר). Dovno - שיחה 13:34, 31 באוקטובר 2019 (IST)

למה משתמש זה חסר זכות הצבעה? Guy1414 - שיחה 14:38, 31 באוקטובר 2019 (IST)

משתמש:Guy1414, כדי לקבל זכות הצבעה יש לעמוד בתנאים לכך - ותק בויקיפדיה ומינימום של עריכות. ראה כאן: [1]. לאותו משתמש אין עריכות פרט לאלו שערך בשיחה:תום טרגר ועריכה אחת בדף המשתמש שלו: [2]. למעשה, לך Guy1414 יש יותר עריכות ממנו בדף המשתמש שלו, ועובדה זו מביאה אותי לשאלה אם Gili301 הוא בובת קש שלך (כלומר יוזר נוסף שאתה פתחת לעצמך) ואם יצרת אותו כדי ש"יסייע" לך בדיון על חשיבות הערך הנ"ל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:01, 31 באוקטובר 2019 (IST)

הערך lawguide

שלום Lostam, תודה על הפידבק החיובי בדבר הכנסת הערך על האתר LAWGUIDE, עשיתי בערך המון שינויים לאור הערות שעלו בדיון החשיבות שנפתח בדף השיחה של הערך, הדף הוחזר ללדף טיוטה לשיפורים, היות ואתה עו"ד ותמכת בערך אשמח אם תוכל להציץ ולעזור לי. אני מודה לך מראש.עידו רוז - שיחה 08:13, 30 באוקטובר 2019 (IST)

שלום. הבעתי את דעתי בדיון, אם כי נדמה שהייתי שם בדעת מיעוט, וזה לגיטימי :) מעבר לכך, אין לי ממש איך לעזור. לא כל ערך יכול להיכנס לוויקיפדיה, ויש לנו כללים ונהלים איך מחליטים אם ערך נשאר או לא. אתה יכול לקרוא אותם בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 09:12, 30 באוקטובר 2019 (IST)

עידו רוז, ערכתי את הערך והחזרתי למרחב הערכים Lawguide. אמירו • שיחה 09:36, 30 באוקטובר 2019 (IST)

שלום Lostam מדוע מחקת את הערך אחרי שהבעת תמיכה? פרופ יעל רונן לא התנגדה הייתה ניטרלית ואתם מומחי המשפט היחידים שהיו בדיון החשיבות! אשמח אם במקום להסיר את הערך תעזור לי לערוך אותו שיתאים יותר כמו שיש ערכים על אתרים אחרים שמופיעים, אודה לתשובתך.

שלום עידו. ההבדל בינינו הוא שאתה בעל אינטרס בערך ואני לא. יש לנו כללים בעניין הבהרת חשיבות ודיוני חשיבות, ואנו נוהגים על פיהם. אני הייתי הוויקיפד היחיד בעל זכות הצבעה שתמך בחשיבות במהלך הדיון, ולכן, כפי שאני נוהג בדרך כלל במקרים כאלה, לא התעקשתי על השארת הערך, כדי למנוע מצב של פתיחת הצבעת מחיקה בגלל תמיכה בערך של ויקיפד אחד בלבד. אני מצפה מוויקיפדים אחרים לנהוג כך, ולכן גם משמש דוגמה ונוהג כך בעצמי. מטבע הדברים, השיקולים שלנו כוויקיפדים רחבים וכלליים יותר מאשר השיקול שלך. אני משוכנע שהאתר ימשיך לשגשג ולהצליח גם ללא ערך בוויקיפדיה. Lostam - שיחה 12:49, 6 בנובמבר 2019 (IST)

Lostam הכל בסדר אני מבין שיש שיקולים אחרים, אבל שים לב אני טוען שיש אפליה, יש אתרים ממש דומים עם ערכים ואני שואל מדוע? אם תרצה דוגנאות אשלח לך בשמחה.עידו רוז - שיחה 12:54, 6 בנובמבר 2019 (IST)

זה יכול לקרות בוויקיפדיה. בכל מקרה, לא ניתן להצדיק חשיבות של ערך מסוים על ידי הפניה לקיומו של ערך אחר. כל ערך נבחן לגופו, ובהחלט ייתכן שיש ערכים דומים אחרים שיש מקום לפתוח דיון חשיבות גם לגביהם. כל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לעשות זאת. Lostam - שיחה 13:03, 6 בנובמבר 2019 (IST)

Lostam משכך הדברים אתה יכול לעזור לי לכתוב ערך כמו שצריך?

הזמן שלי בוויקיפדיה מצומצם ואני מעדיף להשקיע אותו בדברים אחרים. אין לי עניין של ממש בערך. מלבד זאת, הערך נמחק לאחר דיון חשיבות ולפי הכללים לא ניתן יהיה לשחזר אותו מבלי לנמק קודם לכן מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם, ולקבל על כך הסכמה רחבה בשף השיחה של הערך. אני מציע לעזוב את הערך בשלב זה. אולי בעתיד יהיה מקום לדון מחדש. Lostam - שיחה 13:17, 6 בנובמבר 2019 (IST)

מחיקת קובץ:LOGONEW (2).png

מחקת את הקובץ בסיבה שמדובר על לוגו ישן לא בשימוש. הלוגו נמצא בשימוש באגודת סטודנטים. אם יש תמונת לוגו חדש, אפשר לעדכן את הערך שם. אם לא, כדאי לשחזר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:53, 6 בנובמבר 2019 (IST)

היי. תודה רבה על הפניית תשומת הלב. אכן, הקובץ נמחק כי יש לאגודה לוגו חדש. החלפתי את הקובץ גם בערך אגודת סטודנטים. Lostam - שיחה 15:11, 6 בנובמבר 2019 (IST)

תודה רבה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:39, 6 בנובמבר 2019 (IST)

לפני פתיחת דיון חשיבות

שלום. רציתי לפתוח דיון חשיבות, אולם במחשבה שנייה אעדיף לשמוע קודם את דעתך לגבי רף החשיבות לגבי מנהלי תחנת רדיו אזורית (הערך המדובר: חגית קמין). תודה, Dovno - שיחה 10:18, 10 בנובמבר 2019 (IST)

היי. אין לנו מן הסתם קווים מנחים בנושא, ולא זכור לי מקרה דומה של מנכ"ל/ית תחנת רדיו אזורית שעלה לדיון. קראתי את הערך, ומניסיוני אני יכול לומר בוודאות גבוהה שיימצאו תומכים לחשיבותו ושסביר להניח שהוא ישרוד הצבעת מחיקה. היא מכהנת כמנכ"לית כבר 5 שנים, הביאה להישגים, זכתה בפרסים. אני לא הייתי מניח תבנית חשיבות על הערך. Lostam - שיחה 14:11, 10 בנובמבר 2019 (IST)

ערך בעל חשיבות

למה נמחק הערך חיים יהודה פלדי, לאחר שאני ועוד תמכו בחשיבות שלו ? ע"פ הכללים צריכים להחזיר את זה , בברכה לחיים • י"ד בחשוון ה'תש"ף 11:08, 12 בנובמבר 2019 (IST)

"גם לו וגם לאירגון שעמד בראשו יש חשיבות רבה, והם כותבים על ספרי דברי הימים" - זו לא הבהרת חשיבות. אמירו • שיחה 11:14, 12 בנובמבר 2019 (IST)

תן לי קרדיט שאני מכיר את הכללים. אמירו כבר השיב לך. הכללים דורשים הבהרת חשיבות מנומקת, וכזו לא הייתה בדיון, ובניגוד לדברייך אתה היחיד שתמך בחשיבות. Lostam - שיחה 13:31, 12 בנובמבר 2019 (IST)

שיחה:אוסף הנדירים של ספריית יונס וסוראיה נזריאן, אוניברסיטת חיפה

אני לא ממש עוקב, אבל לא סוכם שבכל דף שיחה של ערך שנמחק שמים את התבנית תבנית:לא הובהרה חשיבות? אז למה למשל כאן אין? האם ירדת מזה? בורה בורה - שיחה 05:31, 19 בנובמבר 2019 (IST)

ערך זה נמחק ב-14 באוקטובר. השימוש בפועל בתבנית החל ב-23 באוקטובר. כמובן שאין מניעה מכל אחד להניח את התבנית בדיעבד בדפי שיחה של ערכים שנמחקו קודם לכן (על מנת לחדד את התיעוד של היסטוריית הערך). Dovno - שיחה 07:49, 19 בנובמבר 2019 (IST)

בוקר טוב. Dovno כבר השיב לך. התחלתי להניח את התבנית מרגע שהייתה הסכמה לגביה, אבל זה כמובן בלתי אפשרי מבחינתי לחזור אחורה ולהניח אותה על דיוני עבר. Lostam - שיחה 10:45, 19 בנובמבר 2019 (IST)

הנחתי עכשיו את התבנית באותו דף. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:30, 19 בנובמבר 2019 (IST)

תודה לשלושתיכם. בורה בורה - שיחה 17:18, 19 בנובמבר 2019 (IST)

רשימת תפוצה "חדשופדיה"

היי, רציתי להזמין אותך לצרף את עצמך לרשימת התפוצה של מיזם "חדשופדיה", (בקישור הזה) שמטרתו לתת תקציר של ידיעות חשובות בויקיפדיה (לערך המלא). הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 20:30, 21 בנובמבר 2019 (IST)

שאלה בעניין מחיקת ערך

אני פונה אליך בעניין מחיקת הערך 'חדרים-בית הוצאה לאור'. מאחר והייתי עסוק בעריכת הערך של כתיבת כתב-העת 'המסדרון' תכננתי היום להרחיב את הערך ולספק הבהרות לחשיבות הערך. נתחיל בכך שיש בויקיפדיה לקסיקון של הוצאות לאור תחת קטגוריית: "הוצאות ספרים בישראל" האם המחיקה שביצעת באה לומר את חשיבותה של ההוצאה מול הוצאות אחרות? אני רוצה להבין. הוצאת 'חדרים-בית הוצאה לאור' מוציאה את כתב-העת 'המסדרון' וכן ספרי שירה, ופרוזה, אוטוביוגרפיות, ואנתולוגיות. כגון: אנתולוגיית "עורו הישראלים" בעריכת אמיר אור "שיר בכותרת" "סדק חברתי" ועוד... האם אתה יכול לשחזר את הערך על מנת שאוכל לעבוד עליו. שמתי שם הודעה שהערך בעבודה. לא הבנתי שמוקצה לי שבוע לאחר שהושמה הערת החשיבות. אודה לתשובתך. עליי לציין שבדקתי בלקסיקון של הערכים בקטגוריה "הוצאות ספרים בישראל" את הערך הזה -"ערך בשם ביטאון שירה (כתב עת) "'. על-פי התכנים בערך, מידת החשיבות שלו פחותה בהרבה ממה שהספקתי לשים בתשתית של הערך. גם בערך המסדרון שערכתי מיהרו למחוק לפני שבדקו לעומק את החשיבות. לאחר מכן אחד העורכים ציין בהבהרת החשיבות שיד קלה מונפת למחיקה. איני בקי בנהלים ומה מקנה לעורכים מסוימים את האופציה למחיקה, אני מאמין שככל שאצבור ניסיון אבין את ההתנהלות המקנה לעורכים(כנראה בעלי ותק) אפשרויות מסוימות שלי כעורך ויקיפד בתחילת דרכו אין. אודה להתייחסותך ומקווה ששחזור הערך יתממש. והיה ולא אני רוצה לדעת אם אערוך אותו מחדש מה דינו. האם עליי לבחור בשם אחר, או קיימת האפשרות לפתוח באותו שם.אודה להתיחסותך נמרוד10

שלום נמרוד. יש לנו כללים, אותם תוכל לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות, והערך נמחק בהתאם לכללים. לאחר שנמחק, לא ניתן להעלות אותו מחדש, אלא אם כן יחול בעתיד שינוי נסיבות מהותי לעומת המצב בדיון הקודם. Lostam - שיחה 11:16, 25 בנובמבר 2019 (IST)

שלום Lostam, אני מודה לך מאד על תשובתך. קראתי בעיון רב את הנהלים ולמדתי את הַמָטֶרְיָה. הבנתי שגם אם אכתוב כאן את הטענה האידאלית לניצול המעמד של ויקפד בעל ותק וזכות הצבעה וגם אם אפרט לפרטי פרטים שיש צדק בדבריי, אין לי סיכוי קל שבקלים לשכנע אותך ואת חבריך שפעולת המחיקה שבוצעה נעשתה בחיפזון ומשיקולים שלא ממש התבססו על חשיבות הערך. כמי שצבר 45 מחיקות ב-4 ימים כנראה שזה נחשב בעל ערך וחשיבות עצמית נפלאה עבורך. אני גאה בך. אתה משרת את הדגם המושלם של ויקפד מדופלם. תבורך.

שיחה:צבי פוטרסמן

הי, אני כבר כמעט לא פעיל פה. ראיתי שהערך נמחק ולא הספקתי לטעון לחשיבותו. איך אפשר לשחזר אותו כדי שאוכל לטעון לחשיבותו? תודה. טוסברהינדי (שיחה) 12:22, 25 בנובמבר 2019 (IST)

היי. פספסת כבר את המועד, מה גם שבהיותך כותב הערך זה לא מספיק שאתה תטען לחשיבותו, צריך שוויקיפד אחר בעל זכות הצבעה יעשה זאת. Lostam - שיחה 13:13, 25 בנובמבר 2019 (IST)

בקשה

אשמח אם להבא במקרה שאתה מוריד תבנית חשיבות תעדכן התיוג בתקציר העריכה את מניח התבנית. לא תמיד אני מצליח לעקוב אחרי כל הערכים שאני עוסק בהם, ולכן אשמח לתיוג. בתודה מראש והמשך יום נפלא! התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:07, 29 בנובמבר 2019 (IST)

היי. אני מצטער, אבל אני לא יכול להתחייב לכך. מצופה ממי שמניח תבנית חשיבות על ערך שישים אותו ברשימת המעקב שלו, לפחות עד שיסתיים הדיון. יש לא מעט מטלות שקשורות לכל ערך שמונחת עליו תבנית חשיבות, גם במהלך הדיון ובעיקר בסופו, ונראה לי לא הגיוני להוסיף לכך מטלה של תיוג מניח התבנית. שכל ויקיפד שמניח תבנית חשיבות ייקח על עצמו את האחריות לעקוב אחרי הדיון עד סיומו. Lostam - שיחה 06:50, 29 בנובמבר 2019 (IST)

פתיחת דיון

שלום Lostam, מה שלומך? אני מקווה שאתה זוכר אותי (וזה בסדר ומובן אם לא) ורציתי לבקש את עזרתך. אני רוצה לפתוח הצבעה מחדש לערך של עידו חג'ג'. ערכתי עוד בהתאם לכך שהסיקור עליו עלה, הוספתי לינקים חדשים ועוד הרחבתי את פעילותו שכבר חוצה את הנדל"ן והכדורגל והפכה אותו לאיש עסקים מסוקר וכזה שנוגע בלא מעט אנשים. ידוע שיש מתנגדים אך יש גם תומכים ובכנות- בין אדם לאדם, כל הדף שיחה שיש ממש פוגע ולא נעים (האם יש דרך לארכב את זה אגב או לפחות שלא יהיה ככה חשוף ברשת?). ברורות לי טעויות העבר וברור לי שכעת השאלה בו היא הרבה יותר עמוקה אך כולי תקווה כי יש עוד עורכים אשר יצליחו רגע להתעלם מהעבר ולהסתכל נקודתית נכון להווה. אז אשמח מאוד לפתיחת דיון שחזור או חשיבות (מה שמתאים במקרה זה). תודה רבה! Haga1975 - שיחה 09:53, 2 בדצמבר 2019 (IST)

שלום. הסבירו לך באריכות ויותר מפעם אחת בדף השיחה של הערך שנמחק מה צריך לעשות כדי לשחזר אותו, לאחר שהוא נמחק בהצבעת מחיקה. ברור מהדיון שהסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי לא קיימת, ולכן צריך לגייס חתימות של חמישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ואז לפתוח הצבעת שחזור. אתה לא תוכל לפתוח אותה, מאחר ואתה עורך בתשלום ללא זכות הצבעה. מאחר ועמדתי העקרונית היא שאין ליזום הצבעות חוזרות, אלא במקרים יוצאי דופן של שינוי נסיבות מהותי, אני לא אחתום על פתיחת הצבעת שחזור וגם אצביע נגד השחזור אם תיפתח הצבעה כזו. Lostam - שיחה 12:25, 2 בדצמבר 2019 (IST)

הי, אמנם ניסו להסביר וניסיתי להבין אפילו עוד יותר אך זה באמת סבוך...:( רציתי לדעת, מדוע צריך שינוי מהותי כאשר חלף כל כך הרבה זמן? כמו כן, אני בפעולה של גיוס תומכים ועד כה יש לי 3 אבל הכוונה לממש חתימות או פשוט הסכמה על חשיבות?. מובן לי שאתה נגד שחזור באופן עקרוני אך אני כן אשמח אם תבחן את הנושא ולא תצביע נגד רק מתוך עקרון. נכון, קיבלתי תמורה כנגד הכתיבה אך כפי שאתה רואה, זה לא העניין של התשלום כאן אחרת לא הייתי כל כך בתוך זה. בכל מקרה, תודה על התייחסותך הנוספת. Haga1975 - שיחה 13:16, 4 בדצמבר 2019 (IST)

מה זה משנה למה? הוא אומר לך שאלה הכללים, ואתה אמור להבין שלא ישנו אותם רק בגלל שאתה מעוניין בזה. יתרה מזו, כשלאסתם כותב לך שהוא נגד - סביר להניח שגם אם אחרי מאמצים רבים תצליח לפתוח הצבעת מחיקה - גם אז תתקבל אותה תוצאה. במקומך הייתי משלים עם הגזרה. נרו יאיר • שיחה • ו' בכסלו ה'תש"ף • 14:46, 4 בדצמבר 2019 (IST)

נרו יאיר סליחה? אנחנו בדיקטטורה בה אסור לשאול שאלות? לא אחד ולא שני עורכים כתבו שבעקבות הזמן שחלף לא מדובר בשינוי מהותי וכן, אני מוצא את עצמי מעט מבולבל אז שואל שאלות, זה באמת לא בסדר או תקין? כי אם כן, המצב מאוד עגום. תגובה כזו היא מאוד מאוד לא נעימה ולא צריך לעשות שימוש בסמכות באופן כזה לדעתי האישית. ואני לא חושב שצריך להשלים עם הגזירה במיוחד שיש פה מצב בו יש גם עורכים שתמכו בחשיבות ולא רק שמתנגדים. Haga1975 - שיחה 18:13, 4 בדצמבר 2019 (IST)

מותר לשאול, אבל כדאי גם להקשיב לתשובות גם כשהן לא נעימות ולדעת מתי לעצור. היו בהצבעה כמובן גם תומכים, הרוב התנגדו, וסביר להניח שהרוב המתנגד ילך ויגדל ככל שתנדנד לקהילה. במקומך הייתי מנסה להעלות את העניין שוב רק אחרי שינוי מהותי אמיתי ומשכנע, לא מלאכותי (ודאי לא מספיק שהזכירו אותו עוד פעמיים או חמש בתקשורת). אחרת, גם אחרי שינוי מהותי יהיה לך קשה הרבה יותר. אתה לא חייב להקשיב, תוכל להמשיך ללחוץ אם אתה רוצה, אבל לדעתי ככל שתלחץ כך יפחתו הסיכויים. על כל פנים, אין צורך לתייג אותי כשאתה עונה לדבריי. נרו יאיר • שיחה • ו' בכסלו ה'תש"ף • 18:26, 4 בדצמבר 2019 (IST)

אודה לחוות דעתך

שלום Lostam.
בערך נשיא מדינת ישראל בפיסקה "סמכויות הנשיא" יש קטע שמתחיל במילים "מעבר לסמכויות הניתנות לנשיא בחוק..."
חשבתי לשלב באותו קטע את הטקסט דלהלן, ואודה לך מאוד אם תכתוב לי האם לדעתך יש לזה חשיבות אנציקלופדית:

ראובן ריבלין עשה שימוש מוצהר במעמדו כנשיא כדי להוביל שינויים חברתיים בישראל ברוח חזונו שהובע בנאום השבטים[3].

תודה בן נחום - שיחה 13:12, 3 בדצמבר 2019 (IST)

רק למען הסדר הטוב וגילוי נאות: אחזור על התנגדותי (שכידוע לך הובעה כבר בשלושה דפים שונים הבוקר) לשימוש בטור דעה זה כבמקור אנציקלופדי. Dovno - שיחה 13:23, 3 בדצמבר 2019 (IST)

התנגדות גורפת לשימוש במקור אינה יכולה להיקבע ע"י ויקיפד אחד ובפרט שבעבר פתחתי דיון במזנון ונקבע שם שככלל "השילוח" הוא מקור ראוי!
השאלה האם לטקסט הנ"ל יש חשיבות אנציקלופדית, לא נשאלה ולא נידונה בשום מקום אחר. בן נחום - שיחה 13:28, 3 בדצמבר 2019 (IST)

נכון. אבל להתנגדות מספיק ויקיפד אחד. במקום לנהוג כראוי ולפתוח דיון בדף שיחה ואולי לקשר אליו מלוח המודעות, אתה עובר ממשתמש למשתמש ומבקש את תמיכתם האישית בדף השיחה שלהם, בלי ליידע אותם שכבר הובעה התנגדות. Dovno - שיחה 13:31, 3 בדצמבר 2019 (IST)

ושוב: "השילוח" הוא מקור קבילף אם אין מקור אחר יותר טוב, לנתונים נייטרליים - כמו רמת האינפלציה של יוון. טורי דעה של "השילוח" אינם מקור אנציקלופדי להצגת טענות חברתיות כעובדות ולכך לא היתה הסכמה בשום מקום. Dovno - שיחה 13:33, 3 בדצמבר 2019 (IST)

את הטקסט הנ"ל דווקא לכאורה ניתן להגדיר כנתון עובדתי... ונראה לי שאיש אינו חולק עליו...
אחזור שוב על מה שכבר כתבתי לך במקומות אחרים: א. לא ביקשתי את תמיכתו של Lostam. שאלתי את דעתו תוך התחייבות לקבל אותה אם תהיה שלילית. ב. במקום לרוץ ישר לדפי שיחה של ערכים (ואז תאשים אותי שאני "מציף דפי שיחה"...) אני מעדיף להתייעץ עם ויקיפדים אדיבים שמסכימים לייעץ לי. ג. לטקסט הנ"ל (או לטקסט דומה לו) לא הייתה שום התנגדות של אף ויקיפד לפני שהתייעצתי עם Lostam כאן. התנגדות כללית שלך לשימוש במקור, אינה מחייבת אף ויקיפד אחר מלבדך... בן נחום - שיחה 14:01, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אני מתנגד באופן גורף לכל אזכור של השילוח במרחב הערכים בעקבות שאלות מעין זו בדפי שיחה, כשלא הזכרת בפירוש שמדובר בקישור להשילוח. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תש"ף • 14:06, 3 בדצמבר 2019 (IST)

בכל דף של שיחת משתמש שבה ענו לי פעם אחת, אני שואל את המשתמש באיזה אופן הוא מעוניין שאציג את הקישורים בדף שלו ופועל לפי זה.
בדף השיחה שלך, נרו יאיר, מבטיח לעשות כמו שאתה אוהב. בן נחום - שיחה 15:25, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אתה יכול להמשיך לדפוק את הראש בקיר, אני מעריך שבסופו של דבר תבין. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תש"ף • 20:47, 3 בדצמבר 2019 (IST)

שלום בן. אני מבין שלא ניתן להפריד את השאלה הקונקרטית שלך מדיון רחב יותר בסוגיית הקישורים ל"השילוח", שמתנהל במקביל במספר דפי שיחה, לרבות דף הבירורים. אני פחות מעורב ובקיא בדיון שמתנהל שם, אבל מן הסתם לתוצאות הדיון העקרוני שם תהיה השלכה גם על השאלה הנקודתית ששאלת כאן. באופן עקרוני, נראה לי בעייתי לכתוב משפטים בערכים, כשהמקור שלהם הוא טור דעה, ב"השילוח" או במקום אחר. Lostam - שיחה 10:22, 4 בדצמבר 2019 (IST)