שיחה:חוק האי-סתירה

הוכחה בדרך השלילה עריכה

מה הקשר בין ערך זה לבין כלל השלישי מן הנמנע והוכחה בדרך השלילה? טרול רפאים 10:51, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

קשר הדוק, שהעדפתי לא לפרטו משום שלא היה סיפק בידי לכותבם. אורי 23:42, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

הם כתובים כבר... טרול רפאים 09:00, 25 ספטמבר 2005 (UTC)

ההבדל העיקרי הוא שכלל השלישי מן הנמנע והוכחה בדרך השלילה הן שיטות הוכחה ואילו הנ"ל הוא אקסיומה. אורי 13:45, 25 ספטמבר 2005 (UTC)

תמיהה עריכה

מה הבסיס לטענה שקיומו של ידע א-פריורי לא טריוויאלי נוגד בהכרח את חוק אי הסתירה? טיפש ט"ו בשבט 21:46, 24 מאי 2006 (IDT)

קיום ידע אפריורי לא טריוויאלי משמעו שייתכן והידע שלנו לגבי העולם אינו בהכרח מה שאנו לומדים על העולם אלא יכול להיות גם שילוב כזה או אחר של ידע נרכש וידע מוטמע. במקרה כזה, איננו יכולים לומר "א' היא א'" אלא לכל היותר "א' היא אולי א' ואולי משהו אחר"; ובהמשך, איננו יכולים לומר כי "א' אינה ב' בו זמנית ובאותו מובן" משום שאין לנו דרך לקבוע מהי א' ומהי ב'. ספציפית, הבעיה העיקרית עם תפישות הדוגלות בקיום ידע אפריורי לא טריוויאלי היא שהן מבחינות בין עולם פנומנולוגי ועולם ממשויות, וזו קביעה הסותרת בעליל את חוק אי הסתירה. רלף פון שוונץ 11:14, 25 מאי 2006 (IDT)

גם אם אין אפשרות להשיג ידע וודאי על דבר, לא אומר שזהותו (כשלעצמו) פחות מוחלטת, אלא אך ורק שהיא אינה נגישה לתפיסתנו. ההנחה כי "מה שנתפס כא' אינו בהכרח א'" אינה מנוגדת ל"א' הוא א'". טיפש ט"ו בשבט 19:35, 25 מאי 2006 (IDT)

טיפש ט"ו בשבט חביב, אנסה להבהיר את הדברים ביתר הרחבה:

יש הבחנה בין מטפיזיקה לאפיסטמולוגיה: חוק הזהות וחוק הסתירה הן קביעות מטפיזיות. הטיעונים בדבר קיום ידע אפריורי לא טריוויאלי שייכים לתחום האפיסטמולוגי. הטיעון של הפילוסופיה ה"אידאליסטית" (השם נבחר לצורך נוחות) הוא שאי הוודאות הקיימת במישור האפיסטמולוגי (כלומר, חוסר היכולת להגיע לוודאות ביחס לידע מסוים) משליכה על המישור המטאפיזי. כלומר, הטענה היא שמשום שאיננו יכולים לדעת אם מה שנראה לנו כא' הוא א', א' יכולה גם להיות ב'.
אריסטו מדגיש בדבריו את העובדה שחוק אי הסתירה (וחוק הזהות) הוא אקסיומה. כלומר, כלשונו, "הנחה ראשונית... נקודת המוצא לכל שאר האקסיומות." מטבע הדברים, כל שאר ההנחות הופכות שיניוניות.
מטבע הדברים שהנחה שיניונית -- כלומר, הנחה המוסקת מתוך הנחת היסוד -- אינה יכולה לסתור את ההנחה עליה היא מתבססת. כלומר, במישור המטפיזי האמירה "א' אולי אינה א'" חייבת להידחות, לשיטתו של אריסטו. ישנן רק שתי אפשרויות לקבלה: א) אם מוצעת הנחת יסוד שאינה א' היא א'. ב) אם הנחת היסוד א' היא א' מובילה בדרך של היסק לוגי תקף לסתירת הנחת היסוד.

כל זה לגישתו של אריסטו. כמובן שיש דרך פשוטה יותר: הטענה שישנו ידע שאינו נגיש לתפישתנו היא בלתי רלוונטית, וחייבת להוביל או לאישור מתוך הכחשה או ללולאה אינסופית. כך או כך, אין אפשרות להעלות טיעון כזה כלל במסגרת לוגית. רלף פון שוונץ 21:08, 28 מאי 2006 (IDT)

אני לא חושב שאפלטון, או קאנט, טוענים למעשה שהתפיסה משליכה על המציאות כשלעצמה. עולם התופעות של קאנט הוא פועל יוצא של עולם הממשויות, ולא ההפך. חוסר וודאותה של התפיסה אינו סותר בשום צורה את מוחלטותה של המציאות עצמה, וקאנט אכן לא שולל את קיומה של מציאות מוחלטת, אלא רק את יכולתה של התבונה, בגבולתיה, לתפוס אותה. בעולם הממשויות- עדיין, חוק אי הסתירה נשמר. טיפש ט"ו בשבט 21:50, 28 מאי 2006 (IDT)

שם הערך עריכה

זה לא צריך להיות חוק הסתירה? (Principle of contradiction) /אורלינג◄שיחה 18:36, 25 בפברואר 2011 ◄ מורשת שבדית זה לא רק איקאה

מחלוקת אפלטון - פרמנידס עריכה

חשוב לציין שאפלטון בניסוחו לחוק חולק על פרמנידס, ומציג גרסא חדשה של החוק: פרמנידס טוען שדבר לא יהא היפוכו לעולם, (ומכאן מגיע למסקנתו על היש האחדותי שרק הוא קיים, בניגוד לעולם המוחש המלא סתירות) ולא מוכן לסבול אופציה של בחינות שונות. אפלטון מוסיף את ההסתיגות: "על כל פנים לא מאותה הבחינה"- אפלטון מוכן להחיל על דבר תכונות מנוגדות בתנאי שהן בתחומים שונים, ובכך מאפשר את קיומו של העולם הפיזי.

שינוי שם עריכה

תגובה אחרונה: לפני 7 שנים2 תגובותאדם אחד בשיחה

יש לשנות לחוק האי-סתירה, לפי עקרון האי-ודאות ובגדול לפי השפה העברית. טוסברהינדי (שיחה) 16:30, 5 בפברואר 2017 (IST)תגובה

בהיעדר התנגדות, אבצע את השינוי. טוסברהינדי (שיחה) 09:02, 12 בפברואר 2017 (IST)תגובה

הוספת נושא