הקישור הזה הוא אחד המקורות שהשתמשתי בהם ולהבנתי לא הפרתי שום זכויות אלא תמצטתי מהכתוב.י.ש. 10:31, 26 מאי 2006 (IDT)

כמי שלא מבין כלל בתחום, מקריאה מרפרפת נראה כאילו אכן לא מדובר בהפרת זכויות יוצרים. נדב 10:27, 26 מאי 2006 (IDT)
אין כאן 2 משפטים מועתקים. האתר מופיע במאמר ברשימת הקישורים החיצוניים. המאמר כולל יותר ממה שמופיע באתר למרות שהוא קצר יותר.י.ש. 10:31, 26 מאי 2006 (IDT)
מכיוון שאם יש כאן הפרת זכויות יוצרים, היא גבולית, הרשיתי לעצמי לשחזר את הערך. אם נחליט שיש הפרה, נחזיר את התבנית. נדב 10:49, 26 מאי 2006 (IDT)
יותר מידי משפטים דומים - צריך עדין שיכתוב. דרור 14:33, 26 מאי 2006 (IDT)
כמו שאני מבינה את זה - העתקה אינה חייבת להיות מילולית, גם העתקה עקרונית היא הפרה של זכויות יוצרים. אם אני יכולה להצביע בבירור על מקור החומר (ולא כי הוא מופיע במקורות) - זו העתקה. כמו אותו סטודנט שפרסם את ביכומי ההרצאות של אחד המרצים - זה הרי סיכום ולא העתקה, ונמצא מפר זכויות יוצרים. ציון שהמקור ברשימת הביבליוגרפיה אינה הופכת את ההעתקה (המילולית או העקרונית) לחוקית. טענת התמצות, גם אם נכונה, אינה "עוזרת" כאשר משפטים שלמים מופיעים כאן וכאן. הדרך היחידה להשתמש במקור מבלי להפר את זכויות היוצרים היא - לקרוא ולהבין, לשים בצד ולכתוב מחדש. מותר לחזור למקור על מנת לוודא נתונים.
נדב, לדעתי אין כזה דבר הפרה גבולית - בדיוק כמו שאי אפשר להיות חצי בהריון. תודה אוריון 15:47, 26 מאי 2006 (IDT)
עניין זכויות היוצרים, לצערנו, הוא קצת יותר מסובך מבדיקת הריון.
הגישה שלך היא בעייתית - כי את אומרת שלא רק שאסור להעתיק את הניסוח, אסור להעתיק את המידע. ועל מידע, כידוע, אין זכויות יוצרים. אז במקרה הזה, אם באמת יש יותר מדי משפטים דומים - אני דווקא לא מצאתי הרבה, אבל יכול להיות שפיספסתי - אז זו הפרה. אם לא, ואם לא הועתקו דברים אחרים (סידור הערך, לדוגמא), העובדה שמופיעות אותן עובדות בשני הערכים אינה מהווה הפרה. נדב 15:55, 26 מאי 2006 (IDT)
זה לא מה שאמרתי. ברור שעובדות הן עובדות הן עובדות. לא העובדות הן אלו שמקשרות בין המקור לתוצאה (אלא אם הן שגויות....). תחשוב על שיטת העבודה שציינתי כשיטה שמבטיחה שמירה על זכויות יוצרים של המקור ותבין למה כיוונתי. אוריון 14:17, 27 מאי 2006 (IDT)

תעברו בבקשה על הערך הזמני - חוק מור/זמני. י.ש. 18:18, 27 מאי 2006 (IDT)

לדעתי בסדר גמור. אבל כדאי לשאול גם את אוריון. תודה סקרלט 18:34, 27 מאי 2006 (IDT)
ארגזי חול יש למקם במרחב המשתמש ולא במרחב הערכים. מרחב המשתמש זה כל דף שהכותרת שלו מתחילה ב"משתמש:י.ש./". אני ניגשת לבדוק. אוריון 20:51, 27 מאי 2006 (IDT)
מבדיקה ראשונית - 'תיקנת' את זה כך שעכשיו הערך כתוב פחות טוב ושגוי. אתה רוצה עזרה לתקן או שאני אכתוב את זה מחדש? אוריון 20:54, 27 מאי 2006 (IDT)
במה הוא שגוי? את מוזמנת לתקן. י.ש. 07:59, 28 מאי 2006 (IDT)

האם המילה "חוק" מתאימה כאן? עריכה

חוק הוא דבר-מה שמשקף תופעה מסויימת בטבע, וחוק כזה אמור להתקיים באופן הכרחי. אולם, ה"חוק" של מור הוא בסך הכל אינטרפולציה אמפירית, כלומר, היום הוא בתוקף ומחר ייתכנו שינויים בו הן לטובה והן לרעה. קטיה שפיצר, 3 ביוני 2006 (IDT)

ההגדרה שאת נותנת מתייחסת לחוק טבע בלבד. חוק הוא מושג רחב יותר מכך. גם חוק העונשין, חוק פארטו וחוקי הכדורסל הינם סוגים של חוקים. איתמר ק. 17:24, 3 יוני 2006 (IDT)


קישור שבור עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 09:42, 17 ביוני 2013 (IDT)תגובה

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) עריכה

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחוק מור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:50, 14 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

חזרה לדף "חוק מור".