שיחה:חיבורים ביהדות

סיבוב ראשון

יש כפילות בין רשימה זו לרשימה ספרי קודש עבריים. יש לאחדן לרשימה אחת. דוד שי 03:41, 1 אוק' 2004 (UTC)

כפי שנאמר בפרקי אבות: "במקום שאין אנשים השתדל להיות איש". וגם נאמר שם "ולא עליך המלאכה לגמור". צא לדרך, דוד, ואחד רשימות אלה. אביהו 10:47, 1 אוק' 2004 (UTC)

אהבתי יותר את התשובה של Effib שיצר את הרשימה מחדש, תוך שהוא מסדר אותה לפי תחומים. אין ספק שרשימתו של Effib טובה לאין שיעור מקודמתה, וגם מהרשימה ספרי קודש עבריים, שמסודרת רק בסדר אלפביתי. Effib, אחרי שתוודא שכל הספרים ברשימה ספרי קודש עבריים נמצאים ברשימה שלך, מחק את ספרי קודש עבריים, למניעת כפילות. דוד שי 11:44, 1 אוק' 2004 (UTC)

אפי, עבודה יפה מאד. בשעתו התחלתי את הרשימה כדי שמישהו ימשיך אותה. נראה לי שנוצרה אצלי אי הבנה בין ארון הספרים היהודי, ספרי יהדות, כתבי קודש יהודיים ועוד ועוד. יתכן אף שגם הנני שוגה. אני רואה בארון הספרים היהודי גם שירה דתית ולאו דווקא פסיקות של רבנים. בכל אופן, אינני מומחה בתחום זה וטוב שהמלאכה נעשית על ידי מישהו ראוי כמוך. תודה ובהצלחה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:56, 2 אוק' 2004 (UTC)

תודה, בן הטבע, גם לי לא ברור מה אמורה רשימה זו לכלול והיכן יהיו גבולותיה. למשל האם הספרים החיצוניים וכתבי יוספוס פלביוס יהיו חלק מרשימה זו? נראה לי ששירה דתית בוודאי יכולה להכנס, וגם דברים נוספים. בנתיים ניסיתי לכלול ספרים שהם מעמוד השדרה של ארון הספרים היהודי, שאין עליהם מחלוקת, בשלב הבא אנסה גם להגיע לדברים נוספים. --אפי ב. 19:36, 2 אוק' 2004 (UTC)

קראתי את הספרים החיצוניים ואת מלחמות של יוסף בן מתתיהו. הראשונים הם ללא ספק חיבורים ביהדות. את מלחמות לא הייתי מכניס. לעומת זאת, את קדמוניות מאת יוסף בן מתתיהו שלא קראתי, אולי יש להכניס, כי הוא עוסק ביהדות. ראה גם את הערך שחיברתי כתבי יד אבודים בתולדות ישראל.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 19:52, 2 אוק' 2004 (UTC)

אפי, ראשית מחמאות על עבודתך, אנא המשך להרחיבה . אך האם לא ראוי לערוך אותה כקטגוריה? ניסיתי להתחיל קטגוריה כזו בשם "ארון הספרים היהודי", האם לא נכון יהיה לאחד ערכים אלו? לגבי גבולות הרשימה, אני מצדד במקסימליזם, כדי לכלול את מלוא הרוחב של היצירה היהודית. אמנם מלחמות היהודים שייך יותר לספרי היסטוריה. כמו כן, לדעתי הספרים דעת תבונות ודרך ה' שייכים לנושא מחשבה ולא קבלה.--ישראל סלע 13:47, 3 אוק' 2004 (UTC)

ישראל סלע, ערב טוב לך. לא הספקתי עדיין להכירך, אולם אני רואה שאתה מוסיף תוכן בתחום היהדות ועל כך תבורך. רשימה שונה באופייה מקטגוריה בכך שהיא מכילה קישורים לערכים ריקים-לכאלה שאינם קיימים, ובכך מאפשרת לנו להוסיף מידע חדש אליהם, וגם משמשת אותנו בעצמה כמקור מידע. במקרה זה את כלל השמות של חיבורים ביהדות. ראה, חשמונאים א' הוא ספר היסטורי, אך אם הוא לא חיבור ביהדות אז אני כבר לא יודע מה מה כן. אני מקווה שקראת את הספר ואם לא, אז מסופר שם על מלחמות המקבים למען עצמאות העם היהודי, קידוש השם וטיהור בית המקדש. הרי זו תמצית היהדות. כך, שאין לפסול ספרים היסטוריים. לגבי "מלחמות", הוא באמת לא עוסק ביהדות. לעומת זאת, "קדמוניות" עוסק ביהדות, אך אני יודע זאת רק בדיעבד כי עדיין לא נזדמן לי לקרוא את הספרים. לדעתי חיבורים ביהדות הם כתבים העוסקים בהלכות קודש, שירה דתית, סיפורים היסטוריים ועוד.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:05, 3 אוק' 2004 (UTC)

אם הבנתי אותך נכון אזי יש מקום לרשימה ולקטגוריה זהות במקביל? כמו כן האם בקטגוריה לא יכולים להיות ערכים ריקים?

לגבי הספרים שהזכרת אני מסכים עם דבריך.--ישראל סלע 15:21, 3 אוק' 2004 (UTC)

אי אפשר שבקטגוריה יהיו ערכים ריקים. בן הטבע 15:33, 3 אוק' 2004 (UTC)

אני כבר לא יודע מה לעשות בכדי להזים את השמועה השקרית הזו. עיינו, למשל, בתחתית category:סוציולוגיה. אפשר ליצור קישורים ריקים בקטגוריות, ואפשר להוסיף לשם תוכן. אבל אני כבר התייאשתי.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 15:37, 3 אוק' 2004 (UTC)

הרשימה המתארכת ומתבקש סידור הערכים בתוך הפרקים על פי סדר מסוים, כרונולוגי או עדיף (לדעתי) אלפאביתי.--ישראל סלע 12:22, 4 אוק' 2004 (UTC)

אני בעד סידור אלפאביתי, אתה מוזמן להתחיל לסדר אריה א 12:33, 4 אוק' 2004 (UTC)

אני מתחיל, אתה ממשיך!--ישראל סלע 12:58, 4 אוק' 2004 (UTC)

אני סבור שהעבודה שהושקעה כאן היא מדהימה, חבל שהיא תרד לטמיון. יש כאן עוד הרבה להשלים, ואכן צריך לעשות זאת, אך רשימה זו היא ממש עבודה נפלאה ללקט מתחת קורת גג רשימה כזו. --חיזוק 15:35, 1 בנובמבר 2007 (IST)

הוצאות תנ"ך

באם זה חשוב? אני לא בטוח, את "דעת מקרא" וקאסוטו ניתן להוסיף במפרשים.

שמות פירושים

הרבה פירושים הם חסרי שם ונקראים על שם מחברם. במקרה זה אני מציע להפנות לערך: "כתבי X". לדוגמא: "רש"י על התורה- ראה כתבי רש"י". באם לא תהיה התנגדות, איישם זאת. אריה א 16:15, 21 נוב' 2004 (UTC)

בנוסף- אני מתכוון להכניס לרשימה מגוון רחב של חיבורים, ולהוסיף כותרת: "מחקר היהדות". --אריה א 16:15, 21 נוב' 2004 (UTC)

השמטתי את בית הלוי מפני שהוא ספר שו"ת בעיקרו ורק מיעוטו עוסק בפירוש על התורה

חיבורי יסוד ביהדות

לדעתי בשמו הנוכחי הערך הופך להיות רשימה חסרת סדר, שבה מוסיפים אנשים ספרים כרצונם, גם אם אין ולא יהיה להם ערך בויקיפדיה. אני מציע להעביר את הערך ל"חיבורי יסוד ביהדות" ולא לכל חיבור שיצא אי פעם וקשור איך שהוא ליהדות. --Hmbr 14:38, 17 יוני 2005 (UTC)

למחיקה

מציע למחוק על פי המדיניות של אנטי-רשימות. הכל כבר נמצא בקטגוריות, ואין טעם לרשימה אינסופית של ספרים. דוד 11:59, 3 במאי 2007 (IDT)

מסכים עם שני הכותבים מעלי. אי לכך שמתי תבנית חשיבות על הערך. ‏עדיאל‏ 07:33, 26 באוקטובר 2007 (IST)

אתה צוחק, נכון? אפוא אני מוצא בוויקי על שער למקרא, האסופה המקראית או תולדות האמונה הישראלית ? ואלו רק שלושה מתוך 500 ויותר. זה שצריך לארגן אותו, לא אומר שיש למחוק אותו. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 20:08, 29 באוקטובר 2007 (IST)

לכשיכתבו, תוכל למצאם בקטגוריה הרלוונטית. ‏עדיאל‏ 20:24, 29 באוקטובר 2007 (IST)

באותו מקום שתמצא בוויקיפדיה על כל היונקים שאין עליהם ערך (אין כזה). ירון • שיחה 20:25, 29 באוקטובר 2007 (IST)

ועד שיכתבו ישכון הערך לבטח, ואח"כ ימחק. ירון, אתה מוזמן כמובן להכין רשימת יונקים - עד שיכתבו. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:36, 29 באוקטובר 2007 (IST)

לא ירדת לשורש דבריי. לזה שאין רשימת יונקים יש כמובן סיבה, והיא אותה הסיבה שה"ערך" הזה מיותר. ירון • שיחה 21:38, 29 באוקטובר 2007 (IST)

ירדתי גם ירדתי. הערך הזה מקומו איתנו עד עולם, או לפחות עד שיכתבו כל הערכים הרלבנטיים, משום שכרגע אין לו תחליף רלבנטי, והשמדת מידע מועיל היא לא מסוג הפעולות החביבות עלי. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:43, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אתה מתנדב לסדר את הרשימה בטבלה ולפי נושאים, לעדכן תקופתית, לערוך אותה מבחינה מבנית וסגנונית, ולהסיר ספרים לא חשובים? ‏pacman - שיחה 21:45, 29 באוקטובר 2007 (IST)

פספסתי נקודה - מדוע צריך להיות לו תחליף רלבנטי, ומדוע המידע מועיל? ירון • שיחה 21:49, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אתן לך דוגמה: אני תלמיד שרוצה פרטים על הספר "חידושי הלכות ואגדות". בלי הערך הזה, בעזרת חיפוש אני לא מגיע לתוצאה רלבנטית. הערך הזה לפחות אומר לי שכתב את הספר הרב שמואל אידלש (מהרש"א), ובעזרת דוגמה אקראית זו מצאתי בערך גם שגיאה, כי ההפניה צריכה להיות שמואל אליעזר הלוי איידלס ואני כבר מתקן. בלי הערך - תעלומה, משום ששם הספר לא מופיע בערך על המהרש"א. לידיעתך, המהרש"א הוא מפרש חשוב על הש"ס. לפקמן, אני לא מספיק בקי כדי לערוך אותו, אבל אני מספיק מבין שהוא חושב. אפנה את כותב הערך לדיון. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 22:51, 29 באוקטובר 2007 (IST)

אני בעד מחיקה משום שאין שום דבר המונע מהרשימה הזו להפוך לקטלוג של ספריה. כפי שראינו גם במקרים אחרים (עיינו למשל ברשימת תלמידיו המתנפחת של הרב צבי יהודה קוק), הדרך היחידה לעצור אותה זה במחיקתה (כמו בהצבעה הנוכחית אודות קטגוריות עריצים ורודנים). שאלת החשיבות של כל ספר וספר היא כל כך סובייקטיבית וצפויה להתיש את כל מי שיעז להתעסק עם הרשימה הזו באופן יסודי עד שהנזק שבמחיקת הרשימה קטן מהתועלת. נריה 09:43, 30 באוקטובר 2007 (IST)