שיחה:חריגה

יתירות

הערך הזה והערך טיפול בחריגות שלובים זה בזה באופן הדוק, וצריך למחוק אחד מהם - יש סיבה למה בויקי האנגלית יש רק אחד . בנוסף, הערך כרגע מערבב בין חריגות בתוכנה ובחומרה, שלמעט הרעיון העקרוני יש ביניהם קשר מועט מאוד, וכן מתמקד בטיפוסים של חריגות בשפת #C - נושא לא מעניין ולא רלוונטי עבור ערך כללי. אי אפשר ואין צורך לפרט את כל אוסף החריגות בספריה הסטנדרטית של כל שפת תכנות. בקיצור - למחוק. --אלעזר - שיחה 16:38, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

הערך טיפול בחריגות מסביר על טיפול בחריגות, והערך הזה בא להסביר מהי חריגה. למה היא מופיעה בתוכנית, מה קורה כשאר נתקלים בה ומה ההיגיון העומד בבסיסה. לכן, אני סבור שצריך שתהיה הפרדה לשני ערכים שונים כפי המצב היום. שפת C# היא משפות התכנות המוכרות ביותר ולכן אני חושב שזה הגיוני שיהיה דוגמאות לחריגות בשפה זו. בקיצור - לא למחוק. Delta739 - שיחה 00:08, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אין שום משמעות לחריגה ללא המנגנון טיפול בחריגות. זה סתם נשמע נכון בגלל הקיום של שם העצם "חריגה".

שפת #C היא שפה מצויינת להביא ממנה דוגמאות. כך גם ++C, ג'אווה ופייתון. הערך מתמקד בפרטים של #C שאינם תורמים להבנת המושג. בנוסף, ישנם מנגנונים של חריגות בשפות כמו עדה ורובי שאינם פועלים בדיוק באופן המתואר בערך, ושוב - בלתי אפשרי להפריד בין המנגנון לבין האובייקטים המשמשים בו. חריגה שהיא restartable - זאת תכונה של החריגה או של המנגנון? הדרישה בג'אווה לממש את Throwable זאת דרישה על החריגה או על המנגנון? השימוש ב-RAII בשפת ++C כדי למנוע דליפה של משאבים זה עניין של החריגה או של המנגנון? למעשה, בשפת ++C בכלל אין דבר כזה "חריגה"; אפשר לזרוק כל אובייקט, מכל טיפוס. אז מה זה "חריגה" בשפת ++C? המצב בפייתון היה דומה, ועכשיו כבר לא. אז מה זאת חריגה בפייתון? כל השאלות האלה הן מדומות, והן תוצאה של הפרדה מלאכותית בין המונחים. --אלעזר - שיחה 18:39, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מוצא את מה שאלעזר אומר, נכון לגמרי.

המבנה של חריגה, קשור בקשר הדוק במנגנון הזריקה והטיפול בהן, וההסבר על מה היא חריגה, אמור להיות כלול בהסבר על טיפול בחריגות (לא ניתן להסביר איך מטפלים בחריגה, מבלי שמבינים מה היא חריגה).

גם אין טעם להתעסק בטיפוסי חריגות ספציפיים של סביבה ספציפית. זו ויקיפדיה, ולא MSDN. עדיף להביא דוגמאות למנגנונים שונים מסביבות שונות (כפי שנעשה בערך "טיפול בשגיאות"), מאשר להתמקד במנגנון ספציפי - ובכך להציג פנים נוספות של טיפול בחריגות.

ויקיפדיה אמורה להכיל כמה שיותר מידע על יסודות, אישים, מאורעות היסטוריים, המצאות, פילוסופיה ועוד - אז למה לחסוך בערכים? באמת שאינני מבין את כוונתכם למחוק את הערך, הרי מי שירצה לקרוא על מנגנון השגיאות יוכל להגיע לערך מכאן ולהיפך. ערך זה אינו מפחית מן הערך טיפול בחריגות. אני מציע להרחיב את הערך ולרשום את ההערות שציינתם לגבי שפת ++C והשפות האחרות. הערך יוכל להוסיף לקוראים לאחר השינוי ידע על ההבדלים בין השפות בנוגע לנושא זה, וכפי שכבר ציינתי הקוראים יבינו מהי חריגה, מה היא חושפת כאשר היא אינה מטופלת ועוד. בברכה, Delta739 - שיחה 19:29, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אוקיי. אני בעד: "מהי חריגה? אין דבר כזה. לגבי טיפול בחריגות, עיין ערך." הערך הזה לא מוסיף מידע שאיננו שייך ישירות לערך השני, ואיננו יכול להכיל מידע כזה. מנגנונים של חריגות הם מקרה פרטי של טיפול בשגיאות, וראויים לערך נפרד. אבל "חריגה" איננה מושג נפרד מ"טיפול בחריגות". --אלעזר - שיחה 20:57, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אם לא היה דבר שנקרא חריגה לא היה קיים מנגנון טיפול בחריגות. זה כמו תיאור של מחלה ורופא - מדובר על שני דברים שונים לחלוטין. שוב, אני טוען שצריך להרחיב עוד על הערך ולכתוב על האופי של החריגות בשפות שונות כגון ג'אווה פיתון ועוד. בנוסף לכך, מדובר בערך שהוקם בויקיפדיה העברית עוד מה-8 לפברואר 2006. אין תקנה בויקיפדיה שאומרת שאם ערך קיים במרחב הערכים מעל שנה (קל וחומר מעל 7 שנים) אז הוא אינו ניתן למחיקה? עוד חומר למחשבה. בברכה, Delta739 - שיחה 22:41, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

הטענה הראשונה שלך היא משחק מילים. חריגה וטיפול בחריגות זה לא כמו מחלה ורופא, כיוון שמחלות קיימות גם ללא רופאים, ותיאורטית גם להיפך. זה לא נכון לגבי חריגות, ולא יכול להיות נכון. לגבי הטענה על גיל הערך, אשמח לראות {{מקור}} לכך. חוץ מזה, לא מדובר בבקשת מחיקה אלא באיחוד של שני ערכים (זה ממש לא משנה איזה מהשניים יישאר, אבל עקרונית סביר יותר להשאיר את השני). אני מזמין אותך לנסוך לפתוח ערך בשם Exception בויקיפדיה האנגלית. הערך הזה לא ישרוד אפילו יום אחד, ובצדק. --אלעזר - שיחה 21:32, 14 בספטמבר 2013 (IDT)

לא מדובר במשחק מילים כלל וכלל. כמו שיש טיפול בהתמכרות למשל אז מדובר בשני דברים שונים: הטיפול והשלבים שבו, וההתמכרות עצמה. מקור לגילו של הערך? תראה בעצמך מתי נכתב הערך ברשימת ההיסטוריה שלו. הערך היה קצר מאוד עד לפני כשבועיים כאשר באתי והרחבתי אותו. הצעה שלי: לבצע הצבעה על איחוד הערך ושההצבעה תכריע לכאן או לכאן. Delta739 - שיחה 22:50, 14 בספטמבר 2013 (IDT).

לא ביקשתי מקור לגילו של הערך, אלא לכך שאי אפשר למחוק אותו. והנקודה באנלוגיה שלך היא שהמשל והנמשל לא חופפים: אם הטיפול בהתמכרות הוא המשל לטיפול בחריגות, אז הנמשל להתמכרות עצמה היא האירוע החריג. לא החריגה שנזרקה, אלא השגיאה בתוכנה. ערכים על שגיאות בתוכנה הם אכן נפרדים לחלוטין. החריגה שנזרקה היא חלק בלתי נפרד מהמנגנון שנקרא טיפול בחריגות, שלא ניתן לתאר אותו בפני עצמו, מחוץ להקשר. --אלעזר - שיחה 02:58, 16 בספטמבר 2013 (IDT)