שיחה:כיכר אנטין

צבע הכיכר

בערך כתוב כי אין יושבים בכיכר כיוון שאינה מוצלת מספיק ובשל צבעה הלבן. לטעמי, זה לא רלוונטי. בכל צבע, כיכר לא מוצלת בארצנו החמה לא מזמינה את עוברי האורח. Deror avi תיקן והבהיר שהיא לא מזמינה בגלל שהצבע הלבן מסנוור. תגובתי לכך היא שדווקא צבע לבן מתחמם פחות, ולכן אם כבר, היה הוא מזמין יותר מכל צבע אחר. בכל אופן, כל אחד יכול לעלות סברה משלו מדוע הכיכר אינה מזמינה אליה יושבים. אולי זה בכלל בגלל שאין בה מקומות ישיבה? אבל אני לא חושב שמתפקידנו להעלות השערות, לכן עדיף למחוק את המשפט הזה. רוליג - שיחה 11:44, 4 בנובמבר 2008 (IST)

דווקא יש הרבה מקומות ישיבה בכיכר (המדרגות עצמן) - אבל ניסית ללכת שם ביום שמש באמצע הקיץ? אני לא מדבר על החום אלא על הסנוור. וחוץ מזה קראתי פעם מאמר ביקורת על זה - אבל כמובן שאין למגזינים בתחום גירסא אינטרנטית. דרור - שיחה 13:04, 4 בנובמבר 2008 (IST)

הויכוח נראה לי קצת מיותר. הכיכר לא בנויה באופן שמעודד ישיבה (בניגוד נניח לפינות הישיבה בכיכר רבין או בספסלים המוסדרים של כיכר המדינה). מקומות ישיבה על המדרגות אינם ממש פתרון ידידותי לישבן. אבל מעבר לכל זה - למה זה חשוב מבחינה אנציקלופדית להכניס את הנתון הזה? --ארז נמרוד כהן - שיחה 15:47, 4 בנובמבר 2008 (IST)

מעולם לא לקחתי חלק בויכוח על פרט כל כך שולי. אבל בכל זאת, זה כתוב וזה שנוי במחלוקת. מה דעתכם על ניסוח זה: "הכיכר אינה יוצרת סביבה המאפשרת שהות ממושכת: אין בה מקומות ישיבה מלבד המדרגות שלאורכה, היא אינה מוצלת דיה, וצבעה הלבן מסנוור." במקום "לאחר בנייתה התברר כי אינה מוצלת מספיק ועל כן ברוב ימות השנה, בשל צבעה הלבן, הגורם לסינוור העוברים בה, היא אינה מעודדת את העוברים בה לשבת ולנוח."

האם פשרה זו מקובלת? רוליג - שיחה 00:03, 5 בנובמבר 2008 (IST)

סליחה על ההתערבות, אך למה זה רלוונטי? מה כבר יש לעשות בכיכר? כל הטיעונים של למה כן או לא הם נתונים שאי אפשר באמת לאמת או להפריך. דורית 00:08, 5 בנובמבר 2008 (IST)