שיחה:לאונרד יוג'ין דיקסון

בכוונתי למחוק את הערך הזה, כי הוא יותר שגוי מנכון וגם כך אין בו תוכן, כך ששכתובו שקול לכתיבתו מחדש. דניאל • תרמו ערך 19:13, 6 באוקטובר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

בעד --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם המדע הבדיוני והפנטזיה! • ☺ 19:21, 6 באוקטובר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

נגד אתה כמובן טועה. להבא, הימנע מלמחוק ערכים במחיקה מהירה שבברור אינם עומדים בתנאים לכך. יש להביא את הערך להצבעת מחיקה. אני לא אומר לגלות לך את כל זה. אתה כבר ילד גדול ואמור לדעת.A_Holy_Bartender - שיחה 10:51, 6 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

אופיר אתה טועה, במידה ומדובר בערך שגוי מהיסוד, שאיני יודעת אם הערך הנ"ל עומד בנושא הזה, זאת עילה למחיקה מהירה. Itzuvit - שיחה סדנה 12:26, 6 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

במידה והערך שגוי מהיסוד, כן. מחיקה מהירה בהחלט. במידה וניתן לתקן אותו בנקל. מה אז?

תבנית חשיבות עריכה

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים4 תגובות4 אנשים בשיחה

בצער רב שמתי תבנת חשיבות על ערך זה. אין זאת משום שדיקסון אינו חשוב. מדובר באחד מהמתמטיקאים החשובים ביותר בתקופתו והוא הרבה מעבר לרף החשיבות האנציקלופדית. שמתי תבנית חשיבות כדי שהערך יימחק (הוא כבר נמחק בעבר אך כותבו העלה אותו שוב). מדובר באולטרא קצרמר לשכתוב, שקיומו מזיק. דיקסון הוא בוודאי לא האלגבריסט הראשון. קומבינטוריקה לא היתה תחום המחקר המרכזי שלו. ועבודתו ממש לא מתמצאת בבניית קיילי-דיקסון. אין טעם בתיקון והרחבת הערל הנוכחי, כי שקול הדבר לכתיבה מחדש.

כותב הערך כותב ערכים רבים על מתמטיקאים. לצערי, נדמה שאין לו הידע המתאים לשם כך והערכים יוצאים שגויים וחסרים. כבר שכתבתי וכתבתי מחדש את שאר ערכי המתמטיקאים של כותב הערך, אבל הנוהל הזה לא יכול להימשך. הערך על דיקסון יצטרך לחכות למישהו אחר. דניאל • תרמו ערך 12:02, 6 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

ערך שכתוב בצורה חסרת תקנה ושהוא שגוי מהיסוד יש למחוק (הסיפא של ס' 4 למחיקה מהירה). אם מדובר בכותב שמעלה באופן שיטתי ערכים כאלה יש להזהירו ובמידת הצורך לעבור לנוהל של עבודה בדפי טיוטה. נויקלן 12:07, 6 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

דניאל, זה בדיוק מסוג הערכים שהייתי שואלת אותך מה לעשות איתם. במידה והוא שגוי מהיסוד יש למחוק אותו. אני לא מבינה מספיק בתחום כדי להגיע למסקנה כזו או אחרת, והאמת שרק העמקה בערכים בשפות אחרות תעזור לי, אבל אם זה המצב, תבנית החשיבות מיותרת. אם מחקת פעם אחת, לא רואה בעיה למחוק שוב. Itzuvit - שיחה סדנה 12:25, 6 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

שוב, הערך אינו שגוי מהיסוד. הוא מחק אותו לראשונה מתוך גחמה.A_Holy_Bartender - שיחה 13:42, 7 בדצמבר 2012 (IST)תגובה[תגובה]

תבנית בדיקה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 8 שנים9 תגובות5 אנשים בשיחה

פניתי לדניאל לגבי הפרטים שיש לבדוק בערך הזה. גילגמש • שיחה 10:22, 5 במאי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

גילגמש, האם יש התקדמות עם הפרטים שצריך לבדוק בערך? אני מפנה לכאן גם את משתמש:Ofir michael שכתב את הערך, והכניס בו את התבנית הנ"ל לפני זמן רב. רצוי שתבנית כזאת לא תתנוסס בראש הערך זמן כה רב. Botend - שיחה 15:49, 17 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

אפנה אליו פעם נוספת. בעצם אני רואה שהוא פעיל אז אתייג אותו. משתמש:דניאל ב.. גילגמש • שיחה 15:54, 17 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

עניתי בזמנו בשיחת משתמש:דניאל ב.#לאונרד יוג'ין דיקסון. נ"ב: לא קיבלתי התראה שתייגת אותי. הגעתי לפה במקרה. מוזר. דניאל 22:15, 17 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

טוב. ננסה מתמטיקאי אחר :) גילגמש • שיחה 22:25, 17 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

הרעיון של תבנית בדיקה היה פשרה סבירה, אך בפועל היא לא הביאה לבדיקת או עיבוי הערכים, ואפילו למחיקה של אחד מהערכים שכתבתי על לא כלוםA_Holy_Bartender - שיחה 09:49, 18 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

אתייג פה את משתמש:עוזי ו.‎. אולי הוא יסכים לבדוק את הערך ולהעריך את נכונותו ולהמליץ על טיפול ראוי: הורדת תבנית הבדיקה, מחיקת הערך, בקשה לשיפורים כלשהם וכו. גילגמש • שיחה 09:53, 18 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

"להעריך את נכונותו..." איזה מתח!בפעם הקודמת פשוט מחקת. מדוע אתה זקוק כעת לעוזי שיחזיק לך את העכבר?A_Holy_Bartender - שיחה 11:24, 18 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

זה לא ערך מומלץ, אבל הוא אינו שגוי. עוזי ו. - שיחה 14:09, 18 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

הוספת נושא