שיחה:מייקל לואיס (סופר)

כבר נבהלתי. אסף 00:19, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

ספרו אך יצא בעברית. הרעיון עלה בדעתי כאשר ראיתי זוג בנות עשרה עוצרות מול חלון הראווה של סטימצקי, מהרהרות דקה, נכנסות לחנות וקונות מייד שני עותקים, מתיישבות על הספסל, מתחילות לקרוא ונכנסות לחנות בחזרה כדי להחזיר את הספר. זהר דרוקמן - אהמ 00:21, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

סיפור אמיתי? אסף 00:32, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

לגמרי. התפקעתי מצחוק במשך שעה. זהר דרוקמן - אהמ 00:33, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מתלבט אם זה יותר הזוי או יותר עצוב. אסף 00:34, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

גדול! דוד 00:34, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

לעניות דעתי הסופר ראוי להיות מייקל לואיס והדוגמגיש ראוי למייקל לואיס (דוגמן), שלא לומר מייקל לואיס (דג). odedee • שיחה‏ 00:33, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים. אסף 00:34, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

כנ"ל. pacman • שיחה 00:37, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

זהר, סחתן עליך! אבל קפוץ רגע לערך וקרא אותו שוב, פשוט לשם הגהה נוספת. לא הצלחתי להבין שם משהו, ואני מניח שאם תקרא, תתקן כבר בעצמך. אלדד 00:36, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אה, זהו, זה בא לי - המילה היא, כנראה, עובד. אני מתקן. אלדד 00:38, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

לדעתי יש להפוך את מייקל לואיס לדף פירושונים, ואת תוכנו הנוכחי להעביר למייקל לואיס (סופר). נכון לרגע זה אין אפילו ערך אחד שמקושר לסופר מייקל לואיס, כך שאין סיבה שהוא יהיה הראשי מבין השניים. דוד שי 00:49, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

מהצצה חפוזה ברשימת המקשרים, נראה שכולם מקשרים למייקל לואיס הדוגמן... להכין דף פירושונים, או שעדיף שמישהו אחר יכין..? § יובל י. § שיחה § 10:38, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

ההעברה החפוזה של מייקל לואיס האחר לדף האחר

נתחיל בכך שאני מסכים כמובן שכשבאותו שם יש סופר רציני, וכשיש דוגמן מפורסם, יש מקום לשים את הסופר ראשון ואת הדוגמן בצד. אך במקרה הזה, מידע על הסופר הזה מצוי רק בוויקיפדיה באנגלית, ואני לא מאמין שמישהו שמע עליו קודם. לכולם ברור שהסיבה היחידה שהערך תורגם לעברית היא להעביר את מייקל לואיס הדוגמן לערך האחר, אחרת בחיים לא היה נכתב ערך על מייקל לואיס הסופר, ולכן מייקל לואיס הדוגמן צריך להיות בתור הערך עם השם הקצר, והדף הזה בתור "פירוש נוסף". אני מתנגד לרעיון דף הפירושונים, אך אם אני המתנגד היחיד לו אז אוותר. צהוב עולה 01:01, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

הספר הזה שלו, "פוקר שקרנים", שלא קראתי בו אף תו אחד, נמכר כלחמניות חמות בחלונות הראווה של רשת חנויות המתנות, התקליטים, העיתונים ופה-ושם-גם-כמה-ספרים המובילה בארץ. Harel - שיחה 01:03, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

בחיים לא ראיתי את הספר הזה בשום חנות ספרים, וגם בגוגל יש רק כ-15 תוצאות ייחודיות (זאת אומרת לא כולל תוצאות שחוזרות על עצמן, כמו אחד שהגיב על כל הכתבות ב-YNET בשביל לפרסם את הספר, או למשך כמה ימים באתר של ibooks חזרו על שם הספר בכל עמוד וגוגל תפס את זה). צהוב עולה 01:09, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

הספר תורגם לעברית רק לאחרונה, ובכמה סניפי סטימצקי שראיתי מסדרים אותו בערימות-ענק בחלון הראווה. בחיי. אולי גם הם בונים על הקשר בין הסופר לדוגמגישדג. Harel - שיחה 01:14, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

תקן נא את דבריך. תרגמתי את הערך כי הוא קפץ לעיני (מן הסתם, בגלל השם) - לא כדי להתנכל לערך של לואיס הדוגמן. במקור פתחתי אותו עם סוגריים כי לא רציתי להחריד סדרי עולם, אבל הדבר לא נראה לי כל כך גרוע. בסופו של דבר, עושה לי רושם שיותר אנשים שמעו על זה הסופר מאשר על זה הדוגמן. בכל זאת מדובר בעיתונאי וסופר בינלאומי מכובד שאף הנחה תוכנית ב-BBC. אומנם לא בדיוק מייקל ג'קסון, אבל אני דיי משוכנע שבעולם הסופר מוכר מעט יותר מהדוגמן. זהר דרוקמן - אהמ 01:08, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

קודם כל אני מתנצל שאמרתי שכוונתך הייתה להעביר את לואיס האחר לערך המשנה, אבל שנינו מסכימים שלא היית כותב את הערך אם לא היית שומע על לואיס הדוגמן, וזה בעצם משאיר את טענתי על כנה. צהוב עולה 01:09, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא הייתי כותב את הערך עכשיו - כי השם לא היה קופץ לי לעין. בעוד שבועיים יבוא משתמש:כלכלן מנוסה שלמד באנגליה וקרא הרבה ספרים לגבי בעלות הון ויכתוב אותו. מה זה משנה מי כתב? לא נדרשת לדברי. זהר דרוקמן - אהמ 01:13, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא חושב שהוא בכלל מוכר, ואני חושב שאם לא אתה אף אחד לא היה כותב את הערך, שלא מצוי בשום שפה אחרת חוץ מאנגלית. אבל אם מה שהראל אומר נכון לגבי סניפים בכל רחבי הארץ, אז אני מקבל את זה. צהוב עולה 01:18, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

דבריו נכונים (ראה דברי למעלה לאסף). אני לא מבין מדוע אתה לא מאמין לי - הבחור כותב בשני עיתונים חשובים, כתב במגזין חשוב נוסף, פרסם מספר ספרים שזכו להצלחה, פרסם טורי ביקורת (לא טרחתי לתרגם, יש גבול) עבור הוצאות ספרים וכן הלאה והלאה. על מה אתה מבסס את טיעוניך? הרי מחרוזת חיפוש [1], הנה מס' [2] והנה מס' [3] - יש להניח שחלקן חופפות, אבל, לכל הרוחות - כמעט 40,000 תוצאות עבור חיפוש על שמו עם שם אישתו! המחרוזת השנייה היא על 9 מיליון! מה עוד צריך? זהר דרוקמן - אהמ 01:24, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

גם אני רציתי להעיר בנושא, אך גם אני לא רציתי לערער סדרי עולם. אנחנו ויקיפדיה העברית, ולכן חיפוש בגוגל של שם הסופר באנגלית לא מלמד אותנו הרבה. בעברית לא היו תוצאות כמעט, ואני בטוח שאם תשאל בקרב דוברי העברית מייקל לואיס הדוגמן יהיה הרבה יותר מפורסם. (ואני אמנע מלהגיד שהדבר נכון על אחת כמה וכמה בקרב קוראי ויקיפדיה העברית). ירון 01:28, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

זה, לפחות, טיעון שאני מסוגל לקבל. זהר דרוקמן - אהמ 01:32, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

כמובן שגם לדעתי הסופר צריך להיות הערך הראשי. pacman • שיחה 10:18, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אין כאן הצדקה למתן הערך הראשי לסופר, החלטה שלא באה להקל על הקורא. יש להפוך את מייקל לואיס לדף פירושונים, ואת תוכנו הנוכחי להעביר למייקל לואיס (סופר). נכון לרגע זה אין אפילו ערך אחד שמקושר לסופר מייקל לואיס, כך שאין סיבה שהוא יהיה הראשי מבין השניים. דוד שי 00:49, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אז אפשר להפוך את מייקל לואיס הדוגמן לערך הראשי? זה בטוח יקל על הקורא. מה גם ששני ערכים אינם מצדיקים דף פירושונים, על אחת כמה וכמה כשאחד מהם ידוע בקושי. ירון 15:03, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

שוב, תפסיקו עם ה"לא ידוע" או "הידוע בקושי" הזה - זה נשמע כמו הטלת ספק בכשירות הערך. הסופר מפורסם פי כמה וכמה מאשר הדוגמן. לו הייתה לדוגמן ולו חצי מההכרה הבינלאומית של הסופר לא היה ויכוח על הערך שלו. יתכן והסופר מעט פחות מוכר לקורא העברי (וזאת בניגוד לקורא הישראלי, שאיננו מהווה פונקציה כלל וכלל) ואז הטיעון מקובל בהחלט, והרי כך נהגתי מלכתחילה, אבל אל תגידו לי שמדובר באדם לא מוכר, לא חשוב או לא רלוונטי. זהר דרוקמן - אהמ 15:08, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

קודם כל עבורנו קורא עברי זה בדיוק כמו קורא ישראלי, רק בלי הערבים, כי 99.9999% מהקוראים פה הם ישראלים. דבר שני אנחנו לא שואלים כמה מישהו מוכר במקומות אחרים אלא במחוזנו. צהוב עולה 15:12, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

נעשה פה עוול גדול למייקל לואיס! לואיס הוא לא דוגמן בלבד, אלא הוא גם שחקן כדורסל מוכשר שהוכיח את היכולת הספורטיבית שלו כבר במספר קבוצות כדורסל, הוא שחקן דרמה מוכשר המשחק היום ב3 תוכניות טלויזיה, והוא גם סופר מוכשר הכותב בלוג הניצפה על ידי עשרות אלפי אנשים. לגבי מייקל לואיס הסופר (ורק הסופר) - הספרים שלו שנמכרים בסטימצקי, היום נמכרים וממלאים מדף שלם ומחר הוא נעלם כלא היה מהמדף ומהזיכרון של הקהל. אבל פה זה ישראל, ומייקל לואיס כאן יש רק אחד. וכולם יודעים וכולן יודעות שמייקל לואיס הוא הבחור הצעיר העושה צעדי ענק בעולם הבידור והספורט הישראלי. מייקל לואיס הוא משלנו, מי צריך את הסופר האמריקאי הזה שסטימצקי כבר מזמן חיסלו לו את ה-15 דקות. לנו יש את מייקל לואיס. אני מציע לזהר דרוקמן לכתוב התנצלות פומבית בדף השיחה של לואיס, ולחשוב פעמיים, האם הוא באמת טהור כוונות או רק בא לחמם את האווירה.מיכאלי 15:21, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אתה רציני? pacman • שיחה 15:26, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

יש לי הרגשה שיש אנשים שנהנים לדבר על מייקל לואיס עד אין קץ. אני לא נהנה מכך. אני יוצר דף פירושונים - זה הצעד המתבקש, ומי שרוצה לקשקש, שיקשקש. דוד שי 15:29, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

זו התגובה שאני מקבל??? אני חושב שיש פה כמות לא מבוטלת של ויקיפדים שחושבים שכל האנשים העמלים יומם וליל לבדר את העם בישראל, הינם דמויות שוליים שהיום הם על המסך ומחר הם עפים לשומקום. למעשה אותם אנשים מכתיבים את סדרי החיים שלנו, מה נלבש, איך נחשוב ואיך נדבר. אלו מכונני התרבות בה אנו פועלים ולכן הם מעל לכל הזכאים לערכים משלהם. סופר אמריקאי הפועל בסביבה הרחוקה שנות אור מהמנטליות הישראלית, זכאי הרבה פחות לערך היות והשפעתו עלינו נמוכה בהרבה. אני רציני לחלוטין.מיכאלי 15:32, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אם תקרא את הערתי בסעיף הבא, יתברר לך שאין זה סופר אמריקאי, אלא מחבר ספרי עיון העוסקים בשוק ההון, ולכן ספרו נמצא, מן הסתם, גם בצקלונו של הרמטכ"ל, ומכתיב את סדרי החיים שלנו, מה נלבש (רמז: בגדים בצבע ירוק), על מה נחשוב ועל מה נדבר. דוד שי 16:04, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

צקלונו??? אתה רומז שהרמטכ"ל מחזיק באותו חומר שהנאצים השתמשו בו??? בתור חייל בחייל התותחנים אני יודע שאנחנו יורים זרחן לכל מי שמעצבן אותנו, אבל ציקלון??? זה בטח באמצאות חיל האויר, כי אנחנו עדיין לא הדרדרנו לעסקי המקלחות.מיכאלי 16:13, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אם לא הייתי יודע אחרת, הייתי סבור שאתה פארודיה. צקלון הוא תרמיל.--איש המרק 16:43, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

הסרת משפט מיותר ושינוי קטגוריה

כנראה שמישהו התבלבל, ורוחו של מייקל לואיס הדוגמן שרתה עליו כאשר כתב את הערך על מייקל לואיס הסופר, ויצא לו המשפט "הספר הפך במהרה ל"ספר חובה" עבור אלו המעוניינים בקריירה ככלכלנים ובעלי הון". הסרתי משפט זה, ולטובת אלה שקראו את הערך בגרסתו הקודמת אני מצהיר: תוכלו להיות כלכלנים מצטיינים גם אם לא תקראו ספר זה, ובוודאי תוכלו להיות בעלי הון גם ללא קריאת הספר.

בנוסף, לואיס אינו כותב סיפורת, אלא ספרי עיון, ולכן, כמקובל בוויקיפדיה העברית, אין לשייכו לקטגוריה:סופרים. בוויקיפדיה האנגלית הוא משויך לקטגוריה en:Category:American non-fiction writers, וחשוב ליצור קטגוריה מקבילה בעברית, שאני מתקשה לתת לה שם. מה דעתכם על קטגוריה:מחברי ספרי עיון ובעקבותיה קטגוריה:מחברי ספרי עיון ישראלים? דוד שי 16:00, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

מי החליט שסופר הוא רק מי שכותב סיפורת? ע"פ מה שידוע לי הוחלט שבוויקיפדיה העברית מי שכתב למעלה מ-3 ספרים הוא סופר, לא קשור לסוג הספרים. pacman • שיחה 16:01, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

סופר, בעיניי, הוא מי שכותב סיפורת. אחרת צריך להצמיד את הקטגוריה:סופרים להרבה מאוד אקדמאים שחיברו למעלה מ-3 ספרי עיון. Mort 16:05, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: pacman, אתה טועה לחלוטין. בדיון שהתקיים בעניין זה, לקחנו את הקריטריון של אגודת הסופרים, המדבר על שני ספרי סיפורת כתנאי לקבלה לאגודה. גם ללא דיון זה, נדמה לי שהשכל הישר מצדיק הבחנה בין בנימין נתניהו (מחברם של ספרי עיון אחדים) לבין ש"י עגנון. ההבחנה שהבאתי מוויקיפדיה האנגלית נכונה ביותר. דוד שי 16:08, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

לא הבעתי את דעתי בעניין הזה. רק שאלתי היכן התקבלה ההחלטה הזאת בוויקיפדיה. pacman • שיחה 16:09, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

חשיבות

הסופר האמריקאי הזה אמנם כתב יותר מ-2 ספרים (זה הקריטריון, לא?) אבל יש מאות אלפים כמוהו בארצות הברית. ערך מקביל קיים רק בוויקיפדיה האנגלית וזה מלמד רבות על חשיבותו בעולם. ייתכן שהאיש הזה ראוי להופיע בוויקיפדיה האנגלית, כשם שמי שכתב מעל 2 ספרים בישראל ראוי להופיע אצלנו, אבל אני לא חושב שמי שכתב 2 ספרים בסין, או שמי שכתב 2 ספרים בהולנד, ראוי לערך בוויקיפדיה העברית. אמנם ספר אחד שכתב תורגם לעברית, אך זה לא נדיר ולא מספיק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:49, 27 בפברואר 2008 (IST)

לטעמי כל סופר זר שכתב ספר שהיה מספיק חשוב לתרגום עברי בהוצאה מוכרת ראוי לערך. רונן א. קידר - שיחה 16:15, 27 בפברואר 2008 (IST)

כתב שבעה ספרים, אחד מהם תורגם, ספריו זכו להתייחסות במאמרים גם בארץ (דבר המעיד על חשיבות הספרים). ראוי לערך. דרור - שיחה 16:44, 27 בפברואר 2008 (IST)

מקורות

הורדתי את הדרוש מקורות בשניים מהמקרים (זה שנשאר לא אני כתבתי ודרישת המקור סתם קטנונית ולא ממש חשובה למאמר), לגבי שינוי תרבות הספורט, אין טעם להביא מקור בודד, מספיק לעשות גוגל עם המילים baseball ו-moneyball ולהבין את ההשפעה, שלא לדבר על השפעה שגולשת לענפי ספורט אחרים. לגבי הנתונים הסטטיסטים, הוספתי מאמר מבלוג של רונן דורפן, עיתונאי ספורט ישראלי שהתמחותו הינה ספורט אמריקאי, גם פה צריך להכיר את ענף הבייסבול ולהבין את השינוי שחל בעיתונות ובשיח לגבי ניתוח שחקן על פי ביצועיו הססטיסטים, מה שמאפיין את ענף הבייסבול. tomtom - שיחה 01:40, 4 במרץ 2008 (IST) והוסף גם מקור מהעיתון הנפוץ usatoday שעונה גם על עניין הפופולריות וגם על ההשפעה על הבייסבולtomtom - שיחה 01:47, 4 במרץ 2008 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במייקל לואיס (סופר) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ev20090218_10651891 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090221101442/http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ev20090218_10651891 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:00, 23 במאי 2023 (IDT)