שיחה:מרגיש אחר
תגובה אחרונה: לפני 17 שנים מאת Odedee
להכניס לתוך סינרגיה, אין טעם לערך נפרד --אריאל קסיס 09:23, 3 באפריל 2007 (IDT)
- נדמה לי שזה האלבום העברי הראשון שהופץ שלא דרך חברת תקליטים, אלא כמדיה דיגיטלית (כרטיס זכרון) על ידי חברת תקשורת סלולרית, ולו בכך די להסביר חשיבותו. אליבאבא 11:42, 3 באפריל 2007 (IDT)
- זה עניין של צורה שמצדיק ציון בערך כללי כמו אלבום, אך לא ערך נפרד, שמצביע על חשיבות התוכן של האלבום. odedee • שיחה 11:46, 3 באפריל 2007 (IDT)
- מה זאת אומרת לאלבום יש חשיבות בדיוק כמו לספר. תראו מה קורה עכשיו בסינרגיה (להקה) שם ערן מבצע את אחד האיחודים האסטטים המכוערים ביותר שיצא לי לראות. אין שום בעיה בערכים נפרדים על אלבום. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:23, 3 באפריל 2007 (IDT)
- דווקא יש בעיה, ודי קשה. כשלא מדובר על ערך טוב על אלבום אלא כזה שחוזר ולועס מעט ממה שכבר כתוב בערך על הלהקה + רשימת שירים, מאלצים כך את הקוראים לקרוא את אותם הדברים כמה פעמים, בשביל עובדה וחצי חדשה. בכל המקרים של ערכי אלבומים מסכנים - הקורא מפסיד מהפרדתם. בהערכה זהירה מדובר ברוב ערכי האלבומים, ובהערכה פחות זהירה, ביותר מ-90 אחוז מערכי האלבומים. odedee • שיחה 12:27, 3 באפריל 2007 (IDT)
- אז תפתח הצבעת מחיקה. אני חושב שלאלבומים צריכים להיות ערכים נפרדים, זה מקל על הקריאה. אליבאבא 12:30, 3 באפריל 2007 (IDT)
- דווקא יש בעיה, ודי קשה. כשלא מדובר על ערך טוב על אלבום אלא כזה שחוזר ולועס מעט ממה שכבר כתוב בערך על הלהקה + רשימת שירים, מאלצים כך את הקוראים לקרוא את אותם הדברים כמה פעמים, בשביל עובדה וחצי חדשה. בכל המקרים של ערכי אלבומים מסכנים - הקורא מפסיד מהפרדתם. בהערכה זהירה מדובר ברוב ערכי האלבומים, ובהערכה פחות זהירה, ביותר מ-90 אחוז מערכי האלבומים. odedee • שיחה 12:27, 3 באפריל 2007 (IDT)
- מה זאת אומרת לאלבום יש חשיבות בדיוק כמו לספר. תראו מה קורה עכשיו בסינרגיה (להקה) שם ערן מבצע את אחד האיחודים האסטטים המכוערים ביותר שיצא לי לראות. אין שום בעיה בערכים נפרדים על אלבום. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:23, 3 באפריל 2007 (IDT)
- זה עניין של צורה שמצדיק ציון בערך כללי כמו אלבום, אך לא ערך נפרד, שמצביע על חשיבות התוכן של האלבום. odedee • שיחה 11:46, 3 באפריל 2007 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::::את הטענה הזו אפשר להגיד על לא מעט קצרמרים פה. אני עדיין עומד על דעתי שאלבומים זכאים לערך והם אכן מורחבים מפעם לפעם. אני יודע שחלק מהויקיפדים היו רוצים שכל ערך חדש שנכתב ישר יהיה מועמד למומלץ, אך, אפעס, המציאות - גורסת אחרת. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:32, 3 באפריל 2007 (IDT)
בוויקיפדיה יש ערכים נפרדים לאלבומים, מה קרה שכולם מתפלאים פתאום? סינרגיה היא להקה מאוד מפורסמת בסצנת המוזיקה הישראלית, והאלבומים שלה צריכים לקבל כאן ערכים. לראייה, מחרוזת החיפוש "מרגיש אחר"+סינרגיה (הכל רלוונטי) מקבלת 29,000 תוצאות. הערך לא נותן הרבה מעבר לערך הראשי? יתווסף בהמשך. ויקיפדיה כל הזמן נכתבת וערכים לא מועלים במצבם הסופי. Godfather ♣ שיחה ♣ 12:33, 3 באפריל 2007 (IDT)
- מה שצריך זה לעשות טוב לקורא. וכדאי לך לקרוא על דוגמטיות. odedee • שיחה 12:39, 3 באפריל 2007 (IDT)
- התחלנו באד הומינם? מכאן זה לא יכול להיגמר טוב. אני ממליץ לך לקרוא על קאיזן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:41, 3 באפריל 2007 (IDT)
- גם לדעתי הערך הזה ראוי להישאר (וכערך נפרד- אם כי זה לא קשור לתבנית חשיבות), גם מבחינת חשיבות מהסיבה שציין אליבאבא וגם מבחינת תוכנית הוא גדול דיו כדי לעמוד בפני עצמו. רק העיר שהנתון של הסנדק לא נכון ולמעשה יש 167 תוצאות בלבד והשאר חזרות (עברו לעמוד 17 בתוצאות החיפוש). ערן 12:42, 3 באפריל 2007 (IDT)
- אל תסמוך על השיטה הזו - להקה אשר קיבלה 100 כתבות ב-ynet תירשם כחזרה אחת. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:44, 3 באפריל 2007 (IDT)
- מחזק את צ'ה. לא הגיוני שלמאות האזכורים באתר כמו תפוז (למשל) יהיה אותו משקל כמו דף קטן בגאוסיטיס (ויש עוד עשרות אתרים כאלה - למשל NRG, וואלה, נענע, MSN, הייד פארק, וכמובן - ויקיפדיה). זה ממש לא משקף את המצב הקיים. למשל, אריאל שרון מקבל ב"שיטה" הזאת רק 396 תוצאות. לא ככה סופרים. Godfather ♣ שיחה ♣ 14:43, 3 באפריל 2007 (IDT)
- גם לדעתי הערך הזה ראוי להישאר (וכערך נפרד- אם כי זה לא קשור לתבנית חשיבות), גם מבחינת חשיבות מהסיבה שציין אליבאבא וגם מבחינת תוכנית הוא גדול דיו כדי לעמוד בפני עצמו. רק העיר שהנתון של הסנדק לא נכון ולמעשה יש 167 תוצאות בלבד והשאר חזרות (עברו לעמוד 17 בתוצאות החיפוש). ערן 12:42, 3 באפריל 2007 (IDT)
- התחלנו באד הומינם? מכאן זה לא יכול להיגמר טוב. אני ממליץ לך לקרוא על קאיזן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:41, 3 באפריל 2007 (IDT)
לפי דעתי, אלבום ראוי שיהיה לו ערך נפרד רק אם יש לו השפעה מהותית מעבר לגבולות המבצע. זו יכולה להיות לדוגמה השפעה חברתית או אפילו יצירת סגנון חדש ומהפכני בשדה הרחב של המוזיקה. כל ערכי האלבומים האלו שרק מכילים רשימות שירים ראוי אם בכלל שיהיו בתוך ערכי המבצע. --אריאל קסיס 13:31, 3 באפריל 2007 (IDT)
- אוקיי, זאת דעתך ואתה כמובן זכאי לחשוב ככה, אבל בוויקיפדיה זה אינו המצב. אלבום לא צריך להיות פורץ דרך כדי לקבל כאן ערך. ברור שלא כל אחד שיעמוד בתחנה המרכזית וימכור דיסק עם כמה שירים שלו יקבל כאן ערך, אבל כל עוד אלבום הוא של להקה מפורסמת ומצליחה, אין שום סיבה שלא יהיה ערך. Godfather ♣ שיחה ♣ 14:43, 3 באפריל 2007 (IDT)
- ראשית, תודה שאתה מרשה לי לחשוב, אני מעריך זאת. אני מסכים איתך, זה לא המצב כעת, אבל אין שום סיבה שזה לא ישתנה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה וככזו היא צריכה לשמש כמאגר ידע ולא כמאגר מידע. אין שום סיבה לאינפלציית הערכים על אלבומים, על כולם להופיע בתוך כותרת דיסקוגרפיה בערך של האומן עצמו. זו אומנם דעתי אך אני אעשה ככל שביכולתי כדי שהיא תתקבל. --אריאל קסיס 19:45, 3 באפריל 2007 (IDT)
- אין בעד מה, בשביל זה אני כאן :). בכל מקרה, אני יכול להבטיח לך שזה בערך הדבר האחרון שעדיין יש לו קונצנזוס די רחב - אלבומים יכולים לקבל כאן ערכים, ואני לא מאמין שזה הולך להשתנות בקרוב. הדרך היא יותר לכיוון ההפוך - שירים בערכים נפרדים (בינתיים רק שירים מאוד מפורסמים, אבל חכה קצת...). עם זאת, קשה לי להכנס לקו המחשבה שלך - ערכים בויקיפדיה לא עולים כסף ואין שום סיבה לאחד את הכל לכדי ערך ענק ומסורבל. Godfather ♣ שיחה ♣ 22:02, 3 באפריל 2007 (IDT)
- כדאי שתבדיל היטב בין הדעות שלך ובין ויקיפדיה - זה ממש לא אותו דבר. אלבומים יכולים לקבל ערכים, אך בהחלט לא חייבים, ולא אלבום אחד ולא שניים אוחדו או נמחקו - לפי הצורך. ערכים בוויקיפדיה אכן לא עולים כסף. הסיבה להימנע מפיצול ערכים לשברירי ערכים היא שהם מפריעים לקורא. אנחנו פה כדי לעזור לקורא למצוא מידע טוב ומרוכז, לא גרוע ומפוזר, גם אם זה אומר שרשימת הערכים שכותבים מסוימים יוכלו לציין בדף המשתמש שלהם תהיה קצרה יותר. אנחנו לא כאן בשביל הכותבים אלא בשביל הקוראים. odedee • שיחה 22:22, 3 באפריל 2007 (IDT)
- When you need to talk - talk, don't shoot. איפה כתבתי שאלבומים חייבים לקבל ערכים? להפך, גם אני השתמשתי במילה "יכולים". לענייננו, אני לא רואה סיבה שערך יכיל את כל הביוגרפיה של הלהקה וגם פירוט מורחב על כל אלבום ואלבום שלה (רשימת שירים, תאריכי יציאה מדוייקים וכו'). בגלל זה כדאי לפצל את הערכים. אדם שמגיע לערך של U2 למשל, לא צריך לדעת כל שיר ושיר שמופיע בעץ היהושע, אלא רק מס' פרטים קטנים כמו שנת יציאה (ולא תאריך מלא), ניתוח מהיר וביקורת מקוצרת. בשביל המידע המורחב יש את הערך מורחב, והמצב הזה לא צריך להשתנות. ברור שאני לא מדבר על ערכים בני שורה שמציינים את שם האלבום, שם הלהקה ותאריך היציאה שלו, אלא על ערכים רציניים ומפורטים. באופן כללי - ערכי אלבומים זה דבר מבורך וחבל להכנס לויכוחים גם עליהם. Godfather ♣ שיחה ♣ 22:57, 3 באפריל 2007 (IDT)
- דימויי הירי שלך מיותרים. ערכים טובים הם דבר מבורך, אך אלה לא הערכים שמציעים למחוק או לאחד. ערכים קצרים הם דבר גרוע. קאיזן זה טוב ויפה, אבל את הפיצול לערך נפרד צריך לעשות אחרי שיש די תוכן לכך, לא לפני. ממש כמו שאין יוצרים "ערך מורחב" על היסטוריה של מיקרונזיה לפני שיש מספיק חומר בפסקה הרלוונטית במיקרונזיה. odedee • שיחה 23:10, 3 באפריל 2007 (IDT)
- לגבי מיקרונזיה, אני מסכים איתך. לגבי האלבומים - לא. חבל להכניס הכל לערך אחד גם אם המידע עוד לא מלא. אם הערך על האלבום נמצא בעבודה או במצב גרוע, אין שום סיבה שהערך על הלהקה גם ייראה כך (כמובן שגם לזה יש גבולות מסויימים, אבל זאת הגישה שלי על רגל אחת). Godfather ♣ שיחה ♣ 23:14, 3 באפריל 2007 (IDT)
- לא, אין שום הבדל. מדובר בשני המקרים על ערכים שיש ביניהם קשר אמיץ של אב ובן, ויש טעם להפרדה רק אם הבן עבר כבר את שלב הזחילה ויודע קצת ללכת. אם הערך על האלבום הוא גרוע, הוא מפריע לקורא עוד יותר. עדיף שתי שורות ראויות בערך על הלהקה מעשרים שורות גרועות במקום אחר. גם מטרידים את הקורא בלחיצה על קישור לדף אחר, וגם נותנים לו שם חומר גרוע? הלא אין בזה כל טעם. ראוי לכתוב חומר טוב בערך הקיים, ורק כשמגיעים למסה קריטית, לפצל משם. כל עוד הבן הוא מפגר וצולע, עדיף לחסוך זאת מהקורא ולהציג ערך נאה על האב. odedee • שיחה 23:26, 3 באפריל 2007 (IDT)
- לגבי מיקרונזיה, אני מסכים איתך. לגבי האלבומים - לא. חבל להכניס הכל לערך אחד גם אם המידע עוד לא מלא. אם הערך על האלבום נמצא בעבודה או במצב גרוע, אין שום סיבה שהערך על הלהקה גם ייראה כך (כמובן שגם לזה יש גבולות מסויימים, אבל זאת הגישה שלי על רגל אחת). Godfather ♣ שיחה ♣ 23:14, 3 באפריל 2007 (IDT)
- דימויי הירי שלך מיותרים. ערכים טובים הם דבר מבורך, אך אלה לא הערכים שמציעים למחוק או לאחד. ערכים קצרים הם דבר גרוע. קאיזן זה טוב ויפה, אבל את הפיצול לערך נפרד צריך לעשות אחרי שיש די תוכן לכך, לא לפני. ממש כמו שאין יוצרים "ערך מורחב" על היסטוריה של מיקרונזיה לפני שיש מספיק חומר בפסקה הרלוונטית במיקרונזיה. odedee • שיחה 23:10, 3 באפריל 2007 (IDT)
- When you need to talk - talk, don't shoot. איפה כתבתי שאלבומים חייבים לקבל ערכים? להפך, גם אני השתמשתי במילה "יכולים". לענייננו, אני לא רואה סיבה שערך יכיל את כל הביוגרפיה של הלהקה וגם פירוט מורחב על כל אלבום ואלבום שלה (רשימת שירים, תאריכי יציאה מדוייקים וכו'). בגלל זה כדאי לפצל את הערכים. אדם שמגיע לערך של U2 למשל, לא צריך לדעת כל שיר ושיר שמופיע בעץ היהושע, אלא רק מס' פרטים קטנים כמו שנת יציאה (ולא תאריך מלא), ניתוח מהיר וביקורת מקוצרת. בשביל המידע המורחב יש את הערך מורחב, והמצב הזה לא צריך להשתנות. ברור שאני לא מדבר על ערכים בני שורה שמציינים את שם האלבום, שם הלהקה ותאריך היציאה שלו, אלא על ערכים רציניים ומפורטים. באופן כללי - ערכי אלבומים זה דבר מבורך וחבל להכנס לויכוחים גם עליהם. Godfather ♣ שיחה ♣ 22:57, 3 באפריל 2007 (IDT)
- כדאי שתבדיל היטב בין הדעות שלך ובין ויקיפדיה - זה ממש לא אותו דבר. אלבומים יכולים לקבל ערכים, אך בהחלט לא חייבים, ולא אלבום אחד ולא שניים אוחדו או נמחקו - לפי הצורך. ערכים בוויקיפדיה אכן לא עולים כסף. הסיבה להימנע מפיצול ערכים לשברירי ערכים היא שהם מפריעים לקורא. אנחנו פה כדי לעזור לקורא למצוא מידע טוב ומרוכז, לא גרוע ומפוזר, גם אם זה אומר שרשימת הערכים שכותבים מסוימים יוכלו לציין בדף המשתמש שלהם תהיה קצרה יותר. אנחנו לא כאן בשביל הכותבים אלא בשביל הקוראים. odedee • שיחה 22:22, 3 באפריל 2007 (IDT)
- אין בעד מה, בשביל זה אני כאן :). בכל מקרה, אני יכול להבטיח לך שזה בערך הדבר האחרון שעדיין יש לו קונצנזוס די רחב - אלבומים יכולים לקבל כאן ערכים, ואני לא מאמין שזה הולך להשתנות בקרוב. הדרך היא יותר לכיוון ההפוך - שירים בערכים נפרדים (בינתיים רק שירים מאוד מפורסמים, אבל חכה קצת...). עם זאת, קשה לי להכנס לקו המחשבה שלך - ערכים בויקיפדיה לא עולים כסף ואין שום סיבה לאחד את הכל לכדי ערך ענק ומסורבל. Godfather ♣ שיחה ♣ 22:02, 3 באפריל 2007 (IDT)
- ראשית, תודה שאתה מרשה לי לחשוב, אני מעריך זאת. אני מסכים איתך, זה לא המצב כעת, אבל אין שום סיבה שזה לא ישתנה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה וככזו היא צריכה לשמש כמאגר ידע ולא כמאגר מידע. אין שום סיבה לאינפלציית הערכים על אלבומים, על כולם להופיע בתוך כותרת דיסקוגרפיה בערך של האומן עצמו. זו אומנם דעתי אך אני אעשה ככל שביכולתי כדי שהיא תתקבל. --אריאל קסיס 19:45, 3 באפריל 2007 (IDT)