שיחה:משפט ארו

הוספת נושא

השימוש במונח דיקטטור אינו טבעיעריכה

ההגדרה של "דיקטטור" מתיישבת טוב יותר עם מה שנקרא בשפה טבעית "נציג מועדף". שהרי מה שמוגדר כ"דיקטטור" הוא פרט שסדר ההעדפות שלו תואם את סדר ההעדפות החברתי (על פי חוקה מסוימת) בהינתן חתך ההעדפות. ובשל תכונה זו עדיף (או תואם את חתך ההעדפות) שהוא יהיה נציג. ואילו דיקטטור נתון מראש (אפריורית) בלי קשר לחתך ההעדפות והוא שקובע את סדר ההעדפות החברתי. החלפת המונח "דיקטטור" במונח "נציג מועדף" לא משנה דבר לגבי תוכן המשפט, אך מראה שאין כאן פרדוקס.

ממה שזכור לי, הרעיון אינו ש"דיקטטורה" היא שיטה שבה תמיד יוצא "בפוקס" שסדר ההעדפות שנקבע תואם את סדר ההעדפות של מישהו (הבנתי שלזה התכוונת - אולי טעיתי), אלא שפונקצית הבחירה החברתית שקולה לפונקציה שמחזירה תמיד את ההעדפות של מישהו אחד מסויים, בלי קשר לשאלה איך השאר בוחרים. אם זה לא ברור לחלוטין מההגדרה בערך יש מקום לתקן את ההגדרה, אבל אין מקום לתקן את הכינוי "דיקטטור". גדי אלכסנדרוביץ' 23:21, 17 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]

הערך יחסית טוב, אבל לא ברור למה לא מפורטים חמשת הקריטריונים לשיטת בחירה "הוגנת". הערך באנגלית, למרות שלא מתאר את ההוכחה בצורה כה מקיפה, עדיין מצייר תמונה יותר מלאה של משפט ארו והמשמעויות שלו, ואפילו מפרט לפחות בקצרה את הדיון האקדמי על אחד מהקריטריונים - אי-התלות באפשרויות לא רלוונטיות - ומציג חלק מהפתרונות המוצעים.--83.130.184.101 22:31, 25 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

אבל כן מדברים על הקריטריונים, אם כי בסגנון שונה מאשר בויקיפדיה האנגלית. בפרט, אי התלות באפשרויות לא רלוונטיות מוזכרת בשורה שמתחילה ב-"החוקה צריכה למנוע מניפולציות". גדי אלכסנדרוביץ' 22:57, 25 בינואר 2007 (IST)[תגובה]


לא הבנתי למה שיטת הבחירה היחידה לא טובה, ובאופן כללי לא הבנתי את התנאי השני (אי-תלות) אתה יכול להסביר יותר. --מתן 22:23, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

ב"בחירה יחידה" כוונתך לשיטת הדיקטטור? היא לא טובה כי מניחים שכאשר קבוצה של אנשים משתתפת בבחירה כלשהי, ראוי שיותר מאדם בודד ישפיע על הבחירה (לא תמיד אפשרי שכל האנשים ישפיעו בצורה זו או אחרת, אבל המקרה שבו אדם אחד בלבד מהקבוצה משפיע הוא הקיצוניות השנייה).
באשר לאי תלות באפשרויות לא רלוונטיות - אנסה להסביר עם דוגמה. נניח שיש שלוש תוספות אפשריות לפיצה: זיתים, פטריות ואננס. נניח שכולם בחרו אננס במקום האחרון, ויצא מה שיצא - נניח, נבחרו פטריות. עכשיו בוא נניח שמישהו מחליט שהוא מת על אננס ומעביר אותו למקום הראשון. לרוע מזלו, זה לא מספיק כדי שהאננס יזכה, אבל פתאום קורה משהו מוזר - נבחרים זיתים במקום פטריות. כלומר, השינוי באננס גרם לשינוי בתוך "תת הקבוצה" שכללה רק את הזיתים והפטריות. על פניו זה נראה די עקום. גדי אלכסנדרוביץ' 23:22, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
תודה! - (אגב ב"בחירה יחידה" התכוונתי ל"שיטת הבחירה היחידה: ניתן לקבוע את סדר ההעדפות של הקבוצה לפי האפשרות הרצויה ביותר בעיני כל פרט. כך, מאחר ששני חברים בחרו בתירס כאפשרות המועדפת עליהם, ואחד בחר בפטריות, סדר ההעדפות המשוקלל יהיה: "--מתן 11:53, 2 בפברואר 2007 (IST)[תגובה]
בחירה יחידה לא מונעת את התלות באפשרויות לא רלוונטיות, ולמעשה, היא אפילו לא פונקציה ברורה. מה קורה אם כולם דירגו במקום הראשון אננס? איך יודעים מה לדרג במקום השני ומה במקום השלישי? גדי אלכסנדרוביץ' 14:12, 2 בפברואר 2007 (IST)[תגובה]
רק רציתי להחמיא לערך, שהבנתי את רובו הגדול (וזה הרבה) ובנוסף למחות על השמטת התירס מבחירתם של החברים בדיון זה. הבעיות שנגרמות כתוצאה מהבעיה מזכירות לי קצת את דילמת האסיר. נוי - שיחה 10:03, 26 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

רצוי להוסיף דוגמהעריכה

בלי המחשה קונקרטית לבחירות ולהמחשת שיטות בחירה שלא מקיימות את אחד הקריטריונים של ארו קשה בהרבה להבין את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 01:11, 29 בינואר 2012 (IST)[תגובה]

הדוגמא שהיתה בערך שיקפה את השגיאה הנפוצה שלפיה אפשר לקבוע אם שיטת בחירות היא הוגנת או לא הוגנת לפי מידת ההסכמה עם התוצאה. שיטת בחירות היא *פונקציה* המטפלת ב*כל* ההעדפות האפשריות של המצביעים, ולכן אי אפשר להדגים אותה *אחרי* שבוחרים את ההעדפות האלה. עוזי ו. - שיחה 20:44, 29 בינואר 2012 (IST)[תגובה]
ודאי שאפשר - על ידי הצגה מילולית של הכלל שמנחה את הפונקציה, והדגמה של פעולתו על וקטור העדפות קונקרטי. זה גם בדיוק מה שנעשה בערך. מה שלא נעשה בערך: טענה לפיה "אפשר לקבוע אם שיטת בחירות היא הוגנת או לא לפי מידת ההסכמה עם התוצאה" (כן אפשר להשתמש בדוגמה קונקרטית כדי להדגים כשל כללי של שיטת בחירות - למשל, העובדה שהיא לא מתחשבת בקונצנזוס; בשביל דברים מחוכמים יותר כמו אי תלות בהעדפות לא רלוונטיות צריך לתת שתי דוגמאות שקשורות זו לזו וכאן המצב הנוכחי בערך היה טעון שיפור).
לאחר השינוי הנוכחי מצב הערך סביר, אם כי כדאי להוסיף עוד שיטות בחירה ולהדגים אותן עבור מקרים קונקרטיים (אם הדבר מפריע למישהו אפשר לוותר על דוגמא קונקרטית אחת לכל המקרים, ולהציג דוגמאות ספציפיות לכשלים של כל שיטה שייתפרו במיוחד עבורה).
הערת מטא: על מנת לחסוך בזמן, רצוי לנמק עריכות דורסניות ולא להסתפק בפאנצ'ליין ארסי. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 21:59, 29 בינואר 2012 (IST)[תגובה]

דיווח שאורכב ב-28 ביולי 2021עריכה

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

דיקטטורה של אבי? מי זה אבי?

נניח כי שלושה חברים: אבי, בני וגלית
חזרה לדף "משפט ארו".