שיחה:סוכרוז
חום מתיך דברים, לא ממיס. בבקשה להקפיד על דברים כאלה...--WisdomElf 09:48, 29 מאי 2006 (IDT)
אין שום דבר רע/שלילי בסוכר
עריכההתאור בערך אבסורדי. עם אוכלים הרבה מכל דבר אפשר להשמין, זה לא מראה על השפעה שלילית. לגבי סכרת, הקביעה המקובלת היום היא כי אין הבדל בין פחמימות מהירות (כמו סוכר לבן) לפחמימות איטיות (כמו פסטה) ובכל מקרה מדובר במחלה שאינה קשורה לסוכר עצמו.
סוכר חום או לא?
עריכהאני לא מכירה את תהליך הפקת הסוכרוז לפרטיו, אבל אני יודעת שסוכר חום הוא חום בגלל שיש בו מולסה. נכתב שלאחר הצנטריפוגציה המולסה מופרדת מהסוכר ומתקבל סוכר חום. כיצד זה יתכן? אם אין שם מולסה למה הוא חום?
אין סוכר?
עריכהלא ברור לי למה סוכר הוא הפניה לסוכרוז, כאשר סוכרוז הוא רק אחד מסוגי הסוכר (לצד פרוקטוז ולקטוז). למה אין ערך על סוכר באופן כללי? רונן א. קידר - שיחה 16:30, 29 באפריל 2008 (IDT)
- יש פחמימה. 132.70.50.117 16:40, 29 באפריל 2008 (IDT)
- סימנתי את הערך לפיצול. צריך להיות ערך נפרד על סוכר, זה חומר מספיק חשוב שלא נשלח את הקוראות אל פחמימה. כל שיטות ההפקה, למשל, דנות בסוכר ולא בסוכרוז, וצריכות לעבור לשם. odedee • שיחה 20:21, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
- שיניתי את סוכר מדף הפניה לערך. ע11 - שיחה 05:31, 5 באוגוסט 2008 (IDT)
פיצול למזון ולכימיה
עריכההערך en:Sugar נכלל ברשימת הערכים שלפיהם נמדדת איכות התוכן של ויקיפדיה לשם דירוגה מול ויקיפדיות אחרות. ר' הסבר כאן: משתמש:Amire80/מה שחסר.
ההבנה שלי בכימיה ובתזונה אפסית, אבל אני מבין שהערך הזה עוסק הן בסוכר כמזון והן כחומר כימי. באנגלית יש פיצול בין הדברים, וזה נראה לי הגיוני. זה גם נדון בשיחה:סוכר. החיסרון של קישור מהערך האנגלי Sugar לערך עברי אמתי מוריד את הדירוג של ויקיפדיה העברית, ומה שיותר חשוב - יש הגיון בכך שיהיה מאמר שיעסוק בממתיק, מה שכנראה מעניין יותר אנשים ומאמר נפרד על התכונות הכימיות שלו.
בתודה מראש למי שירים את הכפפה של הפיצול. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ב' בתמוז ה'תשס"ח • 14:00, 5 ביולי 2008 (IDT)
חוסר מידע
עריכהלמה אתם לא רושמים תכונות של סוכרוז? המידע הזה לא מספיק. 84.108.168.26 13:20, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
משוב מ-11 בנובמבר 2012
עריכהמי גילה את התרכובת? באיזו תקופה? 84.228.155.78 16:52, 11 בנובמבר 2012 (IST)