שיחה:סרט געפילטע פיש

האם מדובר במושג מקובל?

האם "סרט געפילטע פיש" היא הגדרה מקובלת במחקר, או שמא זהו מושג המשמש רק את אלה שוחט?
שאלה נוספת: האם המונח מתייחס רק לסרטים ישראליים מסוג זה, או גם לסרטים אמריקאיים? אביעדוס • שיחה 19:53, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

כפי שניתן לראות כאן, המונח משמש גם חוקרים אחרים. יואב נכטיילר – שיחה 20:47, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

... כלומר אריאל שוייצר, הרגישות החדשה: קולנוע ישראלי מודרני בשנות השישים והשבעים, תל אביב 2003, עמ' 207. יפה. הוא כותב, אגב, כי "קשה לדבר כאן על ז'אנר בפני עצמו בגלל המיעוט היחסי של הסרטים שהופק ברוח זאת (כשבעה בסך הכול)" (!), אם כי הוא מוסיף ש"הצלחתם הגדולה בקרב הקהל הרחב הפכה אותם למתחרים הגדולים של סרטי הבורקס." אביעדוס • שיחה 20:57, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

גם אם המונח מתייחס למספר מצומצם של סרטים, ולכן הוא לא "ז'אנר" בפני עצמו - הוא מונח מעניין בתולדות הקולנוע הישראלי. אני תומך בחשיבות הערך. יואב נכטיילר – שיחה 21:01, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

אה, כבר הסרתי בעקבות דבריך את תבנית החשיבות שהצבתי. אביעדוס • שיחה 21:08, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

סבבה :) יואב נכטיילר – שיחה 21:16, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

"סרט געפילטע פיש" היא הגדרה מקובלת במחקר, או שמא זהו מושג המשמש רק את אלה שוחט. וגם זה קורה רק לפעמים. פאתחי - שיחה 12:30, 28 באוקטובר 2014 (IST)

זו הפעם השלישית ששמים תבנית חשיבות ומסירים אותה. זה לא רציני. על השאלה זו עניתי למעלה, כפי שניתן לראות המונח משמש גם חוקרים אחרים. רק עורכים בעלי זכות הצבעה יכולים להניח תבנית חשיבות. יואב נכטיילר – שיחה 13:20, 28 באוקטובר 2014 (IST)

אילו "חוקרים"? מה הם כבר חקרו, ה"חוקרים" האלו? וכמה "חוקרים" השתמשו כבר בביטויים סרטי סופלקי, סרטי טאקו, סרטי פונדו וכיוצא בזה? האם הסרטים של בורוס לי הם סרטי איגרול?

העובדה, שקיימים מושגים כמו מערבוני ספגטי וסרטי בורקס, עדיין לא מכניסה את כל המטבח לעסק הזה. נ. ש. ברוך - שיחה 16:04, 30 באוקטובר 2014 (IST)

חביבי, אם פעם שלישית שמו תבנית חשיבות, על ערך, שאתה בטוח שהוא כן חשוב, אז הניסוח של הערך הזה כל כך דפוק, עד שאי אפשר להבין את החשיבות. זה אומר "דרשני". 109.160.237.64 15:07, 31 באוקטובר 2014 (IST)