שיחה:פלישת בעלות הברית לאיטליה

הערך הוא בעיקרו תרגום מהויקי האנגלית עם תוספות והשמטות שלי. אלמוג 17:35, 9 באפריל 2007 (IDT)

בעיות

1. "בפרק התכנית" 55 ק"מ לארמיה של 9 דיביזיות זה לא כל כך הרבה. לא מובן למה זה מוסבר בתור טעות קריטית כל כך.

הטעות היא בויקי האנגלית. ספרו של הקולונל באואר בו עיינתי היום קובע כי הארמיה של בעלות הברית הייתה בעלת שני קורפוסים ובכל אחד שתי דיביזיות. בשלב מאוחר יותר הוצנחה דיביזיה נוספת.

1. באותו הפרק עצמו - קודם היה כתוב שהיו לבעלות הברית 9 דיביזיות. למה הן הפכו פתאום ל"שלוש דיביזיות סער"? מה אם כל היתר? ומה זה בדיוק "דיביזיית סער"?

הורדתי את הביטוי "דיביזיות סער". כאמור, הסד"כ בויקי האנגלית שגוי.

1. בפרק "נחיתות" - כתוב ואני מצטט: "באזור הפלישה אף היו פזורים טנקים שהפכו את ההתקדמות לקשה מאוד" - מה זאת אומרת היו פזורים טנקים? טנקים מחופרים? טנקים ניידים? סתם טנק פה טנק שם?

המשפט לא ברור, ואשמיט אותו.

1. באותו הפרק - ", אך אש מספינות מערכה של בעלות הברית הצליחה להביא להדיפתה" - לא היה כתוב שבעלות הברית ויתרו על סיוע ארטילרי? אם ויתרו, מאיפה צצו להם ספינות המערכה? והאם באמת מדובר בספינות מערכה? אולי משהו קטן יותר?

לי ברור שספינות המערכה נכנסו לפעולה רק לאחר הנחיתה, כי לפניה רצו להשיג הפתעה.

1. אחר כך כתוב ואני מצטט: "בין ה-12 בספטמבר וה-14 בספטמבר הגרמנים אירגנו התקפות נגד תוך שימוש בשש דיביזיות ממונעות" - ראשית, במצבת הכוחות לא מפורטת אף דיביזיה ממונעת. אבל נניח לזה: גם אם סופרים את השריון ואת החרמ"ש אין שש דיביזיות "ממונעות" - 2 פאנצר, 2 חרמש ואחת הרמן גרינג. מאיפה צצה עוד אחת? כמו כן, יש הבדל בין דיביזיה משוריינת לבין דיביזיה ממונעת.

תיקנתי את כל נושא הסד"כ לפי ספרו של באואר. סך הכל היה שם קרב די שווה בין 5 וחצי דיביזיות גרמניות וחמש דיביזיות של בעלות הברית.

1. כתוב ואני מצטט: "...הגיעה תגבורת - 4,000 צנחני הדיביזייה ה-82 וגדוד חיל הרגלים ה-509 שהוצנחו..." - אי אפשר להצניח גדוד רגלים רגיל. הם כולם ישברו את הרגליים.

כשם שחטיבת הצנחנים היא חטיבת חי"ר, אך חייליה מוכשרים בצניחה, כך אני מעריך שמדובר בגדוד ה-509.

1. כתוב ואני מצטט: "אש ספינות המערכה הכבדות" - אין ספינות מערכה כבדות.

אשמיט את המילה "כבדות".

1. בהמשך הפרק - כתוב שהארמיה ה-8 הגיעה מספר ימים אחרי סיום ההתקפות הגרמניות. למה לא מוסברת הפסקת ההתקפות הגרמניות בהגעת הארמיה? הרי ברור שהייתה לזה השפעה. כתוב משום מה שבעלות הברית עמדו לפני תבוסה רבתי, אבל צריך להתייחס לארמיה זו שהייתה במרחק קצר ממקום הקרב.

הבהרתי את הנקודה.

1. באותו הפרק - חוסר ההצלחה של קסלרינג מוסברת בכך שלא השתמש בעתודות שהיו בצפון איטליה. הלחימה נמשכה 5 ימים (מה-9 ל-14) להסיע דיביזיה ברכבת יקח זמן רב יחסית. אני לא בטוח אם 5 ימים זה הרבה או מעט, אבל נראה לי שהתגבורות היו מפספסות את הקרב בכל מקרה. גילגמש • שיחה 09:15, 10 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי מבחינת לוח הזמנים היו התגבורות יכולות להגיע, וגם באואר מפנטז על העברת דיביזיית הפאנצר ה-24 ולייבשטנדרטה לחזית הארמיה העשירית. אני מניח שהעניין היה אפשרי מבחינה לוגיסטית.

את הערך כתבתי לפי הויקינגלית, עם צ'רצ'יל ביד. עכשיו אקח ליד את באואר (השוויצרי, לא יהודה באואר), ואשתדל לענות עוד הערב אלמוג 16:32, 10 באפריל 2007 (IDT)

לגבי הלוגיסטיקה - על בסיס מה אתה מניח את זה? העניין דורש בדיקה נוספת. רק להטעין את הציוד יקח זמן מה. אני לא בטוח שאפשר לעבור כמה מאות ק"מ בקלות רבה כל כך. כמו כן, דיביזיית הרמן גרינג איננה דיביזיית שריון (פנצר), אלא דיביזיית משורינת של חיל האוויר. ראה אצל האנגלים. גילגמש • שיחה 20:57, 10 באפריל 2007 (IDT)

השאלה היא איפה הן היו מוצבות. הצבא הגרמני היה פרוש בכל איטליה מהצפון לדרום. אם כמה מקורות כותבים שניתן היה לתגבר את הארמיה העשירית במועד, כנראה שהלייבשטנדרטה והדיביזיה ה-24 היו פרושות במקום שהיה ריאלי להעבירן לסאלרנו במועד. אלמוג 21:04, 10 באפריל 2007 (IDT)

אם כתוב, צריך כמובן להוסיף את זה. לא נתחיל עכשיו במחקר על אורך מסילות הרכבת באיטליה וזמני פריקה וטעינה של דיביזיות שונות ומשונות. גילגמש • שיחה 22:16, 10 באפריל 2007 (IDT)