שיחה:קוסמולוגיה
דרושה עריכה
עריכהיש לתת את הדעת לפחות לנקודות אלו:
- ניסוחים לא תקינים תחבירית ושגיאות פיסוק.
- בעיית סגנון ("... אבל התשובות שהוא יכול היה לקבל ...", "... אך לא היו להם הכלים של מדעני המאה העשרים ...").
דרוש תיקון. הא? 15:39, 17 ינואר 2006 (UTC)
מה בין קוסמוגניה לקוסמולוגיה
עריכהבערך על סטיבן הוקינג נאמר שקוסמוגניה היא חקר עבר היקום, וקוסמולוגיה היא חקר העתיד, אך מהערכים לא נראה כך, ולא ברור מה ההבדל ביניהם.
אני מעוניין בכמה מילים על קוסמולוגיה עתיקה, כמו תפישת העולם כשטוח תחת כיפת שמיים גדולה. ―אנונימי לא חתם
- ערך זה זקוק עדיין לשיפור רב. בינתיים תוכל לקרוא את המודל הגאוצנטרי ואת מבנה היקום. odedee • שיחה 16:27, 3 בנובמבר 2009 (IST)
ענף עצמאי ולא חלק מאסטרופיזיקה
עריכהאני חושב שהתפיסה שקוסמולוגיה היא תת תחום באסטרופיזיקה כבר ממזמן אינה נכונה, כך למשל אלן גות' עסק בכלל בחלקיקים בזמן שהגה את רעיון האינפלציה. הקוסמולוגיה אמנם נולדה מתוך האסטרופיזיקה, אך חלק מהנושאים בה קשורים בפיזיקה בסיסית (Fundamental), כמו כבידה קוונטית, שלא ניתן לשייך בהכרח לאסטרופיזיקה. ―אנונימי לא חתם
בקשת הסבר
עריכהלמה פילולאוס חשב על המודל ההליוצנטרי מי דחף אותו לפי מה שידוע לי התצפיות בזמנו לא הוכיחו את זה. (לא היתה להם בעייה להאמין בגלגלים היפוטתיים)? אם כן היתה הוכחה למה לא התקבל מייד. משחיתים נמאסתם - שיחה 16:02, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- הגירסא נכנסה על ידיו לא נראה שמדובר במשחית. עם זאת בדף השיחה שלו הוא לא חתום. נראה שהוא לא פעיל כעת. מי יכול להסביר. גם המקור חסר איפה בכתבי ארכימדס משחיתים נמאסתם - שיחה 18:37, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- טוב. ראיתי שיש על זה ערך פילולאוס משחיתים נמאסתם - שיחה 10:08, 8 בספטמבר 2017 (IDT)
הוספת דיוק ונימוק שהערך עוסק בהיווצרות היקום גם כן ולא רק בהתפתחותו
עריכה- ערכתי ואיימו עלי שיחסמו אותי אם אערוך שוב, שימו לב שאתם לא מדכאים אנשים שרוצים לעזור לויקיפדיה להיות מקור אמין ומועיל.
- הערך קוסמולוגיה עוסק בחקר היווצרות והתפתחות היקום כך לפי מורפיקס. ולכן מה שהוספתי לו הוא פרט נחוץ שמוכרחים להבין שהיקום לא היה קיים אינסוף זמן לאחור, אלא הוא היה מוכרח להיווצר מתי שהוא, והסברתי גם למה, זה הסבר מהותי.
- אז אני מבקש שאם יש בעיה בסגנון העריכה שלי תערכו את העריכה שלי, ולא תמחקו אותה, אלא תסגננו אותה ותשאירו את עיקרי הדברים, אחרת אתם המשחיתים של הערך ולא אני.
2A02:6680:110A:3C4A:F129:CCCF:173B:2751 21:32, 5 בספטמבר 2024 (IDT)
- ההגיגים הפילוסופיים האלה הם מה שמכונה בוויקיפדיה "מחקר מקורי" -- דעותיך, שעם כל הכבוד אין מקומן בערך. לגופו של עניין, הנימוק שליקום חייבת להיות ראשית ("כיוון שאם אין סוף לעבר אז תמיד היינו בעבר ולא היינו מגיעים להוה") אינו משכנע. אתה מניח שכדי להגיע להווה מוכרחים לעבור דרך כל הזמנים שהיו בעבר. יתכן שאין סוף לעבר. כל דבר סופי התחיל בזמן מסויים, אבל הזמן עצמו נמשך מאז ומתמיד, וכך היה בכל זמן שהוא. עוזי ו. • שיחה 12:15, 6 בספטמבר 2024 (IDT)