שיחה:רוק קלאסי

כל דבר "קלאסי" מוצג ככזה רק בדיעבד. למעשה, לפנתאון ה"קלאסיקה" (שלא ברור אם הרוקנרול הול אוף פיים מהווה איזו ערובה לו) - נכנסים כל הזמן עוד ועוד שמות ויתכן שאחרים אט אט יזלגו החוצה. צריך לזכור שכל התרבות הזו קיימת בסך הכל כ-50 שנה בצורתה הנוכחית - תרבות מסחרית לצעירים שמזרימה מזומנים, תדמיות וערכים (בהם: "מרד", "נעורים" ו-"נועזות") וגם אלה משתנים לתקופות ואין לדעת למה יהפכו בשלב הבא.

הצגת הערך הזה כדבר מה אבסולוטי - יומרנית להחריד ומופרכת.

אני מסכים רק עם השורה האחרונה שלך- רוק קלאסי זהו בהחלט אינו מושג מוחלט, אך בשום מקום גם לא כתוב שהוא כזה להפך: "הרוק הקלאסי אינו סגנון אחיד. המעברים מרוק'נרול לרוק קלאסי בשנות השישים ומרוק קלאסי לרוק כבד בשנות השבעים והשמונים הינם הדרגתיים ביותר, על כן, הגבולות בין סגנונות אלה הם דקים וסובייקטיביים, אך קיימים" (ציטוט מדויק מתוך הערך).

בקשר ל"נכנסים כל הזמן עוד ועוד שמות ויתכן שאחרים אט אט יזלגו החוצה"- לא מסכים איתך. ישנו קונצנזוס על כך שאם מדברים על רוק קלאסי, אזי מדברים על שנות השישים והשבעים, לכל הפחות שנות החמישים. אבל אתה לא תמצא אדם שיגדיר לך להקה משנות השמונים כרוק קלאסי (אלא אם המוזיקה שלה היא בסגנון שנות השישים/שבעים). מכאן שכבר מזמן לא נכנסים שמות חדשים ל"פנתאון הקלאסיקה" כמו שאתה קורא לזה.

בקשר ל"תרבות מסחרית לצעירים..."- לא הבנתי מה הפוינט ומה הקשר בין ההגדרה שנתת לרוק לבין ערך זה.

אף-על-פי-כן, ולמרות כל דבריי הנ"ל, אתה לא הראשון שמעביר ביקורת על עצם קיומו של הערך. ייתכן ובאמת אין מקום לערך זה, כיוון שההגדרה יותר מדי מעורפלת וסובייקטיבית, ואם אתה רוצה, אתה יכול לפתוח הצבעת מחיקה. גם ככה הערך לא מכיל יותר מדי מידע.--Metalholic 18:59, 9 במרץ 2007 (IST)

אני אישית לא מבין מה הבעיה עם הערך והנושא שבו הוא עוסק, קראתי וזה היה די מעניין, אך בינתיים גם קצר מדי. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 19:19, 9 במרץ 2007 (IST)

מחיקה? נפלתם על הראש? אפשר לערוך ולשפר, אך לא למחוק. חגי אדלר 19:50, 9 במרץ 2007 (IST)

מחיקה היא באמת צעד דרסטי מדי במקרה זה. לדעתי, צריך להתייחס לדברי האלמוני בתוך הערך. גילגמש • שיחה 14:58, 10 במרץ 2007 (IST)

טוב, אחרי 3 תגובות, נראה שהצעת המחיקה יורדת מהפרק.--Metalholic 15:09, 10 במרץ 2007 (IST)