פתיחת התפריט הראשי

שיחה:תאוריית יחסי אובייקט

שיחות פעילות

עבודה על הערךעריכה

התוספת שלך לערך, רוית, במקום וחשוב נראה לי להרחיב על כמה מושגים בסיסיים, כמו מרחב פוטנציאלי, שרידות אובייקט או אם טובה דיה. יש עוד הצעות?

אני לא בטוח לגבי המשפט "... במהלך הטיפול מזוהים דפוסים אלו, מועלות פרשנויות, ובהמשך נוצרת תובנה ומתחיל תהליך השינוי." פרשנות כמובן אינה מוקצה, אבל היא לא חלק מתיאוריה זו. חלק מהמקרים המפורסמים ביותר של ויניקוט היו ללא פרשנות. עצם נוכחות המטפל המיטיב דיו הוא העיקרון הטיפולי של השיטה. קליין כמובן לא פעלה ככה, אבל אני לא חושב שיש לזה מקום כחלק אינטגרלי מההסבר. • רוליג - שיחה 00:32, 12 בפברואר 2009 (IST)

צודק, אך מכיוון שוויניקוט אינו היחיד שטיפל בשיטה זו, ולא פעם אכן מועלות בה פרשנויות - מה דעתך לסייג את המשפט מעט, ולכתוב "...לעיתים מועלות פרשנויות..." ? ולגבי הרחבת מושגים בסיסיים - טוב, לא כדאי שאתחיל למנות את מה שחסר בוויקיפדיה בענייני יחסי האובייקט בפרט ופסיכולוגיה בכלל... :) כולל מספר אדומים משמעותיים ביותר בשתי הפסקאות הראשונות. אבל המושגים שרשמת הם בהחלט התחלה נאה וחשובה. Ravit - שיחה 00:52, 12 בפברואר 2009 (IST)
טוב, טיפלתי באחד האדומים (דחף). Ravit - שיחה 13:18, 12 בפברואר 2009 (IST)

קייסמנטעריכה

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Nettadi

שלום! התוספת שכתבת בערך תאוריית יחסי אובייקט "תאוריית יחסי אובייקט מדגישה כי כאשר ילד מגלה כי הוא מסוגל לתמרן את אחד מהוריו כדי להשיג את מבוקשו, בעוד שההורה השני מנסה להציב לו גבולות, ישנה סבירות רבה כי ינצל את המצב כדי לכופף את הכללים." אינה לעניות דעתי רעיון מרכזי בתיאוריה, אם בכלל קשורה אליה. לא קראתי את הספר שנכתב במקור. אתה בטוח שהוא מתאים? • רוליג שיחה • אמצו חתול 22:56, 19 בפברואר 2012 (IST)

שלום רוליג, אני לא בטוח. הקטע הועתק בשלמותו מהערך שהיה יתום כיפוף הכללים שם הוא מוזכר עם אסמכתה. אני ביצעתי את השינוי על מנת להוציא את הערך האמור מיתמותו אבל שמתי לב שהפסקה רעיונות מרכזיים נושאת תבנית השלמה. בכל הכנות, נראה לי שהערך תאוריית יחסי אובייקט כולו חסר עומק ונפח (בוודאי שלעומת הערך האנגלי המקביל) והוספת המשפט רק יכולה לתרום - לשני הערכים. נטעדי - שיחה 08:19, 20 בפברואר 2012 (IST)
גם לי לצערי אין את ספרו של פטריק קייסמנט, אך קראתי את העמוד הרלוונטי כאן (114), ומכיוון שקייסמנט הוא אחד התאורטיקנים הידועים של תאוריית יחסי האובייקט (אם כי לא המרכזי בהם), הוספתי הקדמה לפני התוספת, שנועדה לסייג ולציין שאמירתו היא רק דוגמא קטנה לפיצול, וכמובן שזו אינה אמירה של תאוריית יחסי האובייקט באופן כללי אלא רק של קייסמנט. בלי קשר, כל ערך שמונחת בו תבנית להשלים הוא ערך שזקוק להרחבה, והכי טוב זה להרחיב אותו וכך לשלב ביתר קלות דוגמא ספציפית כזו. אך עד שמישהו יעשה זאת (זה פרוייקט לא פשוט כשמדובר בתאוריה זו) - לדעתי הוספת דוגמאות שהן ספציפיות (כפי שקורה הרבה בפרוייקט היתומים) דורשת הסתייגות מתאימה. אשמח לשמוע את דעתכם האם ההסתייגות שהוספתי מתאימה, ואם לא אז לשפר ניסוח, או למחוק כליל - שזה עדיף לדעתי מאשר להשאיר את המשפט כפי שהוא. Ravit - שיחה 20:12, 20 בפברואר 2012 (IST)
לי אין הסתייגות כלשהי, המשפט נראה לי כמשרת את כל המטרות. תודה Ravit. נטעדי - שיחה 20:20, 20 בפברואר 2012 (IST)
תודה רווית. עכשיו יש הקשר, אם כי כשיש שתי פסקאות העוסקות ברעיון עולה הרושם שיש להם חשיבות זהה בעוד המציאות רחוקה מאד מכך. מקווה שיהיה מי שירחיב את הערך. אני עכשיו קצת מצטער שלא דנו בכך בדף השיחה של הערך. אשמתי לחלוטין. נטעדי, אפשר להעביר את השיחה לשם? רוליג שיחה • אמצו חתול 21:22, 20 בפברואר 2012 (IST)
מאחר ואין לי דבר מה להוסיף בנושא, אין לי בעיה היכן תימשך השיחה. נטעדי - שיחה 22:24, 20 בפברואר 2012 (IST)
אני שמח שבזכות מיזם "ערכים יתומים" שופר פעם נוספת ערך בויקיפדיה. תודה לכל החברים. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:25, 21 בפברואר 2012 (IST)
חזרה לדף "תאוריית יחסי אובייקט".