שיחה:תחש (תנ"ך)

תגובה אחרונה: לפני שנה מאת 2A00:A040:1A0:F4FD:708E:549B:A762:4145 בנושא נראה שיש קונצנזוס ביהדות לגבי התחש

"הרב קאפח ציין עוד, כי כן היא גם דעת ר' יונה אבן ג'נאח בשם "יש מפרשים", שתחש הוא סוג של עיבוד עור." יש להעיר, שבן ג'נאח מביא את כל שלוש האפשרויות, ופירושו של הרב קאפח לא הכרחי כלל בדברי ריב"ג. זה נכון אמנם, שכך כתב הרב קאפח, אך זה נראה לי לא רלוונטי. אגב, ריבג מביא את הדעה הנ"ל בשם "פירשו בערב" ולא "יש מפרשים". דודסשיחה 00:59, 23 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

אה, יופי שיש לך ריב"ג! טוב שנזהרתי בניסוחיי. אתה מוזמן להוסיף את דבריו בצורה זהירה כמתבקש. הללשיחה תיבת נאצות 01:42, 23 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
לדעתי אין טעם להוסיפו, שכן הוא מציג את שלוש האפשרויות, התכוונתי שהרב קאפח מיותר מעט. אגב, יש לי לא רק את השרשים אלא גם את הרקמה! דודסשיחה 01:56, 23 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

? עריכה

ציטוט: "אהרוני שיער שייתכן שלהקה של יצורים אלו נקלעה לים סוף והושלכה ליבשה או ניצודה בדרך זו או אחרת." - איך זה הגיוני? החדשן נפוץ באיזורים הארקטיים, לגמרי לגמרי לגמרי לא סביר שהוא יגיע לאיזור הקרוב לים התיכון. pacmanשיחה 14:45, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

זה בדיוק תורף הטענה שזו הייתה חיה "שהייתה לשעתה". דהיינו, לגמרי שלא במקומה, באופן נדיר. תופעות כאלה הן נדירות, אמנם, אבל קיימות. זרמים מימיים, סערות כאלה ואחרות - יכולים להביא בעלי חיים למקומות מאוד לא צפויים. הללשיחה תיבת נאצות 14:52, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
אני לא חושב שאי פעם נצפה חד שן באיזור שמדרום לאיזור הארקטי (אני כמובן לא מדבר על כאלה שהובאו ע"י האדם). pacmanשיחה 14:53, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
תראה, לא אני העליתי את ההשערה, אלא אהרוני (לא ראיתי את זה במקור - הרב שטיינזלץ וקורמן ציטטו אותו (ואני לא יודע מי העתיק ממי)). שוב, סבירות נמוכה לא אומר אפסית. אמנם זו דעת יחיד במחקר, והרוב לא סבורים כך; אבל היא קיימת. הללשיחה תיבת נאצות 14:55, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
יש אולי ציטוט המראה שהוא אכן אמר זאת? מלבד זה שזה לא נראה סביר שהם נדדו מרחקים עצומים כ"כ, אני לא חושב שהם יכולים לשרוד באקלים כזה. pacmanשיחה 14:58, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
אתה יכול לעיין בשטיינזלץ על שבת כח, ב, או להסתכל בקישור הראשון, שמביא את קורמן. לא ראיתי ציטוט ישיר. הללשיחה תיבת נאצות 15:01, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
אולי כדאי לציין בערך שהאפשרות הזאת לא סבירה? Mixngo 15:27, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
מצוין שזה דבר מאוד נדיר, ושזו דעת יחיד. בשביל לומר מעבר לכך צריך להביא מקורות מחקריים. הללשיחה תיבת נאצות 15:38, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

מי הוא "החוקר אהרוני"? מישהו מכיר אותו? אומר בעדינות: את דעתו של קורמן לא הייתי מביא אפילו כאפשרות באנציקלופדיה, אז אם אהרוני הוא חוקר בעל שם - שיהיה, אם לא - רצוי לדעתי למחוק את הקטע. דודסשיחה 15:46, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

אני לא יודעת לאיזה מקור מחקרי אתה מתכוון. עצם זה שזה בע"ח ארקטי די שוללת את האפשרות שהיה לו יצוג כאן בזמן המקרא. Mixngo 15:51, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
הניחוש שלי היה שמדובר ביוחנן אהרוני, אבל הרב שטיינזלץ לא מציין את שמו הפרטי. אני די סומך עליו שלא יצטט מאיזה תמהוני שכוח-אל. הללשיחה תיבת נאצות 17:50, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
בלי שום קשר להערותיי הקודמות הנה לינק שאולי יעניין אותך לקרוא Mixngo 18:04, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה
מצויין. צריך להוסיף את זה לקישורים החיצוניים - וגם לקרוא ולהוסיף מידע משם... הללשיחה תיבת נאצות 18:15, 25 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

רמב"י על בעלי חיים במקרא עריכה

שלושה קישורים למאמרים על בעלי חיים במקורות היהודיים במאגר רמב"י, אולי זה יימצא שימושי בהקשר של התחש או בכלל. Harel - שיחה 15:06, 25 באוגוסט 2006 (IDT) [1]תגובה

[2]

[3]

"Dugong dougon" עריכה

איזה בע"ח הוא זה? ויקי האנגלית לא מכירה, והתוצאה היחידה בגוגל הוא הערך הזה [4]. יש לבדוק שלא בוצעה תקלדה בהקלדת השם. ‏pacmanשיחה 17:51, 10 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה

תוקן. היית יכול להסתכל בערך תחש המשכן ולתקן לבד... הללשיחה תיבת נאצות 17:58, 10 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה
תודה על התיקון. אני מצטער, אבל לא הבנתי את המשפט כהלכה - לא הבנתי שהמין הזה הוא תחש המשכן. ‏pacmanשיחה 17:59, 10 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה
תיארתי לעצמי. אתה חושב שזה טעון תיקון, או שהמשפט מובן עקרונית? הללשיחה תיבת נאצות 18:02, 10 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה
זה נראה לי בסדר. פשוט לא קראתי מספיק בעיון אלא רק עברתי במהירות על הפסקה. ‏pacmanשיחה 18:03, 10 בספטמבר 2006 (IDT)תגובה

משוב מ-22 במאי 2014 עריכה

יותר מתקבל על הדעת שזה היה צורת עבוד מסוימת של העור 79.181.176.31 16:49, 22 במאי 2014 (IDT)תגובה

נראה שיש קונצנזוס ביהדות לגבי התחש עריכה

להבנתי, לפי רוב הפרשנים, מדובר בחיה צבעונית עם עור בעל כמה צבעים, והייתה אף עומדת בתנאים של חיה טהורה. באופן כללי יש הסכמה לגבי החיה, ואין כזאת מחלוקת כמו שמוצג בערך. חלק מהכתיבה בערך גם נראית אנטי דתית. 2A00:A040:1A0:F4FD:708E:549B:A762:4145 01:40, 30 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה

חזרה לדף "תחש (תנ"ך)".