שיחה:תקריות תעופה בנמל התעופה בן גוריון

על מה הערך הזה בדיוק? לפי טווח הזמנים הקצר והאקטואלי (הכל פה מ-2007) זה נראה כמו כתבה עיתונאית, לא כמו תיעוד אנציקלופדי. אין הצדקה לדבר כזה וזה (במקרה הטוב) חלק מההיסטוריה של נתב"ג ובוודאי שלא ערך עצמאי. ‏DGtal‏ 00:21, 14 באוקטובר 2007 (IST)

ברור שהמידע הזה ראוי להיות חלק מהערך נמל התעופה בן גוריון, ואכן הוספתי שם פיסקה. הפיצול לערך נפרד נובע בעיקר מטעמים טכניים - כמות המידע וגודל הפיסקה מצדיקים ערך עצמאי. העובדה שהמידע מ-2007 לא מורידה מההצדקה לערך. אולי אני אחפש מאוחר יותר מידע משלים על תקריות מלפני 2007 (אני בטוח שהיו כאלה). -- ‏גבי‏ • שיח 00:58, 14 באוקטובר 2007 (IST)

ותביא מקורות של ממש. לא ynet... ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:50, 14 באוקטובר 2007 (IST)

אין סיבה להפריד כרגע את הטקסט מהערך המקורי. אני מוסיף תבנית איחוד. באופן כללי, מאוד לא נהוג להעלות ערך המכיל מידע הנוגע לחודשים האחרונים בלבד, וזה מתאים לעיתון ולא לאנציקלופדיה. ‏pacman - שיחה 14:02, 14 באוקטובר 2007 (IST)

גם עם מלחמת לבנון השניה חיכיתם שיפלו אחרוני הטילים כדי לכתוב את הערך? גם את פרשת הסיליקון בחלב דחפתם לתוך תנובה? אני מתנגד לאיחוד. הטענות שלך לא מקובלות, ואם היו רק כמה תקריות אז היה מקום לציין אותן בתוך נמל התעופה בן גוריון, אבל כשמדובר על מאות תקריות במשך שנים (ולא רק בחודשים האחרונים) ומספר ועדות חקירה, זה מצדיק ערך עצמאי. דרך אגב, מצאתי קישור לסטטיסטיקת תקריות מ-2001 עד היום, אני אוסיף את זה לערך אחר כך. -- ‏גבי‏ • שיח 19:20, 14 באוקטובר 2007 (IST)

הערך עומד בזכות עצמו, אין צורך לאחד. הנדב הנכון 10:13, 18 באוקטובר 2007 (IST)

אין ספק שהאקטואליה כאן מטרידה מאוד, וכנראה שיש לשכתב את הערך - מצב הבטיחות בנתב"ג לא היה מושלם גם ב-2006, נניח. איחוד המידע כאן (בצמצום מסוים) לערך על נתב"ג הוא מתבקש. אין סיבה להפריד אותו - זה מרחיק את המידע מקוראים שלא יקליקו על הקישור אליו. יותר מכל מטריד אותי שהערך הזה נראה כמו כתב אישום של ויקיפד שהוטרד ממה שקרא בעיתון על מצב השדה. הוא אינו נייטרלי ואינו מתקרב לכך, אינו מכסה טוב את הנושא ולוקה בעיתוניזציה. ‏odedee • שיחה 11:31, 18 באוקטובר 2007 (IST)

ממה שאני יודע היו תקריות ובעיות בטיחות גם בהיסטוריה. האזרח דרור 17:27, 2 בינואר 2008 (IST)