שיחה:JH
תגובה אחרונה: לפני 12 שנים מאת תומר א.
מה החשיבות? אבנר - שיחה 17:02, 30 ביולי 2012 (IDT)
- לא לגמרי ברורה לי. אני מחכה לקרוא את דעתו של כותב הערכים. מעניין להשוות לתהליך ה־AES. נדמה לי שלפחות שניים מארבעת המועמדים האחרים שלא נבחרו בסופו של דבר (w:Serpent ו־w:Twofish) המשיכו להיות בשימוש במקומות שונות למרות שהם לא הפכו להיות תקן ההצפנה המחייב. בסופו של דבר התהליך הזה חיזק גם את האמון בהם. כרגע לא נראה לי שיש מקום לשני הערכים. לפחות לא במצבם הנוכחי. Tzafrir - שיחה 18:12, 30 ביולי 2012 (IDT)
- חשיבות הערכים היא בדיוק זו. גם אם לא יבחרו לתקן, העמידות שהפגינו במהלך התחרות. אני מסכים שהערכים לא במצב טוב ומעביר אותם לארגז חול. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:04, 30 ביולי 2012 (IDT)
- תומר, מדוע עמידות המועמדים מקנה להם חשיבות? לדעתי הפתרון האידאלי הוא לשלב את כל מקבץ הערכים הנ"ל בערך Secure Hash Algorithm. אבל חבל שהעברת/מחקת את הערכים עוד בטרם הדיון מוצה, זה לא הוגן גם כלפי כותב הערכים. בכל אופן, אינני חושב שהבעייה היא בשלותם אלא חשיבותם. אבנר - שיחה 20:03, 30 ביולי 2012 (IDT)
- מדובר בפונקציות שהחשיבות שלהם היא מחוץ לתחרות (כמו במקרה של Twofish שהוא האב של Threefish שמהווה את פונקציית הדחיסה העומדת בבסיס Skein שהוא אחד המועמדים הסופיים). כבר עכשיו, מקריאת רשימת התפוצה של ה-NIST אפשר לראות שלא בהכרח הפונקציה שתבחר היא זו שתופעל בשוק. עובד מיקרוסופט שלח לרשימת התפוצה לפני כחודש וחצי עמדה רשמית של מיקרוסופט לגבי אילו פרמטרים יגרמו להם לאמץ את התקן החדש. אחד הפרמטרים היה מהירות העיבוד (הפונקציה שתבחר צריכה להיות מהירה יותר מ-SHA 2 כדי שתאומץ). לא כל הפונקציות שנבחרו לשלב האחרון עומדות בפרמטר זה ולכן סביר להניח שאם אחת מהן תבחר היא לא תאומץ על-ידי השוק. כבר עכשיו נשמעים קולות שמעודדים את ה-NIST לבחור יותר מפונקציה אחת. לגבי העברת הערכים לארגז חול, הבחור שכתב את הערכים עשה זאת במסגרת מטלה אקדמית שקיבל. הוא לא עשה עבודה טובה ומי שנתן לו את המטלה שלח לו אימייל בנושא לפני כמה ימים. עד אז שיסיים, אין טעם להשאיר עבודה חצי גמורה במרחב הערכים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:19, 30 ביולי 2012 (IDT)
- אני עדיין סבור שהבעיה היא בחשיבות ולא בבשלות אבל מאחר ואני מבין שאתה מלווה/מטפל בעניין אז זה נראה לי בסדר. תודה. אבנר - שיחה 21:50, 30 ביולי 2012 (IDT)
- תודה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:13, 30 ביולי 2012 (IDT)
- אני עדיין סבור שהבעיה היא בחשיבות ולא בבשלות אבל מאחר ואני מבין שאתה מלווה/מטפל בעניין אז זה נראה לי בסדר. תודה. אבנר - שיחה 21:50, 30 ביולי 2012 (IDT)
- מדובר בפונקציות שהחשיבות שלהם היא מחוץ לתחרות (כמו במקרה של Twofish שהוא האב של Threefish שמהווה את פונקציית הדחיסה העומדת בבסיס Skein שהוא אחד המועמדים הסופיים). כבר עכשיו, מקריאת רשימת התפוצה של ה-NIST אפשר לראות שלא בהכרח הפונקציה שתבחר היא זו שתופעל בשוק. עובד מיקרוסופט שלח לרשימת התפוצה לפני כחודש וחצי עמדה רשמית של מיקרוסופט לגבי אילו פרמטרים יגרמו להם לאמץ את התקן החדש. אחד הפרמטרים היה מהירות העיבוד (הפונקציה שתבחר צריכה להיות מהירה יותר מ-SHA 2 כדי שתאומץ). לא כל הפונקציות שנבחרו לשלב האחרון עומדות בפרמטר זה ולכן סביר להניח שאם אחת מהן תבחר היא לא תאומץ על-ידי השוק. כבר עכשיו נשמעים קולות שמעודדים את ה-NIST לבחור יותר מפונקציה אחת. לגבי העברת הערכים לארגז חול, הבחור שכתב את הערכים עשה זאת במסגרת מטלה אקדמית שקיבל. הוא לא עשה עבודה טובה ומי שנתן לו את המטלה שלח לו אימייל בנושא לפני כמה ימים. עד אז שיסיים, אין טעם להשאיר עבודה חצי גמורה במרחב הערכים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:19, 30 ביולי 2012 (IDT)
- תומר, מדוע עמידות המועמדים מקנה להם חשיבות? לדעתי הפתרון האידאלי הוא לשלב את כל מקבץ הערכים הנ"ל בערך Secure Hash Algorithm. אבל חבל שהעברת/מחקת את הערכים עוד בטרם הדיון מוצה, זה לא הוגן גם כלפי כותב הערכים. בכל אופן, אינני חושב שהבעייה היא בשלותם אלא חשיבותם. אבנר - שיחה 20:03, 30 ביולי 2012 (IDT)
- חשיבות הערכים היא בדיוק זו. גם אם לא יבחרו לתקן, העמידות שהפגינו במהלך התחרות. אני מסכים שהערכים לא במצב טוב ומעביר אותם לארגז חול. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:04, 30 ביולי 2012 (IDT)