שיחת משתמש:דורית/ארכיון8

דרי

אני לא קנאי לערכים שכתבתי. ההיפך הוא הנכון, אם את חושבת שיש מה לתקן או לשפר - קדימה! אני מאד אשמח לראות שערכים שיצרתי מתפתחים ומשתפרים. זה כל הרעיון בויקי, לא ? אליבאבא 08:10, 17 אפר' 2005 (UTC)

תודה, אני מתעתדת להרחיב עוד קצת על השיר בערך של U2, ואז אעביר את הפסקה לדרי (משם גם לקחתי תמונה). אבל הערתך הייתה במקומה, ובהחלט גרמה לי לבדוק שוב את נכונות המידע בויקיאנגלית (אגב, מסתבר שחלק מהמידע שם אמין יותר אפילו מאתרי המעריצים של הלהקה). בברכה, דורית 09:13, 17 אפר' 2005 (UTC)

חוות דעת שניה

שלום דורית,
האם לדעתך צריך לחשזר את השינוי הזה? האלמוני הוריד חלק ניכר מהטקסט, אני מרגיש שהצדק עם האלמוני, אך רציתי לשאול לדעתך. הנה הלינק - [1] גילגמש • שיחה 22:27, 19 אפר' 2005 (UTC)

גילגמש, ראשית - סליחה, מרוב התנצלויות בקשר לערפילית, לא שמתי לב להערתך עד עכשיו. שנית, מה שהאלמוני עשה זו השחתה, כי קודם יש לשאול ורק אח"כ להוריד. בכל מקרה, הערך נראה משונה ביותר, מה זה טיעונים בעד ונגד? יש לנו טיעוני בעד ונגד ליהדות או נצרות או כל אידיאולוגיה אחרת? כך שיתכן שהטיעון שלך נכון. נראה לי שהדרך הטובה היא לפתוח דיון בקשר לנושא, ואז למחוק (אין כמו דפי שיחה ארוכים כמו ההגדה של פסח). חג שמח! דורית 15:41, 20 אפר' 2005 (UTC)

זה נכון ולא נכון. נניח ואת רואה טעות - ערך שלם שדן במשהו שלא קיים. האם לא תמחקי בלי שום היסוס ושום הצבעה? אני לא בטוח שעריכה זו נופלת בהכרח תחת ההגדרה של "השחתה", לכן לא שיחזרתי בעצמי. בכל אופן, כדאי לעורר באמת דיון על הנושא הזה. האם יש טעם לתת טיעונים בעד התאוריה המוצגת בערך או לא. דעתי זהה לשלך ואני חושב שזה מיותר לחלוטין. גילגמש • שיחה 16:05, 20 אפר' 2005 (UTC)

רק אל תבקש סליחה על השיחזור שלי, כי מרוב סליחות אני מרגישה שתכף מגיע יום כיפור. אבל ברצינות, הרי אין לי הרבה ידע בנושא, אם לדעתך מדובר במשהו שלא קיים, היה צריך למחוק זאת כשזה הוסף. כאתאיסט בעצמך, וכמי שלרוב יש לו הגיון בריא ושיקול דעת, אני משוכנעת שתמצא את הפיתרון הראוי. רק, אני מזכירה שמחיקות בלי דיון מוקדם הן לרוב מתכון למחאות ודפי שיחה עם הרבה סימני קריאה. דורית 16:23, 20 אפר' 2005 (UTC)

שחזור תיקוני במאמרי מדע החלל

שלום דורית, אני יכולה להבין את המניעים שלך בנסיון מניעת וונדליזם והשמת פרטים שגויים בויקיפדיה העברית, אך אנה, אל תתקני את התיקונים שאני עשויה לעשות במאמרים הנוגעים למדעי החלל. לצערי, שמתי לב על כמות עצומה של שגיאות ואי-דיוקים במאמרים אלה, אשר לא תואמים כל מקור אחר שפגשתי. לעומת זאת, את המידע שאציג תוכלי לאמת בכל דרך - וקודם כל בהצצה בויקיפדיה האנגלית. אני מדברת, קודם כל, על שחזורך של המאמר ערפילית. בעוד שהגרסה שלי היא עיבוד מקורב של המאמר האנגלי, הגרסה הקודמת מהווה צבר לא מסודר של משפטים שגויים. ערפילית פלנטרית ואיזור יצירת כוכבים הם לא הסוגים היחידים של ערפיליות, לכן מבנה המאמר שגוי מתחילתו. ההסברים הנוגעים לאיזורי HII אינם רלוונטיים. ערפילית פלנטרית היא לא תוצאת מוות של כל כוכב. על-כן, ראיתי את שכתוב המאמר כחיוני. Arya Stark 22:49, 19 אפר' 2005 (UTC)

מה שראיתי היה רק רווח בלבד ולכן שיחזרתי, שימי לב שהסבתי תשומת ליבך לכך בדף השיחה, ולא הזהרתי למשל. שנית, כאשר את עובדת על ערך, שימי תבנית {{בעבודה}}, כדי שנדע לא לשחזר. את תמיד יכולה לשחזר גרסאות קודמות יותר לפי הגרסאות הקודמות של הערך. ברכות על הצטרפותך, דורית 06:31, 20 אפר' 2005 (UTC)

היא עשתה שינוי אחד, אז מה שאת אומרת לא היה רלוונטי.

אני הסתכלתי בהשוואת הגרסאות, ופשוט כנראה לא גללת את הדף מספיק למטה, וככה היה נדמה לך שהיא מחקה תא כל מה שהיה כתוב, בעוד מה שיש זה שהפסקה בשלמותה הוחלפה.

והמסקנה מכל דבר הזה זה שצריך להיזהר עם האצבע על כפתור ה"גלגל אחרונית".

אגב, אני לא יודע אם כבר את יודעת, אבל אם מישהו עשה כמה שינויים ברצף, ואת מגלגלת אחורנית, זה מוחק את כל הגרסאות שלו. אז תזהרי מזה, ואולי במקרה הזה תוכלי ללמוד מהנסיון של אחרים, בלי שתצטרכי ללמוד מזה שלך. eman 07:06, 20 אפר' 2005 (UTC)

מוחק במובן של אי יכולת לשחזר דרך הגרסאות הקודמות? אני מקבלת עלי את האחריות לטעות ומתנצלת, אבל לא חושבת שיש צורך באזהרה גורפת. אין לי יד קלה על כפתור השיחזור. דורית 08:57, 20 אפר' 2005 (UTC)

לא, סתם מגלגל אחורה לגרסה האחרונה שהיא לא שלא. זה לא נורא, אבל זה גם לא נעים (אם התכוונת לשנות רק איזה צ'ופצ'יק שבו הוא טעה רק בשינוי האחרון שהוא עשה, ושינית לו את כל מה שהוא עשה. eman 09:18, 20 אפר' 2005 (UTC)

ברור שאני יודעת את זה, כאמור, אני לא משחזרת על ימין ועל שמאל. טעיתי, אשמתי, חטאתי ועוויתי בשיקול דעת. אני מאמינה שכדאי שאשוב לחופשת הויקי שלי. בברכה, דורית 11:30, 20 אפר' 2005 (UTC)

מזרחים

שלום

אל תאיימי עלי, לא מזיזים לי את הביצה השמאלית האיומים שלך. עכשיו נדבר על הערך "מזרחיים" בנימה מתונה יותר, סבבה אתם רוצים ככה אני לא אערוך אני אדבר על זה.

1. שיניתי את ה"טענות על קיפוח" ל-"קיפוח" כי הקיפוח היא לעובדה גמורה ואין עליה עוררין (מוצדקים לפחות). כמו שבערך על מלה"ע ה-II לא תכתבו "טענות על רצח עם ביהודים" אלא תכתבו "רצח העם"\"השואה". 2. איבה בין ערבים ליהודים שמאיבה... התקשורת הישראלית מזיינת בשכל אני בא מהאכלוסיה המזרחית הקשה ביותר שיש ואני בטוח שיותר דו-קיום ממה שיש אצלנו אין בארץ, אצל הצפונים לא יודעים מזה דו-קיום כי אין ערים מעורבות בשרון, אני בא מעיר מעורבת ואנחנו יושבים חפשי עם בדווים, ערבים-נוצרים ומשת"פים ואין הבדל בין יהודי לערבי, אנחנו מסתדרים איתם יותר טוב אפילו מעם הרוסים. התקשורת הישראלית משקרת, כל אחד משאיר את הדעות שלו בבית, ולא מדבר על פוליטיקה בשכונה, את טוענת לאיבה שכזאת? הביאי סימוכין.

אני מאיימת? ובקיצור, תסתכל ב"לקריאה נוספת". דורית 22:20, 20 אפר' 2005 (UTC)

חסמתי אותו לאחר התגובה שלו בשיחת משתמש:Chili Pepper#תגובתך לדורית, אני חושד שמדובר בחכם חנוכה אבל זה לא ודאי, כך שהחסימה היא רק ל-24 שעות כרגע. טרול רפאים 22:36, 20 אפר' 2005 (UTC)

ראיתי, אתה מפריע לי באמצע כתיבת הודעה בדף השיחה שלך. לא רק שאתה מגן על כבודי האבוד, עכשיו אתה צופה את מהלכי? ועל כך נאמר, המשך יבוא (בדף שלך). דורית 22:39, 20 אפר' 2005 (UTC)

השחתות

היי דורית. אנא שימי לב שמי שהשחית את המזנון השחית עוד מספר דפי מטא. חסימה תהיה רעיון טוב. נדב 11:31, 21 אפר' 2005 (UTC)

שמתי לב, ה"חוק" אומר שחסימה תבוא רק לאחר אזהרה. לכן, צריך לחכות להשחתה הבאה לצערי. חג שמח, דורית 11:36, 21 אפר' 2005 (UTC)

סאן דייגו

בהמשך לבקשתך - סאן דייגו. Deroravi 15:11, 21 אפר' 2005 (UTC)

ראיתי, התרשמתי, תודה רבה. עכשיו אני רק צריכה לסדר לי כרטיס טיסה לשם :) חג שמח! דורית 16:11, 21 אפר' 2005 (UTC)

אלימות

היי דורית. שכתבתי את אלימות והסרתי את הערת השכתוב, שאת שמת. נדב 20:55, 21 אפר' 2005 (UTC)

בהתחשב בימים האחרונים, זה בדיוק הערך שהיה צריך שיכתוב. אני שמחה שחזרת לפעילות, טוב שיש עוד סוציולוג בסביבה. חג שמח, דורית 21:20, 21 אפר' 2005 (UTC)

אני משתדל, אבל יש גם תיזות וכאלה :-) חג שמח נדב 21:37, 21 אפר' 2005 (UTC)

קבלת פנים

שלום דורית, אם תוכלי לקבל את פניו של המשתמש שכותב כרגע על התנגשות הציויליזציות וזרקי לו טיפ על תבנית בעבודה. בברכה Shayakir 10:29, 30 אפר' 2005 (UTC)

כמובן, אך גם אתה יכול ע"י {{הזמנה}}. חג שמח, דורית 10:38, 30 אפר' 2005 (UTC)

הטרדה וכפיה

תשימי לב בבקשה ללינק שנתן האלמוני בשיחה:שלמה אבינר אולי כדאי להרחיב קצת על הכפיה הרבנית בערך על ההטרדה המינית כשמדובר בנשים דתיות. מה דעתך? גילגמש • שיחה 09:23, 2 מאי 2005 (UTC)

דווקא רעיון טוב, אבל יישום בעייתי, כי זה לא ייחודי למוסדות דת אלא למצב של מישהו בדרגה בכירה המנצל מישהי חסרת כוח יחסית אליו. זה זהה גם אם הוא פסיכולוג, או מרצה באוניב'. אני אכלול משהו קטן בערך, ונקווה שלא יהיו יותר מדי צעקות. בברכה, דורית 09:35, 2 מאי 2005 (UTC)

עשיתי כמיטב יכולתי, אבל זה לא ממש מה שביקשת. מצטערת, דורית 20:14, 2 מאי 2005 (UTC)

עמים

שלום דורית,
תשימי לב בבקשה לערך הזה - עם. תודה. גילגמש • שיחה

תודה שהסבת את תשומת ליבי, קשה לומר שיש לי מה להרחיב בנושא, ככה זה עם ניסיון להגדיר מה שאתה מבין אינטואיטיבית לתוך ערך אינציקלופדי. בברכה, דורית 15:12, 2 מאי 2005 (UTC)

הרחבתי את הערך, תציצי שוב בבקשה. טרול רפאים 17:08, 2 מאי 2005 (UTC)

נראה טוב מאד. דורית 18:29, 2 מאי 2005 (UTC)

אני מצטער להטריד אותך שוב, אבל ניפחתי עוד קצת את הערך וצריך לראות אם הוא ברור לבני אדם נורמאליים (קרי, לא אני). טרול רפאים 20:00, 4 מאי 2005 (UTC)

זו לא הטרדה, אם כי חלק מהאנשים פה לא יסכימו להגדרה שלי כ"נורמלית" באותה מידה. דורית 21:57, 4 מאי 2005 (UTC)

U2

היי דורית. ראשית - שאי ברכה על הערך המעולה על הלהקה, ראיתי שאת שואלת לדעתם של מעריציה. ובכן - בתור מי שניתן להגדירו שכזה :

• בסיבוב ההופעות פופ-מארט הם הופיעו בישראל (בפארק הירקון), בהופעתם היחידה פה. שווה לציין את זה. אני אשתדל להשיג את התאריך המדוייק.
• יש טיפונת תקלדות ("בו ההקה נראת") , אני אשתדל לתקן וגם להוסיף קישורים פנימיים.
• חלק מה U2 הפכו ל 2U.

אליבאבא 15:51, 3 מאי 2005 (UTC)

יצא לי ערך ארוך כאורך הגלות :) לגבי ההגהה, תיקנתי כמיטב יכולתי. משום מה הוורד הפך לי את השם ל2U. אני עומדת לסיים, וחסר לי בעיקר שני דברים : ההופעה שלהם בישראל, והקטע עם וענונו (זוכר אולי?). ושנית, זה לארי מולן או לארי מולין? תודה, דורית 15:56, 3 מאי 2005 (UTC)

ההופעה היתה ב 30 בסמפטמבר, 1997 (ומסתבר שנחשבת לאחת הטובות בפופ מארט [2]). לי זכור שמבטאים שת שמו של המתופף יותר קרוב ל"מולן". אליבאבא 06:44, 4 מאי 2005 (UTC)

הוספתי, תודה. אבל מה לגבי וענונו אני זוכרת שכתבו שבונו אמר במהלך ההופעה "שחררו את וענונו", והקהל צעק בוז. נשמע מוכר? דורית 07:59, 4 מאי 2005 (UTC)

היה משהו כזה, אבל להגיד שאני זוכר בבירור אני לא יכול. אליבאבא 14:01, 4 מאי 2005 (UTC)

OK, תודה בכל זאת. אני מקווה שערך עושה חסד עם הלהקה (ולא סתם ארוך). אתה מוזמן להוסיף, לתקן ולהאיר את הערך מהידע שלך כמובן. בברכה, דורית 15:17, 4 מאי 2005 (UTC)

תבנית נבדק

שלום דורית,
לדעתי תבנית "נבדק" שאתם שמים בערים כשבדקתם מזיקה מאוד. אי אפשר לדעת מתי הייתה הבדיקה המדוברת ואם יש תוספת רצינית אחריה. על מנת לא להתקל בערכים האלה בפעם שניה אפשר פשוט למחוק אותם מהרשימה הרלוונטית. לגבי חזרה על הערך בהפעלה נוספת של הבוט, אני לא חושב שזה מזיק. אולי הייתה תוספת רצינית והערך צריך עריכה נוספת. אני מבקש להפסיק לשים את התבנית המבלבלת הזאת. תודה. גילגמש • שיחה 09:26, 7 מאי 2005 (UTC)

אני מתנגדת, היא מאד עוזרת ואין לי שום רצון לחזור שוב ושוב על ערכים שאף אחד לא נוגע בהם מלבדנו. כן אפשר לבקש מהבוט להתעלם מהתבנית לפי פרקי זמן שנקבע. בברכה, דורית 09:31, 7 מאי 2005 (UTC)

היא מפריעה כי היום הייתה תוספת בערך גדוד נחשון. התוספת הייתה גדולה עד כדי כך שהערך התנפח פי שתיים. את רוצה להגיד לי שלא צריך לערוך את הערך פעם נוספת? גילגמש • שיחה 09:32, 7 מאי 2005 (UTC)

אז שאתה רואה תוספת כזו, תמחק את התבנית. אך ממילא זה לא יכנס לרשימה כי סביר שזה עבר מעל 6 עריכות. ואם זה כ"כ בעייתי, שים תבנית שיכתוב, יש גבול ליכולת של עורכי מאמרים שנערכו מעט, אנחנו לא יכולים לקחת כל עריכה שהיא על כתפנו. דורית 09:37, 7 מאי 2005 (UTC)

בדרך כלל כותבים את הענייין בתקציר ובכל מקרה ניתן לברר את זה. במקרים כמו אלו של גדוד נחשון, אני מוריד את התבנית. טרול רפאים 09:37, 7 מאי 2005 (UTC)

זה לא נכון שרק אתם נכנסים לרשימה זו. אני עוקב אחריה ומבקר את השינויים האחרונים. זה מפריע לי למעקב ואני לא יודע מה נבדק ומה לא. זה מטעה מאוד ולדעתי מיותר לחלוטין. לגבי "מאמרים שנערכו מעט", לדעתי יש לשנות את הקונספט. זה שהמאמר נערך מעט לאו דווקא אומר שהוא זקוק לעריכה, אלא סביר להניח שהוא זקוק לתוספת של חומר. אולי כדאי לבקש מקוסטלו להריץ את הבוט ולעשות סקר של אחוז ממוצע של הקישורים הפנימיים. אם במאמר מסוים יש אחוז נמוך של קישורים פנימיים, סימן שהוא זקוק לעריכה. אם הוא סתם מאמר קצר, אין כל טעם לערוך אותו, אלא צריך להרחיב אותו. עריכה קוסמטית לא תעזור פה. גם במקרה זה, אין להשתמש בתבנית זו לדעתי. צריך למצוא דרך נוחה יותר לעקוב אחרי הערכים האלה, כך שזה לא יטעה עורכים נוספים. גילגמש • שיחה 09:46, 7 מאי 2005 (UTC)

מה ז"א מפריע לך למעקב, ועדיף שהיא לא הייתה קיימת ושנחזור לעד על אותם ערכים שאיש לא נוגע בהם? גילגמש, יש לך יכולת מופלאה, בניגוד לאחרים, להגיע כמעט לכל ערך. יש גרסאות אחרונות וזו לא בעיה לאתר תוספות אחרי הנבדק ולהוריד. הגישה שלך כוללנית, ואומרת שכל תוספת צריכה להיבדק אבל על ידי עורכי הרשימה. מדובר במאמץ כוללני, אל תגיש לפיתחנו כל עריכה שהיא. דורית 10:02, 7 מאי 2005 (UTC)

אבל זה בדיוק מה שצריך לעשות - לבדוק כל עריכה וכל תוספת. כמובן שלא צריך לערוך את הערך כל פעם מחדש אחרי שמישהו הוסיף לו 3 מילים. זה נעשה ע"י בקרת השינויים האחרונים. מה שכן צריך לעשות, זה לערוך במידה והערך הורחב. השיטה שלך מפריע לענין. זה בפירוש מטעה. היכולת להגיע לכל הערכים מצויה בידיו של כל ויקיפיד. הצעתך לבדוק בשינויים האחרונים איננה יעילה.

צריך למצוא שיטה אחרת שתענה על הצרכים האלה. מצד אחד, אני מבין אותך היטב וברור שאין טעם לחזור על אותם ערכים, אך מצב שני, אם יש תוספת רצינית, אין ספק שצריך לערוך אותה. איך נדע שיש תוספת רצינית? קודם כל הצעתי בדבר אחוז הקישורים הפנימיים יכול לפתור את הבעיה. נניח והממוצע הוא קישור פנימי על כל 10 מילים. במידה ובערך יש קישור על כל 12 מילים, הוא זקוק לעריכה. במידה וערכו את הערך ואחוז הקישורים הפנימיים התייצב, כל תוספת שזקוקה לעריכה תקפיץ אותו בחזרה לרשימה. כך נמנע מעריכת ערכים קצרים מאוד ונגיע לערכים שבאמת זקוקים לעריכה ולא לתוספת חומר. אין טעם לערוך מאמר קצר בן שתי פסקאות. בלאו הכי הוא יורחב ומלאת העריכה ירדה לפח. צריך לערוך מאמרים ארוכים ובינוניים, לא קצרים. ספירת כמות העריכות היא בעייתית מאוד כי בד"כ הערך לא נכתב מיד, אלא עובר כמה תוספות קטנות וכך מיד יש כמעט 10 עריכות על כלום. לדעתי, הצעתי יכולה לפתור את הבעיות האלה. מה את אומרת? גילגמש • שיחה 10:18, 7 מאי 2005 (UTC)

אתה מזלזל בערכים קצרים. והבעיה אינה רק בויקילינקים אלא בהגהה שלא לדבר על כל הראה גם\ביבליוגרפיה\קישור שאינם במתכונתם הראויה יחד עם פסיקים סוררים ונקודות שמופיעות משום מקום. אני מבינה את הצד שלך באותה מידה, אבל לא בטוחה עד כמה זה יהיה יעיל. נראה לי שהדרך הטובה, ואני חושבת שדיברנו על זה עם קוסטלו בעבר, זה שהבוט יבחן כל תוספת שאינה משנית אחרי תבנית נבדק, כחצי שנה אחרי שהתבנית הוספה. צריך לשאול גם לדעתו של יום טוב בעניין, אני אשאיר לו הודעה. דורית 10:25, 7 מאי 2005 (UTC)

אולי יש טעם לעשות שתי רשימות - אחת של אלו שנערכו מעט והשנייה של אלו הזקוקים לעריכה רחבה יותר והם יהיו במתכונת שהצעתי. גילגמש • שיחה 10:27, 7 מאי 2005 (UTC)

אולי, הבעיה היא בעורכים, כפי שאתה יודע אנחנו במיעוט. דורית 10:28, 7 מאי 2005 (UTC)

כן, זאת אכן בעיה חריפה. צריך להתחיל בגיוס ויקיפדים. הצעתי שוב את רעיון הפורום, את מוזמנת להציץ במזנון. גילגמש • שיחה 10:31, 7 מאי 2005 (UTC)

אני עדיין מנסה לפענח מאיפה יש לך כוח/זמן/רצון :) דורית 10:37, 7 מאי 2005 (UTC)

(-: גילגמש • שיחה

קצת סטיטיסטיקה. מתוך 50 ערכים שהכילו את תבנית נבדק, 34 נשארו בלי שינוי מאז שהוספה להם התבנית, 14 עברו שינויים קלים, בעיקר סגנוניים, קישורים פנימיים וכו, 2 עברו השחתה ושוחזרו ורק אחד קיבל תוספת תוכן וגם זו לא משמעותית במיוחד. כמובן שבסופו של דבר יתווסף לערכים עוד מידע, אבל בנתיים זה לא קורה. כיוון שאני מעריך שיקח לרשימה הנוכחית להסתיים בעוד חודש, חודש וחצי, ולרשימה שאחריה בערך שלוש חודשים, אני מציע שתבנית הנבדק תישאר במתכונת הנוכחית לפחות לשני רשימות, ואז, בתקווה שהערכים יגדלו בצורה משמעותית, נוכל לבחון את הקריטירונים מחדש. בנתיים שינוים שנעשים על ידי אלמונים נתפסים ביעליות על ידי אנשים שכנראה לא ישנים אף פעם.--יום טוב 06:14, 8 מאי 2005 (UTC)

זאת לא הנקודה. לא התכוונתי להשחתות. התכוונתי להרחבה רצינית ע"י אחד הוויקיפדים הוותיקים. גילגמש • שיחה 06:21, 8 מאי 2005 (UTC)

נראה לי שלא הבהרתי את הנקודה שלי טוב כול כך. וכוונתי הייתה להראות , לפי מה שהבנתי מהסטסטיסטיקה הקלה שערכתי, שהשינוים העיקרים שנעשים, אם הם נעשים, הם סגנוניים, ולא תוכניים, השינוים שכן נעשים בתוכן הם בעיקר השחתות, שמטופלות במהרה. יקח קצת זמן עד שהערכים יתפסו נפח מחודש שידרוש עריכה מחודשת, מה שאומר שלרשימה הבאה תבנית נבדק יעילה.--יום טוב 06:27, 8 מאי 2005 (UTC)

אני מסכימה עם יום טוב, כך נוכל במרחק של זמן לנטר את השינויים הלא משניים בעזרת קוסטלו והבוט. בהצלחה במבחנים גילגמש. דורית 08:09, 8 מאי 2005 (UTC)

האם שאני עורך ערך, לדוגמא: בוקעאתא - שהוספתי לו הרבה - צריך להסיר את התווית, או להשאיר אותה? Deroravi 13:10, 9 מאי 2005 (UTC)

מצטערת על העיכוב, הויקי פתאום לא עבדה לי. אבל כן, עקרונית אם אתה מוסיף באופן משמעותי ונראה לך שכדאי שיעברו על זה, אז תוריד. בסופו של דבר זה לא יהיה כ"כ קריטי כי אנו נעבור מחדש בעוד חצי שנה על כל ערכי הנבדק שהורחבו. בברכה, דורית 13:22, 9 מאי 2005 (UTC)