יורקעם
| שלום יורקעם, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
מכניקת הזורמים עריכה
פתחתי את קטגוריה:מכניקת הזורמים, אני משער שתדע ליצור את ההבחנה בינה ובין קטגוריה:הידרודינמיקה. דוד שי 15:07, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
עד כמה שאני יודע, תורת הרצף כוללת יותר מאשר זורמים, לדוגמא תורת האלסטיות. בכל מקרה אני לא משנה את מה שעשית יורקעם 22:45, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
תורת ההפרעות... עריכה
על ערך שעובדים עליו כדאי ורצוי לשים תבנית {{בעבודה}} , למען לא יהיו התנגשויות עריכה. בברכה, ירון 23:09, 19 בספטמבר 2006 (IDT) תודהיורקעם 23:25, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
- שים לב שהצעתי בדף השיחה של הערך להעביר אותו לוויקיספר. בפורמט הנוכחי הוא לא מתאים לאנציקלופדיה אלא אם כן ייכתב אחרת לגמרי. odedee • שיחה 08:38, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
ריבוי ערכים עריכה
שלום, שמתי לב שיצרת בימים האחרונים מאז שהצטרפת מספר ערכים, אך למרבה הצער כולם קצרים מאוד. דע שאיננו שמים פה דגש על כמות אלא על איכות. ברצוני להצביע בפניך על כמה בעיות:
- זוויות אוילר - המטרה היא לעזור לקורא, לא סתם להגדיל את מספר הערכים. מה הטעם בערך כה קצר? קורא שמחפש מידע על זוויות אוילר ילמד מעט מאוד מערך כזה. לפחות הסבר את הגאומטריה, מה הטרנספורמציה מסט קואורדינטות אחד לאחר, תוך שימוש בזוויות, וכו'.
- ערך כמו נקודות עיקריות, שדן בנושא חשוב, אך אינו נותן כל דיאגרמה או הסבר לגבי התוכן שלו, עדיף שלא יבוא כלל לעולם. מי שקורא אותו לא יכול להבין מהם "נקודות צומת", "נקודה ומישור פוקלי" וכדומה. במצב זה אין טעם בערך והוא אמור להמחק מחיקה מהירה. לפנים משורת הדין, אני משאיר אותו בינתיים בתקווה שתרחיב אותו בימים הקרובים, אך דע שאם לא תביא אותו לרמה שאפשר יהיה להבין מקריאתו על מה מדובר בו, הוא יימחק. כמו כן אני סבור שגם במקרה זה שם הערך הוא תרגום לא ראוי - "נקודות עיקריות" כמונח באופטיקה אינו מושג קיים בקרב דוברי העברית.
- חוק הדמיותיות - שם הערך ממש בלתי נסבל. קרא בבקשה את דף השיחה והגב שם. בכלל, אם לא עשית כן, ודא שכל הערכים שאתה יוצר הם ברשימת המעקב שלך כך שתדע כשמתבצעים שינויים בהם או בדפי השיחה שלהם.
אשמח לעזור לך בכל שאלה טכנית או אחרת בנוגע לערכים. אנא הרחב אותם לפני יצירת ערכים נוספים. odedee • שיחה 08:38, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
קודם כל, התייחסות קצת פחות קפדנית לטירונים תבטיח שהם ישארו ולא יברחו. שנית, בתוך אחד שבתחום האופטיקה, איך היית מכנה את הערך: נקודות פרינציפליות? כנ"ל לגבי דמיותיות. זה השם בו לימדו אותי באוניברסיטה את החוק. אתה מכיר אפשרות אחרת?יורקעם 19:19, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
- מטרתי כמובן אינה להבריח, אלא לוודא שאנחנו שומרים על רמה נאותה. חיכיתי עם הקפדנות אבל ראיתי שאתה יוצר ערכים נוספים, במקום להרחיב את אלה שכבר יצרת, וזה לא טוב. את נקודות עיקריות עדיף כנראה לא ליצור כערך נפרד אלא כחלק מהערך אופטיקה פאראקסיאלית למשל. כך תוודא שהקורא המתעניין יגיע לערך, ושם גם אפשר יהיה להסביר את השם כתרגום מאולץ של principal points. לגבי הדמיותיות - כפי שראית בדף השיחה, זו לא מילה בעברית. מילא אם גוגל היה מוצא איזה מופע של זה למרות זאת, יכולנו להגיד שזה לא לפי האקדמיה אבל נמצא בשימוש... אבל אין זה המצב, אפילו אם היה לך מרצה שהחליט שכך יש לתרגם. לכן אי אפשר להתפשר בעניין. לדעתי חוק הדמיון (הידרודינמיקה) הוא פשרה סבירה. odedee • שיחה 19:40, 20 בספטמבר 2006 (IDT)