שיחת משתמש:Ches/ארכיון 2

ג'נין במבצע חומת מגן

כשאתה כותב טענות, יש להשתמש במילים המביעות זאת. ציינו, פירושו שמדובר במשהו שהוא אמת שאין עליה עוררין. החלפתי את המילה לטענו שהיא הרבה יותר סבירה בהקשר הזה. בכלל, צריך להיזהר בצורה משמעותית מאוד בנושא ג'נין בחומת מגן, הפלסטינים הסתבכו שם עם השקרים של עצמם ויש להם שלוש גרסאות שונות (לעיתים קרובות של אותם אנשים) למאורעות שהתרחשו שם. אם אתה חושב שתטה את הקטע שמאלה ע"י ציון הטענות שלהם, אתה עלול להביא לתוצאה הפוכה לחלוטין... טרול רפאים 21:21, 4 מרץ 2005 (UTC)

ארגוני זכויות האדם לא טענו שנעשה טבח, בניגוד לפלסטינים אין להם אינטרס לשקר(והפלסטינים שיקרו, משקרים וימשיכו לשקר). מעבר לכך, קיבלתי את טענתך, להבא.Ches 21:30, 4 מרץ 2005 (UTC)

הבעיה עם ארגוני זכויות האדם הוא מקורות המידע שלהם שבימים הראשונים היו פלסטינים (טיפשות של ישראל). אני מאוד מעריך את עבודתם, רק צריך להיזהר שמסתמכים עליהם בימים הראשונים, כי בדרך כלל הם מסתמכים על פלסטינים שלהם יש אינטרס מובהק לשקר.

לגבי המקרה הספציפי, אתה יכול לבדוק את המצב הנוכחי של תיאור ארגוני זכויות האדם את האירועים בג'ינין ותראה שהוא דומה הרבה יותר לתיאור הישראלי מעבר לתיאור הפלסטיני. כמובן, שהעיתונות לא פרסמה את זה כי זה לא מעניין, אבל זה המצב... טרול רפאים 21:46, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני לא יכול להגיד לך שהבעיה של ישראל היא בהסברה שלה, כי לדעתי הבעיה היא כמובן בהחלטות שמצריכות את אותה הסברה. אבל כן, ישראל נופלת בקטע הזה המון. גם בנידון שמאלניות התקשורת אני חייב שלא להסכים(אלא אם לא הבנתי את כוונתך ואתה בכלל התכוונת לשיקולי הרייטינג). התקשורת בד"כ מגויסת, ראה "שקט, יורים"(אגב, אני מתכנן לכתוב על זה בערך של מלחמת לבנון, אני רק מחפש מקום מתאים). הסיבה היחידה לכך שזאת לא הייתה כתבת שער ראשי היא שגם ככה דעת הקהל העולמית לא מעניינת יותר מידי את האדם הפשוט, הרי כולם אנטישמים.. רייטינג, רייטינג, רייטינג. Ches 21:52, 4 מרץ 2005 (UTC)

הבעיה של ישראל היא בהחלט בהסברה שלה, אני ממליץ לך לקרוא את en: Western Sahara ולראות כמה ההסבר עושה את ההבדל. התקשורת היא שמאלנית בצורה קיצונית ביותר, סתם דוגמאות (מהשבועיים האחרונים)

1. התקשורת פרסמה בהבלטה רבה את מכתבי השנאה שהופנו לשרים למרות שידעה ששניים מהכותבים הם פסיכיים (מדובר על אנשים שמטופלים ע"י תרופות).
2. אף אחד לא תבעה להעיף את עומרי שרון מהכנסת למרות שהודה בעבירות חמורות ביותר בשביל להציל את אביו.

אני יכול לפרט עוד המון דוגמאות שלכולן יש מסקנה אחת, התקשורת שמאלנית וכל מי שאומר לך אחרת מוכר לך לוקשים. כמובן שאם לאנשי השמאל אין תשובות, כמו בדוגמה שנתת, גם התקשורת שותקת אבל זה רק מוכיח את הטענה... דרך אגב, אם אתה כותב על זה, מומלץ להוסיף גם את תמיכת מפלגת העבודה במלחמת לבנון.

העניין של אי פרסום שינוי הדעה של אמנסטי הוא ביזיון נוראי לטעמי וגרם לכך שבהרבה מקומות עדיין חושבים שבוצע טבח בג'ינין למרות שלא היה ולא נברא.

דרך אגב, למה אתה לא מסיט את התשובות שלך? טרול רפאים 22:03, 4 מרץ 2005 (UTC)

פיצול- ג'נין במבצע חומת מגן

איך מסיטים? ומה זה בכלל להסיט? :-). התקשורת היא אמנם שמאלנית ציונית(יש שיגדירו שזה בכלל לא שמאל אמיתי, אבל נניח לזה רגע), אבל לא תסטה מהקונצנזוס. אני חייב להדגיש שלדעתי חלק מעניין האובייקטיביות באופן כללי זה להיות שמאלני. הרי ימין באופן מסורתי מתקשר יותר ללאומיות ו"להיות בצד שלך". אתה עדיין מתעקש לקרוא גם לבטחוניסטים של העיתונות שמאלנים? אני לא מסכים לחלוטין. מה שאנחנו קוראים יום יום בעיתונים זה מה שאני אוהב לקרוא לו "תחום האור הנראה" בספקטרום הפוליטי. הרי יום אחרי חיסול אתה לא תראה טור שמדבר על "ההוצאה להורג המחרידה שהתבצעה אמש". ולנושא: העם הולך עם ההתנתקות, אז למה לתת לחוקי המדינה להפריע לנו להמשיך עם המומנטום הנוכחי? זה מה שקורה ידידי כשהחוק הוא רק המלצה, זה זילות בחוק שנמשכת כבר יותר מידי שנים ולא קשור לימין או שמאל. אפילו בנושא הכי איזוטרי, למשל אימון כדורסל, מספיק שאדם מפורסם בשביל לתת לו לאמן. עזוב את זה שצריך תעודת אימון מוינגייט, הרי כולם מכירים את עודד. רפובליקת בננות. Ches 22:15, 4 מרץ 2005 (UTC)

הכוונה הייתה שתשתמש בנקודתיים בהתחלה...

כמה ביטחוניסטים אתה מכיר בעיתונות? שניים? חמישה? לא הרבה והיום בדרך כלל רובם קבורים בעמודים הפנימיים...

אין שום קשר בין שמאלנות לבין אובייקטיביות. יש קשר חזק בין הציבור ש-90% מהעיתונאים שייכים אליו לשמאלנות, זה הכל.

אני קראתי מספר מאמרים שבהם היה כתוב את זה ולא רק ב"הארץ". לעומת זאת לא קראתי שום דבר הפוך בסגנון כזה.

הטענה שחוקי המדינה הם רק המלצה מוסכמת עלי. אבל עובדה שלפני תוכנית ההתנתקות היו המון פרסומים שנדמו בצורה חשודה במיוחד... מה שאירוני הוא כמובן שאנשי השמאל טוענים שרק הימין מזלזל בחוק אבל עושים אותו דבר בדיוק. טרול רפאים 22:21, 4 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי המצב היה שונה אם היו יותר ימנים שלא מקשרים את הפוליטיקה לדת. בטחוניסטים שנלחמים למען מדינה ישראל ולא למען תקוות שווא להחזיר את ממלכת דוד. אני מכבד הרבה יותר דעה ימנית קשוחה שלא מאמינה לצד השני וממעטת לתת לו צ'אנס מאשר דעה שאפשר לתמצת אותה בקצרה כ"לכו בשם האל". מאותה סיבה קשה לי גם לראות איש בל"ד מדבר מטעם השמאל, כשברור לגמרי שהאיסלאמיסט לא מדבר בשם הומניות וסולידריות עולמית. הוא פשוט מייצג את הימין של הצד השני(חד"ש לעומת זאת זה סיפור אחר).

בנוגע לחלק השני של הודעתך, זוהי פשוט צביעות מתחסדת. כואב לי מאוד לראות אנשים משתמשים בדמוקרטיה רק כשהיא פועלת לטובתם. מכיר את הסיפור המפורסם על הניאו נאצי שביקש לארגן הפגנה פרו נאצית בסמיכות לשכונה יהודית "בשם חופש הביטוי? אני מרגיש יותר מידי מידי אזרחות, אבל המצב כיום הוא שיאה של ההתנגדות בין גישת הדמוקרטיה המתגוננת לגישה הדמוקרטית השניה. כמה ש"כואב" לי להגיד, אני נגד המעצר המנהלי של נעם פדרמן(למרות שגם הוא נוהג באותה צביעות מתחסדת) כפי שהייתי נגד המעצר המנהלי של גברת פחימה. גם אין לי בעיה עם התנגדותם הלגיטימית של המתנחלים להתנתקות, וזאת גם די בדיחה שראשי המדינה מתלוננים למתנחלים שהם מבזבזים להם כ"א עם כל ההפגנות שלהם. כל זה למרות שאף אחד לא שאל את העם אם הוא באמת רוצה להתנחל ביש"ע. אבל אני עדיין נגד משאל עם.. :-).Ches 22:43, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים עם מה שאמרת. אני רק רוצה לציין לימין אין מונופול על השימוש בדמוקרטיה רק שהיא מתאימה לו, זהבה גלאון ראוינה ב"הארץ" (לא חס וחלילה כלי תקשורת ימני) ולא התביישה להגיד שסרבנות היא בסדר רק משמאל (!), כי לימין אין שום טענות משמעותיות (!) ולכן לא ייתכן שהוא יפר את הדמוקרטיה בגלל דעותיו...

דרך אגב, רוב אנשי הימין אינם דתיים בכלל. אבל לתקשורת יש בעיה חמורה איתם, אם היא תציג אותם, היא לא תוכל לטעון שהימין הוא גורם שולי. אפשר לראות את ההטייה הזאת בצורה מאוד ברורה על ידי קריאה של הכתבות במלואן (אני יודע שזה נדיר בימינו ועל זה הם מסתמכים). טרול רפאים 22:53, 4 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי אתה מגזים בתאוריות הקונספירציה שלך. העיתונות בסה"כ לא אוהבת לצאת מהנחות היסוד שלה. למשל, שההתנתקות טובה למדינה ושצריך להתגייס בשביל לקדם אותה. למשל, שכל ביקורת כלפי ישראל היא אנטשימית, אלא אם ג'ורג' בוש אומר אותה. למשל, שמכבי ת"א בכדורסל היא נבחרת ישראל. למשל, שישראל יכולה להיות גם מדינה יהודית וגם דמוקרטית. אני מסכים, לעומת זאת, שעיתונות שלא מבקרת את השלטון היא לא עיתונות.

היה זה תומס ג'פרסון שאמר "אם היה נשאר לי לקבוע אם יהיה לנו ממשל ללא עיתונים, או עיתונים בלי ממשל, הייתי בוחר באחרון."Ches 23:17, 4 מרץ 2005 (UTC)

נראה שלא הבנת אותי, אכן התקשורת לא רוצה לצאת מהנחות היסוד שלה. העניין הוא שאחת מהן היא כי הימין מורכב ברובו מדתיים, כך שניתן לפטור אותו בתור גורם שולי. תמיד קל יותר להציג את מתנגדיך בתור גורם שולי לחלוטין וכך לפטור את עצמך מלהתייחס לדעותיהם (התמודדות עם בעיות ע"י התקשורת? הצחקת אותי...). אני בהחלט לא מחזיק בתיאורית קונספירציה שאין אנשי התקשורת ימניים בגלל קשר שמאלני, אלא העניין הוא חברתי, קרי, רוב הציבור ממנו מגיעים העיתונאים הוא שמאלני ולכן היחס הוא 10:1 לטובת השמאל. אני לא חושב שבהכרח אנשי תקשורת ימניים (המעטים שיש) יותר טובים, העניין הוא פשוט מספרי, ההפרש כל כך גדול שאין להם שום משמעות. טרול רפאים 23:28, 4 מרץ 2005 (UTC)

תבנית נשיאי ארה"ב

לא עדיף ליצור תבנית מאשר להכניס את הטבלה כל פעם מחדש? מנסיון, זה הופך עדכון אח"כ לפשוט הרבה יותר.

אם אתה צריך סיוע טכני בעניין, רק תגיד.

נדב 15:20, 6 מרץ 2005 (UTC)

פחדתי לבקש :-). יעזור אם תסייע לי בבניית התבנית, יעזור עוד יותר אם מישהו ילמד אותי איך לבנות תבנית. Ches 15:22, 6 מרץ 2005 (UTC)

אני אבנה את תבנית:נשיאי ארה"ב. תראה מה עשיתי, תסתכל בויקיפדיה:שימוש בתבניות, ותרגיש חופשי לשאול שאלות. (אני מקווה שברור לך למה אני עוזר לך :-)

נ.ב. כדאי שתארכב את שיחת המשתמש שלך (תעביר חלקים ישנים לשיחת משתמש:Ches/ארכיון 1, או משהו כזה. נדב 15:31, 6 מרץ 2005 (UTC)

התבנית מוכנה. אתה יכול לראות את היישום שלה באברהם לינקולן.

כמו כן, ראה את הערותי בשיחת תבנית:נשיאי ארה"ב.

נדב 15:52, 6 מרץ 2005 (UTC)

הארכיון

הארכיון צריך להיות עם / ולא עם \, זאת טעות נפוצה... טרול רפאים 16:31, 6 מרץ 2005 (UTC)

למחוק את זה עם ה-\?

בדיוק עמדתי לבקש, תודה. מצטער שאני עונה לסירוגין, אני פשוט לומד למבחן בהיסטוריה(1918 - 1939, רפובליקת ויימאר וכו'. מעניין מאוד). Ches 18:31, 6 מרץ 2005 (UTC)

מלחמת רוסיה-טורקיה (1877-8)

שמתי לב שבכוונתך לכתוב מאמר בעניין. לשם הדיוק, נא שנה שמו ל"מלחמת רוסיה-האימפריה העותומנית", שכן, כידוע לך, השם "טורקיה" בהקשרו המדיני נולד רק ב-1923. ShrimpEr 22:59, 6 מרץ 2005 (UTC)

למעשה הייתה שורת מלחמות בין רוסיה לטורקיה ואני מכיר את המלחמות האלה תחת השם "מלחמת רוסיה - תורכיה בציון השנים". אני לא בטוח שהמלחמה הזאת היא המענינת ביותר. והשם "טורקיה" לא נולד ב-1923, אלא בימי הביניים. העותמנים הם עם טורקי, אבל לא העם הטורקי הראשון שיש באנטוליה. אני חושב שאפשר לקרוא למלחמה בשם זה. גילגמש • שיחה 23:03, 6 מרץ 2005 (UTC)

קרא שנית, גילגמש. מעולם לא התקיימה יישות מדינית תחת השם "טורקיה", גם לא בימי הביניים, עד הקמת הרפובליקה של טורקיה ב-29 באוקטובר, 1923. זאת ועוד, בצבא העותומני לחמו אמנם טורקים רבים, בהיותם המיעוט השליט באימפריה; אך גם, ואולי בעיקר, ערבים, דרוזים וכורדים מכל רחבי האימפריה. לפיכך כינוי המלחמה בשם זה יהיה בבחינת הטעייה וסילוף המציאות. אינני מבין מדוע אתה מתעקש לעשות כן.ShrimpEr 23:23, 6 מרץ 2005 (UTC)

כי זה השם שבו אני מכיר את המלחמות האלה. ועותמנים הם עם תורכי. האימפריה העותמנית היא אימפריה תורכית בדיוק כמו שהאיפריה האוסטרית היא האימפריה של האוסטרים. גילגמש • שיחה 23:26, 6 מרץ 2005 (UTC)

ממה שראיתי באנגלית, מדובר במלחמה הרוסו-טורקית. זהו גם הערך שממנו אני עתיד לתרגם חלקים נרחבים. כרגע חזרתי הבייתה, אני מקווה שבקרוב אני אמצא את הערך ואשים אותו פה.Ches 16:18, 7 מרץ 2005 (UTC)

טוב, לאחר בירור קצר:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Turkish_Wars

כשנוסף לסקירה קצרה יש הפניה לכל מלחמה "בודדת", כפי שציין גילגמש. האם לעשות את זה באותה מתכונת? כלומר ערך מרכזי של מלחמות רוסיה-טורקיה והפניות שונות בערך עצמו, ביניהן למלחמת קרים. אני מוכן לקחת על עצמי את מלאכת תרגום הערכים. Ches 16:39, 7 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה רעיון טוב. אין דבר כזה "מלחמת רוסיה - טורקיה". הייתה סדרת מלחמות לאורך 200 שנים. זה כמו לנסות ולכתוב את "מלחמת צרפת - אנגליה". גילגמש • שיחה 16:43, 7 מרץ 2005 (UTC)

מה אתה מציע במקום? Ches 16:48, 7 מרץ 2005 (UTC)

שתכתוב על כל מלחמה בנפרד. גילגמש • שיחה 16:51, 7 מרץ 2005 (UTC)

אוקיי. אגב, ראיתי שהיה דיון על כך באחת השיחות אבל לא נתקבלה החלטה: המלחמה הצפונית הגדולה או המלחמה הצפונית? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Northern_War ), אני נוטה יותר להצעה הראשונה. Ches 17:13, 7 מרץ 2005 (UTC)

צריך לבדוק בספרים. אני לא בטוח לגבי השם. גילגמש • שיחה 19:14, 7 מרץ 2005 (UTC)

בתשובה לשאלתך...

...כן, אני אותו טל כהן מהאייל הקורא.

קוצים

שוב עניין הקוצים עליהם יושבים הויקיפדים: אני מכיר את טרול רפאים ואת אופיו במידה ניכרת (אני מקווה). ההודעה שכתבתי אליו הייתה מיועדת באופן מופלא לנמענה ולדעותיו (כפי שמסתבר מתגובתו). אני יודע שמפות המופקות על ידי השמאל חשודות בעיניו. אני לעומתו, לא כל-כך מוטרד מהטיות, כי ברור שהן קיימות בכל ארגון, מכל סוג. צר לי שנעלבת שלא לצורך. אמיתי 13:58, 11 מרץ 2005 (UTC)

אני מבקש לא לקפוץ למסקנות מופרזות, הדעות שלי לא מעבירות אותי על דעתי. עם זאת אין פירוש הדבר הסכמה אוטומטית עם כל מה שאחרים אומרים. לידיעתך, אני ממש לא אוהב שמאשימים אותי בדברים שלא אמרתי, ראה את השיחה שיחה: פיגוע התאבדות (אני האלמוני). בכל מקרה אני מאוד משתדל לא להיסחף בתגובות שלי ואם אני כן, אפשר לדבר על זה בצורה מנומסת ולא לתקוף ככה. טרול רפאים 14:06, 11 מרץ 2005 (UTC)

הייתה פה אי הבנה קטנה, אבל אני מניח שמרבית האשמה היא על ההתפרצות שלי. כנראה שהייתי צריך לעדכן את עצבנות הויקי שלי. אגב, כפי שהטרול הזכיר, אנחנו לא נוגהים להתנהג כך. אגב 2, בצלם פחות קיצוני מגוש שלום :-). Ches 14:18, 11 מרץ 2005 (UTC)

אני מקבל את ההתנצלות.

אני יודע שהם יותר קיצוניים, בגלל זה נתתי אותם בתור דוגמא, אמרתי שאפילו אם זה היה מהם זה לא היה פוסל את המפה (למרות שאני הייתי מגדיל אותה לגודל המירבי לפני שהייתי מוכן להכניסה... :-) ). טרול רפאים 14:21, 11 מרץ 2005 (UTC)

התרחשה תופעה מוזרה במיוחד, אני נכנסתי שוב פעם למפה של בצל"ם וקיבלתי מפה אחרת (לפי התגובה של ערן, זאת שאתם ראיתם קודם...). המפה הזאת היא תקינה בהחלט, רק צריך לציין את חוסר הקשר בין השטח של המועצות האזוריות לכל דבר ממשי, להסברים אני מציע לך להסתכל על המפה המתאימה של תחומי מדינת ישראל מבחינה מוניצפלית (היית מאמין שרק עכשיו העבירו את הכור לעיריית דימונה?). טרול רפאים 21:14, 11 מרץ 2005 (UTC)