שיחת קטגוריה:להקות

העברת קטגוריה (הועבר מדלפק הייעוץ)

משום מה אין לי אפשרות להעביר את קטגוריה:להקות (מוזיקה). המילה בסוגרים פשוט מיותרת. מבקש להעביר לקטגוריה:להקות. תודה, דולב • שיחה 19:19, 14 ביולי 2007 (IDT)

אין כנראה אפשרות כזו (גם למפעילים). אם אכן זה כך יש ליצור קטגוריה חדשה להעתיק אליה את התוכן המילולי ולתקן את כל הערכים השייכים לקטגוריה ואז מפעיל ימחק את הקטגוריה הריקה. תעלה שאלה בדלפק היעוץ, יתכן שלמומחי ויקי יש פתרון אלגנטי יותר. שנילי • שיחה 19:33, 14 ביולי 2007 (IDT)

(הועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים) דולב • שיחה 08:09, 15 ביולי 2007 (IDT)

לפני שאתה ממהר להעביר, אולי כדאי לשאול את פותח הקטגוריה למה הוא קרא לה ככה. מור שמש 11:19, 15 ביולי 2007 (IDT)

אכן, שנילי צודק. בויקי האנגלית יש בוט לשם כך, אבל במקרה הזה ניתן פשוט להעביר ידנית את כל הערכים ולהעתיק את דף הקטגוריה. ראו גם - en:help:category#Moving a category page. ‏ costello • ‏ שיחה 11:25, 15 ביולי 2007 (IDT)

יש גם פה בוט, אבל יש סיבה למה הקטגוריה נקראת ככה - יש למילה להקות פירוש נוסף. טרול רפאים 14:00, 15 ביולי 2007 (IDT)

השאלה היא אם יש גם קטגוריה אחרת שעשויה להיקרא כך. מור שמש 21:22, 15 ביולי 2007 (IDT)

גם אם קיימת קטגוריה אחרת העשויה להיקרא קטגוריה:להקות, עדיין לדעתי להקות (מוזיקה) היא המשמעות הראשית, ולכן אני אבצע העברה ידנית בזמן הקרוב. תודה לכל היועצים. דולב • שיחה 22:45, 15 ביולי 2007 (IDT)

קטניות - ענייני דיסקוגרפיה ללהקות

אז מה יותר קליט לעין - ככה, ככה או פשוט ככה? מן הראוי שתהיה אחידות, לא? בברכה, Arimis (שיחה | תרומות | מונה) 09:49, 28 בפברואר 2008 (IST)

לפי דעתי הראשון, ואם אין תמונות אז רשימה פשוטה בלי רקע. --‏The-Q • שיחה‏ 10:14, 28 בפברואר 2008 (IST)

תומך בדברי Q. טוקיוני

גם אני, השני לא מספק לדעתי. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 10:38, 28 בפברואר 2008 (IST)

גם לדעתי. Poxsi • שיחה 10:49, 28 בפברואר 2008 (IST)

מה בדיוק לא מספק בו? נא הבהר. Arimis (שיחה | תרומות | מונה) 11:02, 28 בפברואר 2008 (IST)

דעתי - השני מאוד מוסיף לפירוט של הערך המרכזי ואולי אף עוזר כמקור הפניה בחיפוש אחר סינגלים מסוימים שנכתב עליהם בגוף הערך. לכן, השני תהיה העדפתי הראשונה, ואילו הראשון - העדפתי השניה (אם יש מי שמוצא רע ברמת הפירוט של השני). Arimis (שיחה | תרומות | מונה) 10:59, 28 בפברואר 2008 (IST)

אבל סידורו של השני הוא בעיה. אם למשל יש קצרמר ללהקה שהוציאה הרבה אלבומים, אז רוב הערך יהיה הטבלה הזאת, היא די מסורבלת לטעמי. Poxsi • שיחה 11:10, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני עם Q. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 12:51, 28 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי השני - נותן הרבה יותר מידע מהראשון (לפעמים אני מחפש שיר של להקה).

אם יש קצרמר ללהקה שהוציאה הרבה אלבומים - אם היא הוציאה הרבה אלבומים סימן שאפשר להרחיב את הדיבור עליה, לא גוזרים כלל לפי היוצאים מהכלל.

אפשר לעצב קצת את השני ולתת לו רקע חלש כמו שיש בראשון, כך שההפרדה בין התקליטים תהיה טובה יותר. האזרח דרור - שיחה 13:20, 28 בפברואר 2008 (IST)

עניין התמונות בעייתי. למיטב הבנתי שימוש הוגן בתמונה שהיא עטיפה של אלבום הוא בערך על האלבום ולא בהרכח אפשרי בערך על היוצר. תקנו אותי אם אני טועה. מבחינת אסתטיקה, אני בעד האופציה השלישית ואפילו מינימליסטי יותר - ללא צבע הרקע. מי שרוצה צבעוניות ותמונות, יכול למצוא אותן באתר הרשמי שיש לכל להקה. ‏Leia‏ 13:23, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני עם ליאה, האופציה השלישית עדיפה בעייני. רשימות השירים מעמיסות על הערך הראשי ועדיף שהן יהיו רק בערך על האלבום. מבחינת שימוש הוגן, למיטב ידעתי ניתן להשתמש בתמונת עטיפת האלבום בערך על הלהקה אם כותבים עליו, אך רצוי להמעיט בכך וצריך לזכור להסירה כשנכתב ערך נפרד על האלבום. אם כבר דנים בנושא, שימו לב שיש אופציה רביעית שערן הכין - תבנית:דיסקוגרפיה, כמו בסונטה ארקטיקה למשל, שאני אישית פחות אוהב. אלון • שיחה 14:39, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני בעד מראה הדיסקוגרפיה של דרים ת'יאטר. זה לא תלוי בתמונות, נוח וגמיש (הוספת הערות עוזרת מאוד). ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 14:42, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני מסכים עם אלון, השלישית באמת עדיפה. Poxsi • שיחה 14:45, 28 בפברואר 2008 (IST)

גם אני בעד השלישית. יוסאריאן • שיחה 14:45, 28 בפברואר 2008 (IST)

ואני לא, שלוש סיבות. האחת, צבע התכלת הזה שמזכיר בית חולים, השניה - לא לכל להקה יש ערך לכל אלבום, השלישית - איני רואה כל רע בקצת צבעוניות בערך. בהקשר זה, אני גם לא חושבת שנדרשת אחידות כאן בהכרח. גילוי נאות, אני כתבתי את הערך ה"שני". דורית 14:53, 28 בפברואר 2008 (IST)

אני בעד רקע לבן, לא בעד ערך על כל אלבום - רק אם יש לו חשיבות כלשהי ואם יש בשר לערך, אין רע בצבעוניות בערך, אבל כמו שאמרו לפני, לא בתור הרחבה בכוח לערך קצר ולוקה בחסר. בכל אופן, אני לא מהדוחפים לקביעת מדיניות אחידה בנושא הזה. ‏Leia‏ 15:04, 28 בפברואר 2008 (IST)

למה את מתכוונת כשאת אומרת "לא לכל להקה יש ערך לכל אלבום"? כיצד עובדה זו גורעת מהאופציה הזו ולא מהאחרות? ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 15:05, 28 בפברואר 2008 (IST)

כי זה (השלישי) נראה יותר כהפניה להרחבה לערך ואין בה רשימת שירים (שלטעמי היא רצויה), אבל לא זה המשנה אלא האחידות. למה לנו אחידות? יכתבו כל אחד ואחת כרצונם ויסדרו את הערך כרצונם, למה לכפות ועוד בערכי מוזיקה סטנדרטיזציה? יש לנו מספיק גם ככה בוויקי. דורית 15:13, 28 בפברואר 2008 (IST)

עכשיו הבנתי. אני גם מאמין בליברליות (כל אחד כרצונו), אבל יש דברים שיפה להם אחידות. פה לא אמרתי שאחידות היא הפתרון, אלא שלטעמי האפשרות השלישית יפה. לטעמך רשימת השירים רצויה. אני חושש שיהיו כמה שיחלקו עליך. יש שיאמרו שרשימת השירים מתאימה רק לערך של האלבום, וגם אם אין ערך על האלבום, אין צורך שתופיע בערך על היוצר. ۩ הגמל ۞ התימני ۩ (צריכים עזרה בגרפיקה?) 15:27, 28 בפברואר 2008 (IST)

א' כל, רעיון טוב הוא שכל אחד יכתוב כראות עיניו, כך שאמהר לפסול את עניין האחידות שהצעתי. הצעה זו היא יותר בשביל להראות את הלך הרוח הכולל פה לגבי סוגיה זו. Oh well. ב' כל, גילוי נאות, הלשם כך העליתי את "הדוגמא השניה", דורית. קרדיט. קרדיט. Arimis (שיחה | תרומות | מונה) 15:32, 28 בפברואר 2008 (IST)

אין בעיה, וגם אין בעיה שיחלקו עלי, אבל בערכי מוזיקה במיוחד, חבל על הסטנדרטיזציה. דורית 15:37, 28 בפברואר 2008 (IST)

האם ליאה צודקת לגבי הנושא של השימוש ההוגן? אם כן אז אין מקום לויכוח בכלל. אם לא כדאי לערוך הצבעה, בין אפשרויות א' ו-ג' שע"פ הדיון נראות כפופלריות ביותר. טוקיוני 17:15, 28 בפברואר 2008 (IST)

הצבעה על משהו שאין הסכמה על הצורך באחידות בו? בשביל מה זה טוב? יכתוב כל אחד (ואחת) כפי שהוא רוצה. על אחת כמה וכמה בערכי מוזיקה. דורית 17:18, 28 בפברואר 2008 (IST)

מה?? הצבעה?? למה?? מה חטאנו?? לא!! הצילו. די להצבעות ‏Leia‏ 17:26, 28 בפברואר 2008 (IST)

כמובן, לא לשכוח את האופציה הפשוטה והטובה: en:Dream Theater#Discography --‏The-Q • שיחה‏ 22:55, 28 בפברואר 2008 (IST)

מה אם אחידות בנושא של שמות?=

אם כבר יש משהו מבלבל זה שיש תרגום פונטי,תרגום מילולי ואת השם באנגלית כרגיל וכל פעם יש צורך לעשות נסיון וטעייה...אני מניח שיש אנשים שמנסים את האפשרות הראשונה שעולה במוחם ואם אין היא זו פשוט חושבים כי הערך לא קיים ומפסידים, לפחות שיהיו הפניות מכל האפשרויות לדרך בה בחר כותב הערך ללכת, זה יקל על חיים של הרבה אנשים, לא? Benyosse - שיחה 13:39, 23 בנובמבר 2009 (IST)