שיחת תבנית:היסטוריה של ארץ ישראל/ביבליוגרפיה
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת Hanay
אני בספק אם יש מקום לערך מסוג זה בויקיפדיה. נראה לי בעייתי כולל שמו (אם יישאר) Hanay • שיחה 19:41, 1 בינואר 2011 (IST)
- חנה, זה לא ערך, זה תבנית. היא משמשת את פרק ה"לקריאה נוספת" הן בערך זה והן בערך היסטוריה של עם ישראל, והיא נועדה למנוע הכפלת מידע זהה. בן-חנוך - שיחה 04:46, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם כך, לא צריך להתחיל את שם התבנית ב- תבנית:היסטוריה של ארץ ישראל/ביבליוגרפיה? ראה קטגוריה:תבניות Hanay • שיחה 11:24, 2 בינואר 2011 (IST)
- אין חובה, ואני זוכר די בוודאות שנתקלתי ב"תקדימים" כאלו בעבר. בן-חנוך - שיחה 19:49, 2 בינואר 2011 (IST)
- למניעת בלבולים, אני בעד תבנית:היסטוריה של ארץ ישראל/ביבליוגרפיה, או שם תבנית דומה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:18, 2 בינואר 2011 (IST)
- יש הבדל בין ביבליוגרפיה של יגאל מוסינזון לבין מה שיש כאן, שמבחינת המערכת נספר כערך לכל דבר ועניין. את תוכן הדף הזה אפשר וצריך להעתיק למקום המתאים בערך, למעט שני הקטעים המוסתרים שצריכים לעבור לתבניות משל עצמן. לא מדובר כאן בטבלה מסובכת שכל תזוזה של פסיק בה תשבש את התצוגה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:48, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם תסתכל בערך תראה שהטבלה היתה בו והיא הועברה לתבנית, לי לא ברור לשם מה Hanay • שיחה 21:58, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם זו תבנית, אז צריך ששמה יתחיל כתבנית. אם זו לא תבנית - אני לא מבין את חשיבות הערך כערך. ובכלל - אם מדובר על תבנית שמשמשת שני ערכים בלבד, אני לא מבין את נחיצותה. מוטי - שיחה 22:47, 2 בינואר 2011 (IST)
- משמש רק לערך אחד היסטוריה של עם ישראל. אני מציעה לשחזר את העריכה שבוצעה שם בערך ולמחוק את התבנית הזאת. האם למישהו למעט עורך התבנית יש התנגדות? Hanay • שיחה 22:50, 2 בינואר 2011 (IST)
- זה לא ערך, והוא משמש שני ערכים. ביטול התבנית יגרום למופע כפול של תוכן זהה בשני ערכים, כאשר כל שינוי עתידי ישפיע רק על אחד מהם - ומשום כך פתרון זה הוא בעייתי. בן-חנוך - שיחה 07:47, 3 בינואר 2011 (IST)
- משמש רק לערך אחד היסטוריה של עם ישראל. אני מציעה לשחזר את העריכה שבוצעה שם בערך ולמחוק את התבנית הזאת. האם למישהו למעט עורך התבנית יש התנגדות? Hanay • שיחה 22:50, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם זו תבנית, אז צריך ששמה יתחיל כתבנית. אם זו לא תבנית - אני לא מבין את חשיבות הערך כערך. ובכלל - אם מדובר על תבנית שמשמשת שני ערכים בלבד, אני לא מבין את נחיצותה. מוטי - שיחה 22:47, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם תסתכל בערך תראה שהטבלה היתה בו והיא הועברה לתבנית, לי לא ברור לשם מה Hanay • שיחה 21:58, 2 בינואר 2011 (IST)
- יש הבדל בין ביבליוגרפיה של יגאל מוסינזון לבין מה שיש כאן, שמבחינת המערכת נספר כערך לכל דבר ועניין. את תוכן הדף הזה אפשר וצריך להעתיק למקום המתאים בערך, למעט שני הקטעים המוסתרים שצריכים לעבור לתבניות משל עצמן. לא מדובר כאן בטבלה מסובכת שכל תזוזה של פסיק בה תשבש את התצוגה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:48, 2 בינואר 2011 (IST)
- למניעת בלבולים, אני בעד תבנית:היסטוריה של ארץ ישראל/ביבליוגרפיה, או שם תבנית דומה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:18, 2 בינואר 2011 (IST)
- אין חובה, ואני זוכר די בוודאות שנתקלתי ב"תקדימים" כאלו בעבר. בן-חנוך - שיחה 19:49, 2 בינואר 2011 (IST)
- אם כך, לא צריך להתחיל את שם התבנית ב- תבנית:היסטוריה של ארץ ישראל/ביבליוגרפיה? ראה קטגוריה:תבניות Hanay • שיחה 11:24, 2 בינואר 2011 (IST)
- בגדול אני מסכים חלקית עם דעתו של מוטי, אם זו תבנית - להעביר למרחב תבנית. אבל בניגוד לדעתו בדבר השימוש בשני ערכים בלבד, אין מניעה לדעתי שתבנית שכזו שתשמש רק שני ערכים, זו לא תבנית סטנדרטית אלא פתרון יצירתי להורדת "כובד" הדפים לסוג של דף משנה שמשרת שני דפים בעלי אותם מקורות, בעיקר שיש צורך לתקן משהו אז מספיק לתקן במקום אחד. מעניין ביותר • עודד (Damzow) • שיחה • 09:46, 3 בינואר 2011 (IST)
- שיניתי את השם והוספתי קטגוריה. מכיוון שאני מתמצאת כל כך בתבניות, אודה אם תוכלו לבדוק שכל מה שנדרש בפרמטרים של עריכת תבניות, נמצא בתבנית זאת Hanay • שיחה 12:18, 3 בינואר 2011 (IST)