ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←שבירה: תגובה |
|||
שורה 432:
:אור, עד כמה שאני מבין את הצעת חנה, המקורות עדיין יוכנסו בהערות שוליים לשורות הרלוונטיות (אם לא אז גם אני מתנגד). [[משתמש:H. sapiens|H. sapiens]] - [[שיחת משתמש:H. sapiens|שיחה]] 14:15, 22 ביולי 2013 (IDT)
::H. sapiens תודה על התשובה העניינית, הבנת אותי מצוין, בוודאי שהמקורות עדיין יוכנסו בהערות שוליים בכל מקום שנדרש על פי הכללים היום. חשבתי שכתבתי זאת ברור. לגבי השם השני אולי במקום לקריאה נוספת השם "מקורות נוספים". או כל רעיון אחר שיתקבל בברכה. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך]] 14:31, 22 ביולי 2013 (IDT)
:nevuer לעיל ("זאת לא "התפלספות" אלא בעיה מעשית לחלוטין") הדגים יפה את הבעייתיות שבנוהג הנוכחי, ודבריו לא זכו עד כה למענה מצד מי שהביעו כאן התנגדות לקונית. אנחנו נדרשים לתת על זה את הדעת.
:בניסוח אחר: חיברתי ערך בהסתמך באופן נרחב על מקורות משניים מסוימים. זה אל"ף-בי"ת להציג באופן מסודר, תחת כותרת "מקורות" או "ביבליוגרפיה", את אותם מקורות שהערך עומד עליהם (מעבר למקור שמבסס טענה ספציפית, שאז מספיקה הפניה בהערת שוליים). מעבר לכך, אם ישנם מקורות נוספים שעשויים לעניין את הקורא המבקש להרחיב ידיעותיו בנושא, ניתן להפנות אליהם תחת הכותרת "לקריאה נוספת" (מעין "Suggested Reading" או "Select Bibliography").
:זה לא מסובך: יבואו בעתיד עורכים ועל התוכן שכתבתי יוסיפו זעיר שם זעיר שם (וזה המצב השכיח יותר, כמדומני) – הרי הערך בעיקרו עודו נשען על אותם מקורות; יבוא עורך ויוסיף לערך נתח נכבד בהסתמך על מקור נוסף – יתכבד ויוסיף הפניה למקורות ששימשו אותו בכתיבה. זה שירות טוב הן לקורא והן למי שיבקש להרחיב את הערך. [[משתמש:Aviados|אביעדוס]] • [[שיחת משתמש:Aviados|שיחה]] ט"ז באב ה'תשע"ג, 19:22, 22 ביולי 2013 (IDT)
== שוב נידנוד בעניין העורך החזותי ==
| |||