ויקיפדיה:מזנון

כתיבה בלשון הווה בסיפורים מקראייםעריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:לשון#כתיבה בלשון הווה בסיפורים מקראיים

הטילדה הרביעית: הצעות לשיפור ויקיפדיהעריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/37/שלוש הצעות לשיפור ויקיפדיה#הטילדה הרביעית: הצעות לשיפור ויקיפדיה

דיון חוזר בנוגע לייצוג של הישוב בארץ ישראל תחת שלטון המנדטעריכה

עניין שעלה כבר על ידי, האם אין אפשרות לשנות את ניסוח היישות המדינית של הישוב בארץ ישראל בתקופת השלטון הבריטי כך שיופיע משהו שיהיה ברור בניסוח לכולם ולא כל פעם נשחזר את שדה לידה לאנשים שנולדו בארץ לפני שהקימו את מדינת ישראל. לדעתי הניסוח צריך להיות פלשתינה (ארץ ישראל בתקופת המנדט הבריטי) או ניסוח בתוספת של ציון שנים--Yossipik - שיחה 10:36, 9 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדעתי אין צורך להעלות שוב את אותו דיון אם אין איזשהו חידוש מיוחד שיביא להכרעה ולשינוי המצב. התו המתחרה - שיחה 08:55, 10 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

ראש עירייה ולא ראש עירעריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:לשון

שמות משפחה כפולים איך רושמים עם מקף או בלי?עריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות משפחה כפולים איך רושמים עם מקף או בלי?

הדיון הועבר למקום המתאים. התו השמיניהבה נשוחח 12:36, 13 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

Upcoming vote on the revised Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conductעריכה

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hello all,

In mid-January 2023, the Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conduct will undergo a second community-wide ratification vote. This follows the March 2022 vote, which resulted in a majority of voters supporting the Enforcement Guidelines. During the vote, participants helped highlight important community concerns. The Board’s Community Affairs Committee requested that these areas of concern be reviewed.

The volunteer-led Revisions Committee worked hard reviewing community input and making changes. They updated areas of concern, such as training and affirmation requirements, privacy and transparency in the process, and readability and translatability of the document itself.

The revised Enforcement Guidelines can be viewed here, and a comparison of changes can be found here.

How to vote?

Beginning January 17, 2023, voting will be open. This page on Meta-wiki outlines information on how to vote using SecurePoll.

Who can vote?

The eligibility requirements for this vote are the same as for the Wikimedia Board of Trustees elections. See the voter information page for more details about voter eligibility. If you are an eligible voter, you can use your Wikimedia account to access the voting server.

What happens after the vote?

Votes will be scrutinized by an independent group of volunteers, and the results will be published on Wikimedia-l, the Movement Strategy Forum, Diff and on Meta-wiki. Voters will again be able to vote and share concerns they have about the guidelines. The Board of Trustees will look at the levels of support and concerns raised as they look at how the Enforcement Guidelines should be ratified or developed further.

On behalf of the UCoC Project Team,

MediaWiki message delivery - שיחה 14:17, 10 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

מצוות עשה ומצוות לא תעשה בוויקיפדיה עבריתעריכה

מפעם לפעם מתרחשת סערת זוטא סביב מהי כפייה ומה הן דרישות לגיטימיות מוויקיפדים. אני אנסה להבדיל ביניהן.

מצוות עשהעריכה

לדעתי, כשמנסים לאלץ ויקיפד/ית להתנצל או להתחייב על משהו זאת כפייה וזה פסול וחסר ערך. התנצלות או התחייבות, שהושגו תחת איומים, אינם כנים ואין לסמוך עליהם. במהלך השנים ראיתי ואפילו תמכתי לעתים בדרישות כאלה, אך למדתי שאינן לגיטימיות ואינן יעילות. לפני שנים ויקיפד תורם העליב בת של ויקיפד תורם אחר ונחסם עד שיתנצל. הוא לא התנצל בשנה הראשונה וגם לא בשנה השנייה וגם לא בשנה השלישית וכך הלאה. הוא ניסה לתרום תחת שמות אחרים, אך נחשף שוב ושוב ותרומותיו הטובות נמחקו על ידי קנאים, שלא היו מוכנים לקבל תרומות של ויקיפד חסום. לאחר שנים לא מעטות התעיפו הקנאים והיום פועל בינינו, פעולה מבורכת, אותו ויקיפד, שלא הסכים להתנצל. הוא פועל תחת שם אחר. אז מה היה לנו? דרישה לא סבירה של כפיית התנצלות ובעקבותיה התחפשויות, מחיקת עריכות טובות ולבסוף עצימת עיניים.

לאחרונה שוב נחסם ללא הגבלת זמן ויקיפד ותיק ותורם, שלא הסכים להתחייב לדבר מה. אם הוא ינסה לתרום תחת שם אחר, זו תהיה אותה גברת בשינוי אדרת. בואו נפסיק חסימות, שנועדו לכפות משהו על ויקיפדים. בואו נפעל בחוכמה, תוך ניסיון לראות כמה מהלכים קדימה.

מצוות לא תעשהעריכה

אז מה עושים עם ויקיפדים ותיקים סרבנים, שלא מוכנים להתיישר עם הנורמות המקובלות. לדעתי יש פיתרון פשוט, מי שפוגע באחרים או עובר על הכללים יוזהר תחילה ולא תהיה חסימה לפני אזהרה. מי שהוזהר וממשיך במריו, יחסם לתקופה קצרה ואם ימשיך בכך יחסם לתקופה ארוכה יותר וכך הלאה, עד שיתרצה. די לחסימות ללא הגבלת זמן!

ההבדלה פשוטה וכך גם תהיה פעולת החוסמים. מקווה שהסברתי כראוי את הצעתי. בברכה. ליש - שיחה 16:30, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

דברי חכמים כדורבנות וכמשׂמרות נטועים בעלי אסופות. עלי - שיחה 16:39, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@אריה ענבר (ליש), אני מבין למה כוונתך. גם אני בעיקרון נגד חסימה ללא הגבלת זמן, נגד כפייה ומעדיף בכלל שבירורים יפתרו בנעם מאחורי הקלעים. במקרה שאני מניח אליו אתה מתייחס, אותו משתמש בתגובתו האחרונה לא רק שסרב לפעול לפי הנחיית הבירוקרט אלא המשיך באותה התרסה גם באותה תגובה למרות שיכל לפעול אחרת. למעשה לא היתה כאן כפייה אלא הבהרה שהתנהגות כמו שלו לא מקובלת ושיחדל ואף הוצעו לו מספר אפשרויות על מנת לתקשר מבלי לפגוע אך הוא סרב וזה חבל. אני לא מאמין שמישהו פה יתעקש על התנצלות אבל הקהילה אמרה את דברה ולא תסבול התנהגות כזאת פוגענית והיתה זו גם אמירה נגד הדמגוגיה והניסיון להפוך את הבירור לדיון האם בכלל מדובר על הפרת כללים. שיפנה המשתמש לבירוקרטים ויתחייב לא לפגוע שוב ואני מנחש שהבירוקרטים ישמחו להראות למשתמש את הדרך חזרה. Asaf M - שיחה 17:01, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מתנגד להצעה. מרחב הערכים נסרק כל הזמן. משתמש שינסה לחזור בשם חדש יחסם. במו ידי מנעתי באופן פעיל חזרתם של עשרות או אולי אפילו מאות חסומים שניסו להפר את הכללים שלנו ולרמוס אותם ולהפר את החסימה. החסום ישאר חסום ויהי מה. זה בלי קשר למקרה האחרון, ששמורה לו הדרך לחזור לקהילה באופן שהוגדרו בתנאי חסימתו. גילגמש שיחה 17:02, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בצעירותי הייתה בצה"ל תפיסה לפי את החיילים החדשים צריך לשבור ולהרכיב מחדש לפי צורכי הצבא. אם הזמן גילו שלא כל מי ששוברים, ניתן גם להרכיבו מחדש וזנחו תורה שגויה זו. כנראה שבוויקיפדיה נמצאים אחרוני חסידיה.
בשיטה הנוכחית דורשים/מאלצים ויקיפדים ללכת לקנוסה ויש כאלה שיעדיפו להיפרד מאיתנו ולא ללכת לקנוסה. למה להתעקש? בדרך, שהצעתי, אף אחד לא צריך ללכת לקנוסה, די בכך שלא ינהגו בצורה פסולה.
Asaf M ידידי, בכוונה לא הזכרתי שמות, כדי לא לעסוק שוב במקרים עצמם, אלא לעסוק בעיקרון, אז אני מעדיף שגם אתה תתיחס לעיקרון ולא למקרה מסוים.
גילגמש, אתה באמת חושב שמניעת חזרתם של עשרות או מאות אנשים שרצו לתרום, זה משהו שראוי להתגאות בו? תמהני... בברכה. ליש - שיחה 19:18, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כן ליש. אני גאה בזה כי בכך אכפתי את כללי הקהילה. אכיפת כללי הקהילה תמיד בראש מעייני. גילגמש שיחה 20:13, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@אריה, עקרונית אני מסכים איתך אם כי יש מקרים חריגים. Asaf M - שיחה 21:41, 11 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מסכימה איתך ליש, התנצלות ובקשת סליחה ביום כיפור הם הבל פה שלא מועיל לאף אחד חוץ למתנצל שמרגיש שקנה את עולמו בגדלות נפש, יש אנשים שהם מומחים בחנופה והתנצלויות פומביות, הוויקיפד הנוכחי הוא בבירור לא אחד מהם. חשוב מה האדם עשה ועושה, אם מישהו פוגע בעורכים או באנציקלופדיוּת התשובה היא חסימה חלקית או מלאה לפרקי זמן עולים. כך העורכים שמתקוטטים בחרטה על הליך התאמה מגדרית וטרנסג'נדר, חלקם עם ברדס, הם פוגעניים כלפי עורכים מסוימים וכלפי האנציקלופדיוּת וזכאים לענישה זאת. La Nave - שיחה ‏ 06:03, 12 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
דרישה להתנצלות תמיד מיותרת. התנצלות ש"נגבתה" בכפייה לא מועילה ולא עוזרת לאף אחד, ובמקרה הגרוע משפילה את המתנצל בלי לנחם את מקבל ההתנצלות. התנצלות זה דבר רצוי ומועיל כשהיא מגיעה ביוזמת המתנצל - בכל קונסטלציה אחרת כמוה כהודאה שנגבתה בכוח, מסוג ההודאות שקבילות רק בבתי משפט במדינות טוטליטריות.
לגבי "התחייבות שלא לחזור על העבירה": גם אם "התחייבויות" לא עובדות היטב, זו דרישה מתקבלת על הדעת לשמוע ממי שעבר על הכללים שהבין את הכלל והבין שעבר עליו, משום שללא הצהרה כזו, וללא הבנה כזו, הפעם הבאה תהיה בדיוק כמו הפעם הקודמת, והפעם שאחריה גם.
לגבי "חסימה ללא הגבלת זמן": במקרה בו מדובר החסימה הגיעה אחרי שהמשתמש הודיע על פרישה. בלי להצביע באצבע ובלי לציין שמות, יש אנשים שהודיעו על פרישה ולא פרשו, והודעה על פרישה כאשר מתנהל בירור בעניינו של מישהו לא צריכה להיות סוג של "דלת אחורית" דרכה אפשר להתחמק מהבירור.
לדעתי נכון לחסום ללא הגבלת זמן עורך שמודיע על פרישה בזמן שמתנהל בירור בעניינו (ואולי זה אפילו כתוב באיזה "כלל" מאלפי הכללים והחוקים שוויקיפדיה בעברית מאוהבת בהם כל כך), כדי לסגור את הדלת האחורית הזו,
העורך בו מדובר כאן לא חשוד עלי שינצל את את "הדלת האחורית" הזו, אבל זה העיקרון, ואין סיבה לשנות ממנו במקרה הזה. חסימה ללא הגבלת זמן אינה "חסימה לצמיתות": כשירצה העורך שהודיע על פרישה לחזור, אפשר יהיה לסיים את הבירור שנקטע באבו, להחליט מה שמחליטים, ולהמשיך משם. קיפודנחש 06:10, 12 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
תוספת: אחרי שכתבתי את הדברים עשיתי מה שהיה עלי לעשות לפני שכתבתי אותם, והצצתי במה שכתוב בדף הבירורים. לנוחות הקהל אצטט אותם כאן:
  • כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.
קיפודנחש 06:19, 12 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כאשר מפעילים כלל, יש להפעילו במלואו ולשם תכליתו. תכליתו של הכלל המדובר היא לאפשר למשתמש לעצור מיידית את הדיון בעניינו. במקרה הנדון, לא נעצר הדיון ואורכב מיד אלא שעות ארוכות לאחר החסימה, ומכאן שהפעלת הכלל, כביכול, ממילא חטאה לתכליתו. בנוסף, החסימה הוסברה כנובעת "כיוון שבחרת להמשיך להפר את כללי הקהילה ולפגוע במשתמשים אחרים במכוון וללא שום צורך". כמו כן, בדף שיחת המשתמש הוצבה הדרישה "אם בעתיד תחליט לפעול אחרת משנהגת עד כה" על מנת להסיר את החסימה. מעבר לאמור, הדברים נכתבו בלשון המפורשת ביותר ע"י החוסם: "אם [...] רק היה מגיב שהוא פורש, אני מסכים שלא היה הכרח בחסימה. אולם כיוון שהוא בחר לנצל את הבמה ולהמשיך להפר את כללי ההתנהגות ולפגוע באחרים כחלק מהתגובה שלו (במכוון וללא שום צורך), זה כבר סיפור אחר". לסיכום: את הכלל האמור ביקשו להפעיל בדיעבד, לאחר שבוצעה חסימה עונשית דרקונית. מעוות לא יוכל לתקון. עלי - שיחה 13:11, 12 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הצדק עם עלי, וגם לדעתי עדיף היה לעצור ולארכב את הדיון בבירורים, כפי שמשתמע מהכלל, ברגע ששמעוני הכריז על פרישה. יחד עם זאת ולמרות זאת, לאחר ש"הדבר הנכון" לא נעשה, עדיין חסימה ללא הגבלת זמן הייתה במקומה (הגם שהסיכום שנרשם לא שיקף זאת).
תקוותי ששמעוני יחזור לפעילות, והדרך לכך ברורה ופשוטה. המקרה שהזכיר אריה בפתיחת הדיון אכן טופל באופן כושל, כאשר הקהילה דרשה מעורך שסרח הליכה לקנוסה (או בלשון הגשש החיוור, "תהייה גבר, תשפיל את עצמך"). דרישות כאלו להלקאה עצמית או השפלה עצמית כבר לא נהוגות אצלנו, ואנחנו אפילו לא דורשים מעורכים ש"יסכימו" עם כללי ההתנהגות, אבל בהחלט ניתן לדרוש מעורכים לא לעבור עליהם, גם כשאינם מסכימים עם כלל מסוים, ודרישה מעורך שיצהיר שהוא מבין את הכלל ומבין שעבר עליו כתנאי לחזרה לקהילה היא דרישה הגיונית. קיפודנחש 17:00, 12 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כפי שכבר הובהר בדיון, זו לא חסימה לצמיתות אלא חסימה עד להודעה חדשה, ויש הבדל בין הדברים. האם היה ניתן וצריך לפעול אחרת? לדעתי כן, אבל במצב הנתון, שבו המשתמש בוחר להתריס, אי אפשר להמשיך. התו השמיניהבה נשוחח 12:40, 13 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אנשים שוכחים דבר אחד חשוב מאוד - אנחנו לא קהילה חברתית, אף שכמובן יש כאן חברויות וזה טוב ובריא וטבעי. המטרה של המיזם היא לייצא את הידע לעולם, במקרה שלנו בשפה העברית. אם יש עורך או עורכת שבמעשיהם בפועל ובמכוון בוחרים לפגוע בעורכים אחרים כראיית עולם או כדי להעביר מסר כלשהו, אין להם מקום במיזם. זה עד כדי כך פשוט. אם כל אחד יכתוב מה שהוא שחושב על כל השאר, לא תהיה ויקיפדיה. יש כל כך הרבה מקום ברשתות חברתיות, בלוגים, מאמרי דעה בעיתונים ובמקומות אחרים בכדי להביע דעות. אנחנו מוקפים באנשים שונים שמביעים דעות שונות כל חיינו. כאן יש מיזם שכל מטרתו לשקף את הידע האנושי לדוברי העברית. מי שבוחר לנצל את המיזם הזה בשביל לפגוע באחרים, זו בעיה שלו, וטוב שיש לנו בירוקרטים, מפעילים, מנטרים ועורכים נוספים שמונעים את זה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 23:21, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לגבי הניסוח הלשוני בויקיפדיה העבריתעריכה

למרות שאני מאוד מעריך את הרעיון של ויקיפדיה, ואני יכול להבין שלא כל גרסה שלה היא אותו דבר, אבל דבר אחד מאוד מפריע לי בגרסה העברית: הניסוח והמשלב הלשוני הגבוהה

זה לא שבויקיפדיה האנגלית לא משתמשים בשפה גבוהה, אבל לרוב זה כשאין אף מילה בשפה הלא מקצועית שמתארת את מושג זה. בנוסף, הם מביאים אך ורק את העובדות ונמנעים מהבעת דעות. לעומת זו, בגרסה העברית היה כל כך הרבה ערכים שפשוט לא הייתי מסוגל להבין,מהסיבה הפשוטה שהם כתובים בשפה שאך ורק אנשי מקצוע יהיו מסוגלים להבין. זה אכן מובן לי מדוע נמנעים משפה עגה כאן, אבל מדוע ללכת בכיוון הקיצוני ההפוך? הרי אפילו נכתב במדינות של הויקיפדיה האנגלית בנוגע לכיצד להפוך ערכים עם שפה מקצועית למובנים ( המדיניות המקורית) יותר את הדבר הבא:

"התוכן בערכים של ויקיפדיה צריך להיכתב כך שיהיה נגיש ככל הניתן לקהל היעד הרחב ביותר"

לכן נראה שהשימוש יתר בשפה גבוהה בערכים פה, נוגד באופן מוחלט את אחד מהמדיניות שלהם. אם יש כאן מישהו או מישהי שיוכלו להסביר מה הסיבה מאחורי זה, אשמח לשמוע ותודה

  • הערה: אני לא הייתי בטוח אם לפרסם את זה במזנון או בדלפק יעוץ, לכן תקנו אותי אם טעיתי Lior7 - שיחה 01:13, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בדרך כלל זה קורה בגלל שמי שכותב את הערכים הללו הם אנשי מקצוע, שמטבע הדברים חושבים במונחים מקצועיים. עדיף שיהיה ערך קשה להבנה מאשר שלא יהיה ערך, אבל אם יש מי שיכול לערוך את הערך כך שיהיה נהיר ומובן גם למי שאינו מתמצא בתחום (בלי להפוך אותו ללא מדויק), יבורך. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ג • 07:43, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכימה איתך Hila Livne - שיחה 17:32, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פעמים רבות אין מנוס משימוש בטרמינולוגיה מקצועית. לגבי משלב גבוה - גם בכך אין רע. ילמד הקורא ויצא נשכר. גילגמש שיחה 17:37, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אולי פרויקט של שיתוף פעולה בין ויקיפדים מבריקים בניסוח (ויש הרבה) לבין ויקיפדים מקצועיים ברמה הגבוהה.   בברכה -עורך לו- - שיחה 23:33, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני ממש לא מסכים. משלב לשוני גבוה הוא אבן יסוד בהפיכת ויקיפדיה לאנציקלופדיה רצינית. אני קורא בוויקיפדיה מאז ומתמיד, ועורך וכותב בה ברציפות מאז יוני 2016 (מעט אחרי יום הולדת 13, השנה אחגוג 20) והעברית שלי השתפרה פלאים. החל מיכולות פיסוק/ריווח/הזחה/כתיבה טכנית ועד לאוצר מילים שופע הכולל ניבים וביטויים (המושג "חוכא ואיטלולא" נחקק במוחי מהערך דן קווייל, למשל). זה שהדור שלי לא יודע להבדיל בין אם לעם, לא מקפיד על שימוש תקני באותיות אית"ן, לא משתמש ב"כש" ולא יודע מה זה סמיכות (אני יכול להתחרפן כשמישהו כותב "השיתוף פעולה", לדוגמה), זו כבר בעיה של החברה שלנו ושל מערכת החינוך. ויקיפדיה צריכה להמשיך להיות כתובה בעברית רהוטה וצחה לשם שימור מעמדה כאנציקלופדיה המקוונת האמינה והמקצועית ביותר בעברית. שלא נדבר על האנגלית שלי שהשתפרה בצורה פנומנלית עם כל התרגומים שאני מבצע... ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 15:28, 22 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
המשלב בוויקיפדיה עברית הוא ממש לא גבוה, הדקדוק הוא לרוב מדויק כי מתקנים אותו, אבל אוצר המילים ומטבעות הלשון הוא עיתונאי וקטן. La Nave - שיחה ‏ 15:45, 22 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אם אכן מדובר במשלב לשוני – יש לשמור עליו גבוה. אם מדובר בשימוש מאסיבי במונחים מקצועיים לא מובנים, לשם כך קיימת תבנית:לפשט :) פעמי-עליון - שיחה 21:44, 5 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

שוב קול קורא לאיתור אחראי נוסף למדור המומלציםעריכה

לצערי, נטעדי נאלץ לפרוש מפעילות שוטפת בוויקיפדיה (ראו הודעה בדף המשתמש) לכן נדרש אחראי נוסף שימלא את מקומו. אני חוזר על הדרישות הכלליות בתפקיד:

  1. איתור ערכים פוטנציאליים להמלצה על ידי סריקת מרחב הערכים, בדיקתם וכתיבת ביקורת עמיתים במקרה הצורך. זה החלק הקשה ביותר בעבודה כי יש המון ערכים שצריך לבדוק ורק מעטים מתאימים בסופו של דבר. כמובן שגם חברי הקהילה מוזמנים להציע את הערכים שלהם אבל משום מה הקהילה מורכבת מביישנים קיצוניים שלא ששים להציג את הערכים של עצמם כך שאנחנו נאלצים לחרוש את שדות הערכים ולנסות למצוא שם משהו.
  2. איתור ערכים מומלצים בעייתיים שיש צורך בדיון חוזר אודות הסטטוס המומלץ שלהם
  3. ביקורת שוטפת על מדור המומלצים, השתתפות בדיוני ההמלצה והכרעה אם הערך בשל לעבור להכרעת הקהילה
  4. מילוי לוח השנה בערכים מומלצים חדשים וישנים תוך התייחסות למועדים רלוונטיים להצגה (ימי הולדת, הקרנות בכורה וכו')
  5. כדאי (אם כי לא חובה) שיהיה נסיון בכתיבת ערכים מומלצים. אם לוויקיפד אין נסיון בכתיבת ערכים מומלצים אז כדאי שיהיה לפחות ותק רב בוויקיפדיה ונסיון עשיר בעריכה.
  6. ברק ואני ממשיכים לנהל את המדור כך שנטל העבודה מתחלקת בין מספר משתתפים ואף על פי שזה נראה המון זה בסופו של דבר משהו שוויקיפד נמרץ יכול לעשות. כמו כן, כדאי מאוד שהמשתתף הנוסף יצליח להשתלב בצוות שלנו אז חשוב גם הפן האישי. כל ההחלטות על העברת ערכים להצבעה, בדיקתם וכו' מתקבלים בצורה משותפת ביני לבין ברק (ולאחר שאחראי נוסף אז כמובן גם עם השתתפותו). הדיונים ביננו מתנהלים באופן פרטי בווטסאפ או בפייסבוק. גילגמש שיחה 08:48, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

קריאה לשביתת נשק בנושא אקטואלי בוערעריכה

גיליתי היום את הערך רפורמת לוין, שעוסק ברפורמה המשפטית שהציע השר לוין. בלי קשר לדעתי על הרפורמה או על השר, אני רואה שהערך הזה - כמו הרפורמה עצמה - הפך מייד לכר פורה למלחמות עריכה, ריבים, ויכוחים, התחכמויות ובזבוז זמן כללי. הבה נודה על האמת: כל עוד הרפורמה נמצאת בשיא השיח הציבורי, מייצרת עשרות כותרות ביום ומסעירה את הרוחות מכל צידי המתרס הפוליטי, וכל עוד יש כאן עורכים משני צידי המתרס - אין לנו סיכוי ליצור ערך אנציקלופדי איכותי, ניטרלי ומגובה במקורות איכותיים. מה שנקבל זה רק גיבוב של הודעות לעיתונות, ספינים, טענות נגדיות של הצדדים, מלחמות התשה בדף השיחה, וגם על גבי הערך עצמו, שבסופו של דבר ייראה כמו תוצאה של תחרות ״עקשן נולד״.

לפיכך אני רוצה להציע הצעה ״מהפכנית״: בואו נעזוב את זה, בינתיים. אנחנו לא עיתון, המשאבים שלנו מוגבלים וחבל על הזמן של כולנו. אני מציע למחוק את הערך הנוכחי במחיקה מהירה, ולהסכים לא לפתוח ערך חדש במשך שלושה חודשים מהיום. זה אמור להספיק כדי שכולנו נקבל פרספקטיבה מסויימת על הרפורמה ועל השלכותיה, זה יתן הזדמנות למומחים לכתוב את המאמרים שישמשו אותנו בקרוב כסימוכין (אנא זכרו שאנו איננו מומחים, וכך גם עיתונאים ושופרות למיניהם), וזה יתן לנו הזדמנות לעסוק בערכים אחרים (כי כרגע נראה שמי שאכפת לו מהרפורמה יכול לבלות 24 שעות ביממה בדיונים ובעריכות אודותיה). כולם ירוויחו, ובעיקר הקוראים שלנו.

אני מציע זאת במזנון מפני שאני יודע שזאת הצעה יוצאת דופן, ואני חושב שהיא צריכה להיות נדונה בפורום רחב. אקשר לדיון הזה גם מדף השיחה של הערך, ואציב מודעה בלוח המודעות. במיוחד מעניין אותי לשמוע את דעתם של המפעילים והביורוקרטים (לא מתייג אותם בינתיים כי אין פה מצב חירום, עדיין).

בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:50, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אני מצטרף להצעה (הרהרתי היום בערך זה, וגמרתי בדעתי שלאור העמדות הקוטביות שם, רק ניסוחים מעטים יהיו מוסכמים). בברכה, צור החלמיש - שיחה 17:34, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני תומך מאוד בעמדתו של איתמר אשפר. עדיף לנעול את הערך לעריכת מפעילים בלבד או אולי להעביר לטיוטה ולנעול את הדף הריק. גילגמש שיחה 17:39, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
איתמר מעלה שאלה מעניינית. מצד אחד, אסור לנו להימנע מכתיבת ערכים, רק כדי שלא ירגיזו אף אחד (אחרת נשאר עם ערכי סלבריטאים ודוגמניות). מצד שני, יש ערכים שגוזלים הרבה זמן ואמוציות, וגם בהם על פי רוב התוצאה היא ערך רע מבחינת תוכן, מלא בהטיות לשני הצדדים ואוירה רעה במיזם שאמור להיות שיתופי. צריך למצוא את האיזון הנכון בין כתיבתת ערכים בנושאים בעלי חשיבות (ואין חולק שהרפורמה המדוברת היא בעלת חשיבות) ובין נושאים אקטואליים בוערים. Eladti - שיחה 17:45, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
  בעד אמנם מדובר במהפכה (כך זה נקרא בתקשורת בארץ ובחו"ל, אבל בוויקיפדיה לא נותנים לקרוא לזה מהפכה, רק "רפורמה" חמודה שבאה רק להיטיב). קוראים יחפשו הסבר למהפכה המשפטית כי זה נושא קשה להבנה, אבל ויקיפדיה לא מסוגלת להסביר את זה, משום המסירות למטרה היא כה עזה. יהיה עלינו להסתפק בפירוט התוכנית כפי שהיא כתובה, בג'יבריש משפטי וניסוחים מתחמקים, והקורא ייאלץ למצוא את התשובות במקום אחר. La Nave - שיחה ‏ 18:21, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני   בעד חזק הצעתו של איתמר. בברכה, משה כוכבי - שיחה 18:31, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מתנגד להצעה. אפשר לכתוב בפשטות מה הם סעיפי התוכנית ולציין תגובות של אישים בולטים לתוכנית, תומכים ומתנגדים כאחד, וכמובן התגובה הציבורית (רק היום בבוקר הפגינו אלפי סטודנטים ברוב האוניברסיטאות בישראל נגד התוכנית). אפשר לריב על כל נושא, וגדולתנו היא ביכולת להגיע לנוסח מוסכם. מאיפה באה ההצעה הזאת להרים ידיים מראש, מיאיר לפיד? -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:37, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אמנם נהניתי מהחשיבה "מחוץ לקופסה" של איתמר, אבל למעשה אני מצטרף לדעתו של גבי. בדיוק בשביל זה יש לנו מפעילים חכמים היודעים מתי להפעיל הגנה על ערך וגם איזו רמת הגנה. אם יהיה צורך, תופעל רמת ההגנה שהציע העורך הוותיק גילגמש. ידך-הגדושה - שיחה 20:19, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
גדולתנו תבוא לידי ביטוי בהשחתת זמן בדיוני סרק. אני למשל מתנגד לתגובות של אנשים בולטים שהציע גבי. על כן, עדיף פשוט להמנע מכתיבה על הנושא האקטואלי הזה. גילגמש שיחה 21:04, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
גם כשיהיו עשרות מאמרים על הנושא הוא יגרור ויכוחים עזים בדפי השיחה, כפי שהניסיון מלמד בנושאים רבים אחרים (אם כי יתכן שבעתיד הדיונים יהיו פחות אווריריים אלא מגובים במקורות). לכן ההצעה לא פותרת שום בעיה, אלא רק דוחה אותה לזמן מאוחר יותר. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג • 21:21, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בעתיד תהיה פרספקטיבה ולכן הכתיבה תהיה קלה יותר. גילגמש שיחה 21:26, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בעד הצעתו של איתמר. פרספקטיבה זה חשוב ביותר, כדאי להמתין. Asaf M - שיחה 22:05, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
גבי, אני חושש שאנחנו לא כאלה גדולים בלהגיע לנוסח מוסכם כמו שאתה מתאר /-: לצערי, הרבה דיונים נסגרים באופן כוחני בספירת אפים אחרי דיונים אינסופיים או בהצבעות שולצה מתישות. אני מתפלא על השוואתך את הצעתי זו להרמת ידיים - אני חושב שאתה כבר מכיר אותי מספיק כדי לדעת שאני לא מוותר בקלות כשהאמת האנציקלופדית והניטרליות עומדות על הפרק - אבל אולי הספקת גם לשים לב שאני מתנגד בעקביות לעיסוק באירועים אקטואליים, ששותים את הזמן ואת האנרגיות של כולם, שבלתי אפשרי להגיע בהם לגרסה מוסכמת, ושממילא רק מהדהדים מידע שקיים בשפע באתרי חדשות ואישיות ופובליציסטיקה. ההצעה היא בפירוש "הפרדת כוחות" כדי להימנע ממאבקי פיליבסטר בלתי נגמרים סביב הערך הזה, כשהאירועים עדיין מתגלגלים, ולגשת אליו שוב כשהוא יהיה קצת פחות אקטואליה וקצת פחות היסטוריה. אני מבטיחך שאילו הייתי מאמין שאנו מסוגלים להגיע בהסכמה לערך ניטרלי, שיתן לקוראים ערך מוסף של "מהי האמת" בניגוד לכל אתרי התעמולה והתעמולה-שכנגד, לא הייתי מציע את ההצעה הזאת.
עמד, אני חושש שהמפעילים שלנו - שהם אמנם חכמים, לרוב - אינם מלאכים או צדיקים, ואפילו לא רבנים: הם רק בשר ודם. גם הם נתונים להטיות, גם הם נתונים ללחצים מכל הכיוונים, וגם הם חוטפים כאב ראש כשהם צריכים לקרוא דיון של מאות אלפי תווים ולהחליט מי צודק. ההצעה שלי נועדה, בין השאר, להקל על המפעילים ולחסוך מהם את התלונות ההדדיות, בקשות החסימה, הדרישה להתערב והצורך לעקוב אחרי פינג-פונג-עריכות בקצב שכרגע עומד על 7 עריכות בשעה. כפי שאתה עצמך אמרת, בעוד כמה חודשים הויכוחים מן הסתם יתמשכו, אבל יהיו מקורות יותר מוצקים להסתמך עליהם והלהבה של תחושת הדחיפות תהיה נמוכה יותר (כפי שקורה בהרבה ערכים אקטואליים). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 00:19, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני תומך בגישה של איתמר. כרגע אין מספיק פרספקטיבה לכתוב על הדברים. אין אפילו נוסחים להצעות החוק. זה רק ייצור עוד ערך של כרונולוגיה ארכנית ושל אינספור תגובות של פוליטיקאים שנהיה תקועים איתו. emanשיחה 03:11, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
  בעד ההצעה של איתמר, וכבר הצעתי הצעות מעין אלו בערכים דומים. מגבל - שיחה 08:01, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
  בעד, כדאי לעסוק בערכי ליבה חשובים, כרגע הרפורמה הזו היא בקושי הצהרה, ודאי שלא מעשים בפועל, כשיהיה מה לכתוב נכתוב. שמיה רבהשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ג • 00:18, 20 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

הדיון הזה מזכיר לי את הבדיחה על שניים (לא חשוב מאיזו עדה) שנהרגו בתאונה, ואחריהם עוד שניים נהרגו בשחזור. הערך רפורמת לוין שורף זמן, וכעת אנו שורפים עוד זמן בדיון איך לעצור את שרפת הזמן שם. הדיון לא יעזור - הערך ימשיך להתנהל כפי שמתנהלים ערכי אקטואליה אחרים. דוד שי - שיחה 06:52, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

בערך הזה עשר עריכות בשעה מהסיבה שזה ערך חדש ואפשר עדיין להציל אותו משופרות (בשורוק), ערכים שהתגלו אחרי שהגיעו לגרסה יציבה הם אבודים. דוד, ויקי עברית היא באמת בדיחה מהבחינה הזאת, אין עוד ויקיפדיה מצחיקה כזאת בעולם. בלתי אפשרי להסביר לקורא אפילו מה המטרה של הרפורמה, מדוע נתניהו רוצה בה (בגלל משפטיו), מדוע יריב לוין רוצה בה (בגלל נתניהו), מדוע האולטרה-ציונים רוצים בה (בגלל בג"צים נגד התנחלויות), מדוע הראקציונרים רוצים בה (בגלל בג"צים נגד הפליית להטב"ים), מדוע החרדים רוצים בה (בגל בג"צים נגד כפייה דתית). אז או שנמחק אותו ולא נכתוב ערכים פוליטיים יותר, או שנסתפק בהעתקת סעיפי התוכנית, ונתלה על הערך תבנית שזהו שלד בלבד משום שאין לנו יכולת לכתוב אותו. La Nave - שיחה ‏ 08:07, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
דוד שי, אני תמיד מעריך הומור יהודי משובח, אבל ההצעה הזאת היא רצינית ומעשית. בינתיים היא זוכה לתמיכה רחבה מצד עורכים מכל הספקטרום הפוליטי בויקיפדיה, וכמעט לאפס התנגדות. אם ימשיך להיות כאן רוב משמעותי עוד כמה ימים, אני מניח שהמפעילים יאותו להסיר את הערך ממרחב הערכים לתקופה קצובה, וכך גם הערך וגם הדיון אודותיו יפסיקו לשרוף לנו זמן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 08:24, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
למען הסר ספק: אני מתנגד למחיקת הערך או להעברתו לטיוטה. בערך יש מידע מועיל גם בשלב זה של חייו. אני לא רואה בו בעיה שתצדיק הרחקתו ממרחב הערכים. אני מסכים שאנחנו לא עיתון - אנחנו נותנים סקירה רחבה של הנושא, עם הההיסטוריה של לוין בנושא ועם קישורים לשלל הדעות במחלוקת, לא תמצאו מידע זה בצורה מרוכזת בשום עיתון. ובאשר לחוסר הפרספקטיבה: גם בעניין גנבת הברכות כנראה חסרה פרספקטיבה, ולראיה: המחלוקת בעניין הערך. פרספקטיבה תצמח ברבות השנים, אבל יש לדאוג גם להווה. דוד שי - שיחה 08:34, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
  1. אין שום סיבה למנוע מצרכני ויקיפדיה, (ב-3 הימים האחרונים צפו בערך הזה למעלה מ-1600 קוראים מידי יום, ועוד היד נטויה) מידע אמין ובלתי תלוי שזוכה לביקורת-עמיתים נרחבת ולא מעוד טורי פרשנויות מוטים מימין ומשמאל. כך לגבי הערך הזה וכך לגבי יתר הערכים האקטואליים. (יש לי סטארט-אפ, במקום {{שלד}} יוצג בערך תבנית {{אקטואלי}} או {{עתידי}}]
  2. ערכים שאינם אטואליים אינם נכתבים מסיבות שונות, בעיקר כי כשאני קורא חדשות אני רואה שערך פלוני עדיין לא קיים. [הערך הנוכחי נכתב על ידי, ארבעה ימים לאחר הצגתו ע"י לוין, ולאחר שנערכה נגדו הפגנה בהשתתפות כ8000 איש, כך שהטענות לפזיזות אינם נכונות] (לדוגמא אינספור ערכים על ה=בחירות לממשלות שונות ברחבי העולם עדיין לא נכתבו)
Lavluv📜אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג 09:28, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
שני הצדדים צודקים – אנחנו לא עיתון, אך אנחנו לא יכולים להימנע כליל מכתיבת ערך על נושא שכל ישראלי מכיר וישפיע על חיי כולנו אם ימומש. אני מציע כפשרה שאם הרופרמה תמומש, נמחק את הערך 40 ימים לאחר השלמת כל שלביה (המפורטים בפרק "עיקרי התכנית"), ואם הרפורמה לא תעבור או תיעצר באמצע, נמחק את הערך 40 ימים לאחר ההכרזה על ביטולה או עצירתה. כך נאפשר לכתוב אותו מהיסוד בפרספקטיבה נכונה ועל בסיס מקורות שסוקרים את הרפורמה לאחר סיומה (אני מקווה שיהיו כמה מאמרים אקדמיים, אך אפשר יהיה להסתפק גם בכתבות שמסתכלות במבט לאחור). רק כתיבה מסודרת מהיסוד תאפשר ליצור ערך עם מבנה מסודר וקוהרנטי, ולא ערך שבנוי טלאים טלאים. הדבר נוגע גם לשם הערך, שנצטרך לדון בו מחדש רק כשנדע איזה שם יהיה מקובל במחקר לרפורמה/מהפכה המוצעת (אני בספק ש"רפורמת לוין" יתפוס).
כל זה בלי להתייחס לאיזה תוכן כדאי להכניס לערך הנוכחי. פעמי-עליון - שיחה 14:40, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אין שום ספק בחשיבות של הערך, בין אם הרפורמה תמומש ובין אם לא! לגבי השם נדון בדף השיחה כמקובל Lavluv📜אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג 17:34, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
Lavluv, הדברים מכוונים אליי? אני מקווה שדבריי לא הובנו כאילו אני מטיל ספק בחשיבות. אני רק מציע לקבוע שלאחר מימוש/ביטול הרפורמה נשכתב את הערך בצורה מסודרת, דבר שיוכל להיעשות רק באמצעות מחיקה. אם לא נמחק, סביר להניח שנבנה על היסודות הרעועים שיצטברו עם ההעברה ההדרגתית של הרפורמה את הערך כפי שייישאר שנים ארוכים, ובעיניי זה לא רצוי; רק מחיקה תיתן את העידוד לשכתוב רציני. פעמי-עליון - שיחה 00:44, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
קוראי ויקיפדיה זכאים לקרוא בויקפדיה ערכים איכותיים בכל נושא ובפרט גם בנושאים אקטואליים בוערים. אם יש עורכים שמזיקים למיזם, יש להרחקים עורכים אלו מהמיזם. הפתרון אינו למחוק ערכים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:08, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מרווין, תסתכל על היסטוריית העריכות של הערך הזה... אוסף של התכתשויות וכל דאלים גבר. ואגב, רוב העורכים שם טובים ורציניים, ואף אחד מהם לא צריך להיחסם - פשוט פערי ההשקפות ביניהם עמוקים ובלתי ניתנים לגישור, וכל צד מאשים את השני בהטייה פוליטית וברמייה. מתנהלת שם למעשה מלחמת עריכה מתמשכת ומתוחכמת, שלא מוסיפה לקוראים ולא תורמת לאווירה במיזם. האם ככה תרצה שתתנהל ויקיפדיה? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 21:32, 17 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בשלב זה הגנתי על הערך כך ששינויים בו ייעשו רק לאחר השגת הסכמה (או לפחות רוב) בדף השיחה. נפתחו בדף השיחה דיונים אחדים באשר לשינויים מבוקשים, והם יאפשרו פיתוח רגוע יותר של הערך. הערך במצבו הנוכחי נותן מידע סביר לקורא, ואין צורך בהרחקתו ממרחב הערכים. דוד שי - שיחה 07:26, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הרעיון המקורי גרם לי להשתעשע ברעיון על סוג הגנה מיוחד שמתיר הכנסת מקורות רק החל מרף מסוים של איכות. לגבי הערך, אולי אפשר להחליט (בדף השיחה שם) שבינתיים מקפיאים גרסה רזה ולקונית של הערך ונועלים אותה לזמן מה, סוג של פשרה מהדיון הזה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:46, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
איש השום, זה אפשרי – מי שרוצה להוסיף מידע יכול לבקש מהמפעילים לעשות זאת בדף השיחה, ואם המפעילים יחליטו להוסיף רק מידע המבוסס על מקורות העומדים ברף איכות מסוים, אז רק מקורות כאלה ייכנסו לערך. זה רעיון מעולה ואני חושב שכדאי ליישם אותו, אולי אפילו (אם יש הסכמה לכך) להודיע על יישומו בדף השיחה של הערך. פעמי-עליון - שיחה 21:39, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
תודה, יכול להיות שזה עשוי להיות פתרון מתאים למקרים בהם יש הסכמה לכך (פחות או יותר), אולם כפייה פתאומית כזו ממפעיל מבלי שהתבקש לכך זה לא מקובל, ולכן מסגרתי את זה כ"שעשוע מחשבתי". בהתחשב בתגובות פה, אני לא שולל שזו עשוי להיות פתרון למחלוקת הספציפית הזו, אם כי לצערי איני פנוי מספיק להתעמק בדיון הרלוונטי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:01, 19 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא סוד שערכים בנושאים שקשורים לפוליטיקה ישראלית, שהם שנויים במחלוקת, מעוררים הרבה ויכוחים, חלקם סוערים מדי וגם מגיעים להצבעות. לעכב את כתיבת ערך אקטואלי וחשוב, לא יפתור את הבעיה, אלא רק ידחה אותה. וגם הויכוח הזה במזנון רק מחריף את הבעיה, ולא יפתור אותה, כי לא נגיע להסכמה גם בסוגיה זו. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:31, 19 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ויקיפדיה אינה ויקיעיתון ולכן כל הצעה שמיועדת למנוע כניסת ערכים אקטואליים היא מבורכת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:31, 23 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כמעט כולם מכירים את הקלישאה ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה עיתון, ולמרות זאת תבנית:אקטואלי מונחת כעת ביותר מ-160 ערכים, כולל ערכי קורונה, ואולי אפשר להסיר חלק מהן. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 00:17, 24 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

הגנה על פורטליםעריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פורטל#הגנה על פורטלים

ההצבעה על הנחיות האכיפה המתוקנות של קוד ההתנהגות האוניברסלי פתוחה כעת.עריכה

שלום לכולם, תקופת ההצבעה על הנחיות האכיפה המתוקנות של קוד ההתנהגות האוניברסלי פתוחה כעת! ההצבעה תהיה פתוחה למשך שבועיים ותיסגר בשעה 23:59 (זמן אוניברסלי) ב-31 בינואר 2023. אנא עיינו בדף המידע למצביעים במטא למידע על הזכאות להצבעה ולפרטים על אופן ההצבעה. פרטים נוספים על הנחיות האכיפה ועל תהליך ההצבעה אפשר למצוא בהודעה הקודמת שפרסמנו.

בשם צוות מיזם קוד ההתנהגות האוניברסלי, Mervat (WMF) (שיחה) 11:31, 18 January 2023 (UTC)

קורס עורכים למו״לים של שקוףעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#קורס עורכים למו״לים של שקוף

באג בהצגת פרק הביאורים באתר הסלולריעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#באג בהצגת פרק הביאורים באתר הסלולרי

הציטוט במצוקהעריכה

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ציטוט יומי#הציטוט במצוקה

מקורות אמינים ולא אמיניםעריכה

- הועבר לדף שיחת טיוטה:מדיניות מקורות מהימנים#מקורות אמינים ולא אמינים

איזכור בערך על ישוב פלסטיני של פיגוע שאירע לידועריכה

בערך אל-מוע'ייר (נפת רמאללה) מוזכר מקרה של פיגוע ירי ממארב שהתרחש בכביש אלון בסמוך לכפר. מבצעי הפיגוע לא באו מאל-מוע'ייר, ולמעט הקרבה היחסית של הישוב למקום הפיגוע, אין שום עדות לקשר של הישוב לפיגוע. האם במקרה כזה יש מקום לאיזכור הפיגוע בערך על הישוב? emanשיחה 18:26, 24 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אזכור מיותר. Eladti - שיחה 21:30, 24 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא היה על זה דיון כבר עשרות פעמים? לדעתי @מגבל גם הכין טיוטה בנושא. התו המתחרה - שיחה 08:50, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הלוואי שהיו מאפשרים לי להעלות הצבעה לפרלמנט בנושא. התו המתחרה, האם תרצה לעזור לי בזה? מגבל - שיחה 09:29, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים שזה אזכור מיותר בערך על הכפר. נראה שהמקום המתאים הוא הערך על הכביש. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:38, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא אנציקלופדי ולא הגון. La Nave - שיחה ‏ 11:34, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כבר הייתה בעבר הצבעת מחלוקת שבה הוחלט להסיר משהו דומה לזה, אז די סביר שגם את זה אפשר להסיר. PRIDE! - שיחה 11:57, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתי כל עוד יש עורכים, כמו איתמר, שמונעים הסדרה של מדיניות בנושא הזה - אין למחוק. "לא אנציקלופדי ולא הגון" למנוע בכח גיבוש של מדיניות, ואז לנהל מלחמות נקודתיות. מגבל - שיחה 12:33, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים יושב אוהלשיחה • ד' בשבט ה'תשפ"ג 14:04, 26 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה נימוק לא ענייני כי באותה מידה יכולתי לכתוב „כל עוד אין מדיניות, אין להזכיר כלל בערכים״. מדיניות נותנת ברירת מחדל, אבל זה לא אומר שאי אפשר להחליט גם בלעדיה. Tzafrir - שיחה 17:37, 26 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כאחד ממקדמי המדיניות ההיא יחד עם מגבל, אני דווקא השתכנעתי שהניסוח לא היה מלוטש וברור מספיק ולכן זה נהדף. ייתכן שאם נגבש גרסה מדויקת יותר אולי נקבל הסכמה רחבה יותר ממי שכיום מתנגד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:01, 27 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני חשוב שהמקרה שאנחנו מדברים עליו מראה למה זה לא רעיון טוב. אי אפשר לחזות את כל האפשרויות שיכולות לעלות. emanשיחה 12:35, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אפשר מדיניות כללית, שמשאירה את האפשרות לדון במזנון במקרים חריגים. מגבל - שיחה 12:39, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא. ממה שאני רואה הדיונים נסובו על מקרים שאין ספק שיש להם קשר לישוב. אבל השאלה שהעלתי פה זה האם להזכיר בערך על ישוב מקרה שלא קרה בתחומו (אלא רק על כביש ראשי שעובר בסמוך אליו) ושאיו שום עדות לקשר בין תושביו לאירוע (ולהפך - ידוע מי ביצעו אותו, והם ממקום אחר). emanשיחה 12:34, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

ייתכן והמתבקש הוא לאזכר את הפיגוע בערך על הכביש ולא בערך על היישוב. מי-נהר - שיחה 13:12, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אין לי התנגדות לכך, אבל האם אנחנו נוהגים להזכיר בערכים על כבישים אירועים כאלה? (יש ערך לפיגוע עצמו). emanשיחה 13:21, 25 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בבדיקה מדגמית נראה שכעיקרון כן דוגמאות: סרפנטינות מעלה העקרבים, כביש 8967, כביש 90, כביש 65, מחלף יגור, כביש 866 אך יש גם ערכים בעיקר של הכבישים הגדולים שדומני שלא הזכירו. מי-נהר - שיחה 21:51, 26 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מטעמי אחידות והוגנות, בעד להשאיר כל עוד לא מקודמת מדיניות בעניין מעין טענת מגבל. Yyy774 - שיחה 23:14, 29 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הטענה של מגבל נכונה, חדה וצורבת. המחלוקת הזו צריכה להסתיים בהצעות פרלמנט להסדרת האנרכיה בערכי ישובים ביהודה ושומרון. בברכה, משה כוכבי - שיחה 23:18, 29 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
משה, אני חושש שלא נוכל להסדיר את האנרכיה בערכי יהודה ושומרון עד שלא תוסדר האנרכיה בשטחי יהודה ושומרון, היינו שיופסק הצפצוף המתמשך של מתנחלים על החוק הבינלאומי ושל נערי גבעות על החוק הישראלי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 23:49, 29 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
התבלבלת עם כיכר העיר תגובתך לא מקדמת את הדיון או עניינית בין אם היא נכונה לדעתך או לא. אנא הפסק לקבור דיונים שיתופיים במלל לא רלוונטי. מי-נהר - שיחה 00:03, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
התגובה שלך, איתמר, באופן לא יוצא מגדר הרגיל, היא פובלציסטיקה נפלאה שמבוזבזת על קהל קוראים כה מועט ולא נרגש. כעת נעבור למנה העיקרית בה אתה מוצא הצדקה אנציקלופדית לאנרכיה האמורה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 00:07, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כאמור, האנרכיה היחידה שאני רואה כאן היא של מי שדורש להשאיר פיסת מידע בלתי אנציקלופדית (פיגוע שאין כל קשר בינו ובין מושא הערך) עד שתתקיים הצבעה בפרלמנט על מדיניות כללית (כלומר: הרבה מאד זמן). ממש אפשר לצלם את התגובות האלה ולשים בערך חוסר ענייניות כהמחשה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 00:16, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנתי איפה זה אמור כבר. לא הבנתי מדוע אתה מתעקש שוב לא לענות לטענות פשוטות. עושה רושם שהדיון הזה נידון להיקבר עוד לפני שהוא התחיל. בברכה, משה כוכבי - שיחה 00:31, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הטענה בסגנון "לא נתנו לי להעביר מדיניות בנושא אז לא הוגן לעשות דיון על ערך ספציפי" היא חסרת היגיון. ההפך הוא נכון: לא הייתה הסכמה על מדיניות כללית, אז יש לנהל דיון פרטני על מקרים במחלוקת. מה שכן, נראה שמקום הדיון הזה הוא בדף השיחה של הערך. פוליתיאורי - שיחה 00:55, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הדיון עקרוני כדפוס למקרים דומים ולכן הוא מנוהל במזנון וטוב שכך. מי-נהר - שיחה 01:00, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני באמת לא מבין איזו מדיניות כללית מנסים להעביר כאן. שכל פיגוע שקרה ברדיוס מסויים סביב ישוב פלסטיני יוזכר בערך אודות אותו ישוב? מה לגבי פיגועים שארעו ברדיוס מסויים סביב התנחלויות? מה לגבי פיגועים שארעו ברדיוס מסויים סביב חורשות? מה לגבי פיגועים שארעו ברדיוס מסויים סביב ברכות שחיה? לא מבין מה אתם רוצים, בחיי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:24, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עמנואל פתח את הדיון. והוא הסביר היטב מדוע. השאלה איננה האם לקבוע שכן, אלא האם לקבוע שלא. כלומר במקרים ש-..., והוא כנראה צודק.
כאשר הקביעה שלא, איננה אומרת בהכרח איך לנהוג בשאר המקרים, שבנוגע לכך כפי שציין השומאי הנושא תלוי ועומד ומצריך המשך בירור. מי-נהר - שיחה 13:27, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שמה שאנחנו רואים פה זה עיניין של פרופורציה. בכביש קטן יחסית, יהיה יותר סיכוי לאיזכור של אירוע. מה שאומר שאולי באמת כדאי להעביר את האיזכור הזה לערך על הכביש. אני חושב שזו יכולה להיות פשרה טובה, ואני אכתוב בדף השיחה של הערך (ומי שתומך בזה, כדאי שייכנס לשם לתמוך).
באופן כללי, מה שזה מלמד אותנו זה שקשה לקבוע קריטריונים אחידים, כי השאלה עד כמה אירוע כזה משמעותי עבור נושא הערך. וזה תלוי בלא מעט גורמים. emanשיחה 21:11, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
קצת הפריעה לי כותרת הסעיף ("איזכור בערך על ישוב פלסטיני של פיגוע שאירע לידו").
למה "ישוב פלסטיני"? נכון שצריך לשקול כל מקרה לגופו ולא לנסות לנסח כללים שיתאימו לכל המקרים, אבל השיקול צריך להתבצע בלי קשר לשאלה אם מדובר ביישוב פלסטיני, ובלי קשר ללאומיותם של מבצעי הפיגוע וקורבנותיו.
בפני ויקיפדיה בעברית ניצב אתגר גדול כשמדובר בניטרליות בנושאים שנוגעים לסכסוך הישראלי-ערבי, ולא תמיד אנחנו עומדים בו בכבוד. דוגמה צורמת בנושא "פיגועים" היא הערך ראשון לציון, שמכיל סעיף שלם בשם ראשון לציון#פיגועי טרור בעיר, אך לא מזכיר ולו ברמז את הפיגוע שביצע עמי פופר והסעיר בזמנו את המדינה. קיפודנחש 21:24, 2 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

ההצבעה על הנחיות האכיפה המתוקנות של קוד ההתנהגות האוניברסלי עומדת להסתיים.עריכה

תוכלו למצוא תרגומים של הודעה זו לשפות נוספות במטא.

שלום לכולם,

ההצבעה על הנחיות האכיפה המתוקנות של קוד ההתנהגות האוניברסלי תסתיים בעוד שלושה ימים בשעה 23:59 (זמן אוניברסלי) ב-31 בינואר 2023. אנא עיינו בדף המידע למצביעים במטא למידע על הזכאות להצבעה ולפרטים על אופן ההצבעה. מידע נוסף על הנחיות האכיפה ועל תהליך ההצבעה אפשר למצוא בהודעה הקודמת הזאת.

בשם צוות מיזם קוד ההתנהגות האוניברסלי,

תמיכה במיזם "הידעת?"עריכה

שלום, אני מניח שכולם פה מכירים את מיזם הידעת?. מיזם חשוב שבמסגרתו כל יום מופיע בדף הראשי קטע קצר, בד"כ מעניין, ובד"כ שלא ידוע לכולם. כל יום מתחלף קטע שמוצג וישנם בערך 1,000 קטעים שונים, כך שקטע לא אמור להיות מוצג יותר מפעם בשנתיים בד"כ. עד כאן, בטח כולם מכירים. למיזם הידעת נוספים כל הזמן קטעים חדשים (ומעת לעת קטעים שהתיישנו או הפכו לא מעניינים או רלוונטיים נמחקים). לשם כך קיים דף הדיונים. כבר תקופה די ארוכה שמספר המשתתפים בדיונים הוא נמוך, אפילו זעום. מפה לשם, בגלל השתתפות דלה בדיונים, הצעות רבות בדף הדיונים נתקעו/לא התקדמו והדף התמלא בהצעות שלא קודמו ונהיה ארוך, מסורבל וקשה לנווט בו. בקיצור, תרנגולת וביצה: בגלל מיעוט משתתפים הדיונים נתקעו, ובגלל שהדיונים נתקעו הדף נהיה פחות מזמין למשתתפים בדיונים.
החדשות הטובות - בחודשיים האחרונים יצאנו במבצע ניקוי הדף. לפני כמה שבועות היו בו יותר מ-100 הצעות לקטעים חדשים, ועכשיו ציצמנו את הקטעים שיש דיון לגביהם לפחות מ-50. אלא שהמלאכה עדיין לא הושלמה. אני קורא, מפציר ומבקש מכל מי שיכול: כנסו לדף הדיונים, תבחרו אחד או כמה מ-50 הקטעים שממתינים שם והביעו את דעתכם עליו. לפעמים מילה אחת יכולה להביא להכרעה בדיון (מילה כזו יכולה להיות   בעד או   נגד). כל הערה שם תתקבל כמים קרים לנפש עייפה. כל תגובה עוזרת. כמובן שמוזמנים גם להשתתף בדיונים בצורה יותר פעילה ולהציע קטעים נוספים. אבל גם עזרה קטנטנה כמו הבעת תמיכה או הסתייגות מקטע מוצע תתקבל בברכה. תודה. חמויישֶה - שיחה 13:50, 30 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

הצעה להגברת המודעות לשימוש בכלי התרגוםעריכה

לאחרונה הבחנתי שישנם ויקיפדים, חדשים יותר או פחות, שמתרגמים ערכים גם מהתבנית לטיפול דחוף, ללא שימוש בכלי התרגום. חלקם אולי לא מודעים לכלי או ליתרונות שלו, כאמור בוויקיפדיה:מדריך לתרגום ערכים. אני מציע שכאשר ויקיפד לוחץ על קישור אדום, כדי להתחיל לכתוב ערך, רצוי שיוצע לו להשתמש בכלי התרגום, אם קיים ערך בוויקיפדיה זרה. כרגע אין שום הודעה כזו, למשל , כאשר יקליק על הקישור האדום שיפוט ערכי (מהתבנית:לטיפול דחוף).

לעומת זאת, אם יקליק על הקישור האדום וסילי אלכסייב מאותה תבנית, מיד יקבל הודעה שמציעה לו לתרגם את הערך, וזאת משום שבוויקינתונים d:Q225193 הוסף השם בעברית. לסיכום, כדי להגביר את המודעות אפשר לנקוט בשני צעדים: א. לדאוג לכך שכאשר ויקיפד מקליק על קישור אדום, יוצע לו להשתמש להשתמש בכלי התרגום, במידת הצורך ב. בוויקינתונים לכתוב את השם בעברית, ואז אוטומטית מי שיקליק על קישור אדום יקבל הצעה להשתמש בכלי התרגום. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:25, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

  בעד בהחלט הצעה טובה. Asaf M - שיחה 12:54, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כלי התרגום מפיק המון ערכי תרגמת, במיוחד אצל משתמשים שאלו עריכותיהם הראשונות.― מקף | T‏ 18:04, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
דווקא הכלי אינו מאפשר לתרגם ערך בלי מספר מינימלי של תיקונים של התרגום אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:11, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כמו שציינו לפני, אני חושבת שכלי התרגום הוא אמצעי מאוד חזק כשהוא נמצא בידיים של ויקיפד ותיק, אבל יכול להיות גרוע מאוד בידיים של ויקיפד מתחיל וליצור הרבה יותר ״תופעות לוואי״ שוויקיפדים ותיקים יצטרכו להתמודד איתן מאשר אם הערך לא היה נוצר בכלל (תופעות לוואי לדוגמה - תיקון עברית, תיקון ויקיזציה, העברה לטיוטה וכדומה). עם זאת, אני עדיין חושבת שההצעה טובה, אבל אולי כדאי ללוות אותה בהסבר כלשהו. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 19:28, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אשמח לשמוע את עמדתו של משתמש:Amire80 לגבי ההצעה ולגבי הנזקים שנגרמים משימוש לא מתאים בכלי התרגום. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:48, 31 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
התרגום האוטומטי של כלי התרגום השתפר דרמטית בשנים האחרונות.
ההצעה להשתמש בכלי התרגום בלחיצה על קישור אדום היתה רכיב מובנה בהצעה הנהדרת של יגאל ליצירת "ערכי ארגמן". ההצעה ממש הבשילה, חבל שנזנחה. Liadmalone - שיחה 00:56, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לצערי, עדיין לא היה לי זמן לנסות לבנות את ערכי הארגמן גם עבור הניידים, כמו שהקהילה החליטה, ומדובר במשימה קשה. אני מקווה שיום אחד אני אצליח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:02, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@יגאל, תוכל לתת כאן קישור לדוגמאות כדי שאנשים יתרשמו? Liadmalone - שיחה 03:26, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
קטגוריה:ערכי הארגמן יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:33, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
והדף העוסק בזה: ויקיפדיה:ערכי הארגמן. Liadmalone - שיחה 03:44, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה בכלל פרקטי לכתוב/לתרגם ערך חדש על סלולרי? מישהו עושה את זה? Liadmalone - שיחה 04:44, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
>> לדאוג לכך שכאשר ויקיפד מקליק על קישור אדום, יוצע לו להשתמש להשתמש בכלי התרגום אם קיים ערך בוויקיפדיה זרה
ההצעה לא ברורה לי. נניח שיש קישור אדום ציפלינג מצוי, ומישהו מקיש עליו כדי ליצור את הערך. איך נציע לו להשתמש בכלי התרגום? מאיזה ערך באיזו שפה אפשר לתרגם את הערך הזה? לפי מה המערכת תאתר אותו?
אולי הכוונה היא פשוט להוסיף למדיה ויקי:Noarticletext עוד שורה שאומרת בערך "אם הערך קיים בוויקיפדיה בשפה אחרת, שיקלו לתרגם אותו משם". אם לכך הכוונה, לא ברור לי למה דווקא אמיר אמור להתייחס להצעה - זו הצעה לשינוי בוויקיפדיה בעברית, ולא קשורה ישירות לכלי התרגום עצמו. אם התכוונת למשהו אחר, אנא הבהר.
אגב, הופתעתי לקרוא שהקשה על וסילי אלכסייב מתבנית "לטיפול דחוף" מציעה להשתמש בכלי התרגום. כדי לראות במו עיני, לחצתי עליו מהתבנית, ולא הופיעה לי הצעה כזו. אולי זה נובע מהבדל כלשהו בהעדפות שלי מול אלו של אגסי, ואשמח לקבל הנחיות כדי לראות את ההצעה, ואולי גם להבין מאיפה היא הגיעה. קיפודנחש 01:28, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לי מופיעה ההצעה בתצוגת ניידים בלבד. אי"ש | שו"ת, י' בשבט ה'תשפ"ג ; 02:49, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עכשיו הופיעה לי בפעם הראשונה ההצעה מכלי התרגום (במחשב). Liadmalone - שיחה 04:43, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
תודה, טוב לדעת שאני לא היחיד שמקבל הצעה לתרגם את הערך :) לקיפודנחש ולאחרים, ההצעה נועדה להגביר את המודעות לקיומו של כלי התרגום וליתרונותיו, ולא יותר מכך. מסתבר שיש רבים שלא מודעים לכך וחבל. די שתהיה הפניה או אזכור אודות הכלי או לוויקיפדיה:מדריך לתרגום ערכים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:33, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לא שאלתי למה ההצעה נועדה. ביקשתי הנחיות איך לראות את ההצעה, שלא מופיעה אצלי - בין השאר כדי לנסות להבין מנין היא מגיעה. קיפודנחש 22:14, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתי אפשר להציג הודעה כזאת רק לבדוקי אוטומטית, אחרת נוצף בתרגום מכונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:03, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים. הבעיה, בעיני, בעידוד עורכים חדשים להשתמש בתרגום מכונה היא לא רק הסיכוי לתרגמת. תרגום מכני לא דורש הכרות עם הנושא, הבחנה בין עיקר לתפל, בדיקת מקורות והוספתם, הבנת הסגנון של ויקיפדיה וכו'. נוצרים ערכים רבמם שהם העתק של הערך האנגלי ללא הפעלת ביקורת ושיקול דעת, ועם מקורות שבסבירות גבוהה לא נקראו. בעיני עדיף לעודד משתמשים חדשים לפתח הכרות מעמיקה יותר עם כתיבה אנציקלופדית איכותית ועם הדברים המהותיים והטכניים שקשורים בזה, לפני שהם מתחילים להשתמש בכלי. פוליתיאורי - שיחה 01:18, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
התקלה כבר תוקנה? ניסיתי לאחרונה להשתמש בכלי התרגום ושום דבר לא עבד. יעקב - שיחה 01:42, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יש כל מיני בעיות בכלי, שאני בספק שתיקנו או יתקנו אותם. PRIDE! - שיחה 12:59, 2 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא רואה סיבה "להסתיר" את קיומו של הכלי מפני עורכים, כאשר הנזק הוא שהוא יוסתר מעורכים מועילים. אני לא חושב שהכלי עוזר לתרגמת, אלא להפך, הוא לא מאפשר לפרסם תרגמת בלי מספר תיקונים מינימליים. מי שרוצה לפרסם תרגמת, בכלל לא צריך ולדעתי גם בפועל לא משתמש בכלי הזה (או שממילא מודע לכלי הזה) אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:37, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא שאי אפשר לפרסם. אפשר. אם ישארו הערות מהכלי, הוא פשוט יוסיף קטגוריית מעקב בתחתית הדף. PRIDE! - שיחה 15:02, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא יודע מה אצלכם, אבל אני מקבל הודעה כזו כבר תקופה. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 20:47, 2 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אפשר פשוט לעקוף אותה. זה לא שזה חוסם אותך מלפרסם. PRIDE! - שיחה 13:14, 6 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני אוותר. תרגום ידני (במידה והעורך מכיר את הטרמינולוגיה שמאחורי נושא הערך) תמיד עדיף על שימוש בכלים "אוטומטיים". מה שכן, אני נעזר בו כאשר אני מחפש לשייך ערך "מיובא" לקטגוריות שמשותפות בין ויקיאנגלית לעברית. TheStriker - שיחה 13:28, 5 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מקבלת את ההצעה להשתמש בכלי התרגום בכל פעם שאני לוחצת על ערך אדום שיש לו ערך בשפה אחרת, ואני תמיד דוחה אותה. מעולם לא השתמשתי בכלי הזה, אבל מה שאני רואה בערכים אחרים שאולי תורגמו בעזרתו, מעיד על תרגמת רבה, נוסף לבעיות אחרות שצוינו כאן לעיל. תמיד עדיף להשתמש בידע האנושי ולהיעזר בעורכים אחרים במידת הצורך, לא ברובוטים.שלומית קדם - שיחה 19:40, 5 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
טכנית, עדיין אפשר להשתמש בכלי מבלי להשתמש בגוגל תרגום או יאנדקס טרנסלייט. PRIDE! - שיחה 13:13, 6 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

האם זה תקין שבאנרים של ויקימדיה עולים לוויקיפדיה העברית ושוברים את האתרעריכה

יש כרגע בעיה בתצוגת מובייל כאשר מופיע הבאנר "Wiki Loves Folklore". כל התוכן "בורח" הרבה ימינה והמשתמשים נותרים עם מסך לבן, בכל העמודים באתר. לדעתי יש לדרוש מוויקיפדיה העולמית לא לדחוף באנרים בלי מנגנון בקרה כלשהו של תמיכה בטקסט מימין לשמאל (הבאג משתחזר בכל השפות שנכתבות מימין לשמאל). אני מנסה לקדם את התיקון הנקודתי של הבאנר הנוכחי אבל ברמת מדיניות, צריך שוויקיפדיה העולמית תפסיק לזלזל בוויקיפדיה העברית ולשתק אותנו בגלל באנרים פגומים. Uziel302 - שיחה 09:36, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

בהצלחה עם הדרישה. הם לפעמים מעלים באנרים שלא ממש יש התעניינות כאן. עוד משהו: זה כנראה מיזם מוויקישיתוף. PRIDE! - שיחה 10:13, 1 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הצעה טובה, הגם שאישית לא נתקלתי בבעיה שציינת. כדאי לבדוק אם הבעיה מתרחשת גם בערבית ובפרסית, ואם כן, להציע במזנונים שלהם להצטרף לדרישה (אולי בעלי הידע בַשפות או דוברי הערבית והפרסית יעזרו לתרגם את הפנייה אליהם ללשונותיהם). פעמי-עליון - שיחה 21:40, 5 בפברואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]