פתיחת התפריט הראשי


תוכן עניינים

קו מפריד בשמות הערכיםעריכה

שלום לכם. ברצוני לבקש את החלטתכם בעניין כ-2,600 ערכים עם שם שלא תואם את הכללים. כפי שקבעה האקדמיה ללשון העברית, חובה לשים רווחים מסביב לקו מפריד (למשל, אבג – יכל, ולא אבג–יכל או אבג –יכל), ואסור לשים רווחים מסביב למקף (למשל, אבג-יכל, ולא אבג - יכל או אבג- יכל). לפניכם שתי רשימות, הכוללות ערכים ששמותיהם לא תואמים את כללי האקדמיה: quarry:query/32303. יש בפנינו כמה אפשרויות לבחירה:

  1. למצוא בארכיונים קבלת החלטה המחריגה את ההנחיה הזאת של האקדמיה במסגרת ויקיעברית, שאני לא מודע אליה.
  2. לקבל החלטה מחריגה כזאת.
  3. לקבל החלטה על תיקון שמות הערכים בהתאם להנחיית האקדמיה.
  4. להמציא דרך אחר לצאת מזה.

מה דעתכם? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:51, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

השאילתה שהבאת חשודה בעיניי כמקולקלת -- אני לא מצליח לראות אותה (אולי הבעיה אצלי).
כך או כך – תוכל להביא דוגמאות בודדות לשמות בעייתיים? דגש חזק - שיחה 14:57, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
נראה שמדובר ב-3417 דפים שרבים מהם דפי הפניה, למשל הפניה לשם הערך שנכתב לפי הכללים. רבים מהמקרים האחרים הם מטיפוס שימוש במינוס במקום קו מפריד, כנראה מסיבות של נוחות. העניין כבר נדון בעבר. מישהו מתנגד להעברה סיטונית של כל השמות לצורה הנכונה תוך שמירה על הפניות? או כמו ששאל דגש - היכן הבעיה לשנות? בברכה, גנדלף - 15:01, 18/08/19
תודה על שהפנית את תשומת ליבי, הורדתי את ההפניות, יש עכשיו כ-2,600 ערכים. לגבי דוגמאות: יחסי עומאן–תימן, יחסי ארצות הברית–הרפובליקה המרכז-אפריקאית, אירועי העימותים בגבול ישראל–רצועת עזה (2018–2019), שנים עבריות ת"ק - תקצ"ט, 929 - תנ"ך ביחד. לגבי מה מפריע - שום דבר, רק צריך לבחור אפשרות אחת מאלו שציינתי. לי עצמי אין שום עמדה בנושא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:11, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אה, אז אתה סתם טועה. זהו קו לציון טווח. השימוש הנכון הוא בקו הארוך, ובלי רווחים. תמונת מנשר של האקדמיה זה מעניין, אבל באתר הרשמי של האקדמיה [1] יש התייחסות מפורשת לעניין קו לציון טווח (שזה הקו הרלבנטי כאן – אין כאן פיסוק או תמורה), והוא סימן דיאקריטי הזהה בצורתו לקו המפריד, אך הוא קו לציון טווח ונכתב ללא רווח לפניו ולאחריו. במקומות שאמור אכן להיות קו מפריד ואין רווח אין מניעה לשנות ל(?)_–_(?); במקומות שאמור להיות קו לציון טווח יהיה (?)–(?); ובמקומות שאמור להיות מקף – בוויקיפדיה נהוג להשתמש במינוס והשם יהיה (?)-(?). דגש חזק - שיחה 15:14, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אני לא טועה, כי כאמור אין לי עמדה. תגדיר טווח. כי בשבילי זה משהו שמשני צדדיו יש מספרים (לועזיים, למשל 2018–2019. למען הסר ספק, הבעיה בעימותים היא ישראל–רצועת, ולא שנים). יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:17, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אם אתה טוען ש"גבול ישראל–רצועת עזה" הוא "נגד הכללים" אז אין מנוס מהגדרתך כ"טועה". חבל שלא קראת את הקישור לאקדמיה שצירפתי, הוא מתייחס גם לזה. דגש חזק - שיחה 15:21, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אני בהחלט רוצה לקרוא אותו, אחרי שאבין על מה אתה מדבר. לכן ביקשתי שתגדיר טווח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:22, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
בוא ונעשה הפוך. אתה תקרא את הדף של האקדמיה עד תומו; אם לא תבין על מה אני מדבר – שאל ואסביר. דגש חזק - שיחה 15:29, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אין בעיה. הולך לקרוא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:30, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
קראתי. קודם כל, טעיתי בספירה בפעם הקודמת, תיקנתי. בעקבות הקריאה וההגדרה שיש שם, מצאתי 7 ערכים שאין צורך לשנות את שמם. כל השאר, כולל כל הדוגמאות שהבאתי לעיל, נשארו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:20, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אני לא מסכים. אם כוונתך למיזם יחסי החוץ, אני סבור שהקו לציון טווח שם תקין לחלוטין, כנ"ל בגבולות בין מדינות. אני מתנגד לביצוע שינוי גורף, יש לדון בכל החלפה (לאו דווקא בכל דף, אלא בכל סוג החלפה) האם לשנות וּלְמַה. ובכלל, זו עבודה לבוט. דגש חזק - שיחה 18:50, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אז ההגדרה שלך של טווח שונה מההגדרה של האקדמיה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:47, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
לא. ההבנה שלך בהגדרה של האקדמיה שגויה. דגש חזק - שיחה 20:13, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
אם כך, זה מה שאני חושב עליך. תוכל לתת כאן הגדרה של אקדמיה שתואמת את ערכי היחסים, בבקשה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:14, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
"קו לציון טווח בין מספרים או מקומות". היחסים הם בין א' לבין ב', כפי שהבנק פתוח (למשל) בין 8:30 ל־13:15. דגש חזק - שיחה 20:20, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
הבנתי. כאן הטעות שלך. ביקשתי הגדרה של טווח, ואתה נותן ניסוח שכולל אותו. אין כזה דבר הגדרה רקורסיבית, מחוץ לספרי סטניסלב לם. זה שימוש בטווח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:25, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── בקשר לקו מפריד: בדיון קודם הוחלט שלא לשים אותו בשמות ערכים בגלל בעיות בכתיבתו...--שלום1234321אפצישיחה • י"ז באב ה'תשע"ט 16:57, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

הדיון שקישרת מדבר על מקף עליון, לא קו מפריד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:00, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
ביחסי החוץ אכן אמורים להיות רווחים, הקו מפריד שם הוא לא במושג של טווח; "יחסי ישראל – ירדן": לא קוראים "יחסי ישראל עד ירדן" אלא קוראים "יחסי ישראל (אתנחתא) ירדן"; ובנוסף, גם כשיש קו מפריד במשמעות של עד, כאשר מדובר על יותר ממילה אחת באחד הצדדים שלו, שמים רווח: "קו טיסה מנמל לוד עד ניו יורק" רושמים "קו טיסה לוד – ניו יורק", כאשר אם הייתה מילה אחת לדוגמא "קו לוד עד חיפה" אמורים לרשום "קו לוד–חיפה" – ירח אפלשיחה 20:19, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
היחסים שבין ישראל לירדן. זהו טווח לכל דבר. החילוק שכתבת בין מילה אחת לשתיים אינו מוכר לי; תוכל לציין לו אסמכתא? דגש חזק - שיחה 20:20, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
לדוגמה כאן בקטע "נעיר כי יש מקום לתת רווח גם כשהקו המפריד מציין טווח, אם משני עבריו באים צירופים בני שתי תיבות או יותר." – ירח אפלשיחה 20:35, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
זאת בדיוק ההגדרה שמצאתי בקישור שנתת. אתה הרי לא תגיד יחסי מדינה א' עד מדינה ב', זה לא בעברית. בשבעת הערכים שהזכרתי יש ראלי מקום א' עד מקום ב', מסילה מקום א' עד מקום ב', גשר מקום א' עד מקום ב' (לא בטוח באחרון). כל היחסים והמלחמות לא שייכים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
קראתי את מאמר האקדמיה, ואני מסכים עם יגאל. צריך לכתוב "אירועי העימותים בגבול ישראל – רצועת עזה" ולא "אירועי העימותים בגבול ישראל–רצועת עזה". קו מפריד ללא רווחים שמור לטווחים בלבד. לעומת זאת, ההמשך הוא נכון: "(2018–2019)". דוריאןDGW – Talk 01:35, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
ודרך אגב, אפשר פשוט לבדוק את המשמעות המילונית של המילה טווח. זה כולל את הכל בין לבין. עמודים 42—46 כוללים 43, 44, 45. מסילת חיפה—אילת כוללת את כל המקומות בדרך. יחסי ישראל — רוסיה לא מערבים לא את לבנון ולא את קזחסטן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:09, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
סמנטית, דגש טועה כאן. היחסים אינם "טווח". כשמדובר על טווח בהקשר זה, מדובר על "מן – עד", בעוד שהיחסים הם (עקרונית) סימטריים, ולכאורה אין הבדל בין "יחסי החוץ ישראל/ירדן" ובין "יחסי החוץ ירדן/ישראל", וכבר מזמן קיבלנו החלטה לרשום את שמות המדינות לפי הסדר האלפביתי של שמות המדינות, בדיוק בגלל הנחת הסימטריה.
כשמדובר למשל על תחבורה, יש הבדל בין תל אביב => ניו יורק ובין ניו יורק => תל אביב (והנוסעים המתמידים יודעים שההבדל הזה הוא יותר מסמנטי גרידא - למעשה אחד הכיוונים אורך משמעותית יותר זמן מהשני), ולכן בהקשר זה, אפשר לכנות זאת "טווח".
שורה תחתונה: אם נכון להשתמש בקו מפריד עבור יחסי חוץ בין מדינות (מסופקני), צריך למצוא לזה תירוץ טוב יותר מ"טווח". קיפודנחש 18:30, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
חידוד: לפי מאמר האקדמיה כך או כך זה עדיין "קו מפריד". ההבדל הוא בין שימוש רגיל בקו מפריד (צריך רווח משני צדדיו, כלומר: "גבול ישראל – רצועת עזה" או "יחסי ירדן – ישראל"), לבין שימוש בקו מפריד לציון טווח (ללא רווחים, כלומר: "2018–2019" או "מסילת חיפה–אילת"). Dovno - שיחה 20:37, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
אני חושב שלשם פשטות ולמניעת בלבול, עדיף לא להשתמש בקו מפריד בשמות ערכים אלא לטווח שנים (לדוגמה: 2018–2019) ותמיד לדאוג שתהיה הפנייה מדף שלא יכלול שום מקף מיוחד אלא את התו "-" המצוי בכל מקלדת בלבד. – ד"ר MathKnight (שיחה) 20:44, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

רונית גדיש ממזכירות האקדמיה ללשון העברית שלחה לי מייל (מי שמעוניין יכול לקבל את התכתובת במלואה) וזה תוכנו:

"שלום רב.
במבנה "יחסי ישראל–ירדן" אנחנו ממליצים על קו טווח (קו ארוך בגובה אמצע השורה) ללא רווח לפניו ולאחריו. כך גם יחס עלות–תועלת וכדומה.
אשר לצירופים שבהם שני "הצדדים" מוצגים בצורת שם תואר – העמדה שלנו היא לא להשתמש בקו טווח אלא במקף או ללא שום סימן. הסיבה היא שכאן שם העצם "הסכסוך" או "האגודות" מתואר על ידי שני שמות התואר גם יחד, והמבנה הוא כמבנה של "כלכלי חברתי" וכיוצא בו. "

לתשומת לב משתמש:IKhitron, משתמש:Dorian Gray Wild, משתמש:קיפודנחש ומשתמש:Dovno.

דגש חזק - שיחה 22:24, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מאוד עמוס בימים הנוכחיים, ולכן מבקש את סליחתכם שלא התפניתי להציץ בכל הדיון הארוך הזה. רק עכשיו נודע לי עליו. על פי כללי הפיסוק, לא משאירים רווח משני צידי מקף או מפריד כאשר אלה מחברים בין שתי מילים. למשל: הסכסוך המזרח-תיכוני, הזמר הים-תיכוני (שימוש במקפים). כשמדובר במפריד, למשל, יחסי ישראל–מצרים (נשתמש במפריד כשיש צורך לחצוץ בין שתי מדינות, או בין שתי ערים, בין שני טווחים וכו') - גם במקרה זה לא משאירים רווח בין שתי המדינות או הערים לבין המפריד שביניהן.
לא הספקתי לקרוא את כל הדיון לעיל, אז אני לא בטוח שהצלחתי להתייחס לכל מה שנדון לעיל. בכל אופן, מקווה שתרמתי. אלדדשיחה 23:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
כדי לחדד, כן משאירים רווח משני צידיו של קו מפריד כאשר מדובר בסימן פיסוק במשפט. למשל: החכם – עיניו בראשו. כאן מדובר בסימן פיסוק במשפט ייחוד. אלדדשיחה 23:31, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
משתמש:eldad, השאלה כאן אחרת. דגש הביא תשובה ממזכירות האקדמיה שיש לכתוב "יחסי ישראל–ירדן". קו ארוך בלי רווחים. זה חדש לי שיש אפשרות שלישית, חוץ ממקף בלי רווחים וקו מפריד עם רווחים. אני גם לא יודע איך עושים את זה במקלדת. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 12:08, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
נרו יאיר הכללים האלה כבר מופיעים בדף וק:מקף וקו מפריד ומיושמים בפועל כבר בהרבה ערכים. לגבי אפשרויות ההקלדה, במקלדות ישנות אכן אין סימן קו מפריד, אך במקלדות חדשות ניתן לקבל אותו באמצעות Ctrl+Alt+=. הקו המפריד נמצא גם בתחתית תיבת העריכה. בן עדריאלשיחה • י"ט באב ה'תשע"ט 12:19, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
צודק, ולפי זה כל הדיון היה מיותר. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 12:24, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
ברור שהדיון היה מיותר. כך כותבים בעברית והנושא נדון כבר לעייפה בעבר, ולא אחת. אני מקווה שתשובת האקדמיה תשים סוף לדיונים הללו.
בן עדריאל, לא קונטרול אלט שווה, אלא אלט ימני עם שווה. דגש חזק - שיחה 13:55, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
דגש חזק, נכון, כי אלט ימני הוא למעשה קיצור דרך עבור קונטרול+אלט. בן עדריאלשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ט 10:05, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
הערה קטנה: לגבי "במקלדות החדשות". אין קשר לגיל המקלדת, אלא למערכת ההפעלה, ולקונפיגורציה שלה (מערכות הפעלה שונות מרשות בחירה ב-driver של המקלדת, כשלכל אחד התנהגות מעט שונה). הנטייה הטבעית היא משהו כמו "אצלי זה עובד, אז כך צריך להיות", אבל החיים קצת יותר מורכבים. יש לפחות חמש מערכות הפעלה נפוצות שונות, עם עשרות גרסאות, וכתריסר או יותר בקרים שונים למקלדות (חלונות, מק, לינוקס, אנדרואיד ו-ios. במכשירים הניידים יש עושר של "מקלדות" שונות).
קשה להכחיש שסימן המינוס זמין ופשוט יותר לשימוש מאשר הקו המפריד, לפחות בחלק מהצירופים הללו, וקשה לי להאמין שיש אפילו מקרה אחד בו המצב הפוך (כלומר קל ופשוט יותר להשתמש בקו מפריד).
לדעתי עלינו להקריב את הדיוק לטובת הנגישות, לפחות כאשר מדובר בשמות הערכים. קיפודנחש 21:03, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אולי הגיע זמן להתחיל את הדיון. היו כאן המון תגובות, ואף אחד לא קשורה לנושא לשמו פתחתי את הדיון. אז שוב: מה אנחנו עושים עם ערכים ששמותיהם עוברים על הכללים הנהוגים בוויקיפדיה, לא משנה לצורך הדיון מהם הכללים? מעבירים בסיטונות, מכשירים אחד אחד, משנים כללים, עוד משהו? בבקשה, מי שרוצה להמשיך להתדיין בנושא הלא קשור של מתי כותבים מה, תעשו זעת מעל השבירה, בחטיבת הדיון הלא רלוונטית לענייננו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:48, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

בהינתן שהדיון יסתיים בהסכמה, לדעתי היא אמורה לכלול הסכמה להעברה סיטונית ללא תבניות שינוי שם על כל ערך. השינוי כאן הוא טכני וקטן מאוד. בברכה, גנדלף - 12:32, 21/08/19

קישורים פנימיים - מתוך שלא לשמה, נשאר שלא לשמהעריכה

שלום לחברים.

בשיטוטי החטטניים ברחבי ויקיפדיה, נתקלתי במשתמשים (לא חשוב מאיזו עדה), שחלק נכבד מתרומתם הוא הוספת קישורים פנימיים בעזרת הכלי "הוספת קישורים".

זה כשלעצמו לא מהווה בעיה, אבל לפחות בכמה מקרים שמתי לב שאותם משתמשים גם השתתפו בדיונים והצבעות, ועלה בלבי חשש לחשד שתרומתם אינה "לשמה", אלא מהווה "הדרך הקלה והנוחה לתשלום האגרה" כדי להשיג זכות הצבעה. אישית, דעתי אינה נוחה מגישתה של ויקיפדיה בעברית לקבלת החלטות בנושא תוכן בעזרת הצבעות, ועוד פחות מכך מגישתה של ויקיפדיה בעברית להפלות בין "בעלי זכות הצבעה" לאלו שאינם כאלה, אבל לא בנושא הנדוש הזה רציתי לעסוק.

נראה לי שיש עורכים (ואולי גם בבקש"ים), שיש להם יותר עניין בהצבעות מאשר בעריכה, והם משתמשים בכלי "הוספת קישורים" כקפיצת הדרך להשגת זכות הצבעה. עלה במוחי רעיון רדיקלי: לסנן עריכות מסוג "הוספת קישורים" כאשר סופרים עריכות לצורך בדיקת זכות הצבעה. הרעיון הוא להנמיך, ואולי לבטל, את המוטיבציה של אנשים להוסיף קישורים, כאשר הפעולה נעשית "שלא לשמה", כלומר לאו דווקא מתוך רצון לשפר את ויקיפדיה, ויותר כקיצור דרך לקבלת ז"ה.

המוטיבציה שלי בהצעה הזו אינה דווקא כדי להשיג הצבעות "נקיות" יותר (לא קשה להקיש "ערך אקראי" ולמצוא איו זוטה שאפשר לשפר, כך שמי שמבצע עריכות בשביל ז"ה יוכל להמשיך לעשות זאת בצורה קצת שונה), אלא בעיקר כדי להפחית, או להאט במקצת את הגידול של כמות הכחלת בוויקיפדיה בעברית.

לא בטוח ש"סינון" כזה הוא אכן פשוט לביצוע, טכנית, אבל אם יתברר שכן, לדעתי זה רעיון טוב.

אמ;לק - הצעה
  • בחישוב זכות הצבעה, לא תיספרנה עריכות שנעשו בעזרת כלי הוספת הקישורים.

קיפודנחש 23:13, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

קיפודנחש, זו בעיה עתיקה שנידונה מיליון פעם בעבר. למרות שאני מסכים איתך, המזנון הוא בית קברות להצעות. מתי בפעם האחרונה עלתה הצעה בפרלמנט? האחרונה שעלתה בוטלה בסוף בגלל טענה לבעיות טכניות. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 08:11, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
התו השמיני, כנראה שהדיון נוהל באופן שגוי. כל דיון רציתי להעביר לפרלמנט עבר לפרלמנט. לגופו של עניין - אני לא בטוח שההצעה של קיפודנחש אפשרית כי לא ברור לי איך בדיוק יספרו את זה ומה ההבדל בין הוספת קישורים לתיקונים זניחים כמו מחיקת רווחים והוספתם, הוספת אות פה ואות שם וכו'. אם יש חשש גדול כל כך מבובות קש אפשר להגדיל את הרף המינימלי הדרוש לזכות הצבעה - למשל לקבוע שרק משתמש שיש לו הרשאת בדוק עריכות יהיה רשאי להצביע או לחלופין להגדיל את דרישת הוותק, להגדיל את הדרישה למספר עריכות ראשוני (לא דרישה לעריכה מתמשכת) מינימלי (כרגע 100 - אפשר לבקש 500). הדרישה הנוכחית ל-100 עריכות ב-90 ימים היא רף לא מבוטל שמקשה על הפעלת הבובות, אבל אפשר לשקול מספר אחר גם כאן. למשל 200 עריכות ב-100 ימים. כלומר, אני מציע כלל שקל לאכוף ולא לברור עריכות כי זה נראה לי אבוד מראש. גילגמש שיחה 12:12, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
הצעתו של קיפודנחש היא פיתרון חלקי ביותר לבעיה, אבל כלי הוספת הקישורים אכן בעייתי במיוחד. הכיוון נכון ואני תומך בהצעה. בברכה, גנדלף - 12:28, 21/08/19
יש דרכים קלות הרבה יותר לצבור עריכות, לכן אני מסופק אם זה יועיל. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 12:34, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
כמו גילגמש ונרו יאיר. דוריאןDGW – Talk 12:39, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

כמדומני שהחמצתם את הנקודה. התו השמיני: מה שכתבת לא נכון. הצעה זו מעולם לא עלתה. גילגמש: לא מדובר על "סתם" הוספת ק"פ, אלא רק באמצעות הכלי. זה אפשרי, כי העריכות הללו מוסיפות "תגית עריכה" ספציפית, ולכן כנראה אפשר, טכנית, לסנן כשסופרים. נרו: לא נראה לי שהבנת את ההצעה עד תום. אין לי עניין לשמור על "טוהר זכות ההצבעה", אלא מטרה צנועה בהרבה: הנמכת המוטיבציה לשימוש סיטוני בכלי הוספת הקישורים, כך שאם מישהו עושה זאת כדי לצבור ז"ה, אותו מישהו ימצא דרך אחרת. לא קשה לצבור ז"ה על ידי עריכות "סתמיות", והצעתי לא תשנה זאת, אבל אותן עריכות סתמיות שבוצעו "שלא לשמה", לא תהיינה מסוג הוספת קישורים. במילים אחרות: ההצעה לא תתרום דבר ל"טוהר ההצבעה", היא אולי תתרום למיתון התפשטות מחלת הכחלת שוויקיפדיה בעברית לוקה בה. ההתפשטות תמשיך, אבל אלי טיפה יותר לאט. והבהרה לסיכום: כלי הוספת הקישורים הוא כלי טוב ומועיל, ואין לי רצון להילחם בו, מה שניסיתי להציע מיועד להגדיל את הסיכוי ששימוש בכלי יהיה שימוש לטובה. קיפודנחש 15:03, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

אני בספק שרוב המשתמשים בכלי הזה עושים את זה כדי לצבור זכות הצבעה. אם יש בעיה של ריבוי קישורים מיותרים, אפשר לבטל את הכלי הזה. גילגמש שיחה 15:15, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
מסכים ואדרבה, אשמח אם אנשים יצברו עריכות בתיקון תקלדות וכד' במקום לצבור אותן בהוספת קישורים מיותרים. ראובן מ. - שיחה 15:16, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אפשר לחשוב שזכות ההצבעה בוויקיפדיה קובעת מי יהיה ראש הממשלה הבא. ובכן, היא קובעת. סקר שערכתי מלמד ש-68.3% מהמצביעים מחליטים על הצבעתם רק לאחר שקראו את ערכי ויקיפדיה הרלוונטיים, ותוכנם של ערכים נקבע, כידוע, בהצבעות. חרף זאת, אני מעדיף שלא להוסיף עוד כלל לשפע הכללים שלהם משועבדת האנציקלופדיה החופשית. דוד שי - שיחה 16:38, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

גילגמש: איש לא אמר "שרוב המשתמשים בכלי הזה עושים את זה כדי לצבור זכות הצבעה". כאמור, נתקלתי במספר קטן של משתמשים שרוב עריכותיהם הן מסוג זה, ושמתי לב שחלקם גם השתתפו בהצבעות ודיונים. לבטל את הכלי יהיה נזק גדול יותר מהנזק המוגבל שהכחלת גורמת. לא הצעתי זאת, ואם מישהו אחר יציע, אתנגד. קיפודנחש 16:41, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

אם זה המצב, אני מציע לשנות את הכללים למתן זכות הצבעה ולאפשר לשלול ממשתמש מסוים זכות הצבעה אם עיקר פעולותיו הן עריכות סרק (בתקווה שזה יצמצם את השימוש השגוי בכלי הזה). פשוט ההצעה שלך נראית לי מסובכת מבחינה טכנית. איך תחליט אם השימוש בכלי היה סביר או לא. נדרשת ביקורת אנושית במקרה כזה. גילגמש שיחה 17:04, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אנסה להסביר למה התכוונתי: עריכות בעזרת הכלי הזה, מעוטרות בתגית מיוחדת (ראה עזרה:תגיות עריכה חה חה חה).
בוויקיפדיה בעברית נהוג לספור עריכות כדי להחליט על זכות הצבעה. את הספירה בפועל לחישוב ז"ה מבצע כלי אחד ויחיד, שנכתב במקור על ידי יוני דה בסט, וגרסתו הנוכחית נכתבה על ידי קובי כרמל (להערכתי, אם הכלי הזה ישבר, ויקיפדיה בעברית כולה תקרוס - שום דבר שקורה כאן לא מתקרב בחשיבותו להצבעות). העריכות אותן סופרים מפולטרות: אנחנו סופרים רק עריכות "במרחב הראשי ובמרחבים המשיקים". כך למשל העריכות במזנון, לא נספרות לצורך חישוב ז"ה. מה שהצעתי אומרת, בקליפת אגוז, זה שכשסופרים את העריכות לצורך חישוב ז"ה, לפלטר לא רק את העריכות שאינן ב"מרחבים המשיקים", אלא גם את העריכות שכן במשיקים, אם הן נושאות את התגית הזו, וזאת רק אם זה ניתן לביצוע, טכנית (נדמה לי שכן, אבל לא אוכל לנסות לממש עד שהקהילה תאמר שזה רעיון טוב). אם עדיין לא הובנתי, כנראה נחוץ מסביר טוב ממני. קיפודנחש 20:14, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
קיפוד, אתה צודק, אכן לא הבנתי נכון במה מדובר (הכלי של קישורים פנימיים שבו עושים שימוש כדי להוסיף אוטומטית קישורים כמו אהבה ומערב אירופה). אכן יש הצפה בקישורים המיותרים האלה, אבל לדעתי ברוב המקרים זה לא כדי לצבור זכות הצבעה. צריך להחליט שאין להשתמש בכלי הזה עבור עניינים בנאליים כנ"ל. אפשר עבור מושגים שרוב הציבור לא מכיר. לא בגלל זכות ההצבעה, אלא בגלל שזה פשוט מיותר ומעמיס על הניטור. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 20:38, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
מציע להגביל את האפשרות להשתמש בכלי זה רק לבדוקי עריכות. אמירושיחה 20:44, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
גם בדוקי עריכות מקשרים יותר מדי עם הכלי הזה. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 23:03, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
נכון, אבל אני יוצא מנקודת הנחה שאפשר לסמוך עליהם שלא יעשו זאת ממניעים זרים, לקבל זכות הצבעה - זה הרי החשש שבגינו מתקיים הדיון הזה. אמירושיחה 23:14, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
עדיין אין לנו הרשאת בדוקי מניעים. ראובן מ. - שיחה 23:18, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אולי צריך להרחיב מעט את ההצעה, ולהפסיק לספור גם עריכות שמסומנות כ"צ'קטי". ראו למשל את תרומותיו של משתמש:CalcifyWeaver: במרחב התוכן, הרוב המכריע של העריכות נעשות באמצעות צ'קטי וסקריפט הוספת הקישורים. במרחב ויקיפדיה, נראה שרוב הפעילות היא בדיוני חשיבות והצבעות. סליחה אם חשדתי בכשרים, אבל דפוס פעילות כזה מצביע על העיוות שנגרם בוויקיפדיה בעברית בגלל (א) ההתמכרות המשונה שלנו לקבלת החלטות בעזרת ספירת אפים במקום נימוקים ו(ב) הצורה המשונה בה אנו קובעים "זכות הצבעה".
אין לי תקווה שדברי ישכנעו את הקהילה למצוא מנגנוני החלטה שפויים יותר, אבל אולי אם נסנן עריכות אוטומטיות מספירת העריכות בחישוב ז"ה, לפחות תהיינה פחות עריכות סרק מסוג זה. סבתי נהגה תדיר לומר שלאו עכברא גנב אלא חורא גנב. אולי אם נסיר את הפיתוי שנקרא "זכות הצבעה" מהשימוש בכלי העריכה האוטומטיים, תקטן הפעילות מסוג זה. עלי להתנצל בפני CalcifyWeaver שנתפס בעין המצלמה - אוכל לומר בביטחון שהוא אינו העורך היחיד שתרומותיו במרחב התוכן מבוצעות כמעט כולן בכלים האוטומטיים, ולפחות כמה מהן משפרות את הערכים לרעה, ותרומותיו מחוץ למרחב התוכן הן בעיקר בדיוני חשיבות ובהצבעות. הצעתי לא נועדה "לצוד עכברים" ולהיטפל לעורך זה או אחר שעריכותיו אינן נאות בעיני, אלא לסתום כמה מהחורים, ולהפחית את המוטיבציה ליצור קישורים פנימיים חסרי תועלת ולעתים מזיקים. קיפודנחש 23:26, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
  בעד. המצב הקיים בעייתי מכמה בחינות. ההצעה פשוטה ליישום, סבירה, ומשפרת את המצב. עוזי ו. - שיחה 23:42, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
  בעד זה שלב ראשון במלחמה בשימוש פסול בכלים אוטומטיים לצבירת זכות הצבעה. (בעבר עלתה הצעה דומה גם לתיקוני צ'טקי שנפלה וחבל). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 00:44, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
  בעד הצעה זו עלתה בעבר, בעיקר סביב צ'קטי. אני מציע להוסיף גם את קאט-א-לוט לעריכות המנופות מחישוב ז"ה. בן עדריאלשיחה • כ"ח באב ה'תשע"ט 14:15, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
  בעד החרגת כל עריכה אוטומטית למחצה או שהשינוי שלה הוא פחות מ-X תווים. אפשרות נוספת היא להוסיף מנגנון בדיקה של עורכים שיוגדרו כבעלי זכות הצבעה, כלומר כניסה ראשונית למועדון לא תבוצע אוטומטית אלא תעבור בדיקה ידנית של ויקיפד. Uziel302 - שיחה 09:24, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
אני   בעד ההצעה הכללית. ספציפית לגבי הצעתו האחרונה של Uziel302, לדעתי זו תהייה טעות. גם ככה לפעמים יש תחושה "מחוץ לויקיפדיה" שויקיפדיה היא מועדון סגור, ואני מאמין שזה מהווה חסם פסיכולוגי לתחילת כתיבה בויקיפדיה עבור רבים. משהו בפשטות היחסית של קבלת זכות הצבעה והפיכה ל"משתמש וותיק" חשובה למיזם, ואם תהייה תלויה לא בעורך עצמו אלא בדעה אישית שאולי לא יסכימו אותה - אני חושש שזה עלול להרחיק כותבים. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:54, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
  בעד החרגת עריכות של הוספת קישורים חצי-אוטומטית מעריכות שנספרות לזכות הצבעה. עדיף היה מלכתחילה להתבסס יותר על דיונים ונימוקים עניינים מספירות אצבעות, אבל זה פשוט תיקון נקודתי שקל ליישם. ערן - שיחה 10:03, 7 בספטמבר 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני זה שביקשתי מערן בזמנו להוסיף תגית לסקריפט שלו להוספת קישורים, אמנם איני חושב ששיתפתי אותו בזמנו בסיבותיי, אך המטרה היתה כדי שניתן יהיה לנטר עריכות אלו בקלות, ובמידת הצורך להגיע למסקנה גורפת לגבי הכלי - למשל ביטולו או החרגתו מספירת זכות הצבעה. לעניין הצעתו של קיפודנחש אני חושבב שהיא בהחלט טובה ותצמצם עריכות מיותרות מן הסוג הזה, אם כי נדמה לי שהפתרון העדיף (אם כי הוא מסובך יותר טכנית, ולא ברור שיעבוד) הוא החשבת כל קבוצה שמועברת באמצעות קט-א-לוט (ואולי גם קבוצת קישורים) כעריכה בודדת לעניין זכות הצבעה. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתשרי ה'תש"ף • 17:24, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

הצבת תבנית הבהרת חשיבותעריכה

רדיקליעריכה

קיימת בעייה מונחת בקרן זווית של הגדרת הרדיקלי לעומת ה"נורמלי" בפוליטיקה.
נכון לעכשיו מוצבות תבניות שכתוב בשמאל רדיקלי, שמאל רדיקלי בישראל, ימין רדיקלי בישראל, וימין רדיקלי. אם בכל הערכים הללו אין אנו מגיעים להגדרה מה הוא רדיקלי, יתכן שהטעם הוא שאנו נתונים יותר מדי להגדרות המתלהמות שכופה עלינו המדיה או מסיבות אחרות.
מה שאני מציע הוא להגדיר קריטריונים כך שנוכל לשים רדיקלי בלי מחלוקות על אלו שממש אין עליהם מחלוקת, כגון משתתפים בפעילות אלימה בלתי חוקית, כאלה שמגדירים עצמם רדיקלי ועוד, ונניח לאחרים להיות סתם שמאל או ימין מחמת הספק. כלומר "הדק קשה" - ערך שלא יעמוד בקריטריון רדיקלי מוגדר לא יכונה רדיקלי. Tshuva - שיחה 12:54, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

ההצעה היחידה שאפשר לקבל מבחינתי היא מחיקת התואר "רדיקלי/קיצוני" מהערכים. לצערי, הקהילה דחתה את ההצעה הזאת. הצעה להגדיר מי הוא קיצוני/רדיקלי נראית לי לא ריאלית. גילגמש שיחה 18:10, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
המצב של היום הוא ששמים על מי שבא בלי הגדרה (ואח"כ מלחמות עריכה חוזרות ונשנות), הוא תעודת עניות. לעיל הצעתי שני קריטריונים די טובים. סביר שאפשר לקושש עוד כמה אחדים והסתדרנו עם רף "הרבי-מיעוטו" Tshuva - שיחה 19:00, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
אין זה מקומה של ויקיפדיה לקבוע "קריטריונים". אם יש מספיק מקורות אמינים שמתייחסים לאדם או לארגון כ"רדיקלי", והתיוג הזה פחות או יותר מקובל על רוב המקורות, נוכל לציין שהאדם או הארגון הם "רדיקליים", תוך הפניה למקור המתאים. אם לא זה המצב, אז ויקיפדיה לא צריכה לכנות את האדם או הארגון "רדיקלי", ולא משנה לכמה "קריטריונים" שהתקבלו בוויקיפדיה (עם או בלי הצבעות), האדם או הארגון מתאימים.
ויקיפדיה לא צריכה ליצור לעצמה alternative universe בו מהות הדברים נקבעת לפי "קריטריונים" שקהילת ויקיפדיה מסכימה עליהם. ויקיפדיה צריכה לתאר את המציאות, לא לנסות להגדיר אותה. קיפודנחש 19:33, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
המלחמות המתמשכות על כל הגדרה מוכיחות הפוך מדבריך. Tshuva - שיחה 07:48, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
קיפוד, זה מעביר את הדיון לשאלה מהו מקור אמין, וכמה זה "מספיק מקורות אמינים". נרו יאירשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 15:02, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
@Tshuva: אתה מתבלבל, או לוקה בהבנת הנקרא. כשכתבתי מה ויקיפדיה "צריכה", לא ניסיתי לתאר את המצב הקיים בוויקיפדיה בעברית כיום, שלדעתי הוא פגום ולקוי. המלחמות המתמשכות על כל הגדרה, במקרה הטוב מוסיפה כמה גרמים לכפות המאזניים שמראוות כמה המצב הנוכחי אכן פגום ולקוי, רק מחזקות את דברי, לא "מוכיחות ההפך". @נרו יאיר: נכון. הדיון על "מהו מקור אמין, ומה זה "מספיק" מקורות" הוא דיון חשוב ומועיל, ובו יש להתרכז לדעתי. הדיון הזה נוגע ומשפיע על כל מה שאנחנו עושים כאן. דיון פרטני, לעומת זאת, בשאלה "החל מאיזה עומק שלולית תיקרא בוויקיפדיה "אגם" ", או "מה צריכה להיות דרגתו של חייל כדי שיהיה חשוב מספיק לכתיבת ערך", או "כמה עוקבים באינסטגרם הופכים ידוען לחשוב" הם דיונים שוויקיפדיה לא צריכה לבזבז עליהם זמן, משום שאין זה תפקידנו להחליט איזה חייל הוא "חשוב", האם הכינרת היא אגם או שלולית, או אם זובו ממפטובנו הוא ידוען חשוב או לא. לשם כך יש להישען על מקורות, והדבר היחיד עליו שווה לבזבז זמן הוא השאלה מה ערכם של המקורות. היפה בדבר הוא, שבעזרת הדיון האחד הזה, נקבל תשובות גם לחשיבותו של זובו, וגם לאגמיותה של הכינרת, וכמעט לכל עניין תוכני אחר שאנו דנים בו. לא מתפקידנו "לקבוע קריטריונים" תפקידנו הוא לזהות ולאמץ את הקריטריונים בהם משתמש העולם שמסביבנו (ולאו דווקא בעברית, ולאו דווקא בהווה - גם אם "ישראל היום" מעולם לא הזכיר את מרי, מלכת הסקוטים או את קן סארו-ויווה, מקורות מוקדמים יותר, או בשפות אחרות, מסכימים על חשיבותם). קיפודנחש 23:04, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
לא הבנתי איך אתה עונה לשאלות שהצגתי, ושגם לדבריך יש להתרכז בדיון בהן. בלי תשובות ברורות ומוסכמות לשאלות האלה אין טעם בדיון. נרו יאירשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 23:21, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
אם השתמע מדברי כאילו יש לי תשובות לשאלות הללו, כנראה נכשלתי בלשוני. התכוונתי לומר שאלו הן השאלות החשובות, ובהן יש לדון, במקום לנסות לקבוע "קריטריונים". קיפודנחש 00:00, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
מאוד מסכימה שיש בעיה עם הוספת תארים רדיקלי/קיצוני בערכים וגם עם קיפודנחד, שזה לא מקומנו בויקיפדיה להכתיר אישים כרדיקלים וקיצוניים אלא רק להסתמך על מקורות ועד כמה הם מהיימנים. Carpatianlynx - שיחה 09:09, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
ההעברה של הסמכות ל"מקורות" עלומים לא מקדמת אותנו אפילו במילימטר. מי שבורח מ"קריטריונים" לרדיקלי, יצרך להתחיל דיון ב"קריטריונים" ל"מקורות". האפשרויות האחרות הן המשך המצב השרירותי והמפלה, או חזרה לקביעת קריטריונים לרדיקלי. נרו יאירשיחה • כ"ז באב ה'תשע"ט • 10:25, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
מה זה רדיקלי? איך אפשר לדעת מה זה רדיקלי? אולי מוכר לכם מקור שנותן תשובות לשאלות אלה? יש לי רעיון! יש לי רעיון! נחפש באנציקלופדיה. רדיקליות מוגדרת בוויקיפדיה: "גישה הדוגלת בשינוי מצב קיים מהשורש". כל כך פשוט. מי שמציע להחליף דמוקרטיה בדיקטטורה או במלוכה הוא רדיקלי. מי שמציע לשנות את גיל הנישואים מ-18 ל-19 אינו רדיקלי. דוד שי - שיחה 20:01, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
על פי הרעיון המהפכני של דוד שי, כל מי שקורא לשנות מהשורש את מערכת החינוך הכושלת בארץ יהיה רדיקלי, לדוגמא? בעייה... או אולי נחריג, מי שקורא לשינוי מהשורש של מה שנחשב במעוזות השמאל ללא טוב, לא יקרא רדיקלי... אולי בעצם הרעיון של דוד לא כל כך שי. Tshuva - שיחה 16:34, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

עורך חזותי מול קוד מקורעריכה

לפני שנים העליתי את הבעיה הזו של כתיבת ערכים בעורך החזותי שגוררת אחריה שינויים במדור הערות השוליים על מנת שיופיעו בפורמט העברי. אני לימדתי את עצמי לערוך בלומדה של העורך החזותי, ומדי פעם נוכחתי שמשנים לי את פורמט הערות השוליים. הכל טוב ויפה, אלא שלאחר השינוי הזה אין לי אפשרות (או הידע) לתקן קישורים בה"ש, או להשתמש בכלי הערות חוזרות. סיכמתי פעם עם משתמש:Kotz וחברו הבוט שלא ישנה לי את הפורמט, אלא לאחר שיחלוף זמן מה, משום שבחודש הראשון אני מרבה לתקן, לשפץ ולשנות את הערך. ועתה, ראו בבקשה את שיחתי עם משתמשת:אמא של גולן בדף השיחה של הערך החדש: עמנואל מנדל באומגרטן. אינני מצליחה לשנות את הקישור השגוי, כפי שהסברתי שם. אודה למי שיעשה את המלאכה בטובו.

ועתה לשאלתי החוזרת: ממה נפשך? אם יש עורך חזותי, שהוא אמור להיות ידידותי יותר מהקוד מקור, מדוע פורמט הערות השוליים שלו נזקק עדיין לחזור לקוד הישן? כבר פיתחו פה כל כך הרבה דברים מתקדמים, האם אין דרך לפתור את מצוקתן של הערות השוליים ה"חזותיות"? בזמנו הפנו את שאלתי זו לאיקס ול-Z וכולם נדו בראשם בהסכמה, אבל הבעיה טרם נפתרה. האם יש פתרון לבעיה שאיננו ידוע לי? Tmima5 - שיחה 14:10, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

ההרחבה שמאפשרת הערות שוליים (mw:Extension:Cite) משתמשת במנגנון שנקרא "תג". התגים הללו דומים, מבחינת תחביר לתגי HTML, אבל הם "נתפסים" על ידי תוכנת מדיה ויקי ומועברים להרחבה המתאימה כדי לעבד אותם ולעשות מה שצריך. מנגנון דומה משרת את "מפת תמונה" (imagemap), ההרחבה שמאפשרת לכתוב נוסחאות כימיות ומתמטיות (תג math), ההרחבה שמאפשרת גלריית תמונות, ועוד.
העורך החזותי חש בנוח עם התגים הללו. בוויקיפדיה בעברית, מצאנו שהתגים לא נוחים, בעיקר בגלל כיווניות, ובמקומות בהם זה הגיוני, אנחנו "עוטפים" אותם בתבנית ששמה בעברית, ולכן היא מתנהגת באופן מנומס יותר בעורך קוד מקור, ולא מוסיפה לעריכה קשיים שנגרמים עקב כיווניות עברית/לטינית.
לעורך החזותי אין קושי ממשי להתמודד עם הערות שמשתמשות בתבנית:הערה מקישים על ההפניה להערה (כלומר מספר ההערה בסוגריים הרבועים), ובטופס שנפתח, מקישים על "עריכה". נכון שהיה נחמד אם העורך החזותי היה מתיידד עם תבנית:הערה, אבל לא נכון ש"פורמט הערות השוליים שלו נזקק עדיין לחזור לקוד הישן", ולא נכון ש"שלאחר השינוי הזה אין אפשרות לתקן קישורים בה"ש". את התלונה על "להשתמש בכלי הערות חוזרות" לא הבנתי. מה זה "הערות חוזרות", ובאיזה כלי מדובר? בב"ח - קיפודנחש 19:25, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

לא נראה לי שזה מה שסיכמתי עם פנינה, אבל כל עוד את מרוצה אני מרוצה גם. תיקנתי לדעתי את התקלה בהערה הראשונה בערך הנל. הניחוש שלי זה שעורך בשר ודם "תרגם" את התג לתבנית, ולא שם לב שהurl הכיל סימן שוויון . ידידינו הבוט לא נגע בערך הזה, ואני בטוח שהוא לא היה טועה בדרך זו. ‏«kotz» «שיחה» 20:44, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

תמימה (ולא "פנינה") מודה לקיפוד ולקוץ ועונה לשניהם:
  • ההסבר שנתת, משתמש:קיפודנחש מפורט ומעניין, ואני עוד אלמד אותו, אבל גם כשפעלתי על פיו (לעניות דעתי) לא הצלחתי לשנות את הקישור.
  • במילה "הערות חוזרות" אני מכנה את הקריאה לעורך החזותי לחזור אל אותה הערה לעיל. הטקסט שהוא נוקט בו: "שימוש חוזר". לאחר הסבת ההערות לתבנית העברית העורך אינו מספק את הכלי הזה
  • קוץ, כנראה שלא הסברתי טוב את עצמי למעלה. פעם או פעמיים, כשהבוט שינה את תבנית ה"ש, שחזרתי את השינוי שלו, והסברתי לך שהסיבה היא, שאינני מצליחה לבצע שימוש חוזר (ראה לעיל) בה"ש. לאחר שניסית, הסכמת אתי, ויעצת לי, באדיבותך, מה לעשות במקרים כאלו. הבעיה... שאני לא זוכרת את העצות ואני לא מוצאת את השיחה הנ"ל. אבל מאז, שמתי לב שהפעולה של הבוט התעכבה בכמה זמן לאחר הופעת הערך. חשבתי לתומי שזה נעשה כדי להקל עלי. בערך על באומגרטן לא נעשתה כלל פעולה של הבוט. אני פשוט קראתי לך כאן לייעוץ, ולא כדי להיות מרוצה עם עצמי...

ככלל, כדאי לזכור, שפנייה למזנון איננה במטרה לקרוא תיגר על משהו או מישהו, אלא, בד"כ, כדי לטקס עצה בכוחות משותפים. בינתיים לא צלחו הניסיונות לשנות את הקישור למאמר בהערה מס' 1, ואני משערת שיימצא הפתרון במשך הזמן. הפיתרון ויישוב הסכסוך בין שני העורכים, נראה לי, שלא ייפתר עוד זמן רב, אלא כנראה באחרית הימים כאשר ישלוט עורך אחד ויחיד בוויקיפדיה. Tmima5 - שיחה 00:45, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

כדי להשתמש במה שקראת "הערות חוזרות" בעזרת התבנית, משתמשים בפרמטר "שם" (כשמשתמשים בתג ref, אז "name"). הסבר מפורט יותר תוכלי למצוא בדף תבנית:הערה, ואחסוך אותו לבאי המזנון, ורק אציין שניתן להשתמש לסירוגין בתג ובתבנית, ויחד עם זה לשתף ביניהם כך שתוכן ההערה נרשם פעם אחת, בין אם אם בתג או בתבנית, ויצירת הפניות נוספות לאותה הערה הן בעזרת תג, והן דרך התבנית. קיפודנחש 02:30, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

Tmima5, סליחה על הבילבול עם השם. זה עונשי שניסיתי לכתוב מהנייד. הנושא של ההערות בעורך החזותי, לאו דווקא מחכה לאחרית הימים ו/או להיעלמותם של כל העורכים למעט אחד. ידידינו מש:Amire80 מנהיג בדרך סיזיפית משהו שהתג <ref>...</ref> ייקרא גם <הערה>...</הערה> ואז תהיה שמחה גדולה לעורכים בשפת עבר. העסק הזה, שנראה על פניו כאילו כל מה שצריך זה חצי שעה עבודה ובקבוק בירה, נמשך כבר שנים, אולי אפילו עשור, מסיבות שהן וודאי טובות. אני לא מוצא עכשיו את הקישור ל-phabricator, שזה המקום ששם מתועדת הבקשה הזו.
‏«kotz» «שיחה» 14:07, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
מש:Amire80 יודע מה קורה עם זה? ‏«kotz» «שיחה» 12:41, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
אין בינתיים חידוש, אבל זה עדיין גבוה־גבוה בראש סדר העדיפויות שלי. זה לא דבר שאני יכול לפתור לבד, ודרושה הסכמה רחבה של כל מיני אנשים שעוסקים בתכנות התשתית כדי להסדיר את זה.
כרגע אני יכול לצפות לעדכון על מה יקרה עם בתחילת השנה האזרחית הבאה. עדכון על התקדמות לכיוון פתרון, לא פתרון. כן, אני יודע שזה נשמע מסובך יותר מכמה שזה אמור להיות, אבל זה מה יש. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:12, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

חן חן --‏«kotz» «שיחה» 17:53, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

ועל כך, בוודאי, היה משורר [נו, אם היה מכיר אותם] נביאנו ישעיהו בחזון אחרית הימים

וְגָר זְאֵב עִם-כֶּבֶשׂ
וְנָמֵר עִם-גְּדִי יִרְבָּץ
וְעוֹרֵך חָזוּתִי לא יִרְעַד מִקוֹר
בְּחֵיקוֹ של הַקּוֹד-מָקוֹר

ספר ישעיהו, פרק י"א, פסוק ו'- ברישא; תמימה 5 (קטונתי) - בסיפא

ערכים על חסידי אומות העולםעריכה

האם קיימת חשיבות אנציקלופדית לכל אחד מחסידי אומות העולם? נכון לינואר 2019 הוכרו מעל 27 אלף. רציתי להניח תבנית חשיבות על הערך אודות אליזבט סטרול, אבל אז סברתי שמדובר בשאלה עקרונית יותר. לפני מספר שנים נערך דיון במזנון בעניין, אבל לא ניתן היה להסיק ממנו את העמדה החד משמעית של הקהילה. אמירושיחה 09:20, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

לא כל דיון מסתיים בהבעת עמדה חד משמעית של הקהילה, אבל לדעתי כפי שנכתב שם, אין חשיבות אנציקלופדית אוטומטית לכל מי שהוגדר "חסיד אומות העולם", אלא הכל לפי העניין. בריאן - שיחה 09:24, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
דעתי היא כזו: האם בכוונתנו לרשום את שמם של כל 27,000+ בתוך הערך חסיד אומות העולם? אם התשובה לכך היא "לא", אז גם ודאי שאין חשיבות לערך אנציקלופדי על כל אחד ואחת מהם. Dovno - שיחה 11:33, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
דרך אגב, מקריאת הדיון הישן במזנון אליו קישרת, אני רואה שהיה אנונימי אחד שטען שלדעתו יש לכתוב ערך נפרד על כל חסידי אומות העולם, וכל שאר המשתתפים הביעו דעה שזה חסר טעם ויש להתמקד באלו שיש חשיבות מסויימת לסיפור שלהם. Dovno - שיחה 11:36, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
אין צורך לכתוב על כל חסידי אומות העולם, אבל אם נכתב ערך בעל תוכן משמעותי על חסיד אומות העולם, ראוי להשאירו, שהערך לא ללמד על עצמו יצא, אלא ללמד על הכלל כולו יצא. דוד שי - שיחה 12:41, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
מצטרף לדעת דוד שי. בורה בורה - שיחה 16:37, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
אני סבור שיש לקבל ערכים על כל חסידי אומות עולם. אין לי ספק שלא יכתבו ערכים על כך אחד ואחד מהם. אני נוטה לעמדתו של דוד שי במקרה זה. גילגמש שיחה 16:36, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
מה שנכון לגבי חללי צה"ל, גרגרי חול, וכל נושא אחר, נכון גם לגבי חסידי אומות העולם. העמדה הנ"ל מערערת את הצורך בחשיבות לכתיבת ערכים שתוכנם מעניין, או לפחות 'משמעותי'. נכון שבפרקטיקה כתיבה מעניינת ואיכותית מאפשרת להשאיר ערכים שחשיבות הנושא שלהם נמוכה יותר, אבל זה במסגרת שיקול דעת ולא קריטריונים של חשיבות. אז אם זו הייתה סתם הערה כללית, ניחא, אבל חלילה לנו מלהוסיף פסקה על חסידי אומות העולם בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים בעקבותיה. בברכה, גנדלף - 00:57, 10/09/19

ויקיפדיה:דיווח על טעויותעריכה

שלום לכולם, במיזם הנפלא "דיווח על טעויות" הצטברו כ-200 פניות שלא נענו מאת גולשי ויקיפדיה. מי שיכול להיכנס ולסייע בטיפול בפניות - יבורך. תודה רבה! יוני דוד - שיחה 17:01, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

יוני דוד, האמת היא שבדרך כלל אני זה שדואג לתחזוקת הדף, אבל בבלגן של השבועיים האחרונים פשוט שכחתי מקיומו. תודה על התזכורת! התו השמיניהבה נשוחחתובנות 05:42, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
התו השמיני, מרגישים שאתה חסר... ככלל, המטרה הייתה גם לרתום עוד חברים למיזם. 4 ויקיפדים לא יכולים להשתלט על 200 דיווחים כאשר בכל יום מצטרפים יותר ויותר. יוני דוד - שיחה 07:51, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
אני נכנסתי קצת בשבוע שעבר, השבוע היה לי קצת יותר עומס אבל אנסה גם. כל הכבוד על המיזם. Laliv g - שיחה 09:33, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
צריך להחזיק מעמד עד יום ראשון. תחילת שנת הלימודים תקטין את מספר דיווחי הסרק ולדעתי גם את הדיווחים הטובים מפאת סיום החופש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:36, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
יונה בנדלאק, הלוואי. נקעה נפשי מההשחתות שהחופש הזה עושה לויקיפדיה. יוני דוד - שיחה 20:24, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
תודה לכול הויקיפדים ובראשם להתו השמיני שהצליחו בתוך יומיים להוריד את כמות הדיווחים הלא מטופלים מ-201 ל-17 (נכון לעת עתה). כל הכבוד! יוני דוד - שיחה 17:35, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
אבל לא הבנתי למה דיווחים חדשים נמחקים משם ללא שום טיפול או הסבר, אם ראיתי נכון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 30 באוגוסט 2019 (IDT)

האם יש חשיבות למצעדים יומיים בערכי שירים?עריכה

בערכים על אלבומי מוסיקה וסינגלים מקובל לציין את מיקומי השיא אליהם הגיעו האלבום/שיר. מצעדים כמו המצעד הבילבורד או מצעד הסינגלים הבריטי ודומיהם הם מצעדים חשובים, ללא ספק, שמעידים על הצלחת היוצרים (מצעדים אלו מבוססים על נתוני מכירות. היום גם מביאים בחשבון הורדות של עותקים דיגיטליים). גם החשיבות של המצעדים השנתיים של גלגל"צ/רשת ג' לא מוטלת בספק. המצעד השבועי הישראלי הוא לא ברמות של המצעדים הגדולים, אך יש לו חשיבות, בטח כשמדובר על מוזיקה ישראלית המבוצעת בעברית.

לאחרונה נתקלתי בעשרות ערכים בהם מופיע בנוסף לדירוג המסורתיים, גם דירוג במצעד היומי. המצעד מבוסס על מספר השמעות השיר ברדיו ביום נתון, מה שמוביל אותי לתהייה מה החשיבות של ה"מצעד" הזה? האם יש צורך לאזכר אותו בערכים או שמא מדובר בפרט טריוויה מיותר? לחובבי ההשוואות, לא מצאתי מקבילה למצעדים יומיים בויקיפדיות זרות (למרות שנתוני השמעות זמינים). Eladti - שיחה 14:03, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

בהחלט בעלי חשיבות. המצעדים הללו הם מצעדים לכל דבר. Hello513 - שיחה 14:11, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
כמו כן, את הדיון היית צריך לפתוח לפני שהחלטת על דעת עצמך להסיר את המידע הנ"ל בכמה ערכים. Hello513 - שיחה 14:12, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
מעולם לא שמעתי על המושג מצעדים יומיים ולכן אשמח להסבר קצר מה זה מצעד יומיים ומה חשיבותם? Nirvadel - שיחה 14:20, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
מדיה פורסט מציגים באתר שלהם בסוף כל יום את השירים המושמעים ביותר בישראל באותו היום, בדיוק כמו במצעדים השבועיים בהם יש דירוג של השירים המושמעים ביותר באותו השבוע. Hello513 - שיחה 14:24, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
אם כך נראה לי מוגזם מעט להזכיר מצעד יומי Nirvadel - שיחה 16:50, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
אך אתה רואה בכך חוסר חשיבות? בסופו של דבר מדובר במצעד לכל דבר. Hello513 - שיחה 17:55, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
Hello513, אני נוטה להסכים עם אלעד וניב.Esc Steven - שיחה 18:13, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
Hello513, מצעד יומי מעצם הגדרתו אינו דומה למצעד שבועי, כפי שהאחרון אינו דומה למצעד שנתי. ככל שהמצעד נעשה באופן תכוף יותר כך יככבו בו שירים רבים יותר, וכמו כן הוא יתייחס יותר לpeakים מסוימים (להיטים לרגע). לעומת זאת, המצעד הנדיר יותר נותן לנו יותר פרספקטיבה על הפופולריות של השיר. נוסף ללהיטים לרגע, מצעד יומי עלול להיות עדות פשוט לטעם אישי של שדרן(ים) ספציפי(ים), בעיקר אם נקצין עוד יותר למצעדים שעתיים (שיומם עוד יגיע). בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתשרי ה'תש"ף • 17:30, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

חשיבות ערכי פרקים של סדרותעריכה

לאחרונה נתקלי בלא מעט דיוני חשיבות בערכים שמכילים בתוכם את רשימת הפרקים של סדרה מסוימת כולל הרייטינג ופרטים נוספים בקשר אליהם מבלי שהובהרה מדיניות בנושא. אני חושב שמגיע לרשימת הפרקים ערך נפרד מהסדרה במקרה שהסדרה מוכרת מאד, כמו בדיון בסברי מרנן - פרקים ואילו במקרים של סדרות פחות מוכרות והרבה יותר קצרות כמו שושלת (סדרת טלוויזיה, 2017) - פרקים יש לאחד את רשימת הפרקים עם הערך עצמו. אשמח לשמוע את דעתכם על מנת לקבוע מדיניות קבועה. הארי פוטר 73 - שיחה 17:29, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

אני גם חושב שיש צורך במדיניות ברורה בנושא. עם זאת, על מנת למנוע יצירת ערכים שאינם אנציקלופדיים, אלא רק טבלה ותו לא, אני בעד הנהגת מדיניות איחוד בכל מקרה כזה, בלי הבדלה בין סדרות קצרות או לא מוכרות. זה גם מאוד לא נגיש לכל מי שירצה לראות את רשימת הפרקים. אם יש צורך לא להאריך את הערך יותר מדי (דבר שאני לא רואה בו חשיבות יתירה כיוון שבעיני הימצאות התוכן החשוב בערך חשובה יותר), אפשר להשתמש בטבלאות הניתנות להסתרה, כפי שהוצע בדיון בשיחה:סברי מרנן - פרקים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:39, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
Dovno - שיחה 17:38, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
תומך בשימוש בטבלאות הניתנות להסתרה. הארי פוטר 73 - שיחה 17:41, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
תומך בהצעה שהעלה הארי פוטר 73. יוני דוד - שיחה 20:25, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
כמובן שיש להם חשיבות. האם זה יהיה בערך של סדרה, ערך של עונה עם קיים בכלל, או ערך נפרד - תלוי בגודלם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 30 באוגוסט 2019 (IDT)

המפה של ישראל בויקיפדיה:עריכה

בערכים על יחסי החוץ של ישראל, מפת המדינה לא כוללת את יהודה ושומרון. נכון שזה לא סופח, אך זה בשליטת מדינת ישראל, וגרים שם מטובי בניה של מדינת ישראל. אני בעד לעשות שהמפה תכלול את יו"ש. רבותי, אם אנחנו לא נכיר ביו"ש בחלק ממדינת ישראל - מי כן יכיר? שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:07, 30 באוגוסט 2019 (IDT)

ויקיפדיה ופוליטיקה זה שילוב גרוע. כולנו פה מתנדבים שעורכים מרצוננו החופשי כדי להעשיר ולהרחיב את המיזם ולא לדון בסוגיות פוליטיות מעוררות מחלוקת. ניב - שיחה 00:16, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
זה ממש לא קשור לפוליטיקה. זה קשור לראייה ביטחונית. אגב nivkorkos, בעריכה שלך על יחסי ישראל סרי לנקה המפה מופיעה בשלמותה. מעניין. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:19, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
לוויקיפדיה אין ראייה בטחונית. גילגמש שיחה 00:37, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
דווקא ישנה. משתמשים כאן יכולים להציע. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:40, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
מעניין שבחלק אני רואה שיו"ש כלולה במפה. מה תאמר לאחד שגר באחד היישובים שם ומדובר באחד שתרם ותורם למדינה פי אין סוף ממני וממך? "שאתה אמנם מקריב את גופך למען המדינה, אך אתה לא גר בה בעצם"? הלזה ישמע?! שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:43, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
את הטענות האלה יש להפנות למי שאחראי על המצב, קרי ממשלת ישראל. אם היא תשנה את המצב, אנחנו נשנה את ההתייחסות בהתאם. תפקידנו הוא לתאר את המציאות, לא לשנות אותה. Eladti - שיחה 00:44, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
אם יש ערכים שנעשה בהם שימוש במפה שגויה אטפל בזה. אבדוק את זה מחר. מי שגר שם זה לא חשוב לצורך העניין. בוויקיפדיה אין מקום לדעה פוליטית. ככל שתקדים להבין זאת, כך ייטב. בכל אופן, אני מסתלק מהדיון. גילגמש שיחה 00:46, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
אני מקבל את דברכם. אה, וeladti מה עם הזימון למילואים? שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:53, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
שבוע הבבא כבר יש לי יומיים   Eladti - שיחה 00:55, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
נו, אז כן השפעתי   שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:57, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
"אם אנחנו לא נכיר ביו"ש כחלק ממדינת ישראל - מי כן יכיר?" - שאלה תמוהה. זה פשוט לא מתפקידה של ויקיפדיה להכיר או לא להכיר. מה גם שמדינת ישראל בעצמה לא מכירה בכך שיו"ש זה חלק ממדינת ישראל. הריבון ביו"ש הוא צה"ל, לא מדינת ישראל. יוניון ג'ק - שיחה 15:46, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
הריבון ביו"ש הוא צה"ל. ומיהו צה"ל ידידי יוניון ג'ק? צה"ל מונע באופן מוחלט מהמדינה. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 16:43, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
יאללה בלגן. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:38, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
שלומי חלוויעל, יחד עם זאת, "מדינת ישראל" ו-"צה"ל" זה לא אותו הדבר. יוניון ג'ק - שיחה 19:52, 30 באוגוסט 2019 (IDT)
הצדק עמכם. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 20:59, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

שלומי, כדי לחסוך לך מעט בתהליך הבנת מה שנקרא כאן אובייקטיבי ונורמלי וא-פוליטי וכן על זה הדרך, אז ככה - בגדול ברוב המקרים דעות מהצד השמאל היחסית מתון של המפה זה מה שנקרא כאן "נורמלי" "שפוי" או "אובייקטיבי". כל השאר נחשב מוטה ואג'נדטיבי. לדוגמא לחשוב שנורמלי משפחה של אב ואם נחשב כאן לא נורמלי כי זה מפלה את ההם. מאידך לחשוב שאורח החיים החרדי נורמלי זה ממש לא נורמלי. לחשוב שאיפה ששולטת מדינת ישראל, קרי שטחים זה לא נורמלי ואולם לחשוב שזו פלסטין (מה זה?) הכבושה זה נורמלי. עם זאת יש לציין כי לפני 8 שנים המצב היה כאן הרבה הרבה יותר גרוע כך שיש תקווה של ממש, וברוך הבא. Tshuva - שיחה 16:43, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

"כי זה מפלה את ההם". חלילה לא לומר בפירוש במי מדובר, שאף אחד לא יתפתה. עופר קדם - שיחה 18:15, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
בעבר העברתי על זה שויקיפדיה מוטת לדעות שמאל. ונדחיתי ע"י דוד שי שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 21:44, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
זה לא קשור לשמאל וימין. בתור איש ימין, המצפה מהממשלה להחיל את החוק הישראלי גם על האזורים בהם היא טרם עשתה זאת, אני חושב שכרגע ויקיפדיה צריכה לשקף את אוזלת ידה של ממשלת ישראל.מה שכן (מטעמי סינון לא ראיתי את המפה המדוברת, ואני לא יודע בדיוק באילו מקרים מדובר, אבל אולי רצוי להכניס את יו"ש כשטח בצבע שונה, במקרי שזה יעזור להבין על מה מדובר, הרי סוף סוף השטח שם נמצא בשלטון ישראל, ולא מופיע במפה של אף מדינה אחרת.)david7031שיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 22:14, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
זה בדיוק מה שטענתי. שהשטח בשלטון ישראל. אגב, david7031 יודעים היכן מיקומם המדויק של ארון הברית והמנורה? שמעתי דעות שנות בעניין. (אחד, שזה בוותיקן, שתיים, שזה איפשהו בתוך הר הבית) שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 22:54, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
כן, אבל הוא לא חלק ממדינת ישראל (עדיין).
התשובה בקצרה לשאלתך היא: לא. ואם תרצה להמשיך את הדיון, פנה אלי בדף שיחתי, לא זה המקום.david7031שיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 22:59, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
שלומי חלוויעל, ויקיפדיה צריכה להיות אובייקטיבית וניטראלית, כך שבשורה התחתונה אנחנו צריכים פשוט לשאול: האם קיימים מקורות איכותיים, על פיהם הריבון ביו"ש הוא מדינת ישראל, ולא צה"ל? אם כן, אנא המצא מקורות שכאלו, על מנת לקדם את הדיון הזה. ואם לא - הרי שאין לשנות את המצב הנוכחי. יוניון ג'ק - שיחה 19:58, 5 בספטמבר 2019 (IDT)
השאלה על הארון מפגינה בורות מפתיעה. כל מי שהתעמק ולו במקצת יודע בדיוק היכן נמצא הארון - הוא טמון במחסן ענקי של צבא ארצות הברית במדבר במערב המדינה. קיפודנחש 05:23, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

גם אם נתעלם מהשאלה הערכית-עקרונית מהי המפה הראויה למדינה ישראל, הבעיה שהעלה שלומי קיימת: בערכי יחסי החוץ של ישראל מופיעה מפה של ישראל בפתיח, אך בערכים שונים מופיעה מפה שונה, וכדי בזיון וקצף. למשל, ביחסי ברית המועצות–ישראל מופיעה מפה הכוללת (תגדילו!) את ישראל בגבולות ערב מלחמת ששת הימים בצבע אחד, אך כל השטחים שהוחזקו בידי ישראל לאחר המלחמה (לרבות סיני) מסומנים בצבע שונה; ביחסי ישראל–קפריסין ויחסי ישראל–סרי לנקה נכללים במפה שטחי יו"ש והגולן (ללא הבדלי צבע), אך לא רצועת עזה וסיני; בהרבהמדינות מסומנים במפה רק שטחי ישראל שטרם ששת הימים (יחסי ישראל–סוריה, יחסי ישראל–כווית);, וביחסי ישראל–פקיסטן ויחסי ארצות הברית–ישראל למשל, מופיעה בכלל מפה בה הגבולות אינם מדויקים ולא ניתן לדעת בבירות לאילו גבולות הכוונה.{{ש} לענ"ד בכל הערכים המפה צריכה להיות מסומנת בהתאם למפה שבראש ישראל, המבוססת על החלטת הקהילה. בן עדריאלשיחה • ג' באלול ה'תשע"ט 19:49, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

התמצאות בציורעריכה

שלום חברים. פנה אלי משתמש:legopart בעניין ערך שכתב לצייר en:Mark Grotjahn. הערך הוחזר לטיוטה שלו, ובצדק, שכן הוא זקוק לשכתוב/עריכה/ויקיזציה, אבל לאחר שקראתי את הערך באנגלית, ברור לי שלצורך תרגומו צריך ידע והבנה בנושא, ואלה שלי מעטים ושטחיים מדי. הצייר ראוי בהחלט לערך, אבל הוא צריך להיכתב מתוך ידע והתמצאות. מי מרים את הכפפה? שלומית קדם - שיחה 18:49, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

הערות בקורת אחדות על ויקיפדיהעריכה

- הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:כיכר העיר

כאן היה פוסט ארוך ביותר, שמשתמש:שלום1234321 מצא לנכון להעביר מדף השיחה של כיכר העיר לכאן. ביטלתי את ההעברה, ואבקש משלום לא לחזור ולהעביר לכאן. בהחלט יתכן שדף השיחה של כיכר העיר אינו המקום המתאים, אבל גם המזנון לא. מהעורכים שהגיבו במזנון אבקש סליחה - הם יכולים לבחור להעביר גם את תגובותיהם לדיון המתאים, להשאיר אותן כאן, או למחוק אותן, כראות עיניהם. קיפודנחש 05:17, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

- סוף העברה
(התגובות להלן נכתבו בתגובה לקטע שכעת הוחזר לשיחת ויקיפדיה:כיכר העיר#הערות בקורת אחדות על ויקיפדיה. בהחלט יתכן שהמקום המתאים אינו שם, אבל הוא גם לא כאן. קיפודנחש 05:17, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
לא כל כך הבנתי מה אתה רוצה. גילגמש שיחה 22:11, 31 באוגוסט 2019 (IDT)
גם אני לא בטוח שירדתי לסוף דעתך. אני יכול לרשום פוסט ארוך כשלך עם טעויות מהאנציקלופדיה העברית או מספרי עיון של פרופסורים מומחים בתחומם. האם צריך לתקן/לעדכן/להוסיף/להשביח את הערכים בוויקיפדיה העברית? - לא חושב שתמצא מישהו שיגיד לך שלא. האם כל הכתוב בה נכון? - לא חושב שתמצא מישהו שיגיד לך שכן. זוהי אנציקלופדיה בהתהוות שנכתבת ע"י מתנדבים. חלקם מדייקים יותר וחלקם פחות. Shannen - שיחה 14:48, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
האמת שקראתי חלק ונהניתי עד הגג. יש כשרון בלכתוב פוסט ארוך כל כך שלא יעניין אף אחד ולא יכלול שום דבר בעל משמעות למישהו. אתקצר לכם את הדברים: הוויקיפדים הם יהירים, טיפשים, לא אכפתיים והם ממש "פויה". התו השמיניהבה נשוחחתובנות 19:37, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מתגלגל מצחוק התו השמיני. צחי לרנר - שיחה 22:42, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אלו הערות יהירות ואטומות לביקורת. משתמש:Freiherr אולי אינו מבקר לפי הכללים: הוא הציג את טענתו באריכות, הרבה בדוגמאות, ולא היה מאד ממוקד. אבל ההשוואה שעשה בין ערכי ליבה בוויקיפדיה לבין הערכים המקבילים באנציקלופדיה העברית (בת ה-60) נכונה: האחרונים הם ערכים אנציקלופדיים למדניים ומבוססים. כאן רוב ערכי הליבה נכתבו (=תורגמו) כלאחר יד, ואינם עמוקים במיוחד. אנחנו חזקים בעדכניות, וחלשים באנציקלופדיות. עוזי ו. - שיחה 23:08, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
הערותיו של משתמש:Freiherr רבות וארוכות, אבל ניתן לתמצת אותן לשלוש מילים: עליכם להתאמץ יותר. לכך יש לי תשובה: כולנו עושים כמיטב יכולתנו, ויותר משאנו נותנים אין ביכולתנו לתת. משתמש:Freiherr מנסה להיות מנהיג ולהתוות דרך לוויקיפדים, אבל ויקיפדיה אינה זקוקה למנהיגים, משום שכל ויקיפד נושא בתרמילו את שרביט המנהיג. ויקיפדיה זקוקה לעובדים חרוצים שישפרו את הקיים וירחיבו אותו. אם הערך איכר דל בעיני משתמש:Freiherr, יתכבד וירחיב אותו, משום שאיש לא יעשה זאת במקומו. רוצה להיות מנהיג, תן דוגמה אישית, "אחרי" ולא "קדימה". ועוד הערה טכנית: הצעות לשיפור כדאי לתת במנות קטנות, הצעה ממוקדת אחת בכל פעם. מניפסט ארוך, היורה לכיוונים רבים, אינו נוח לדיון. דוד שי - שיחה 06:20, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

זיופים בבחירות אפריל 2019עריכה

אני חושב שצריך ליצור ערך על פרשת הזיופים בבחירות 2019 כשיוודעו פרטים נוספים. זו למיטב זכרוני פעם ראשונה שזה קורה ובהיקף הזה ולכן זה חשוב לדעתי. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:43, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

כנראה לא הפעם הראשונה. ספק אם ההקף חריג. כל עוד הפרשה לא מתפתחת יותר אין צורך בערך עצמאי ואפשר לציין בערך על הבחירות. Ronam20 - שיחה 20:50, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
אני לעומתך לא זוכר מערכת בחירות ללא טענות לזיופים. חסר תקנה :-)שיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 21:13, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
היקף הזיופים שזוהו לכאורה לא חריג. אפשר להוסיף פרק על טענות לזיופים, כולל אזכור התחקירים הרציניים יותר, ובהמך אם זה יגיע לבתי משפט אז לציין את פסקי הדין. ‏DGtal‏ - שיחה 13:25, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
נכון שהיו טענות לזיופים בבחירות בעבר, אך לא זכור לי שהטענות נמשכו כמעט 5 חודשים לאחר קיום הבחירות (האייטם האחרון היה לפני כשבוע). בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 21:06, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
מלך הצבים, זה רק בגלל שכמעט 5 חודשים לאחר קיום הבחירות - יש שוב פעם בחירות. יוניון ג'ק - שיחה 18:26, 9 בספטמבר 2019 (IDT)
רוב הטענות היו לטעויות ולרשלנות, לא לזיופים. היקפם של אלו ושל אלו לא היה שונה במאום מבחירות קודמות. מה שכן, הצטבר רעש תקשורתי בגלל שהפייסבוק צבר תאוצה והנושא הצליח להגיע לכותרות ולפדח את העוסקים במלאכה. בבחירות קודמות הם פשוט נפנפו את המתלוננים לכל הרוחות. ולגבי משך הדיון, ראה מה קרה בבחירות של 1988. התקיימו בחירות חוזרות בבני ברק ב-1991, לערך. עדירל - שיחה 21:37, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
ליתר דיוק: בסיום כל מערכת בחירות עולות תלונות על אי דיוקים בספירה וברקע יש גם טענות על זיופים. בעקבות הבחירות השנה הוגשו גם מספר תלונות על ידי הליכוד, אולם לא נראה שמשהו יצא מהן. בינתיים קמה קבוצת מתנדבים בשם משמר הבחירות האזרחי. הם בדקו נתונים על קלפיות שפורסמו על ידי ועדת הבחירות ומצאו שם חשדות להתנהלות לא תקינה: כלומר: להשגחה לא מספיק טובה על הליך ההצבעה שמאפשרת אולי הטיות. בעיתון הארץ לקחו את הדו״ח שלהם והמשיכו את הבדיקה. התחקיר שלהם עשה עוד יותר רעש. הבעיות שנחשפו לא הופיעו רק בבחירות האחרונות. לא מדובר על זיופים אלא על פרצות במנגנונים שונים שנועדו למנוע זיופים. Tzafrir - שיחה 07:40, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

אין שום מקורות איכותיים המעידים על כך שיש כאן "פרשה של זיופים". יוניון ג'ק - שיחה 18:26, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

יש סרטון של כאן11 שמסביר מצוין על זיופים בבחירת ונון קצת נתונים: https://www.youtube.com/watch?v=WvfSun0vz_Y&t=6s. גם זה שעלה סרטון בנושא אומר שכנראה יש כאן משהו רציני. וגם אם אין וזה סתם רעש. הרעש הזה לא היה פעמים קודמות אז אין ספק שאם ייחשף כאן משהו, אפילו קטן, זה שווה כתיבה בויקיפדיה איפשהו. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 19:10, 9 בספטמבר 2019 (IDT)
מלך הצבים, הסרטון הזה מאוד מעניין, אז קודם כל תודה לך על הקישור. אבל - סרטון זה הוא לא מקור לערך שכותרתו פרשת הזיופים בבחירות 2019, שכן הוא עוסק באופן כללי ביכולת של מפלגות לזייף תוצאות בחירות בישראל, לאו דווקא אלו שהתקיימו בשנת 2019. כמו כן, סרטון זה לא מאמת קיומה של "פרשה" של זיופים בבחירות 2019 - בסך הכל מוצגים שם שני פרוטוקולים. עם זאת, אפשר להוסיף פסקה בערך הבחירות לכנסת ולצרף את הסרטון הזה לקישורים החיצוניים שבערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 19:26, 9 בספטמבר 2019 (IDT)
יוניון ג'ק ברור שלא, אבל המקורות שלו והפרוטוקולים יכולים לשמש כמקורות. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:21, 9 בספטמבר 2019 (IDT)
מלך הצבים, קיים פער גדול מאוד, גדול מדי, בין מה שמוצג בסרטון הזה לבין הטענה שאכן קיימת "פרשת זיופים בבחירות 2019". יוניון ג'ק - שיחה 20:40, 9 בספטמבר 2019 (IDT)
זיופים תמיד היו אבל מדובר על כמה עשרות או מאות לכל מיני מפלגות וברוב המקרים זה לא משפיע על התוצאה הסופית. בבחירות האלו זה צבר תאוצה כי יש מפלגה שהיו חסרים לה מאות קולות בודדים כדי לעבור את אחוז החסימה ולקבל 4 מנדטים במקום 0, מה שהיה משנה את הרכב הכנסת. מה שכן, בגלל הבחירות בשבוע הבא, נושא זה ידעך כי הוא יהיה לא רלוונטי. כך שאולי יהיה טעם לערך על תופעת הזיופים בבחירות בישראל (אם יש מספיק מקורות מהימנים) אבל לא למערכת בחירות ספציפית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:22, 10 בספטמבר 2019 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה בנוגע לערכים על תוכניות טלוויזיהעריכה

אני חושב שהגיע הזמן לגבש בצורה מסודרת את מדיניות ויקיפדיה בנוגע לערכים אודות תוכניות טלוויזיה, כלומר:

  • ערכים על תוכניות
  • ערכים על עונות
  • ערכים על פרקים
  • ערכים של רשימות פרקים

ומתי יש מקום, אם בכלל, ליצור ערכים כאלו. יוניון ג'ק - שיחה 08:33, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

יש פחות או יותר מדיניות דה פקטו - תוכניות: בערך כל סדרה שבערוץ טלוויזיה מסודר ; עונות - רק כשיש הרבה מה לכתוב ויש משהו מובחן בין העונות (למשל האח הגדול עונה 8, הישרדות הפיליפינים או משחקי הכס - עונה 7), ערכים על פרקים רק בפרקים חריגים בגלל סיבה כלשהי (The Greatest Story Ever D'ohed, Trials and Tribble-ations ועוד), רשימות פרקים - בעשור הקודם היייתה החלטה על מחיקה שעברה בלא מעט הצבעות אבל מאז שינו את המדיניות וכיום יש לנו כמה ערכים על רשימות של פרקים. ‏DGtal‏ - שיחה 09:46, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אז הגיע הזמן שתהיה גם מדיניות דה יורה. ויכול להיות שיש מקום לשקול לשנות את המדיניות דה פקטו הקיימת כיום. וגם אם לא, אז אפשר להפוך אותה למדיניות דה יורה. יוניון ג'ק - שיחה 21:11, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
מוזמן לנסח מדיניות ולהביא אותה לאישור. ‏DGtal‏ - שיחה 16:18, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

ערכים על שירים שרק יצאועריכה

לאחרונה יש בוויקיפדיה מדיניות חדשה של לכתוב ערכים על שירים שרק יצאו, לפני שזכו לפופולריות כלשהי בכלי התקשורת או במצעדים (ראו למשל את הערכים רוקדת או כשנגמרת הסופה, ויש עוד כמה עדיין בוויקיפדיה עדיין). בזמן שאכן מדובר בכוונות טובות של הוספת ידע חדש לוויקיפדיה, אני חושב שכל עוד סינגל לא זכה לפרסום מספק (כלומר הגעה למצעדים, סיקור תקשורתי או מספר צפיות ביוטיוב כפי שהציע שי אבידן לגבי יוטיוברים וערוצי יוטיוב בוק:מזנון#קול קורא לכתיבת קווים מנחים לכתיבת ערכים בנושא פעילי ניו מדיה), הוא לא זכאי לערך. אשמח אם תוגדר מדיניות קבועה כזו בנושא למקרים דומים בעתיד.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:59, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

המקיסט, אני ממש בעד לחדד מאוד נהלים לגבי ערכים לגבי שירים. באופן אישי, מאחר שיש אינספור שירים - כפול מאות שפות, אני חושב ששיר צריך לקבל ערך בפני עצמו (מעבר לאזכור אצל האומן, שם הרף יכול להיות נמוך בהרבה) רק במקרים מאוד יוצאי דופן. לדעתי רק שיר שהגיע לאחד המקומות הגבוהים ביותר במצעד רשמי / כמות צפיות ביוטיוב בזמן נתון / כמות השמעות בפלייליסט בשנה מסוימת (או כמובן ובמיוחד - אם יש מקורות איכותיים שמצביעים על היותו של שיר פורץ דרך מבחינה אומנותית או מזוהה באופן יוצא דופן עם תופעה תרבותית רחבה). TOP כמה הוא צריך להיות בכל אחד מאלו? טופ3? טופ5? אני לא בטוח, אבל נראה לי שזה פחות קריטי לעומת עצם הצבת רף גבוה. אגב, מתנגד לקריטריון כללי של "סיקור תקשורתי" בהקשר זה, כי זה מועד לפורענות, קצת יח"צ וכל להיט-לרגע יכול לעמוד ברף הזה. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:13, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
Theshumai, תודה על תגובתך :) כוונתי ב"סיקור תקשורתי" הייתה לסיקור עיתונאי, כמובן שלא ליח"צ. לגבי דירוג במצעדים- מקום חמישי ומעלה במצעד השבועי של גלגלצ לגיטימי (כלומר אם הוא נכנס למצעד השבועי). כמובן שמקום טוב (נגיד עשרת הגדולים?) במצעד שנתי רק מחזק את חשיבותו. אם תתקבל תמיכה נוספת בנושא אנסח דף מדיניות בהתאם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:22, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
המקיסט, האמת שלא חשבתי בכלל על מצעדים שבועיים. גם אלו עלולים להיות בעייתיים, כי אם שיר אחד להיט לרגע ואז נשכח - זה מעשית מעביר אותו את הרף. אם רוצים לכלול גם מצעדים שבועיים אפשר אולי לכוון לניסוח כמו "אם היה ב-X המקומות הראשונים במצעד השבועי, במשך Y שבועות לפחות". אני בעד להחמיר לגבי ערכי שירים, אז מבחינתי Y אמור להיות מספר לא נמוך מדי (אולי טופ5 למשך 5 שבועות לפחות זה מספיק כדי להגדיר שיר כ"להיט הקיץ של השנה"). איש השום (Theshumai) - שיחה 22:37, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
איש השום (Theshumai), מסכים, זה עדיף. אני בעד טופ 5 למשך 3 שבועות (אולי חודש, נראה ייצוגי יותר ופחות שרירותי), נראה לי מספיק. 5 שבועות נראה לי קצת קשוח מדי אולי. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:43, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
  נגד חזק אי אפשר לנסח דף מדיניות על סמך 3 אנשים שנותנים את דעתם. אישית מתנגד לכך, לא לגיטימי להגביל את פיתחת ערכים במוזיקה לסינגלים אשר אם הם לא הופיעו בטופ 5 או לא ידוע כבר מה. איפה זה לגיטימי להגביל את הדברים האלה ולחסום את זכות היצירה ותרומה לערכים, במידה וסינגל הגיע למקום לא טוב אבל הוא מוכר וזוכה להצלחה באופן כללי זאת אומרת שלא יופיע או לא יפתח לו ערך? לא זה לא יקרה כאן דבר כזה פה זה לא משטרת הויקיפדיה שנעשה חסימות לפתיחת ערכים בנושא מוזיקה שגם ככה דלה. אבקש את דעתכם בורה בורה, Hello513, Nirvadel, Lostam, שמזן, YairMelamed, Little Savage, התו השמיני, DGtal בנושא הזה שהוא לא לגיטימי כלל אפילו להצעה. King G.A - נא הקלד לשיחה 22:51, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
King G.A, הדיון לא מנוסח רק על סמך 3 אנשים. הוא פתוח לכולם (המזנון מרחב שפתוח לכולם), וטוב עשית כשתייגת עוד אנשים (תודה  ). רק כדי לדייק- לא רק סינגלים שהופיעו במצעדים יהיו זכאים לערך, גם כאלה שסוקרו בעיתונות או זכו למספר צפיות מסוים (ראה את תגובתי הראשונה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:56, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
בערכים על שירים מישראל זה אכן בעייתי ליצור ערך בשנייה שהוא יוצא. אך יחד עם זאת, במידה וזמרת מהמובילות כיום, כמו עדן בן זקן מוציאה שיר שזוכה לסיקור כזה או אחר, ולהצלחה במצעדים, מן הסתם שיש לו חשיבות. כמות הזמן שמשקיעים בדיוני סרק היא פשוט לא הגיונית. Hello513 - שיחה 22:58, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
בכל אופן אני   נגד באופן נחרץ לשטות שהועלתה פה. בתור אחד שמכיר מאות מצעדים מכל הסוגים, הרף המוגזם וההזוי שהצבתם פה לא מתקבל על הדעת. Hello513 - שיחה 23:01, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
הוסף לאחר התנגשות עריכה Hello513, היה ושיר של זמר/ת מוכר/ת יזכה לסיקור, הוא יזכה גם לערך. לא לפני. לא הייתי קורא לזה דיון סרק כיוון שזו תופעה שראיתי שחוזרת על עצמה לאחרונה מספר פעמים. מצעדים אחרים? אם אתה מדבר על מצעדים בינ"ל, אולי הייתי מכניס על סמך טופ 10 (בארץ פשוט זה קצת אחרת כי רק החמישה הכי טובים נכנסים מדי שבוע). כמובן שצריך להתחשב גם במצעדים בחו"ל במדיניות בהתאם. אגב, מתייג לדיון גם את Eladti, דוד א., קיפודנחש ואליה צמח.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:04, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
הדיון כאן הוא על שירים ישראליים. אין קשר לעולם המוזיקה הבינלאומי. כוונתי הייתה שאני מכיר מאות מצעדים שפעלו או שמא עדיין פועלים כאן בישראל. (מצעדים יומיים, רשמיים, לא רשמיים וכולי) הרף שאתה החלטת על דעת עצמך להציב הוא הזוי ולא מקובל. תאמין לי שאני מבין "משהו" בנושא. Hello513 - שיחה 23:09, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
לא מזלזל בדעתך ולו לרגע. ההצעה שלי להתבסס על המצעד של גלגלצ כי הוא מוכר וידוע היא כמובן רק בגדר הצעה. על איזה עוד מצעדים אתה מדבר? כדי להראות משהו שבאמת מייצג אני מעדיף מצעד רשמי כלשהו, ועל השיר להיות במקום גבוה באופן עקבי לתקופה מסוימת בו (של כחודש נניח).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:12, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
הרף שלך מוגזם מאוד. ישנם שירים שזוכים להצלחה עיקרית בשבוע צאתם, ואחר כך נופלים מטה. חסרים שירים שהיו מקום 2 או 3 במדיה פורסט ושבוע לאחר מכן נחתו מטה? אך בכל זאת להגיד שהם לא בעלי חשיבות זוהי זילות. Hello513 - שיחה 23:16, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
Hello513, חלילה לא אומרים על שירים שאין להם חשיבות. אלא רק שהם לא עומדים בקריטריונים לערך משל עצמם באנציקלופדיה  . כמו שציינתי ניתן לציינם בערך רחב יותר של האומן או של האלבום. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:20, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
King G.A, מזמין אותך לקחת נשימה. לגבי המשפטים "איפה זה לגיטימי להגביל את הדברים האלה ולחסום את זכות היצירה ותרומה לערכים" ו"בנושא הזה שהוא לא לגיטימי כלל אפילו להצעה" - אנא ראה למשל ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. טענה שלא צריך להיות רף חשיבות לשירים, בשעה שיש לסרטים, ספרים, או אומנים - היא לא רצינית. מין הסתם צריך להיות רף, השאלה היא מהו הרף (והאם צריך להגדיר אותו או לפעול באופן אינטואיטיבי יותר, ולבחון כל מקרה לגופו). אני העדתי על עצמי שאני מחמיר בנושא זה. מוזמן להציע רף מקל לנושא זה, נשמע עוד דעות מהקהילה ונראה לאן נושבת הרוח. ואגב, אם כבר מתייגים סלקטיבית, אז אשמח לשמוע גם את דעתם של Dindia ו-יוניון ג'ק בנושא. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:17, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
Theshumai, למיטב ידיעתי והבנתי, על פי מדיניות ויקיפדיה, ערכים אודות שירים צריכים לעמוד בכל אותם קריטריונים מינימליים שכל ערך אחר בויקיפדיה צריך לעמוד בהם, ובראש ובראשונה - קיומם של מקורות איכותיים אודות השיר. (ולא, לינקים ליוטיוב, לספוטיפיי וכיוצ"ב - לא נחשבים למקורות איכותיים). על כן, ערכים כגון רוקדת או כשנגמרת הסופה - מקומם לא במרחב הערכים. יש להעבירם לטיוטה/מרחב משתמש עד אשר יומצאו עבורם מקורות ראויים. יוניון ג'ק - שיחה 02:30, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
מצעדים בישראל בעלי חשיבות הם מן הסתם גלגלצ, מדיה פורסט, רדיו 90FM, רשת ג' (לשעבר, שבזכות מור שמש, יש את מרבית המצעדים השבועיים של התחנה בארכיון מסודר) וכולי. Hello513 - שיחה 23:19, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
מצעדים לגיטימיים לחלוטין, מסכים. אולי חוץ מ-רדיו 90FM (בקושי מכיר את התחנה הזו, אף פעם לא שמעתי על המצעד שלהם והוא גם לא מצוין בערך. לא נראית לי מהתחנות הגדולות יותר בארץ אז לא יודע כמה מצעד שלהם משפיע וחשוב).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:23, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כמו כן, אתייג את Avco123 ו-Gennesect. בברכה, Hello513 - שיחה 23:22, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אם אתה טוען שלרדיו אמצע הדרך (רדיו 90FM), אין חשיבות אני את הדיון מסיים כאן ויהיה מה שיהיה. להגיד שלמצעד הזה אין חשיבות זה כמו להגיד ששרית חדד לא אחת הזמרות המצליחות בישראל. אין לי חלילה משהו נגדך, אך אתה מבין שאם משתמשים כמוך למשל, יקבעו למה יש חשיבות ולמה אין (רק בגלל שהם עצמם שמעו או לא שמעו על הדבר הזה) יהיה פה תוהו ובוהו. Hello513 - שיחה 23:25, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
התווסף לאחר התנגשות עריכה לא אמרתי שאין חשיבות, אמרתי שאני לא מכיר אותם מספיק ובגלל זה הטלתי ספק במצעד שלהם (אם הם זכאים לערך בוויקיפדיה יש להם חשיבות, זה ברור). הדיון הזה לא נגמר בי- יכול להיות שאני טועה ואני כמובן פתוח לשמוע עוד דעות, רק ציינתי את מידת ההיכרות שלי את התחנה כי זה השפיע על דעתי על המצעד.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:33, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
הנושא הזה מבחינתי הוא מאוד בעייתי. במקרים כאלה קשה להתנהג כמו רובוטים ולהיות צמודים למדיניות. דוגמה - עם כל החשיבות והמשמעות של המוזיקה הישנה, אנחנו צריכים לחשוב מה סביר שיהיה נכון להשאיר בויקיפדיה נכון ל2019. מבחינה חשיבותית, מותר לי עכשיו לקחת איזה שיר אקראי של הרולינג סטונס לצורך העניין, סינגל מלפני כמה עשרות שנים שהיה קיים במצעדים ופופולרי באופן חלקי, שסביר שאחוז מאוד זניח של הקוראים בויקיפדיה מכירים, אבל על פי המדיניות, מותר לי לפתוח עליו ערך. מצד שני, אנחנו יכולים כולנו להסכים שערך על שיר חדש של זמר פופולרי בארץ יזכה ליותר קוראים ואנשים שהגיעו להתעניין ולמצוא עוד מידע. בגלל זה, המצב בו אנחנו נמצאים לגבי הערך שנפתח על שיר של עדן חסון הוא גבולי. מצד אחד, ראינו את הצפיות והפופולריות שהשיר צובר בכזו מהירות. מצד שני, השיר עדיין נמצא בחיתוליו, וזו הסיבה שקשה לי להביע דעה ברורה. Gennesect - שיחה 23:45, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אני חושב שזה פחות נושא לכללים נוקשים ויותר נושא להיגיון בריא. ב-99% מהמקרים אין הצדקה לכתיבת ערכים על סינגלים או וידאו קליפים מספר ימים אחרי שיצאו. יש להמתין ולקבל פרספקטיבה לגבי מידת הצלחתם, השפעתם, ולא פחות חשוב מכך לוודא שיש תוכן ממשי לכתוב עליהם או שניתן להסתפק באזכור בערך על הזמר או האלבום. Lostam - שיחה 23:50, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
התווסף לאחר התנגשות עריכה Gennesect, העלית נקודה טובה למחשבה. אני מניח ששקלול של כמה פרמטרים יחד (מקום טוב במצעדים וסיקור תקשורתי יחדיו ) כסף יעזור או שאוסיף פרמטר נוסף: רלוונטיות- כמה השיר מוכר בתודעה ורלוונטי לציבור ולאנציקלופדיה נכון לעת כתיבת הערך. צריך גם להפעיל שיקול דעת בעת כתיבת או מחיקת ערכים, כמובן, אבל כדאי להתבסס על סמך סעיפים מדוייקים יותר כדי להקל על כל מי שבעתיד ירצה להחליט לגבי כתיבת, השארת או מחיקת ערכים כאלה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:53, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
Gennesect, דבריך מעידים בעיקר על חוסר הבנה בסיסי בשאלה "מהי אנציקלופדיה?". אנציקלופדיה לא נכתבת לפי מה שפופולרי כרגע (זה תפקידו של עיתון). אנציקלופדיה נכתבת לפי מה שחשוב. לשיר של הרולינג סטונס שזכה להצלחה בשנות השישים (שים לב, שאני לא כותב "לכל שיר של הרולינג סטונס") יש חשיבות היום, בדיוק כמו שהייתה אז, גם אם חלק מהילדים בקהל לא מזהים את השיר. בדיוק כשם שלשירים של סטטיק ובן אל תבורי יש חשיבות גם אם אבא שלי לא מכיר אותם. סתם בשביל התרגיל המחשבתי - איזה שיר לדעתך הושמע השנה יותר פעמים ברדיו Paint It Black שנכתב ב-1966 או דרך השלום שנכתב ב-2014? Eladti - שיחה 07:06, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
הייתה פה תקלה רגעית של ערכים שנפתחו מוקדם מדי, ויתכן מאוד שבעוד זמן קצר יהיו ראויים לערך, אך כאמור זו תקלה ונערכים עליהם דיוני חשיבות נפרדים, ודיון כללי במזנון בעקבות זאת הוא מיותר, כמו גם הנסיון לקבוע רף גבוה לערכים על השירים. אני סומך על העורכים שיודעים לקבל או לא לקבל ערך על שיר על סמך הגיון פשוט, גם אם לא נקבעו כללים Nirvadel - שיחה 00:05, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מסכים עם דבריו של Gennesect, מתקשה להביע את דעתי בעניין. Avco123 - שיחה 06:51, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
Eladti, אי אפשר להשוות השמעה ברדיו בין שיר שקיים כבר כמה עשרות שנים לשיר שקיים 5 שנים. אתה רשאי לומר שאין לי הבנה בסיסית בשאלה, אבל אתה תראה את דבריי באים לידי ביטוי בדיוני המחיקה. קרא שוב את המשפט השני בפסקה שלי בבקשה. Gennesect - שיחה 07:22, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
אם לזו הכוונה אכן יש צדק בדבריו של Eladti, טעות שלי. אם מדובר אבל בשיר לא מאוד פופולרי שאולי זכה לסיקור תקשורתי מועט ונעלם עם הזמן אני יכול להבין למה אין צורך לכתוב עליו ערך (מקרה שלא קורה הרבה כנראה אז ההבחנה די מיותרת). לכן לדברים כאלה אז שיקול דעת ואולי שילוב של כמה דרישות יחד (סיקור תקשורתי ומצעדים למשל) יספיק. Nirvadel, זו תופעה שחזרה על עצמה כמה וכמה פעמים. ולא- החלטה אישית של עורך לא תספיק פה, כי זה נושא שאין הסכמה עליו פה אחד בקרב העורכים, וזה גורם לזה שעורכים שתומכים בערכים כאלה כותבים ואז עורכים שמתנגדים יציבו תבנית חשיבות ויפתחו דיון. צריך לקבוע מדיניות החלטית שתקבע ותדריך בנושא כדי שזה לא יקרה להבא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 08:18, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
איש השום (Theshumai), King G.A, Hello513, יוניון ג'ק, Gennesect, Lostam, Eladti, Nirvadel, Avco123, הכנתי טיוטת מדיניות, אשמח להערות. ראו משתמש:המקיסט/טיוטת מדיניות פרסום על סינגלים. אם יהיה עניין אולי אפשר להרחיב את הנושא גם לאלבומים ואז יהיה אפשר לדייק יותר בנושא של מכירות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:53, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

הצבעות שחזורעריכה

יש בעיה בהצבעות שחזור. היות ואין תבנית מתאימה להצבעות שחזור כמו {{הצבעת מחיקה}}, הן לא מקושרות לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, וכך נמנע מעורכים להשתתף בהן (שכן רוב העורכים מגיעים להצבעה דרך הקטגוריה הנ"ל). כדי לפתור את העניין, בהצבעת השחזור הערך ANY1HOME נאלצתי להציב את תבנית {{הצבעת מחיקה}}. זה אמנם קישר את ההצבעה לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, אך זה מציג מידע מוטעה כאילו הערך עומד להצבעת מחיקה. לדעתי כדאי לייצר תבנית תבנית {{הצבעת שחזור}} שתתקשר לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ולהעביר את השם הקטגוריה לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ושחזור. אמירושיחה 15:06, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

זה עניין שולי. אפשר לשנות את תבנית המחיקה כך שתקרא "תבנית: הצבעת מחיקה ושחזור". אבל יש מעט מאוד הצבעות שחזור כך שאני בספק שהדבר נדרש. גילגמש שיחה 15:22, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
הבעיה זה לא רק שם התבנית, אלא המלל שהיא מציגה: "על דף זה נערכת הצבעת מחיקה. ההצבעה והדיון לגבי המחיקה מתקיימים בדף זה. לפני ההצבעה מומלץ לקרוא את מדיניות המחיקה...". מסכים שאין הרבה הצבעות שחזור, אבל כשיש זה יוצר בעיה, שגרמה לי לפתוח את ההצבעה מחדש. אמירושיחה 15:57, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
אפשר די בקלות להוסיף לתבנית פרמטר |סוג=שחזור שיגרום לתבנית להציג טקסט מעט שונה (זה בדיוק מה שנעשה בתבנית {{הועמד למחיקה}}), וכן אפשר אם רוצים ליצור תבנית {{הצבעת שחזור}} שתפנה/תקרא לתבנית הצבעת המחיקה עם הפרמטר המתאים (רק בשביל נוחות השימוש - לא הכרחי). הצרימה העיקרית היא זה שהתבנית מוסיפה את הערך הנידון לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, וקטגורייה זו היא זו שמשתמשים רבים עוקבים אחריה, אז לא כדאי לשנות את שמה. Dovno - שיחה 16:11, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
גם אני בעד הוספת תבנית שחזור. זה מאוד פשוט ליצירה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 04:47, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

דבר המפרסםעריכה

יש לי רושם שבזמן האחרון גברה ההכרה בקרב אנשי שיווק שוויקיפדיה היא פלטפורמה נהדרת לפרסום חינם באינטרנט. מצד אחד זו מחמאה, משום שהיא מהווה הכרה בכוחה של ויקיפדיה, אך מאידך היא פוגעת במוניטין של ויקיפדיה כאנציקלופדיה. למרבה הצער אני נתקל בערכים שמסריחים מפרסומת, וזו כמובן שגיאה חמורה של יוצרי ערכים כאלה, משום שלא רק הטקסט הפרסומי יימחק, אלא שבלהט המחיקה עלול להימחק גם טקסט ראוי, שלא היה נמחק לו הערך היה עולה מלכתחילה ללא סרחון הפרסומת (ראו את גורלו של הערך אופיר טורס שעלה היום). יש הפועלים ככותבים בתשלום, אין עיני צרה בהם. נדמה לי שהגיע הזמן לייסד עיסוק נוסף: מוחק בתשלום, כזה שיקרא את יצירתו הקלוקלת של כותב בתשלום, וינקה אותה לפני פרסומה, כך שלא תעורר את זעם הוויקיפדים. דוד שי - שיחה 17:31, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

יתכן שיש להקשיח את התנאים שלנו בתחום הזה. אולי למחוק ערכים פרסומיים במחיקה מהירה. גילגמש שיחה 17:40, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
לא צריך "למחוק ערכים פרסומיים במחיקה מהירה". מה שצריך זו אצבע קלה על ההדק בהעפת ערכים קלוקלים, בעייתיים, או מפוקפקים (לא רק פרסומיים) למרחב הטיוטה. הצעתו של דוד שי יפה בעיני, אבל צריך למצוא מקור מימון ל"מוחקים בתשלום". אולי האגודה יכולה לממן תקציב לסוג פעילות כזה. נראה לי שדוד התלוצץ (ושוב יש להזכיר לו את חוק פו: כשמתלוצצים במרשתת, יש לסמן את ההלצה בסמליל מתאים. מה שנראה למישהו כבדיחה אבסורדית, יכול להיראות למישהו אחר כתוכנית פעולה אופרטיבית), אבל עיני לא הייתה יורדת דמעה אם האגודה הייתה משפה מספר קטן של עורכים שמבצעים עבודה נחוצה שאחרים לא רוצים לעשות.
הרציונל של הצעתי, "יד קלה על ההדק בהעפה לטיוטה" הוא כדלקמן:
  1. כל אחד יכול לעשות זאת - אין צורך בהרשאות מפעיל
  2. יש מסלול מסודר להחזרת הערך המנוקה למרחב הערכים, והמסלול המסודר כולל גם ביקורת ניטרליות: ההנחה היא שערך ש"מסריח מפרסומת" כדברי דוד, לא יקבל את הגושפנקה, וערך "כשר" (ולא מסריח!) כן.
להערכתי יש כמה אלפי (אולי עשרות אלפי) ערכים שיש להעיף למרחב הטיוטה. אם למשל במקום לפתוח דיון חשיבות על הערכים התמוהים שפתח מש:King G.A על שירים שיצאו היום, הם היו מועברים למרחב הטיוטה, החיים והפרוצדורות היו קלים יותר: במקום כמו עכשיו, שצריך להיאבק, ולהמתין שבוע עד שלאסתם יואיל בטובו למחוק, ובינתיים הדברים הללו נמצאים במרחב הערכים, הם היו מצטננים במרחב הטיוטה, ועוד שנה, כשהייתה מתבררת חשיבותם, אפשר היה להחזיר למרחב הערכים, ואם לא, אז לא. (הערכים הללו הזכירו לי הלצה ישנה נושנה שפורסמה ב"זו הארץ" כשזו הייתה עדיין שני עמודים ב"העולם הזה": הפינה הסטירית מנתה את מספר הקלוריות ששורפים בסקס (כך וכך לנשיקה, כך וכך לחדירה, וכן הלאה), כשמרב הקלוריות הופיעו בסעיף "לרוץ לספר לחבר'ה". נראה שבימינו זה "לרוץ לכתוב ערך בוויקיפדיה" - הבה נשפר את הכושר ונוסיף עוד שתי קלוריות לטובת "להעביר למרחב הטיוטה"). קיפודנחש 19:49, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
קיפודנחש, לדעתי זה רעיון מצוין, אבל אצבע קלה על ההדק באופן זה חייבת לדעתי לבוא לצד מנה נאה של הסברת פנים. הצצתי בתבנית:הועבר לטיוטה למשל, והיא אינה מתייחסת לכתיבה נייטרלית (וגם מצוין שם ספציפית שהתבנית פחות מתאימה לערכים פרסומיים). אני סקרן אם יש תבנית אחרת שיכולה להתאים כדי לתת לכותב את התחושה שזה לא שהערך לא "מתאים" ויימחק מחדש אם יועלה שוב, אלא שרק צריך לשייף אותו בצורה הנכונה ואפשר יהיה להעלות אותו מחדש. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:09, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
מה בדבר {{נייטרליות}} או {{פרסומת}}? אפשר להוסיף לתבנית פרסומת פרמטר של הועבר לטיוטה. דגש חזק - שיחה 23:17, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
בנוגע להליכות ונימוסים עדיף לדבר עם אנשים אחרים - זה אף פעם לא היה הצד החזק שלי. בעבר, כשהעברתי דפים לטיוטה (לא קרה הרבה), אם התורם העיקרי לדף לא היה אלמוני, השתדלתי להסביר את ההעברה בדף השיחה שלה, אבל בלי תבניות - לא מדובשן ולא מעוקצן. הסברתי, כמו שנהגה לומר מורתי מכיתה ג', "במילים שלי".
תבנית או לא תבנית זה זוטות. אם יש בעיה מציקה בהעברה לטיוטה, זה מה שקורה כשנמחקת ההפניה: יוצר הדף רואה ברשימת המעקב שלו הודעה על העברה, ואחריה הודעה על מחיקה. קל מאד להחמיץ את ההודעה על ההעברה, ובמקרים רבים ("ברוב המקרים"?) הודעת המחיקה גורמת לפניקה קלה. מפעילי מערכת שמוחקים הפניות כאלו יכולים לשתף בחוויותיהם - הם מקבלים הודעות מלבבות בדף השיחה שלהם לעתים מזומנות, ברמות שונות של אגרסיביות. הבעיה העיקרית היא שאין בעצם אינדיקציה לכך שהדף שנמחק אינו הדף עליו היוצר עבד, וה"ערך" (פעמים רבות זה לא "ערך", ולפעמים גם אין לו ערך) שריר וקיים בדף טיוטה. זה יוצא יותר חלק ועם פחות אי הבנות אם מפעיל מעביר את הדף "בלי להשאיר הפניה" - כך לא מופיעה "מחיקה" שמקפיצה פיוזים ברשימת המעקב. לפני זמן מה עלתה הצעה להוסיף הרשאת "העברה ללא הפניה" לעורכים שאינם מפעילים, אבל ההצעה הזו לא התקבלה, דבר שלדעתי היה משגה. קיפודנחש 23:29, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
הוספת כלים למנטרים היא בעייתית. אני מעדיף שזה לא יקרה. מי שרוצה לעסוק במחיקה, שיבקש לעצמו הרשאת מפעיל מערכת. אני לא מעוניין לקבל הרשאת מחיקה ולו גם מוגבלת. גילגמש שיחה 23:32, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
קצת יותר מדי off-topic כדי להמשיך להתווכח כאן, אבל חשוב לי להבהיר: לא דיברתי על "למנטרים", אלא לכל מי שרשאי להעביר ("ותיקים" - ותק זה איזה 4 ימים ו-10 עריכות). קיפודנחש 00:08, 5 בספטמבר 2019 (IDT)
אוף טופיק לאוף טופיק – לא עשר עריכות אלא אפס (וכל עוד והחלטת הפרלמנט שדרשה סך גדול בהרבה לא בוצעה). דגש חזק - שיחה 00:18, 5 בספטמבר 2019 (IDT)

מידע על אותיות מפלגות בערכי האותיותעריכה

האם לדעתכם כדאי בערכי האותיות לציין לאיזו מפלגה אותה אות שייכת בבחירות בישראל? --EldadHe - שיחה 20:01, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

א' אוהל, ב' זה בית... דגש חזק - שיחה 20:07, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
לא, לא כדאי. דוד שי - שיחה 20:14, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
לא כדאי וכדאי לא. Ronam20 - שיחה 20:35, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
ורק כי אני לא יכול להתאפק.
מה יותר טפשי משתי מפלגות חרד"ליות שרצות בנפרד? שתי מפלגות שהאותיות שלהן "כף" (אחת "כ" ואחת "כף")david7031שיחה • ה' באלול ה'תשע"ט • 20:46, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

בערכי אותיות - לא. אבל אולי יש מקום לערך שבו ירוכז כל המידע על כל האותיות בכל מערכות הבחירות, עם ה"היסטוריה" של כל האותיות. זה יכול להיות ערך מעניין, לא? יוניון ג'ק - שיחה 19:48, 5 בספטמבר 2019 (IDT)

חשבתי שאנחנו לא אוהבים ערכי רשימות... --EldadHe - שיחה 22:35, 5 בספטמבר 2019 (IDT)
זה לא חייב להיות ערך רשימתי בלבד 22:36, 5 בספטמבר 2019 (IDT) Nirvadel (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
EldadHe, אני לא השתמשתי במילה "רשימה" בהודעה שלי. יוניון ג'ק - שיחה 23:23, 5 בספטמבר 2019 (IDT)
בפועל מידע על אותיות בבחירות זה אמור להיות מרוכז ברשימה. אני לא רואה אפשרות אחרת. --EldadHe - שיחה 23:39, 5 בספטמבר 2019 (IDT)
לא רק רשימה, יש מידע שרלוונטי לאיך ניתנות האותיות למפלגות ("אותיות שמורות", אישור של מפלגה לשימוש באות שהוקצה לה ועוד. כנראה שיש חוק או סעיף שמדבר על זה) ולאחר מכן טבלה של אות או שילוב אותיות ומפלגה לפי בחירות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 00:28, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
דוגמה למידע שאינו סתם רשימתי: נדמה לי שאין אף סמל מפלגה ששרד מהבחירות הראשונות. אולי ג’ (במקור של אגודת ישראל, אבל היא תא התמודדה כרשימה נפרדת בבחירות לכנסת הראשונה). ב’ שרד עד לאחרונה, אבל הוחלף ב־טב. גם ו’ הוחלף. א’ הוא כבר מזמן חלק מ„אמת״ למרות שהמ’ של אמת עברה למרצ זה מכבר. Tzafrir - שיחה 07:30, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
מ' זה של מפ"ם. --EldadHe - שיחה 11:58, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
ב' לא הוחלף ב'טב', פשוט המפד"ל (כיום הבית היהודי) שמשתמשת בב', רצה כבר כמה מערכות יחד עם האיחוד הלאומי (וכל שום וחניכה דאית ליה), שמשתמש בט'. תיאורטית אם הם ירוצו בנפרד (מה שקרה ב-2009, וכמעט קרה ב-2015) סביר שהבית היהודי ירוץ רק עם ב'. בן עדריאלשיחה • י' באלול ה'תשע"ט 00:48, 10 בספטמבר 2019 (IDT)
התחלתי לכתוב טיוטה, אמשיך יותר מאוחר לנסח משהו עם יותר תוכן. מוזמנים לשפר ולהציע. משתמש:EldadHe/האותיות בבחירות לכנסת. --EldadHe - שיחה 12:40, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
פורסם: האותיות בבחירות לכנסת. מוזמנים לתקן ו/או לשפר את מה שצריך... --EldadHe - שיחה 23:01, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

מה מוגדר "מאמר דעה" ומה מעמדו בויקיפדיה?עריכה

שבוע טוב חברים יקרים, לאחרונה נתקלתי בכמה מקרים שונים בהם נמחק מהערך מידע רלוונטי או שהוסר קישור חיצוני שעסק בנושא הערך - בנימוק שהמקור הוא "מאמר דעה".
זה מציף 2 שאלות שראוי לגבש בהם מדיניות מוסכמת:

  1. מהי הגדרת "מאמר דעה"? כשגורם מפרסם בכתב עת מאמר בתחום מומחיותו, וניתן לומר שהמאמר משקף את דעתו האישית של הכותב - האם זה מוגדר "מאמר דעה"? למעשה יתכן וכל מאמר שאינו 'חדשותי' נטו, ניתן להגדיר כ"משקף את עמדתו/דעתו של הכותב...
  2. ככל והנ"ל מוגדר "מאמר דעה", האם יש מניעה להביא אתו ב"קישורים חיצוניים" בערך העוסק בנושא המאמר? והאם יש מניעה להסתמך עליו כמקור לכך ש"יש דעה כזו"? בן נחום - שיחה 20:24, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
בן נחום, לגבי הסעיף השני - בלי קשר להגדרה של מאמר דעה, יש הגדרה (מעורפלת אמנם) של התאמה לקישור חיצוני. על פי ויקיפדיה:קישורים חיצוניים, "קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך", שזה אומר, למשל, שקישורים שעוסקים בביקורת בלבד, או מציגים גישה אחת מתוך 3 נניח - אוטומטית לא מתאימים לפרק הזה - ומקומן כהערת שוליים בחלק המפרט את אותה הגישה בערך עצמו. מוזמן לראות דיון ארוך מאוד בנושא (אחד מתוך כמה) קצת יותר למעלה פה במזנון, ובו דיונים האם לעגן בנהלים דבר המוסכם על רבים, והוא שיש להעדיף קישורים חיצוניים כמה שיותר אנציקלופדיים, מקיפים, נייטרליים ו"רשמיים" - אם ישנם כאלו בנושא. למשל, אסופת מאמרים אקדמיים על איראן עדיפה על טור פרשנות של כתב על איראן. דבר נוסף המוסכם על רבים הוא שעדיף פרק קישורים חיצוניים יחסית-קצר מאשר יחסית-ארוך. כפועל יוצא של שני אלו, בחלק גדול מהערכים "מאמרי דעה" או לצורך העניין, מאמר "עיתונאי" שאיננו דיווח אלא פרשנות - הוא לא אידיאלי לפרק הקישורים החיצוניים (הדיון למעלה אותו הזכרתי התחיל כניסיון להגביל באופן כללי הכנסת כל סוג של כתבות עיתונאיות לפרק זה, אבל על זה אין לצערי הסכמה רחבה דיה). איש השום (Theshumai) - שיחה 21:42, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
לגבי הגדרת "מאמר דעה" ע"ע פובליציסטיקה. בעיתונות, ההבדל העיקרי בין מאמר פובליציסטיקה לכתבת עיתון רגילה היא שהאחרונה מחוייבת כלפי קוראיה לדיווח אמין על עובדות (אמנם אין רשות מרכזית כלשהי שמבקרת אמת בעתונות, אך תאורטית לפחות קוראים אשר מעוניינים בחדשות אמת יפסיקו לקרוא כתבים ועיתונים אשר יצא להם שם כבלתי-אמינים) בעוד שמאמר פובליציסטיקה בהגדרתו מביא רק את דעתו האישית של המחבר. שניהם שונים ממאמר מדעי בכתב-עת מדעי, אשר נכתב ע"י מומחה בתחומו וצריך לעבור ביקורת עמיתים של מומחים אחרים בתחום, ולעמוד בקריטריונים ובסטנדרטים קשוחים. H. sapiens - שיחה 21:33, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

פילמוגרפיה של שחקניםעריכה

יש כללים שקובעים מה נכנס לרשימת הופעות קולנועיות וטלוויזיוניות ומה נשאר בחוץ? כמו כן, האם יש סיבה לפרט את הקריירה בפסקאות כרנולוגיות במידע יבש שחוזר על עצמו מייד לאחר מכן בטבלאות הפילמוגרפיה? ראיתי כמה פעמים הרחבות מאולצות שנועדו למלא שורה. -כפית אלסטית - שיחה 21:58, 10 בספטמבר 2019 (IDT)

לכאורה צריך לרשום את כל ההופעות של השחקן, כי זה מהות המקצוע. בטבלה כל דבר מצויין בצורה יבשה אבל בטקסט שכתוב פרוזה יש הזדמנות לפרט יותר, וכאן ראוי להרחיב בצורה שתבהיר יותר מהרישום הטכני. למשל, ציון שמות הבמאים או שחקנים שמשחקים איתם פעמים רבות יילמד אותנו על שיתוף פעולה מתמשך, ציון הז'אנר של היצירות השונות ושל הדמויות השונות ייגלה לנו אם זה שחקן "טייפקאסט" או שחקן שמשחק תפקידים מגוונים. אם הסרט בו היה לשחקן חלק משמעותי (ולא 2 שורות) היה הצלחה כבירה או פלופ ענק זה ראוי לציון כי זו נקודת ציון בקריירה למשל, ואם למשל השחקן השתתף בעשרים סרטים בדמויות שוליות זה אומר שהקריירה שלו בקולנוע היא ארוכת שנים אך לא רבת השפעה. אם זה היה בשפות שונות או בארצות שונות למשל זה משמעותי. אלו רק דוגמאות למה שאפשר וצריך לעשות בטקסט. צריך להיזהר מניפוח באמצעות פרטים שוליים וניים דרופינג, אבל גם שחקן שולי אפשר לתאר בצורה שתתאר נאמנה את תרומתו בתחום. ‏DGtal‏ - שיחה 11:19, 11 בספטמבר 2019 (IDT)

עוזר שר הבטחון לענייני התיישבותעריכה

האם התפקיד הנ"ל מצדיק ערך אוטומטי לנושא תפקידו? אני כותב זאת בעקבות הערך על קובי אלירז. פותח הערך גם הכניס את התפקיד לתבנית. היו עוזרים מיתולוגיים כמו אורי בר-און, אבל הם זכו לערך לא (רק) בגלל התפקיד הזה. לדעתי צריך להזהר מהכנסת ערכים של בעלי תפקידים בממשלה מתחת למנכ"ל משרד, אחרת אין לדבר סוף. --ריהטא - שיחה 10:13, 11 בספטמבר 2019 (IDT)

עוזר לשר לא זכאי לערך. אם ספציפית מישהו חושב שיש חשיבות לעוזר לשר הבחטון לעינייני בטחון - שיציג את טיעוניו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:38, 11 בספטמבר 2019 (IDT)

תמיכה בבחירות של נבחרי עברעריכה

אשמח לשמוע דעות בנוגע לציון תמיכה בבחירות של חברי כנסת/שרים בעבר שפרשו מן הפוליטיקה והצהירו על תמיכה במפלגה שאינה המפלגה בה היו חברים, כיוון שבימים האחרונים היו מספר דיווחים כאלה:בני בגין ומיכאל איתן הצהירו שלא יתמכו בליכוד. איתן ברושי מהעבודה הצהיר על תמיגה בצומת Nirvadel - שיחה 02:13, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

לדעתי אין לציון התמיכה חשיבות. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:14, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
לחלוטין אין חשיבות. אם היו עוברים בפועל להיות פעילים במפלגה אחרת, אולי היה מקום לציין.david7031שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 09:34, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
תמיכה אינה פרט ביוגרפי, אלא יותר בכיוון של רכילות. אם הם ברשימה של מפלגה אחרת במקום ריאלי אז כבר יש לכך חשיבות. --EldadHe - שיחה 10:02, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
באמת? זה לא ראוי לציון בערך של בני בגין, לדוגמה (בהתחשב בדרכו הפוליטית המגוונת)? Tzafrir - שיחה 00:30, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
אמיתי לגמרי. דיווח "מה הוא אמר" זה די עונה להגדרה של רכילות. "מה הוא עשה" זה יותר ביוגרפי. המקום היחידי שאני יכול לחשוב עליו שזה ראוי לציון זה בערך על הבחירות עצמן וגם אם זה יוצר תנועה של מספר אנשים ברמתו שמובילה לכיוון מסויים ונראה שיש לה השפעה. --EldadHe - שיחה 09:38, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
מסכים עם דברי david7031, ראיתי שזה הופיע במספר ערכים. Shinaimm - שיחה 10:50, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
הצבעה בבחירות היא מעשה. ואכן יש כאן קבוצה לא קטנה של חברי כנסת לשעבר מהליכוד (ומהאגף הימני בו, להבדיל מלבני ושטרית) שמביעים את העמדה הזו. Tzafrir - שיחה 17:06, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
אם הוא יפרסם סרטון עם הפתק שהוא משלשל לקלפי, אני אהיה מוכן לציין את זה בשורה. ("לאחר שבמשך שנים היה חבר במפלגה X בבחירות לכנסת ה22 פרסם סרטון בו הוא מצביע למפלגה Y. זאת, לאחר שכבר לפני בחירות הצהיר על חוסר שביעות רצונו מהתנהלותה של מפלגה X)david7031שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ט • 22:07, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
לדעתי זה ראוי לציון בערך של הפוליטיקאי, גם אם לא צילם סרטון תעמולה במתחם הקלפי בניגוד לחוק. זה אומר משהו לגבי עמדותיו, ומאחר שנתן להצבעה פומבי, זה חלק ממכלול פעילותו הפוליטית. בברכה, גנדלף - 01:32, 15/09/19
"אומר משהו" זה משפט מעניין... מרבית אזרחי ישראל מצביעים, ואין סיבה להיכנס לרזולוציות הללו. דגש חזק - שיחה 01:36, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
כל מקרה לגופו. להצהרות של בני בגין ומיכאל איתן, שהן הצהרות ציבוריות שנועדו להשפיע על בוחרים ולא רכילות, יש חשיבות רבה. אם יכתבו עליהם ביוגרפיה בעתיד לא יוכלו להתעלם מכך שהם איבדו את אמונם במפלגה בה היו חברים במשך רוב חייהם הפוליטיים. Politheory1983 - שיחה 22:23, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

רזולוציה בנושאי בחירותעריכה

אני לפעמים תוהה מדוע בויקיפדיה בתחרויות ספורט ובאירווזיון מתמקדים עד לרמה של X בתחרות Y של שנה Z (למשל, בלגיה באירוויזיון 2019) ובערכי בחירות לא ניתן לכתוב ערך של "רשימה X בבחירות Y"? יש הרבה מידע שיכול להכתב, למשל כל מה שקרה בקמפיין של אותה רשימה, כולל פריימריז אם יש וכיו"ב? --EldadHe - שיחה 09:46, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

האמת זה רעיון טוב. אני מניח שהדבר לא קרה כי אף אחד לא חשב על זה קודם :) גילגמש שיחה 19:59, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
על הראשונים אנו מצטערים, ואתה בא להוסיף עליהם? שבוע טוב :-), ידידיה צבאןשיחה • י"ד באלול ה'תשע"ט • 21:56, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
יפה אמר ידידיה. Eladti - שיחה 22:11, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
הנחתי שיש הסכמה לגבי חשיבותם, אז לא הבנתי מדוע יש רזולוציה כזו בתחום אחד ולא בתחום אחר. --EldadHe - שיחה 22:39, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
אם זה היה תלוי בי, גם ערכי המדינות באירוויזיון היו מחוקים (או לא נכתבים מתחילה). דגש חזק - שיחה 22:14, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
  Ronam20 - שיחה 01:52, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
אם יש מה לכתוב בערך על מפלגה X בבחירות Y יותר ממה שכתוב בערך על המפלגה או בער על הבחירות. אז למה לא? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:16, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

נימוק בהוספת תבניות תחזוקהעריכה

כחלק מהעבודה שלי בויקיפדיה, אני מחפש ערכים עם תבניות תחזוקה שונות (עריכה/שכתוב/ויקיצזיה וכדו') ומנסה להביא אותם למצב ראוי. הבעיה העיקרית בה אני נתקל היא שישנם ערכים על גבי ערכים שלא ברור מדוע נוספה להם אותה תבנית. לדוגמה: פילוסופיה של המוסר, תבנית לעריכה נוספה אליו בשנת 2012 (לפני 7 שנים!) מאז עבר הערך שינויים רבים, גדל ועודכן - אך התבנית בעינה עומדת, כמות התבניות המיותרות היא אמנם בעייה בפני עצמה בויקיפדיה - אך אני מוצא שישנו מכשול לפתרון, במרבית התבניות לא ברור מדוע הן נוספו, האמירה הכללית של ייתכן ש"הערך סובל מפגמים טכניים כגון מיעוט קישורים פנימיים, סגנון טעון שיפור או צורך בהגהה... וכו'" מונעת לטפל בבעיה הנקודתית ולהוריד את התבנית.

דוגמאות נוספות:

  • אמנות הבמה - זה אמנם קצרמר, אך מדוע נוספה התבנית?
  • לייב אייד - הערך ארוך מאוד ומפורט - כדי למצוא את הבעיה אני צריך לעבור על כל הערך ולנחש מדוע הושמה התבנית.
  • חוקה - התבנית נוספה לפני 3 שנים, אמנם הערך יחסית קצר ולא מספק - אבל לא זקוק לעריכה.
  • ננוטכנולוגיה - התבנית נוספה לפני עשור! מאז הערך עבר מאות עריכות ותיקונים, והתבנית - נשארת. עוז גבריאל - שיחה 00:57, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
הפתרון הפשוט במקרים אלו הוא לעשות השוואת גרסאות עם הגרסא שבה הונחה התבנית, לראות אם הערך השתפר מאז הצבת התבנית, ואם כן פשוט להוריד אותה.david7031שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ט • 01:09, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
זה אומר חיפוש בין שנים של גרסאות אחר הגרסה שבה הונחה התבנית. זה לא באמת הכרחי אם אין עניין נקודתי. וגם אין משמעות להשוואה בין מצבו של הערך כיום למצבו בעת הוספת התבנית. מה שחשוב הוא מצבו כיום: יש הצדקה או אין הצדקה לתבנית. עוז גבריאל, אם מצאת תבנית תחזוקה ואתה חושב שמצב הערך ראוי, הסר את התבנית. זו בעצם המשימה שהצבת לעצמך. Liad Malone - שיחה 04:39, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
בתבנית עריכה/שכתוב ראוי לתת בגוף התבנית נימוק להנחתה, ובמידת הצורך להציג את הבעיות בהרחבה בדף השיחה. כאשר התבנית אינה מלווה בהסברים אלה וקריאת הערך אינה מצדיקה את קיומה, ניתן להסירה. דוד שי - שיחה 07:41, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
נהוג לפנות למציב התבנית, אבל אם מדובר על תבניות מלפני חמש או עשר שנים יתכן שמציב התבנית לא פעיל או שהוא בעצמו כבר לא זוכר למה. עדין, ראוי לפנות למציב התבנית ולראות אם יש לו הערות. אם לא, ניתן להסיר את התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:25, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
תודה, נהגתי כדבריך. לגבי פילוסופיה של המוסר - המניחה היא יעל ויילר ישראל (החסומה). לגבי אומנות הבמה - מדובר במשתמשת שכבר לא פעילה. בשניהם הסרתי את התבנית. בשאר השלושה, פניתי למניח בדף השיחה של הערך בתוספת הפניה לכאן. (בחוקה אלעדT כבר הגיב.) אעיר, שייתכן שיש מחלוקת עקרונית לגבי מטרת התבנית, שדינה להתברר כאן.
נ. ב. קל למצוא את מניח התבנית כך: בלשונית גרסאות קודמות, די בראשה, יש שורת "כלים נוספים" עם קישורים. שם לחצו על "חיפוש לפי תוכן", וחפשו "{{עריכה". אצלי לרוב יש תוצאות תוך כעשר שניות. בהצלחה, ידידיה צבאןשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ט • 13:05, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
לפנות כל פעם למציב התבנית זה תהליך די מייגע, יהיה קשה כך לטפל בערכים רבים.עוז גבריאל - שיחה 17:12, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
תגדיר לטפל בערכים. שיפור הערך, שזה צריך להיות היעד, לא תלוי בהסרת התבנית. את התבנית אפשר להסיר בעיכוב של כמה ימים. זה אולי מצריך מעקב שנראה מיותר אבל זה לא אמור להקשות על שיפור הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:19, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
טיפול בערך=תיקון החלקים שבגינם שמו את התבנית. אני חושב שהורדת כמות הערכים הדורשים שכתוב/עריכה היא יעד חשוב במקביל לשיפור הקבוע של כל ערך. גם היו לא מעט מיזמים שזאת היית המטרה שלהם ואילו המשתתפים היו צריכים להמתין כל פעם בין התיקון ובין הורדת התבנית - אני משער שהם היו יעילים הרבה פחות. עוז גבריאל - שיחה 22:58, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
אם המטרה היא תיקון החלקים בגינם הוצבה התבנית עדיף לשאול את מציב התבנית האם לאחר התיקון הערך "טופל" או שעדין חסר משהו. בגלל זה הפרדתי בין אם מציב התבנית הוא ויקיפד פעיל שיכול לחוות את דעתו לאחר השינוי לבין ויקיפד שכבר לא פעיל ואינו יכול לחוות דעת. פעולת הסרת התבנית היא חשובה אבל גם אם היא תתבצע מספר ימים לאחר תיקון הערך - אין כאן בעיה. בעיה גדולה יותר יכולה להווצר אם יתחילו להיר את תבניות התחזוקה מערכים בלי פיקוח (ואני לרגע לא רומז שאתה פועל שלא כשורה אלא שמישהו אחר יכול לנצל את זה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:36, 16 בספטמבר 2019 (IDT)
מקבל, אפעל כך עוז גבריאל - שיחה 01:25, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
מיזם ראוי ביותר. מש:עוז גבריאל, יישר כוח! לא אוכל להבטיח את השתתפותי, אבל אפשר לקוות שעורכים נוספים יירתמו לעבודה כזו, אולי על חשבון עריכות נחוצות פחות. אם אפשר להציע, עוז גבריאל, כדאי לדעתי לנהל רשימה של ערכים ש"סרקת", ומה העלתה הסקירה (למשל אם התבנית מוצדקת וברור מה יש לעשות כדי לתקן את הפגם שהתבנית מצביעה עליו, ואם לא ברור, מה מסקנות ה"חפירה"). את הרשימה כדאי לנהל במרחב ויקיפדיה, כדי שאנשים אחרים יוכלו להשתתף ולהרחיב את הרשימות, והימנעות במידת האפשר מעבודה כפולה.
ועוד כמה הצעות, אם אפשר:
  • הוסף לרשימת התבניות שאתה סורק גם את תבנית:להשלים: עקב ניסיון מהזמן האחרון, יש לבדוק שהתבנית מבהירה מה חסר בערך, אם אין זה מובן מאליו.
  • לא להתרכז רק בתבניות שהונחו מזמן, אלא "לדגום" גם תבניות מהזמן האחרון (אולי אפילו לתת להן עדיפות: בתבניות "טריות", כמעט תמיד ניתן לפנות לעורכים שהניחו את התבנית אם הם לא עשה מלאכתם נאמנה ולא הבהירו מה הפגם שיש לתקן, ואפשר אפילו לפנות אליהם תוך הסרת התבנית: "הנחתם תבנית שכתוב בלי להסביר מדוע הערך זקוק לשכתוב", או "הנחתם תבנית להשלים בלי להסביר איזה מידע חסר בערך")
  • אם כבר יצרת לעצמך רשימות עבודה במרחב המשתמש שלך, העבר אותן למרחב ויקיפדיה, ו"פרסם" אותן באיזה מקום (נגיד, "חדשות")
  • וכאמור, לנסות למצוא דרכי עבודה שיקלו במידת האפשר על עורכים אחרים להשתתף
כל הכבוד! קיפודנחש 22:04, 25 בספטמבר 2019 (IDT)

באנר "צאו להצביע"עריכה

מה דעתכם להציג לאנונימיים ולמשתמשים רשומים, באנר הקורא להם לצאת להצביע? • חיים 7שיחה • 00:24, 17 בספטמבר 2019 (IDT)

מממ... תוכל אולי להסביר ברור יותר? דָּנִיֵּאלשיחהויקיפדיה עולה על הפסים! 00:56, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
קמפיין המרצה. "קוראים/ויקיפדים (בהתאם לקורא ההודעה) יקרים, צאו לממש את זכותכם וחובתכם הדמוקרטים, לכו להצביע" • חיים 7שיחה • 01:16, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד. השפה העברית לא בהכרח קשורה למדינת ישראל, הישגיה ותחלואיה. לו גם הייתה קשורה, המטרה של אנציקלופדיה היא עידוד ידע, השכלה ותרבות. לא קמפיין פוליטי בעד או נגד הצבעה – בכלל או בעד רשימת מועמדים מסוימת. דגש חזק - שיחה 01:31, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד מצטרף לכל מילה שכתב דגש חזק. Eladti - שיחה 01:35, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
הבאנר מיותר, אבל המסר חשוב: צאו להצביע, גם אם אין לכם מאה עריכות. דוד שי - שיחה 06:32, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
דוד שי, בוודאי שלא. וכי אצלנו יש מגבלת 18? עורכים רבים וטובים מבינינו אינם זכאים לשלשל היום פתק אל הקלפי.david7031שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ט • 10:27, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
אכן, המגבלה שבחוק תמוהה. ראוי להוריד את גיל זכות ההצבעה ל-13 לבן ול-12 לבת, וכך נהיה באמת מדינה יהודית ודמוקרטית. דוד שי - שיחה 10:50, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד, למרות הסכמתי עם ההסתייגות של דגש ושל דוד. אמנם ויקיפדיה העברית אינה ויקיפדיה ישראל, אבל אי אפשר להתכחש לכמות הישראלים שנמצאים באתר. עידוד הצבעה הוא מסר אוניברסלי, הדבר היחיד שישראלי בעידוד כזה הוא התזמון. ובאשר לגיל - גוגל ופייסבוק מעודדים מעודדים הצבעה גם אצל מי שעדיין אין להם זכות הצבעה. לא רואה את הבעייתיות שבעידוד כזה גם כאן, כיוון שכאמור, עידוד הצבעה הוא מסר אוניברסלי ודי אל-זמני. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 12:24, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד כפי שצויין בתגובות קודמות, לא כל העורכים בוויקיפדיה הינם בעלי זכות הצבעה או ישראלים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:06, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד נו באמת. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:18, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
"צאו לי מהווריד". ראובן מ. - שיחה 17:22, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
לא כל העורכים בוויקיפדיה הם בעלי ורידים. חלקם מופעלים באמצעות מערכת של מנופים וחוטים. עוזי ו. - שיחה 19:04, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד ויקיפדיה היא אתר רציני. גילגמש שיחה 19:15, 17 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד עידוד הצבעה ובעצמי לא הצבעתי. Uziel302 - שיחה 11:17, 18 בספטמבר 2019 (IDT)
    אני   בעד הצעת דוד שי: הורדת גיל ההצבעה ל-13 ו-12...:) בברכה, גיברס - שיחה 11:21, 18 בספטמבר 2019 (IDT)
    אני   בעד האפשרות להצביע בSMS. גם ככה בסופו של דבר כל חברי הכנסת שלנו הם בעצם כוכבי ריאלטי.   יאצקין52 - שיחה 13:25, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

כבר לא רלוונטי, אבל רק לשם הדיון (ואולי הסקת מסקנות להבא): זה היה יכול להיות רעיון נפלא בניסוח עדין יותר ובשילוב ערכים רלוונטיים. לדוגמה: "היום מתקיימות בחירות לכנסת, בית הנבחרים של מדינת ישראל. בעלי זכות הבחירה לכנסת נקראים לממש את זכותם הדמוקרטית!" --Joalbertine - שיחה 12:18, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

אכן רעיון טוב יותר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:28, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

שנים המקשרות לשנה אחרתעריכה

זיהיתי שהבעיה חוזרת על עצמה, איתרתי 130 מופעים בעזרת grep על ה-dumps. אשמח לעזרה בטיפול הטעויות וכן רעיונות כיצד למנוע ממצב כזה לקרות. Uziel302 - שיחה 11:16, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

מצאתי דיון קודם בנושא, אני אישית בעד האפשרות להוסיף ליד הקישורים כדי שגולשים ידעו שהקישור לא מפנה לאן שהוא כותב שהוא מפנה, וכן שעורכים יתומרצו לתקן. Uziel302 - שיחה 11:27, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

זה נובע בדרך כלל מעריכות בעורך החזותי, בהן עורך תיקן את השנה: החזותי מחליף בשמחה את הכיתוב, בלי להזיז את הקישור עצמו. בדרך כלל זו ההתנהגות הרצויה, אך כמובן לא במקרים הללו. ספציפית לשנים, לא קשה להוסיף החלפה לבוט ההחלפות שתחליף קישור מהצורה "שנה א|שנה ב", לקישור פשוט לשנה ב. קיפודנחש 13:15, 18 בספטמבר 2019 (IDT)

הבעיה בהחלפה שכזו היא שרבות מהעריכות הללו הן השחתות. Uziel302 - שיחה 00:04, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
כדאי שתתייעץ עם משתמש:Kotz. זכור לי שיש לו בוט המטפל בזה. בורה בורה - שיחה 13:31, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

ובכן, Uziel302, יש בוט שעושה את זה בדיוק - ויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/קישורי תאריכים שגויים. למיטב זכרוני הוא היה די מדייק. נראה שעצרתי אותו לאור הערה של מש:ערן מתאריך 22 במאי 2018 או שהיתה איזה בעיה טכנית. אם רוצים אני יכול לנסות להחזיר אותו למבצעיות. ‏«kotz» «שיחה» 07:27, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

בורה בורה, משתמש:Kotz, הבוט שהיה רץ אכן טיפל במקרים הללו, פשוט החליף תאריך מקושר בתאריך מוצג, ואכן נעצר בעקבות מצב בו הסרת התאריך המקושר גרמה לאובדן מידע חשוב על תאריך הקמת הפלמ"ח. אני בעד לחזור להרצת בוט עם האפשרות הראשונה שהוצגה, הוספת הערה שהקישור לתאריך אחר. Uziel302 - שיחה 07:42, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
כאמור אני לא מסכים עם ההנמקה; אבל אם יש קונצנזוס אני אעדכן את הבוט כך שיוסיף קישור {{לתקן|קישור שגוי}} . שימו לב - זו תבנית שלא רואים, אלא רק בתצוגת קוד (אולי גם בעורך החזותי?). התבנית מכניסה את הדף לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים תיקון. ‏«kotz» «שיחה» 07:49, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
אני אישית הייתי מעדיף משהו שכולם רואים, הרי גם ככה הלינק גלוי לכולם, עדיף שידעו שאנחנו מודעים לבעיה מאשר שיראו לינק שמקשר לדף אחר, מה שנראה כאילו אין לנו מושג מה קורה. Uziel302 - שיחה 12:50, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

הדיון טכני בעיקרו אבל לפחות למען הבהירות על האפשרויות אביא את חלקו כאן:

יש בויקיפדיה לא פחות מ-349 קישורים לשנים שגויות. הכוונה לקישור שמופיעו בו, נניח, 2013, אבל הקישור מוביל ל-2014. אני מניח שחלק גדול מהקישורים האלה נובעים מהעורך החזותי (אנשים משנים את הטקסט של הקישור בלי לשנות את הקישור), למשל כמו כאן. הרשימה הנוכחית נמצאת כאן (3 דפים). עריכות כאלה נראה שמתוייגות בתגית "קישור שגוי" [2].

  • אפשרות א': אני מציע להריץ באופן כל שבוע בוט שיזהה קישורים כאלה ויוסיף לידם {{לתקן|קישור שגוי}} ואז יהיה קל לגמדים למצוא ולתקן את המופעים האלו.
[[2012|2013]] ← [[2012|2013]]{{לתקן|קישור שבור}}
  • אפשרות ב': הייתי מציע פשוט להוריד את הקישורים, אבל חלק מהקישורים האלה מגיעים יחד עם "תיקוני" תאריכים. אני יכול להציע לזהות גם תאריכים שגויים וגם שנים שגויות ולהוריד את הקישור בבת אחת.
[[1 בינואר|2 בינואר]] ← 2 בינואר
[[2012|2013]] ← 2013
  • אפשרות ג': אני יכול לכתוב בוט שיתקן את הקישור שיתאים לטקסט המוצג, גם עבור תאריכים וגם עבור שנים. כלומר במקום [[2013|2014]] יהיה 2014
[[1 בינואר|2 בינואר]] ← 2 בינואר
[[2012|2013]] ← 2013
  • אפשרות ד': לא לעשות כלום.

בורה בורה - שיחה 12:51, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

אני בעד אפשרות א', הכנסת {{לתקן}} בכל המקומות. אבל מודע מראש לזה שחוץ מאולי צדיק אחד אף אחד לא יעשה עם זה כלום. כל תיקון כזה יהיה כרוך בחקירה מעמיקה וזה ממש "לא סקסי" לתקן. הלוואי ואתבדה. בורה בורה - שיחה 12:59, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

נראה לי מועמד קלסי לתיקון בקליק. קטן עליך, עוזיאל. קיפודנחש 22:13, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
קיפודנחש איך אפשר לדעת איזו גרסה נכונה בלי לחקור את המקורות וההיסטוריה? זה ממש לא נראה לי משהו לתיקון בקליק.
בורה בורה אני בעד תבנית לתיקון שלא תתוקן. להדגיש לקוראים שעל הנתון המדובר לא ניתן לסמוך. Uziel302 - שיחה 10:35, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

לא הבנתי למה זו בעיה. הנימוק שהעלית הוא נגד תיקון על ידי בוט. המקליקים הם ויקיפדים, ולחם חוקם הוא (או אמור להיות) חקר המקורות וההיסטוריה. אם לא הובנתי, לא הצעתי (או לפחות, לא התכוונתי להציע) להוסיף את השנים לדף הקליקים הנוכחי, אלא לפתוח דף נפרד לבעיה הזו, תוך שימוש באותם כלים וממשק של תיקון בקליק. קיפודנחש 15:44, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

עיצוב תבנית ציטוטוןעריכה

מתקיים כאן דיון בנושא שינוי תבנית הציטוטונים. מוזמנים להגיב. --Joalbertine - שיחה 11:58, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

החלטה בנוגע לערכים אודות מפלגות ואודות מועמדים אשר מעולם לא נבחרועריכה

אני חושב שהגיע הזמן לקבל החלטה בצורה מסודרת על ערכים אודות מפלגות ואודות מועמדים אשר מעולם לא נבחרו. אני חושב שויקיפדיה צריכה לבחור מדיניות ברורה, מוצהרת, שתחול על כל המפלגות/מועמדים, ללא יוצא מן הכלל, וזאת על מנת שלא תהיה מראית עין של הטייה פוליטית, שתפגע באמינותה של ויקיפדיה.

אני חושב שצריך לשקול להפריד למקרים (אבל לא בטוח שצריך):

  • מפלגות/מועמדים אשר מעולם לא הגישו מועמדות להתמודד בבחירות
  • מפלגות/מועמדים אשר נרשמו להתמודד בבחירות, אך בסופו של דבר פרשו
  • מפלגות/מועמדים אשר התמודדו בבחירות, אך מעולם לא נבחרו.

כמו כן, אני חושב שיש מקום להפריד בין:

  • בחירות כלליות (לכנסת)
  • בחירות מקומיות

לדעתי, לטובת הפשטות, המדיניות צריכה להיות משהו כזה:

  • מפלגות יהיו זכאיות לערך אם היה להם לפחות נציג אחד מטעמן שכיהן בכנסת.
  • מועמדים יהיו זכאים לערך אם התמודדו ונבחרו בבחירות לכנסת או לראשות רשות מקומית.
  • מפלגות/מועמדים שאינם זכאים לערך - ניתן להזכירם בערכים הרלוונטיים אודות הבחירות בשנים שבהן התמודדו.

כמובן שישנם מועמדים שיהיו זכאים לערך גם אם לא נבחרו, אך רק במידה והם עונים על קריטריונים מקובלים אחרים.

מה דעתכם/ן? תשובות פשוטות, מסוג   בעד/  נגד, ו/או הצעות לשינוי/שיפור ההצעה הנ"ל - יתקבלו בברכה. יוניון ג'ק - שיחה 13:54, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

  נגד. לכל מפלגה שהתמודדה יש מקום, כמו היום. ולגבי מועמדים, כבר היום מוסכם שאם לא נבחרו, מגיע / לא מגיע להם ערך על סמך פועלם האחר. בורה בורה - שיחה 14:07, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
  בעד. אחזור שוב על הדוגמה שנתתי בעבר להמחשת האבסורד המתקיים היום: אני יכול לשלם אגרה בסך של 2,265 ש"ח, לרשום "מפלגה" ברשם המפלגות, להצהיר בעמוד הפייסבוק שלי שהמפלגה שלי "מתמודדת לכנסת", ואז המפלגה שלי תהיה זכאית לערך. יש מפלגות שהיו להן פחות מצביעים מאשר כמות האורחים בחתונה שלי (שלא לומר מפלגות שבסוף בכלל לא התמודדו), צריך להפסיק את המכלילנות הזו. אמירושיחה 14:17, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אתה צריך גם 120 מייסדים ו-120 אישורים נוטריונים לאימות זהותם, שכל אחד מהם עולה 167 שקל. זו אחת הסיבות שמפלגת מדף עולה עשרות אלפי שקלים. בברכה, גנדלף - 15:34, 19/09/19
צריך לאמת את החתימות על ידי עורך דין לא נוטריון, ואני במקרה עורך דין ככה שלא היה עולה לי כסף :) אמירושיחה 15:43, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
בעד קריטריונים מחמירים מהנהוג היום. מפלגות מהסוג הראשון ודאי לא זכאיות. לגבי הסוג השני והשלישי, השאלה היא כמה תהודה ציבורית יש להן. לנעם יש חשיבות, אבל ל[[סדר חדש אין. david7031שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ט • 14:56, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
כמובן שמדובר בקווים מנחים שנותנים כללי אצבע, המהווים נקודת מוצא לדיון. היו יוצאי דופן ויהיו יוצאי דופן. אמירושיחה 15:11, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
ההצעה זו בעצם מאיימת על מחיקה של 57 ערכים, ובהן ותיקות וידועות כמו מפלגת עלה ירוק. בורה בורה - שיחה 15:21, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
בורה בורה, בשיאה - מפלגת עלה ירוק קיבלה 47,156 קולות. האם היית תומך בחשיבותו של יוטיובר על 47,156 עוקבים? כנראה שלא. כאמור, יש מקום להזכיר את המפלגה בערכים אודות מערכות הבחירות בהן התמודדה, וגם בערך בועז וכטל‎, מייסדה. לגבי ערך עצמאי על המפלגה עצמה - אני חושב שמפלגה זו היא היוצאת מן הכלל, שאינו מעיד על הכלל, בכך שמדובר במפלגה שהתמודדה במשך 6 מערכות בחירות רצופות. רוב המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה - התמודדו פעם, אולי פעמיים, וקיבלו מספר 4-ספרתי של קולות, חלקן אפילו פחות מכך. אבל אני מבין את הגישה שלך, ולכן אני חושב שאולי אפשר לשקול להוסיף עוד קריטריון, שמפלגה שקיבלה X קולות לפחות ו/או התמודדה ב-Y מערכות בחירות שונות לפחות - תהיה בכל זאת זכאית לערך. ואפשר יהיה להחליט בהצבעה מה יהיו X ו-Y. מה דעתך? יוניון ג'ק - שיחה 20:41, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
לגבי הטיעון על יוטיוברים, אני רק רוצה לציין שכשהערכים של עילי קמחי וערוץ הכיבוד נכתבו, היו להם ביחד לא הרבה יותר מ47 אלף עוקבים. (לקמחי היו 31 אלף בערוץ המשותף עם גיא הוכמן, לערוץ הכיבוד היו אז 17 אלף.) //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 23:38, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
נשמעו כאן קולות גם נגד מספר אמפירי. יש בהתנגדות הגיון מסוים. אני יודע למשל שהימין החילוני עשתה מלא באז ברשת אבל לא הגיעה ל-10,000 דומני שזה המספר שהוזכר. וחוץ מזה, למי מפריע שיש ערך על ניצולי השואה עם בוגרי עלה ירוק. זו דווקא היתה מפלגה מעניינת וססגונית. בורה בורה - שיחה 21:33, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
  בעד החלטה גורפת למחיקת כל הערכים על מפלגות שלא נבחרו מעולם לכנסת. מפלגה שהצליחה לייצר בלגן תקשורתי גם ללא התמודדות כמובן זכאית לערך, אבל לא בגלל שהיא מפלגה אלא בגלל הבלגן שיצרה. בברכה, גיברס - שיחה 15:29, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
בורה בורה, ההצעה של יוניון מאיימת על עלה ירוק. שלי רק על אחים אנחנו ודומיה.david7031שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ט • 15:31, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
  • הקריטריון שהצעתי הוא ייצוג על ידי סיעה בכנסת, או שסקרי בחירות שלא הוזמנו מטעם המפלגה ובוצעו על ידי שני מכונים שונים באופן מקובל, הראו שנכון למועד הסקר המפלגה עוברת את אחוז החסימה. (לדוגמה: חוסן לישראל, מיום הקמתה.) אבל דיוני מדיניות אמורים לשקף את הקונצנזוס הקהילתי, לא לנסות להוציא אותו מחוץ לחוק. תוצאות הצבעות המחיקה משקפות גישה מכללינית לערכי מפלגות איזוטריות. בברכה, גנדלף - 15:34, 19/09/19
חלק גדול מנימוקי התומכים בהשארת הערכים הם שמקובל שיש ערכים לכל מפלגה. אני אישית תמכתי בהשארת ערך על מפלגה בעבר בנימוק זה, למרות שאיני סבור שזה אמור להיות. בברכה, גיברס - שיחה 15:39, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
לא נראה לי שניתן לקבוע עקרונות מוסכמים ללא חריגים. יש מפלגות חשובות, שלא עברו את אחוז החסימה, כמו למשל זהות. צריך לתת ערך לכל מפלגה שרצה לכנסת, אם היא קיבלה מינימום של נניח 10,000 קולות, או שעומדים בראשה אנשים שיש להם ערך בוויקיפדיה. אגסי - שיחה 16:22, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אני בעד להוסיף את הקריטריון הנוסף שהציע גנדלף: "מפלגה אשר עוברת את אחוז החסימה לפי שני סקרי בחירות שלא הוזמנו מטעם המפלגה ובוצעו על ידי מכונים שונים באופן מקובל". באופן זה זהות ועוצמה יהודית תהיינה זכאיות לערכים. אגב, יוניון ג'ק כדי למנוע התנגדויות, אולי כדאי לשקול שהכללים יחולו מעתה והלאה. נספוג את ה-57. אמירושיחה 16:28, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אין הגיון לחלק בין אלו שנכתבו לאלו שלא. בברכה, גיברס - שיחה 16:35, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

  נגד כל מקרה לגופו. אם למשל שלום עכשיו יחליטו לרוץ לכנסת ולא יעברו את אחוז החסימה, האם יעלה על הדעת למחוק את הערך הקיים? ודאי שלא. תנועה יכולה להיות חוץ-פרלמנטרית ומשפיעה. לכל מפלגה שלא עברה, יכולה להיות חשיבות בפני עצמה. נכון שרוב המפלגות שלא עברו, גם אינן חשובות, אבל אי אפשר לקבוע מסמרות, וכל מקרה לגופו. Ronam20 - שיחה 17:07, 19 בספטמבר 2019 (IDT) ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

יש לי דה ז'ה וו מהבחירות הקודמות. לא מצאתי את הדיון הקודם כדי להעתיק את הנוסח המדויק, אבל אני זוכרת מה כתבתי ואני עדיין חושבת שלדעתי אי אפשר לקבוע מדד כמותי וחד. למפלגה שהשפיעה על השיח הציבורי יש זכות לערך בוויקיפדיה גם אם היא מעולם לא עברה את אחוז החסימה, לדוגמא, מפלגת עלה ירוק או הפיראטים. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:13, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

אולי נאפשר לכל מפלגה שהתמודדה בפועל לכנסת לקבל ערך. מפלגה שרק נרשמה ולא התמודדה בפועל אפשר למחוק לפי דעתי. גילגמש שיחה 17:21, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אין כאן רצון למחוק כל ערך על מפלגה שלא עברה את אחוז החסימה, בהחלט יתכן שהיא מספיק בולטת ומפורסמת בפעילות חוץ פרלמנטרית כמו למשל תנועת שלום עכשיו. הרצון כאן הוא להגדיר שעצם קיומה של מפלגה כלשהי אינו מבטיח חשיבות אנציקלופדית. בברכה, גיברס - שיחה 17:25, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
זה נראה לי מובן מאליו. עצם קיומה של מפלגה אינו תנאי מספיק ליצירת ערך (זה מאוד קל ליצור מפלגה. כל אחד יכול לעשות זאת). אבל אני לא בטוח שזה יחסוך דיונים, כי יהיה מי שיסבור שיש לה ערך בפני עצמה מסיבה זו או אחרת. Ronam20 - שיחה 17:29, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אז יופי. הדיון כאן הוא על מפלגות כמו: אחריות - לב אחד ורוח חדשה, ישראל חזקה, מפלגת לב ושאר ירקות. למחיקה מהירה. בברכה, גיברס - שיחה 17:35, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
בעד, (אבל אני לא בטוח שכל המשתתפים כאן סבורים שעל כך הדיון). Ronam20 - שיחה 17:42, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
הסתייגות קטנה. מפלגת אחריות - לב אחד ורוח חדשה שימשה כמפלגת מדף למפלגה אחרת. האם יש טעם לשמור בצד מידע על מפלגות מדף? ~~
  בעד, רעיון טוב. --דָּנִיֵּאלשיחהויקיפדיה עולה על הפסים! 21:27, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אני   בעד, כולל ההצעות לקריטריון למפלגות שעברו אחוז חסימה לפי שני סקרים, ואולי גם למפלגות שרצות מספיק פעמים. אבל אני לא בטוח אם התסריט האידאלי שלי הוא מחיקה המונית של ערכים אלא יותר איחוד. לדעתי כדאי לפתוח ערכים בסגנון מפלגות שהתמודדו לכנסת ה-22, ולהפוך את המפלגות שלא עוברות את הרף להפניה לפסקה בערך הראשי. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:15, 21 בספטמבר 2019 (IDT)
מלבד מפלגה שזכתה לייצוג בכנסת, אני בעד ערכים למפלגות/רשימות שעברו בשני סקרים בלתי תלויים לפחות, או מפלגות שיצרו עניין ציבורי ברמה כזאת שמצדיקה ערך כתנועה. במקרה שבו המפלגה יצרה עניין אבל היא מזוהה באופן ברור עם המנהיג (למשל גרפמן, רון קובי, אורן חזן), הייתי מסתפק באזכור בערך של האדם. נרו יאירשיחה • כ"א באלול ה'תשע"ט • 23:46, 21 בספטמבר 2019 (IDT)
בעד ערך לכל מפלגה שהצהירה על התמודדותה, אפילו אם פרשה לפני הסוף כמו נעם או אחי ישראלי של עדינה בר שלום. תומר - שיחה 00:10, 22 בספטמבר 2019 (IDT)
(הפעם לא קראתי כל הדיון עם יש חזרה עמכם הסליחה)
בהצעה דלעיל נכתב: "מפלגות יהיו זכאיות לערך אם היה להם לפחות נציג אחד מטעמן שכיהן בכנסת."
שאלה - קורה שנציג שכיהן בעבר ואף לא פעם אחת כח"כ אך כעת מתמודד ברשימה חדשה זו, שלה טרם היו נציגים ? מה דינה ?
כמו כן סבורני שאינו דומה רשימה חדשה שזה אתמול נולדה ולא נבחרה, לרשימה שמנסה לרוץ הרבה שנים נאמר לפחות 3 מערכות בחירות ובפרט אם יש להן ייחודיות, יש עיסוק בהן בתקשורת וכד' זאת אומרת שה"מדיניות" לא תתאים. במקרים שכאלה.
לכן אני מציע שיהיו ערכים על מפלגות שהתמודדו לכנסת ה-ZX ובהם ירכזו המידע. ואם על מפלגה יש מידע ביותר משתי מערכות בחירות אז לעשות עליהם ערך עצמאי. מי-נהר - שיחה 00:15, 22 בספטמבר 2019 (IDT)

מסקנה?עריכה

מה שאני מסיקה מהדיון פה הוא שלושת הדברים הללו:

  1. יש מספר הצעות לקריטריונים כאלו ואחרים, אבל יש גם דרישות למפלגות נוספות שלא עומדות בקריטריונים האלו. לכן כנראה עדיף להתיר את המצב על כנו - כל מקרה לגופו.
  2. יש לנו הרבה מפלגות בוויקיפדיה שלא ברור אם יש צורך בהן, ואולי כדאי להתחיל לדון על מחיקתן.
  3. כמה פעמים עלתה ההצעה ליצור סדרת ערכים בשם מפלגות שהתמודדו לכנסת העשרים ושתיים(/אחת/עשרים וכו'), שיענו על הצורך במידע על המפלגות שהחלטנו שלא ראויות לערך משל עצמן.

יש מחלוקת על המסקנות הנ"ל? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 14:31, 23 בספטמבר 2019 (IDT)

אם נסכם את ההצעות:

מפלגה זכאית לערך:

  • אם כיהן מטעמה לפחות נציג אחד בכנסת.
  • אם עברה את אחוז החסימה לפי שני סקרי בחירות שלא הוזמנו מטעם המפלגה ובוצעו על ידי מכונים שונים באופן מקובל.
  • אם התמודדה לפחות בשלוש מערכות בחירות. "התמודדה" - משמעותו שקיבלה לפחות קול אחד בכל מערכת בחירות.
  • אם יצרה עניין ציבורי רב ברמה המצדיקה ערך כתנועה.

מועמד/ת זכאי/ת לערך:

  • אם התמודד/ה ונבחר/ה בבחירות לכנסת או לראשות רשות מקומית.

מפלגות/מועמדים שאינם זכאים לערך - ניתן להזכירם בערכים הרלוונטיים אודות הבחירות בשנים שבהן התמודדו.

האם יש תומכים כדי שנעביר לדף נפרד לצורך דיון מקדים בטרם העברה לפרלמנט? אמירושיחה 07:46, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
  • יש כאן בלבול בין מפלגה לרשימה או סיעה. יש מפלגות שלא מתמודדות בצורה עצמאית אלא כחלק מרשימות אחרות (לדוגמה: רשימת ימינה והרשימה המשותפת מורכבות מאוסף של מפלגות).
  • יש לא מעט רשימות שהתמודדו במספר מערכות בחירות ולא היו קרובות למעבר אחוז החסימה (לדוגמה: מפלגת חוק הטבע או דעם). האם כל רשימה כזו צריכה לקבל ערך?
  • אני לא אוהב הסתמכות על סקרי דעת קהל.
  • במקום זה, אני מציע שרשימה תקבל ערך אם היא קיבלה לפחות 1% מהקולות הכשרים. זהו הרף בחוק מימון מפלגות לקבלת מימון גם לרשימה שלא עברה את אחוז החסימה. רשימה שקיבלה כמות כזו של מצביעים הייתה לדעתי משמעותית במערכת הבחירות. למישהו יש דוגמה נגדית?
  • הסתייגות נוספת: למען הסר ספק: אי עמידה בכללים לא פוסלת ערך על הרשימה, אם יש סיבה טובה אחרת לחשיבות (פעילות מפלגה ברשויות מקומיות, לדוגמה, אצל מפלגת הירוקים).
Tzafrir - שיחה 09:10, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
עם כל הכבוד לאילן משיחא, אני מסכים שהתמודדויות רבות בבחירות, לכשעצמה, אינה מקנה חשיבות. לגבי הרף של 1%, מה שחוק מימון מפלגות[3] אומר זה שמפלגות שקיבלו בין 1% לאחוז החסימה מקבלות מימון מפלגות של מנדט אחד ("יחידת מימון") בלבד, בעוד שמפלגות שעברו את אחוז החסימה מקבלות יחידות מימון בהתאם למספר המנדטים, בתוספת מנדט אחד. כלומר מפלגה שקיבלה קול אחד פחות מאחוז החסימה מקבלת חמישית ממה שצקבלת מפלגה שקיבלה קול אחד יותר. זה יחסית לא הרבה כסף ולדעתי לא מה שיוצר חשיבות ציבורית. כל עוד המפלגה לא עוברת בסקרים את אחוז החסימה היא נחשבת לקוריוז ולא למתמודדת רצינית, וזה מה שחשוב. כמובן שנציגות ברשויות המקומיות גם עשויה להקנות חשיבות. בברכה, גנדלף - 09:38, 24/09/19
כיוון שאנו ויקיפדיה בעברית ולא ויקיפדיה הישראלית, אני מציע לנסח כללים באופן כללי ולא מקומי-נקודתי. כלומר: "בית נבחרים" או "רשות מחוקקת" במקום "הכנסת". Dovno - שיחה 10:24, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
דובנו, זה יסבך לגמרי את העניינים, מציע לרדת מזה. רוב מוחלט של דוברי העברית כשפה ראשונה הם ישראלים בהווה או בעבר. יש זיקה חזקה מאוד בין ויקיפדיה העברית ובין מדינת ישראל. גנדלף, נדיר שמפלגה מקבלת אחוז בבחירות ולא זכאית בגלל אחד התנאים האחרים (בפרט תשומת לב מספקת כתנועה). לא עולה בראשי אפילו דוגמה אחת. נרו יאירשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 10:28, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מסכים עקרונית עם דובנו שהקריטריונים לחשיבות צריכים להיות אחידים, אבל הצעתו יוצרת קושי עם בחירות אזוריות או מדינות פדרליות, וכל עוד אין הרבה ערכים מיותרים על מפלגות בחו"ל אין צורך בבינאום הקריטריונים. נרו, מפלגת עלה ירוק קיבלה אחוז בבחירות, ולא ידוע לי שאי פעם סקר כלשהו העביר אותה את אחוז החסימה. בעיני מפלגה, לעומת סתם עמותה, היא ארגון שהצלחתו נמדדת בהצלחה בבחירות, ולכן הקריטריון צריך להיות מותאם לאחוז החסימה, שהשתנה כבר 4 פעמים מאז קום המדינה, וכמובן שונה מאוד במדינות אחרות. מאידך אין בעיה שיהיה ערך על מפלגה שאין לה חשיבות כמפלגה, אך יש לה חשיבות כסתם ארגון מהמגזר השלישי. בברכה, גנדלף - 11:28, 24/09/19
גנדלף, האם ישנה מפלגה שלא עוברת לפי 4 הקריטריונים וכן עוברת לפי קריטריון אחוז הקולות שהצעת? עלה ירוק עוברת לפי הקריטריון "אם יצרה עניין ציבורי רב ברמה המצדיקה ערך כתנועה". אמירושיחה 11:36, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
אין לנו איך למדוד עניין ציבורי ואני מתנגד לפקקטה קריטריון הזה. בשביל להכליל איזה ערך שמוצא חן בעיני ויקיפדים, לא צריך פרלמנט וגם לא מזנון. אני גם מפקפק בהישגים המיוחסים לעלה ירוק בערך עליה, ללא כל מקור. בברכה, גנדלף - 12:13, 24/09/19
גנדלף, אני מבין את הבעיה שאתה מדבר עליה, אבל היא בלתי נמנעת. קח תנועה שאין ויכוח על חשיבותה. גוש אמונים, שלום עכשיו, מה שתרצה. נניח שהיא רצה לכנסת, ולא עוברת את אחוז החסימה. נצטרך למחוק את הערך? אתה רוצה למחוק גם את עלה ירוק? בעיניי הם עוברים. נרו יאירשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 15:05, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
ודאי שהתמודדות בבחירות אינה מפחיתה חשיבות שקיימת ממילא. אבל במקרה של עלה ירוק, למעט המשפט על ההישגים החוץ פרלמנטריים (כביכול) של המפלגה, הערך רק סוקר אותה כמפלגה. אם יש תמיכה מספקת בחשיבותה (כלומר שאם תיפתח הצבעת מחלוקת על הערך, הוא ישאר) אך אין הסכמה על קריטריון מוגדר לחשיבות זו, אני לא רואה טעם לכלות זמן על דיון המדיניות הזה. אבל אפשר לקבוע מדיניות מחיקה מהירה (תוך שימור בטיוטה) של ערכי מפלגות שמועלים בחודש שלפני הבחירות, בדומה למדיניות הקיימת לגבי אישים המתמודדים בבחירות. בברכה, גנדלף - 17:00, 24/09/19
לא הבנתי, מה אתה מציע לגבי מקרים כמו עלה ירוק או נועם או עוצמה יהודית (לו יצויר שלא הייתה מצליחה להכניס ח"כ) או המפלגה שהקים אהוד ברק לפני שהתאחד וכדומה. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט • 13:06, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
המפלגה של אהוד ברק, ישראל דמוקרטית אמנם לא התמודדה בצורה עצמאית לכנסת, אך התמודדה כחלק מרשימת המחנה הדמוקרטי ויאיר גולן הוא חבר כנסת מטעמה. מאותה סיבה גם אין ספק בזכאות עוצמה לישראל לערך. עלה ירוק היא מפלגה שהשתתפה במספר מערכות בחירות שונות והצליחה להגיע לתוצאות שעוברות אחוז מכמות המצביעים מספר פעמים (אך לא עברה את אחוז החסימה). לכן, לדעתי, רצוי להשאיר את הערך עליה. מפלגת נעם לא תעמוד באף קריטריון כמותי לערך. לטעמי, לעומת זאת, היא עוררה מספיק עניין כדי שהערך עליה יישאר בינתיים. אני בעד לשקול את זה מחדש כשנה לאחר הבחירות כדי לראות אם היא נעלמה מהשיח הציבורי. אבל בהחלט לגיטימי גם לשים אותה בערך על הבחירות. Tzafrir - שיחה 15:38, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
לאמירו לא קובעים במדיניות מה לא, אלא רק מה כן. מה שכן הוא דבר שלאחר המדיניות לא מתווכחים עליו. מה שלא הוא דבר שתלוי בשיקול דעת. כי יש תמיד מקרים שבהם יש שיקולים נוספים. המדיניות מסייעת לקהילה לדעת מראש על מה לא לכתוב ועל מה לא להתווכח. לכן הסעיף המתייחס למה יעשו במקרים האחרים זה לא כותבים. והוא מובן מאליו. מי-נהר - שיחה 17:33, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

הדיון הועבר לארגז חולעריכה

מוזמנים להשתתף כאן. אמירושיחה 11:36, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

חברי הכנסת החדשיםעריכה

עד כמה שזכור לי, עד להשבעת חברי הכנסת החדשים, הכנסת עוד לא התחלפה. כך הישנים אינם לשעבר, החדשים אינם ח"כים, והנשארים אינם בכנסת העשרים ושתיים. כל מי שרואה עריכה כזו, מוזמן לשחזרה.david7031שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ט • 17:10, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

שינוי שם של קבצי תמונות בויקישיתוףעריכה

שלום לכולם,

נתבקשתי לשאול על ידי מספר עורכים לגבי מקרים של שינוי שמות של קבצים, לאחר שכבר הועלו על ידם לויקישיתוף. מדובר בתמונות שצולמו מעבר לקו הירוק, בהם הופיע השם "Israel". ברבים הוחלפה המילה ישראל במילה "Palestine". קטגוריות התמונה הוחלפו בהתאם גם כן. נתבקשתי לציין שכל התמונות בהם חל השינוי בשם צולמו בשטחי C.
השאלה היא בעצם למה? האם קיימת מדיניות שכזאת בויקישיתוף, או שמא מדובר ביוזמה של עורך כזה או אחר.
שינוי אחד שכזה בוצע כאן.
תודה מראש לעונים. שועל - שיחה 18:53, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
הפיתרון הוא פשוט. לא להעלות לוויקישיתוף ולסגור את כל הבוטים שמעבירים לוויקישיתוף מוויקיפדיה העברית. בלי טובות. אני בחיים לא מעלה לשם. בורה בורה - שיחה 19:20, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
ואתה גם כמובן תטרח להעלות את התמונה לויקיפדיה הוויאטנאמית ולראות שגם שם התיאור שלה נכון. Tzafrir - שיחה 19:51, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
ההעברה הייתה השינוי הקודם. השינוי הזה השמיט את שם המדינה ולכן הקורא התמים עלול להתבלבל עם יישוב אחר. Tzafrir - שיחה 19:51, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
במילים אחרות לא ניתן לעשות כלום בנידון כשהקובץ נמצא בויקישיתוף? שועל - שיחה 20:13, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
מדיניות ויקיפדיה האנגלית ומן הסתם גם ויקישיתוף היא ששטחי ארץ ישראל המנדטורית קרואים Palestine, גם אחרי תום המנדט וגם רטרואקטיבית שנים רבות לפני שהחל, למעט החלק שלהם שהיה בשליטת ישראל בסוף מלחמת העצמאות, ששם בלבד נמצאת מדינת ישראל. באופן כללי מי שמעלה תוכן לוויקישיתוף, לוויקיפדיה, או לכל מקום אחר ברישיון שימוש חופשי, צריך לקחת בחשבון שלא יוכל לשלוט בשימושים שיעשו בו אחר כך. זה נכון גם לגבי תמונות שמועלות לוויקישיתוף העברי - כל אחד יכול להעביר אותם לוויקישיתוף האנגלי. בברכה, גנדלף - 22:09, 19/09/19
אז התמונות של נתניהו וגנץ לפני הבחירות האחרונות צולמו בכותל שבפלסטין? מדיניות מעניינת. אל תעלו תמונות לחרטה הזו. בורה בורה - שיחה 22:21, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אל תעלו תמונה שכוללת את המילה ישראל. מה רע בקובץ shilo.gpn? למה צריך shilo,_Israel.jpg?
נ.ב. המשתמשת:Huldra שעשתה את העברה היא משתמש בפעילה גם בויקינתונים וגם בוויקיפדיה האנגלית והיא עושה הרבה "תיקונים" כאלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:56, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
נ.ב.2 מי שהביא לה את הרשאת מעבירת קבצים הוא משתמש:Dyolf77. ואולי ניתן לעשות משהו כדי להסיר את ההרשאות שלה. מה אתה אומר Geagea? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:05, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
אולי זה המקור להזכיר ששילה אינה נמצאת בפלסטין (אם הכוונה לטריטוריה מדינית ולא לתעתיק שמה של ארץ ישראל בפי הגויים), אך גם אינה נמצאת בישראל. בברכה, גנדלף - 23:09, 19/09/19
אין מדיניות של להחליף את Israel ב-Palestine. זה פשוט מעשה של משתמשת אחת. היו לי כבר כמה עניינים עם המשתמשת הזו. אני יכול להגיש בקשה להסרת הרשאות filemover שלה. שם הקובץ shilo,_Israel נותן לה עילה לשינוי שם הקובץ. השינוי ל-Shilo, Palestine הוא לא דבר שהיא אמורה לעשות. אני יכין את הבקשה הערב. Geagea - שיחה 09:04, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
Geagea כדאי שבבקשה תראה את כל המקרים שזה קרה וגם תשחזרו בכולם את השם. אני מניח שהבוט לערכים זה אוטומטי. בורה בורה - שיחה 10:30, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
תודה לכל העונים! שועל - שיחה 23:19, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

בוט לאיתור קישורים חיצוניים בגוף הערךעריכה

בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302בעלי הידע בבוטים, האם נבחנה בעבר האפשרות לכתוב סקריפט לאיתור קישורים חיצוניים בגוף הערך, כאחד מהג'ובים שמבצעים הבוטים שלכם? בהינתן Whitelist של אתרים מורשים לקישורים חיצוניים (אתרים שאין אתרי חדשות וכד'), האם ניתן לייצר לוג בדפי שיחה, או במקום אחר, שיעזור לאתר את העריכות האלה מהר יותר ולהסיר קישורים מזיקים (במיוחד למטרות SEO)? אני יודע שזה לא מורכב במיוחד לביצוע, אז אני תוהה אם זה משהו שהיה על הפרק בעבר ונדחה, או משהו שמתוכנן בעתיד אולי. תודה מראש על כל סוג של התייחסות. הקסגון - שיחה 21:16, 19 בספטמבר 2019 (IDT)

עדיף שתעדכן את ה-blacklist. זה קל יותר. בורה בורה - שיחה 21:25, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
לצורך העניין, כחלק מפעילותי כמנטר, אני נתקל לא פעם בערכים שהצליחו להחביא בהם קישורים שמפנים החוצה, לפעמים קישורי SEO ולפעמים קישורים לבלוגים בנושא הערך. בדרך כלל אלה לא אתרים מזיקים שזכאים להיות ברשימה השחורה. מאחר ומדיניות ויקיפדיה מבהירה שאין לקשר החוצה מתוך גוף הערך, למעט מקרים מיוחדים, אני חושב שהדרך הבטוחה לטפל בזה היא רק לזהות מקרים בהם מנסים לשתול קישורים כאלה, ולאחר מכן לחקור כל מקרה באופן ידני ולבצע את ההסרות בהתאם לצורך (בניגוד לפעולת עריכה פרואקטיבית של בוט). אם זה לא משהו שאחד מהבוטים עושה או מסוגל לעשות, אשקול לכתוב אחד בעצמי. הקסגון - שיחה 21:42, 19 בספטמבר 2019 (IDT)
הקסגון, איתרתי כ-5000 ערכים, תוכל למצוא את הרשימה בויקיפדיה:קישורים חיצוניים מגוף הערך. את הפילטור הראשוני של ה-dumps ביצעתי באמצעות הפקודה grep -E '[^\|\[]\[[^ \[]|<title>|קישורים' hewiki-20190801-pages-articles.xml > t.txt ולאחר מכן ניקיתי את הקובץ טקסט בעזרת החלפות של מצבים בהם הסלאש אינו כפול (^[^<][^/]*/[^/]*$\n) והחלפות להסרת מרחבי שם שאינם המרחב הראשי. עכשיו השאלה איך מטפלים ברשימה ענקית כזו. חלק ממנה קישורים לגיטימיים מפסקאות בסוף הערך, אך הפסקאות לא מכילות את המילה קישורים אז אי אפשר להבדיל ביניהן לפסקה בגוף הערך. Uziel302 - שיחה 10:46, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
Uziel302, תודה על ההתייחסות. התחלתי ניסוי משלי בו הסקריפט מאתר את כל הקישורים בערך שאינם הערות שוליים או קישורים ברשימת תבליטים (כמו בפרק קישורים חיצוניים). בפלט שאני מקבל ב-API יש הרבה מידע סמנטי שעוזר לזהות קישורים שהם חשודים פוטנציאליים. בינתיים החוקיות שלי מדלגת על קישורים פנימיים, קישורי בינוויקי, ויקימדיה וקישורים חיצוניים, הערות שוליים וקישורים פנימיים של הערות (שגם הם מופיעים בתור תגית לינק בהטמל). הכיוון שאני חותר אליו הוא שהבוט ישאיר הודעה בדף השיחה עם דו"ח על הקישורים בערך שזוהו כ-"קישורים חיצוניים בגוף הערך" (בדומה לדו"ח קישורים שבורים של Matanyabot). כמו שאמרתי, אני חושב שבכל מקרה הטיפול חייב להיות ידני, בעיקר כי תמיד יהיו false-positives, אבל אני מאמין שאפשר דייק ברוב המקרים, כי הפורמט בו נשמרים העמודים בויקיפדיה הוא מאוד מסודר. מה דעתך? הקסגון - שיחה 11:50, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
הקסגון, לדעתי מיותר לכתוב בדפי שיחה, הדוגמה של הבוט של מתניה היא הוכחה לכך, ברוב המקרים להערות של הבוט לא הייתה התייחסות. האתגר הוא לגרום לשינוי, ולהציף דפי שיחה בהערות אוטומטיות זו בדרך כלל דרך לא אפקטיבית לגרום לשינוי. אני חשבתי על כיוון של העברת הקישורים להערות שוליים באמצעות regex, למשל בעזרת awb. כך גם בהתראות שווא לא קרה אסון כי הקישור בסך הכל עבר להערה. לגבי ה-api, האמנם הוא יעיל לסריקה של האתר כולו? אני מעדיף לעבוד עם הדאמפ, הורדה של חצי גיגה ואני כבר לא תלוי בשרתים ושירותים חיצוניים. Uziel302 - שיחה 12:40, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
הכוונה שלי היא לנטר את הבדיקות האלה אם זה בוט שאני כותב, ולכבות אותו במידה ואני לא מתכוון לנטר את הבדיקות. לגבי העברות קישורים, אני לא בטוח שזה תמיד רצוי, בגלל המקרים בהם יש החדרה של פרסומות. המטרה היא בראש ובראשונה לנקות קישורים והשניה היא לזהות ניסיונות זדוניים לקבל קישורים מהפלטפורמה.
אם אני מפנה את הדיווח לדף ויקיפדיה כלשהו (כמו זה שיצרת), זה פתרון סביר לטעמך (לפחות למטרת הניסוי שלי)? הקסגון - שיחה 12:49, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
לא הבנתי אילו בדיקות אתה מתכוון לנטר. יש מצב קיים של 5000 ערכים עם קישורים מגוף הערך. אין טעם לנטר חדשים אם אין מה לעשות עם הישנים. לדחוף רשימת בדף ויקיפדיה זה אף פעם לא פתרון, זה סתם ישכב שם. אני התחלתי לבצע העברה להערות שוליים עם AWB במשתמש הבוט שלי, Uzielbot. בינתיים לא ראיתי ספאם. הספאמרים שאני ראיתי בעיקר מציפים את הקישורים החיצוניים, לא את גוף הערך. אם אתה חושד שיש עורכים שמבצעים הצפת קישורים, אפשר לנטר דומיינים ואם ביום מסוים נוספו למרחב הראשי 3 קישורים מדומיין שלא הופיע בעבר, זה כנראה ספאם. באופן כללי הטענה היא שוויקיפדיה לא עוזרת ל-SEO בגלל תגית nofollow, והמפרסמים כנראה רוצים טראפיק מוויקיפדיה. Uziel302 - שיחה 15:12, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

כפתור תודה לעריכות בוטעריכה

למה אי אפשר להודות לבוט על עריכה שלו? אולי הבוט עצמו לא יראה, אבל מקסימום המפעיל שלו כן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:18, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

אתה מוזמן להודות למפעיל בדף השיחה. Uziel302 - שיחה 16:56, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
אבל לא בשביל דברים כאלה נוצר גם כפתור תודה? זה לא משהו קריטי, רק שמתי לב במקרה שזה חסר מעריכות של בוט ולדעתי זה לא יזיק שיהיה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:24, 20 בספטמבר 2019 (IDT)
כמפעיל בוט ב-AWB, אני מעדיף כמה שפחות התראות שעוצרות את רצף העריכה. Uziel302 - שיחה 22:50, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

תחרות כתיבה חדשהעריכה

אני זוכר שהייתה הצעה להתחיל אחת, ואז...לא ברור מה קרה. לאחרונה אני חושב שאני עומד לסיים את הרשימה הזו ואני מעדיף שמישהו ייכתוב את הערכים שבה, ואז נזכרתי בניסיון התחרות ההוא... מה אתם אומרים?--שלום1234321אפצישיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ט 13:21, 23 בספטמבר 2019 (IDT)

מה שקרה זה שאף אחד לא התחיל לארגן את התחרות. כמו כל דבר אחר בויקיפדיה, תחרות כזו תוכל לקום רק עם יהיו מי שיזמו אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:00, 23 בספטמבר 2019 (IDT)
תחרות כתיבה טובה דורשת את התגייסות הקהילה. קודם כל יש לראות הענות מצדם של עשרות רבות של ויקיפדים לקחת חלק בתחרות כזאת. אחרי הכל, יש שלושה בתים וצריך 3 שופטים לכל בית פלוס מזכיר. רק המזכיר ותשעה שופטים זה כבר עשרה משתתפים. בנוסף צריך משתתפים לכל אחד מהבתים. מכאן שבלי השתתפות פעילה מאוד מצד הקהילה התחרות לא תצליח להתרומם. אם תגייס מספר כזה של משתתפים אפשר יהיה לדבר על פתיחת התחרות. גילגמש שיחה 14:30, 23 בספטמבר 2019 (IDT)
לניסיון התחרות ההוא התגייסו 20 משתמשים... אני רואה שלפני ש"ביטלו את התחרות" ניסו לקרוא למישהו עסוק שלא הבנתי למה הוא התכוון באמירה שאמרה שWikiJunkie עסוק...--שלום1234321אפצישיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ט 16:43, 23 בספטמבר 2019 (IDT)
20 זה לא מספיק. צריך הרבה יותר. אתה יכול לבדוק תחרויות קודמות ואת מספר המשתתפים. גילגמש שיחה 19:30, 23 בספטמבר 2019 (IDT)
אספתי רשימה של המשתמשים הפעילים:
  1. אגסי
  2. אחמדחסן
  3. אלעדב.
  4. אריה ענבר
  5. בורה בורה
  6. בן נחום
  7. ביקורת
  8. גיברס
  9. דוד1
  10. דוד שי
  11. דולב
  12. דוד55
  13. האזרח דרור
  14. המקיסט
  15. חיים 7
  16. חסר תקנה
  17. יוניון ג'ק
  18. יאצקין52
  19. ידידיהצבאן
  20. כוכב נופל
  21. ליאור
  22. מפתח-רשימה
  23. מ. שלום
  24. נעם דובב
  25. סטבו
  26. עדירל
  27. קליאו
  28. רועיסמרת
  29. Deror avi
  30. YHYH
  31. Danielnovahov1
  32. TheStriker
  33. David.r.1929
  34. Tomtom
  35. Nirvadel
  36. Bynadav
  37. Uziel302
  38. A207797770
  39. Avco123
  40. Abity9
  41. Wikiped201820
  42. Dorian Gray Wild
  43. Yoavd
  44. RimerMoshe
  45. Eliran t
  46. Politheory1983
  47. Mber4266
  48. Nitay246
  49. Yywilk

--שלום1234321אפצישיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט 14:24, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

מי בעד תחרות כתיבהעריכה

  •   בעד כמובן...--שלום1234321אפצישיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט 14:59, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נגד ממליץ לעשות תחרות מחיקה ושכתוב. עדיף פחות ערכים ויותר טובים. Uziel302 - שיחה 12:16, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
    Uziel302, לפי מה שאני יודע, הרעיון בתחרות כתיבה הוא שגם כותבים ערכים חשובים (כמו אלה) וגם מרחיבים ומשפצים ערכים חשובים (כמו אלה)...--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:26, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד יםשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ט • 18:19, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד אלעדב. - שיחה 22:06, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד אתמוך בכל יוזמה שתביא לכתיבה/שיפור של ערכים חשובים. אמירושיחה 12:12, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד שלומית קדם - שיחה 14:35, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד ValgrenValverde - שיחה 16:33, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   נמנע כמובן שאני לא שולל תחרות כזו, אבל חשובה הרבה יותר היא תחרות שכתוב. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:28, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
  • כבר היה על זה דיון, ואמרתי שאני   בעד. אם אף אחד לא רוצה להרים את הכפפה, כנראה לא יהיה. Euro know - שיחה 20:46, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

מי בעד תחרות שכתובעריכה

  1.   בעד--שלום1234321אפצישיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ט 11:18, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
    אם זה לא ברור, גם מי שהצביעו בעד תחרות כתיבה מוזמנים להצביע בעד תחרות שכתוב--שלום1234321אפצישיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ט 15:04, 29 בספטמבר 2019 (IDT)

דיון מאוחרעריכה

ברכות על היוזמה. אתמול החל שבוע המודעות הבינלאומי לחירשים, ואני יכול לכתוב ערכים על חירשים. עד כה הייתה התנגדות לערכים שכתבתי. ערך אחד נמחק והוחזר. על ערך שני הוצבה תבנית חשיבות שהוסרה אחרי יום. בערך נוסף, מפעיל לשעבר פתח מולי במלחמת עולם. בערך רביעי, לא הייתה הסכמה על שימוש בספר שלם כמקור, ומפעיל שהציע לי להשתמש בספר כמקור – נעלם מדף השיחה של הערך. בערך על אירוויזיון 2019 נמחקו שמות המתורגמנים לשפת הסימנים. כתוצאה מכך אני כותב על חירשים בדף המשתמש שלי, והסרטונים שם נגישים. היום ראיתי תמונה של הלן קלר עם צ'רלי צ'פלין. ב-1919 היא ביקרה באולפן שלו, ויש תמונה של שניהם על רקע תפאורת הסרט. הם גם ישבו יחד, והיא לימדה אותו איות. דוריאןDGW – Talk 15:26, 24 בספטמבר 2019 (IDT)

נראה שהתיוג לא עבד, מנסה שוב.--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:04, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  1. אגסי
  2. אחמדחסן
  3. אלעדב.
  4. אריה ענבר
  5. בורה בורה--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 11:55, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  6. בן נחום
  7. ביקורת
  8. גיברס
  9. דוד1
  10. דוד שי--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 11:55, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  11. דולב
  12. דוד55
  13. האזרח דרור
  14. המקיסט
  15. חיים 7--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 11:56, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  16. חסר תקנה
  17. יונה בנדלאק
  18. יוניון ג'ק
  19. יאצקין52
  20. ידידיהצבאן
  21. כוכב נופל--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 11:57, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  22. ליאור
  23. מפתח-רשימה
  24. מ. שלום
  25. נעם דובב
  26. סטבו--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 11:58, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  27. עדירל
  28. קליאו
  29. רועיסמרת
  30. Deror avi
  31. YHYH--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:04, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  32. David7031
  33. Danielnovahov1
  34. TheStriker
  35. David.r.1929--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:07, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  36. Tomtom
  37. Nirvadel
  38. Bynadav
  39. Uziel302
  40. A207797770--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:08, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  41. Avco123
  42. Abity9
  43. Wikiped201820
  44. Dorian Gray Wild
  45. Yoavd--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:10, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  46. RimerMoshe
  47. Eliran t
  48. Politheory1983
  49. Mber4266
  50. Nitay246--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:10, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  51. Yywilk--שלום1234321אפצישיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ט 12:11, 25 בספטמבר 2019 (IDT)
  52. Uziel302--שלום1234321אפצישיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ט 09:39, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
אין לי עניין ליטול חלק בדבר. נא לא לתייג אותי.--נדב - שיחה 11:19, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
מש:שלום1234321, מצטרף לנדב עם ההתנגדות לתיוג, נגד תיוגים המוניים באופן כללי. Uziel302 - שיחה 13:48, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
ברכות! המתייג ההמוני זכה לחנוך את רשימת "משתמשים מושתקים" בהעדפות שלי (העדפות => הודעות בתחתית הדף). לגבי תחרות כתיבה: חפירה קצרה בארכיוני המזנון מהשנה האחרונה ואולי גם קודם תעלה מספר ניסיונות שלא עלו יפה לפתוח תחרויות כאלו. כנראה לא מספיק "להכריז" ו"להסכים" - כדי לארגן תחרות כתיבה יש לבצע לא מעט עבודה, והיוזמים והמציעים בפעמים הקודמות לא הצליחו להוציא את ההצעה והיזמה מן הכוח אל הפועל, גם כשהייתה הסכמה נרחבת מצד הקהילה. אאז"נ, ה"תחרות" האחרונה שיצאה לפועל (אם נערכו אחריה עוד תחרויות, הן לא זכורות לי), הייתה במסגרת ויקי נשים. אנקדוטה משעשעת: נימוקי השופטים להענקת אחד המקומות הזוכים נסמכו על כך שהערך רובו ככולו מחקר מקורי... כנראה לא רצוי להביא "שופטים מבחוץ" לתחרויות כתיבה בוויקיפדיה. קיפודנחש 21:48, 26 בספטמבר 2019 (IDT)

טעות בתיאור הערך המומלץ בעמוד הראשיעריכה

בתיאור הערך הראשי בעמוד הראשי כתוב: " בישראל, בה הפגין הממסד בעבר סלידה מתרבות היידיש, המשיכה היצירה בתיאטרון היידיש, והוקם תיאטרון יידישפיל הזוכה לקהל צופים נאמן, ובו שחקנים כשמואל עצמון, כיענקל'ה בודו וכיעקב אלפרין." מכך משתמע ששלושת השחקנים משחקים כיום בתיאטרון. יעקב אלפרין נפטר בשנת 2012, ולכן לא משחק כיום.

בהערת אגב אעיר שכל פעם שמוצאים שגיאה בציטוט היומי מציעים להסיר את הציטוט היומי מהעמוד הראשי. לאותם מציעים - אני מגיב עתה בהצעה להסיר את הערכים המומלצים מהעמוד הראשי כי יש להם טעויות. דרור - שיחה 13:38, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
זו לא ממש טעות וגם לא בטוח שצריך לדון בזה כאן. אפשר לשנות ל"שזכה" לקהל צופים נאמן. נרו יאירשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 15:07, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
אם כבר אז "ששחקו בו" ולא "ובו שחקנים". דרור - שיחה 20:59, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
אני לא רואה טעות בניסוח הנוכחי. דוד שי - שיחה 21:24, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
אם כבר קיטורים, תבנית:הידעת? 22 בספטמבר - סדרה 2, שמופיעה היום בעמוד הראשי, שגויה וכבר הופעה בעמוד הראשי לפחות פעמיים מאז שכתבתי על כך לראשונה. Tzafrir - שיחה 08:08, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
הצעתו של דרור להסיר את תקציר הערך המומלץ מהעמוד הראשי היא לא יותר מהקנטה סרת טעם. אם זה נאמר כהלצה, לא מצחיק. אם זה נאמר ברצינות, זה על גבול ה"לעורר מהומה על מנת להדגיש עמדה". השכל הישר (שלי) אומר שתקציר ערך מומלץ מאד מתאים בעמוד הראשי של ויקיפדיה (למעשה יותר מכל דבר אחר בעמוד הראשי), וציטוט יומי לא (זה עניין של קונטקסט: ויקיפדיה לא עוסקת בציטטות. ציטוט יומי בהחלט מתאים לעמוד הראשי של ויקיציטוט). מה שעושה זאת אקוטי היא העובדה שמיזם הציטוט היומי בוויקיפדיה בעברית מנוהל ברשלנות (ציטוטים ללא מקור, עם מקור מפוקפק, תרגומים לקויים של ציטוטים, וכן הלאה), כמדומני על ידי אותו דרור עצמו. לעומתו, נושא הערכים המומלצים נלקח ברצינות רבה על ידי הקהילה, גם אם אינו חסין אש ב-100%.
לגבי הטעות בתקציר: אפשר לנחש שכשהתקציר נכתב, לשון הווה התאימה, וכשהוא פורסם, כבר לא. בהחלט רצוי לקרוא את העמוד היומי מבעוד יום (ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר, ואפילו ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחרתיים - יש קישור מהתיבה בראש רשימת המעקב ודף שינויים אחרונים), ולבדוק שאין שיבושים מסוג זה ומסוגים אחרים. קיפודנחש 21:13, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
להמחשה: בגלל שצירפתי לתגובתי קישורים, באובססיביות אפיינית של ויקיפד גם הקשתי עליהם, ומצאתי ב"מחרתיים" ציטוט של ניוטון באנגלית. אך דא עקא - ניוטון לא אמר (כתב) את הדברים באנגלית, אלא בלטינית, השפה בה כתב את ספריו המדעיים. היות שהציטוט מתורגם לעברית, מוזר (ולמעשה, שגוי) להביא כ"מקור" תרגום לאנגלית, במקום את המקור עצמו, בלטינית. הציטוטים היומיים בוויקיפדיה בעברית זרועים שגיאות מסוג זה ושגיאות חמורות יותר, באופן כמעט שיטתי. קיפודנחש 21:25, 26 בספטמבר 2019 (IDT)
ובהתעלמות מהדברים ומהטעות הקלה לתיקון, הציטוט המעוות מופיע בגאון בעמוד הראשי. קיפודנחש 19:47, 28 בספטמבר 2019 (IDT)
לפני זמן מה נתקלתי בשלל בעיות במסמך כלשהו שפורסם באינטרנט. פניתי למנהל האתר, הצגתי מקצת מהבעיות והצעתי את עזרתי בתיקונן. התשובה שקיבלתי הייתה שהמסמך יתפרסם כפי שהוא, ואין אפשרות לתקנו. אחד מיתרונותיה הגדולים של ויקיפדיה, אולי הגדול מכולם, הוא שטעויות בה ניתנות לתיקון. החלפתי את דברי ניוטון במקור הלטיני. דוד שי - שיחה 06:40, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
ושוב אתכם: הציטוט (לכאורה) של נפוליון בונפרטה בעמוד הראשי של מחר נלקח מספר באנגלית, ותורגם לאחור לצרפתית בעזרת גוגל תרגום. הצרפתית שלי לא טובה מספיק כדי לאתר את הציטטה המקורית, אבל בביטחון של 82.12% אוכל לומר שמה שמופיע כעת בויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר בעמוד הראשי הוא עיוות נלעג. קיפודנחש 00:02, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
ותודה לRadagast~hewiki שהקדים אותי ודאג שהציטוט השגוי יופיע רק שעה בדף הראשי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

תודה גם ממני, אבל לגבי הנושא הכללי, לא ברור לי למה מיזם שמנוהל באופן כה רשלני ממשיך להקרין את החפיפיות הזו על העמוד הראשי של ויקיפדיה. אם הכוונה היא לשדר לקהל הקוראים את המסר שוויקיפדיה כולה דילטנטית ורשלנית, למה לא לומר זאת בפירוש? ואם לא זאת הכוונה, למה אנו ממשיכם לשדר את המסר הזה דרך הציטוט היומי? קיפודנחש 20:35, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

זכות הצבעה - ניסיון לסכםעריכה

במעלה דף זה יש דיון שפתחתי, המציע להסיר עריכות שמסומנות בתגית של כלי אוטומטי (צ'קטי, כלי הוספת הקישורים, ואולי גם catalot), מרשימת העריכות שמשמשות לחישוב זכות הצבעה. מספר עורכים הסכימו שזה רעיון טוב, אבל לא ברור לי האם אפשר לראות בדיון הזה "רישיון" לנסות לממש זאת בכלי שמחשב זכות הצבעה. כדי לעשות את הדבר "רשמי", אבקש ספירת אפים נוספת. כמו כן, אשמח לשמוע אם יש עורכי ממשק אחרים שיסכימו לקבל עליהם את המימוש, אם הקהילה תומכת (רמז דק בעובי שק). כשזה יתאים, אשמח אם מישהו שנחשב "מייבין" בנימוסים והליכות יפסוק אם תוצאות הספירה מצדיקות מימוש - הציצו נא גם בדיון הקודם, אולי מה שיש שם מספיק. קיפודנחש 21:48, 29 בספטמבר 2019 (IDT)

הצעה
בחישוב זכות ההצבעה, שהיום נעשה על פי ספירת עריכות "במרחב הערכים ובמרחבים משיקים", לא ייספרו עריכות שבוצעו בכלים אוטומטיים כמו צ'קטי, כלי הוספת הקישורים, וכלים דומים, קיימים ועתידיים
  •   בעד - לא כדי לשמור על טוהר ההצבעות, אלא כדי לצמצם את השימוש בכלים האוטומטיים כשזה לא מועיל. קיפודנחש 21:48, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
    איך בדיוק ההצעה לעיל תביא לצמצום שימוש בכלים אוטומטיים? יוניון ג'ק - שיחה 03:46, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
    יש א.נשים שעל מנת לקבל זכות הצבעה, מבצעים עריכות סרק עם כלים אוטומטיים. כלומר מבצעים עריכות לא כי הן הכרחיות ומועילות אלא כי זו הדרך הקלה שלהם לצבור עריכות ולקבל זכאות. אורשיחה • 08:11, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
    את זה עושים/יכולים לעשות גם ללא כלים אוטומטיים. יוניון ג'ק - שיחה 14:37, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד ראובן מ. - שיחה 04:02, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
  •   בעד ויש   על הצד הטכני. אורשיחה • 08:42, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
כמה הערות:
  • כלים אוטומטיים לעומת חצי אוטומטיים - צ'קטי, כלי הוספת הקישורים, ו-catalot אינם כלים אוטומטיים אלא חצי אוטומטיים - כלומר מצריכים מעורבות של העורך. אילו היו אוטומטיים היה אפשר לחלק את המשימות שלהם לבוט - למשל ליצור האחדה של הערות השוליים לפני או אחרי פיסוק, לתקן פירושונים, להסיר קישורים עודפים, להוסיף אוטומטית קישורים או לשנות שיוך קטגוריות לקבוצת ערכים גדולה וכו' - כל אלו משימות שמצריכות שיקול דעת, וכלי אוטומטי יכול להמליץ או לסייע בביצוע שלהם אבל בסופו של דבר מצריכים שיקול דעת.
  • שימוש לא מועיל או מזיק בכלים חצי אוטומטיים - כאשר מפעילים כלים חצי אוטומטיים בצורה אוטומטית (כלומר ללא שיקול דעת מקבלים תמיד את ההמלצה שלהם) זה יכול לגרום לנזק, ובמקרים כאלו צריך להעיר לעורכים שמפעילים אותם בצורה לא נכונה. יש גם הגנות מסוימות שמוטמעות בכלים משימוש לא נכון (למשל אזהרה כשכל העריכות בצ'קטי הן רק החלפות אוטומטיות ללא עריכה ידנית, או אזהרה כשמוסיפים קישורים לדף מקושר מאוד וכו').
  • אני לא חושב שכדאי להסיר מזכות ההצבעה עריכות שמסומנות בתגיות באופן כללי אלא בצורה פרטנית אלא רק לכלים שמיועדים לעריכת קבוצת ערכים ולא ערך בודד (עורך חזותי - לא, צ'קטי - לא, הוספת קישורים - כן, catalot -כן).
ערן - שיחה 11:18, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
בגדול אני מסכים עם ערן. לצורך העניין בספירת האפים אני נמנע. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:09, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
כמו ערן.david7031שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ף • 11:14, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד Ldorfmanשיחה 00:52, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד. אגב, יש עורכים שמגיעים לעשרות עריכות על ערך שמהותן הזזת נקודה מימין לשמאל ואז משמאל לימין בשעה שאני מרכז עריכות של שעה לפעמים לגרסה אחת בלבד. לכן מספר העריכות שלהם גבוה (עשרות אלפי עריכות שכל אחת משנה תו בודד!). טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 01:47, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
    יש כאלה באמת או שזו אגדה אורבנית/איש קש? עשרות אלפי עריכות.. בכלל לא הגזמנו ;) Carpatianlynx - שיחה 00:25, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
    כן. יש כאלו ואפילו הייתי מציין כאן דוגמה או שניים. דגש חזק - שיחה 10:37, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
    מכיוון שאנחנו באווירת פיוס לקראת החג הקרב והבא, נשאיר את דבריי כאגדה אורבנית (למרות שאכן ישנה יותר מדוגמה אחת). גמר חתימה טובה, טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 11:40, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
    למה? כלים חצי־אוטומטיים הם כלים נהדרים. אבל כמו תיבת העריכה הזו או העורך החזותי: צריך לחנך (ואם זה לא עובד, ובמקרים חמורים: לחסום) את מי שמשתמש בהם לא נכון. אבל מצד שני: אני ממילא נגד הרעיון של הצבעות, אז זה לא ממש אכפת לי. Tzafrir - שיחה 19:12, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
    משתמש:Tzafrir: אתה צודק, אבל ההצעה הזו נועדה למזער שימוש בכלים "שלא לשמה". נוצר רושם, אולי מוטעה, שיש עורכים שלא תורמים תרומה ממשית למיזם, ומשתמשים בכלים הללו כשמטרתם העיקרית היא צבירת זכות הצבעה. ההצעה הזו נועדה להקטין את המוטיבציה של עורכים אלו להוסיף קישורים פנימיים כדרך לקבלת ז"ה, משום שכאשר זו המוטיבציה, המוסיף חושב פחות על השאלה "האם הוספת הקישור הזה אכן מועילה", ויותר על השאלה "האם כבר צברתי מספיק עריכות". אוסיף שגם לדעתי הצבעות וז"ה אינם הדרך הנכונה לקבל החלטות, אבל הם איתנו, ולא אתה ולא אני נשנה זאת. מטרת ההצעה אינה לשפר את "טוהר ההצבעה", אלא להקטין את תופעות הלוואי המזיקות. קיפודנחש 23:14, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד Eladti - שיחה 11:18, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד. אמירושיחה 11:47, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד חסר תקנה :-)שיחה • ג' בתשרי ה'תש"ף • 17:29, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד ידידיה צבאןשיחה • ד' בתשרי ה'תש"ף • 14:18, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   נגד עריכות צ'קטי ועל אחת כמה וכמה הוספת קטגוריות הן עריכות מועילות. catalot זו הדרך להוסיף קטגוריות שבוודאות קיימות, למה שזו לא תחשב עריכה מועילה לזכות הצבעה? Carpatianlynx - שיחה 00:29, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   נגד נעם דובב - שיחה 01:02, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   בעד. מי שרוצה לקבל זכות הצבעה עקב עריכות מינוריות יתכבד ויעשה זאת באופן ידני. גם ככה הפעלה של הכלים האוטומטיים מזקיקה שיקול דעת והצגת שינויים, מה שלרוב עורכים מסוימים משמיטים בסיטונאות. זה יכול להפחית במידה מסוימת את הנזקים שנגרמים. דגש חזק - שיחה 10:37, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
  • אני בעד לבטל את ההמצאה הישראלית של זכות הצבעה, ולחילופין לחייב השתתפות בכתיבת ערך מהתבנית:לטיפול דחוף כתנאי לקבלת זכות הצבעה. אגסי - שיחה 12:34, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
כמה דברים, נתחיל מהסוף: דברי אגסי לא שייכים לדיון הזה ומפריעים לו. גילוי נאות: גם לדעתי הצבעות וז"ה הם המצאה לא מוצלחת, אבל זה לא שייך לדיון, ולא צריך להפריע. מש:Carpatianlynx: נראה לי שבלבלת בין hotcat ו-catalot. קטלוט _אינו_ "הדרך להוסיף קטגוריות". אציין גם שקטלוט נמצא כאן רק לתפארת המליצה - למיטב ידיעתי, כל העורכים שמפעילים את קטלוט נמצאים כל כך גבוה מעל הסף של ז"ה, שבפועל, לשינוי המוצע אין כל השלכות מעשיות. מש:נעם דובב: ראה את דברי ערן למעלה - להבנתי, כל התומכים אחרי הערתו התייחסו להצעה כפי שהוא ניסח, ואלו שתמכו לפני כן לא יתנגדו לעידון הזה. אנסח את ההצעה שוב, לטובת משתמש:1Or ש"התנודב" לממש, וכדי לאפשר למי שחושב שלא הבנתי נכון, להעמידני על טעויותי:
בחישוב זכות הצבעה, לא ייספרו עריכות עם התגיות של כלי הוספת הקישורים או catalot.
קיפודנחש 23:05, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
סליחה, באמת חשבתי שהכוונה היתה להוספת קטגוריות בגלל שמוסיפים אותן אחת אחת ואז נספרות 5-6 עריכות באותו ערך. מה זה כלי הוספת הקישורים? Carpatianlynx - שיחה 00:41, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
  •   נגד, catalot אינו אוטומטי, הוא פשוט קיצור דרך. שים שלום - שיחה 10:31, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just startedעריכה

-- Kbrown (WMF) 20:14, 30 בספטמבר 2019 (IDT)

האם בתיכון חדש בתל אביב יש הפרדה מגדרית?עריכה

האם התיכון הפך לתיכון בו מתקיימת הפרדה מגדרית, אולי לומדים יחד אך בכיתות נפרדות? כי אם לא, אני לא מבין למה נוצרה קטגוריה לבוגרי תיכון חדש וקט' נפרדת לבוגרות תיכון חדש, וכן הלאה לשאר התיכונים Nirvadel - שיחה 12:46, 1 באוקטובר 2019 (IDT)

הבעיה היא לא בהפרדה אלא בשויוניות: קטגוריית הבנות מופיעה כרגע כקטגוריית משנה של קטגוריית הבנים ולא כמקבילה שלה. Liad Malone - שיחה 13:19, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
הבעיה גדולה לאין שיעור: הפרדה מגדרית מתקיימת בקטגוריות רבות מאוד של אישים, וכבר היו דיונים על כך. אם תיכון חדש הוא סנונית ראשונה בתחום בוגרי התיכונים, יש להניח שאחריו תבוא כל הלהקה: הפרדת בוגרים בכל בתי הספר. ראוי לעצור זאת. דוד שי - שיחה 21:22, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
בוגרות אוניברסיטאות כבר נמצאות בקטגוריות נפרדות (דוגמה). כל עץ הקטגוריות עובר הפרדה מגדרית בשיטתיות. כנראה שזה כבר בלתי ניתן לעצירה. רחל - שיחה 21:36, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
לדעתי צריך להפסיק את מגדור הקטגוריות ולבטל את העבודה הרבה והמיותרת שכבר נעשתה. צורת הרבים מכלילה, וההפרדה נדרשת רק בקטגוריות ספורות. -כפית אלסטית - שיחה 21:58, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
נכון מאוד, רק כשלמגדור יש סיבה מיוחדת:זמרים/זמרות, ספרטאים/ספורטאיות וכו'. נראה לי שהאחראי על המגדור הזה הוא משתמש:נעם דובב Nirvadel - שיחה 22:57, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
חכו זה רק ההתחחלה. בקרב נקבל גם את הקטגוריות: קטגוריה:יהודים בוגרי תיכון חדש ואחריה קטגוריה:יהודים בוגרי תיכון חדש ממוצא פולני ולבסוף קטגוריה:יהודים להט"בים בוגרי תיכון חדש ממוצא פולני. העיקר שמישהו ימשיך לצבור לעצמו עריכות. Eladti - שיחה 23:03, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
אתעלם מרעות הרוח ודברי הבלע של אלעד. לעצם העניין, יש פרקטיקה של הפרדת עץ הקטגוריות מזה שנים (שלא התחילה על ידי, אך זה ממש לא משנה). היו על כך הרבה דיונים (ואיני רואה מה דיון זה עדיף עליהם), שאף אחד מהם לא פסק על שינוי. ההיגיון: נשים הן מיעוט מופלה, בדומה ללהט"ב (שגם עץ הקטגוריות מחולק על פיהם) ולערבים ישראלים שיש קטגוריות רבות שמכילות אותם. מעבר לכך, כאמור, יש הפרדה זמן רב של בוגרי אוניברסיטאות. מסכים עם ליעד שהבעיה היא בשוויוניות ואני תומך בהשוואת קטגוריות הנשים לגברים. נעם דובב - שיחה 23:15, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
נשים הן לא מיעוט, והפליה אינה סיבה להפרדת קטגוריות. -כפית אלסטית - שיחה 23:25, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
"עושים זאת כבר שנים" הוא נימוק, ואפילו קביל, אבל לא ממש חזק.
אומרים שהצעד הראשון שיש לעשות כדי להיחלץ מבור זה להפסיק לחפור. אחזור על דברי כפית אלסטית, אך אנסה לנסחם כשאלות ולא כקביעות: האם יש התנגדות להפסקת המיגדור בקטגוריות בוגרי תיכונים? ואם התשובה היא "אין התנגדות", השאלה הבאה היא, האם יש התנגדות לביטול עבודת מיגדור קט בוגרי התיכונים שנעשתה עד עכשיו? אם אין התנגדות, אז כולם יכולים לשמוח, ואפשר ליישם זאת בלי קשר להמשך דיון על מיגדורים אחרים (לא נראה עבודה קשה במיוחד בעזרת catalot מהעדפות => גאדג'טים). אם יש התנגדות, אולי אפשר לקבל נימוק (או קישור להחלטה או קונצנזוס בדיון קודם) מדוע נכון למגדר את קטגוריות בוגרי תיכונים.
לגבי דברי אלדטי: ההאשמה ב"צבירת עריכות" היא האשמת שווא. עריכותיו של נעם אינן תמיד נקיות מטעויות, אבל הוא עובד קשה והרבה, ופעולותיו נועדות לשיפור ויקיפדיה. נעם ביצע עריכות לא מעטות בערכים ברשימת המעקב שלי, ולמרות שכאמור העריכות לא היו נקיות משגיאות ב-100%, רובן המכריע מהוות שיפור אמתי. די בטוח שעוד מקוראי דיון הזה פגשו את נעם ברשימת המעקב שלהם, ויכולים להעיד בשאלה (ומי שממש חשוב לו, יכול לעיין בתרומותיו של נעם ולהיווכח).
בשם הקהילה (שלא הוסמכתי לדבר בשמה) אתנצל, אך יחד עם זאת אשמח לשמוע מנעם אם הוא מתנגד לעצירת המיגדור וגלגול לאחור של בוגרי התיכונים.קיפודנחש 00:19, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה, קיפודנחש. מעריך את הדברים. כמובן שאף לא אחד (כולל אני, אתה ושאר המגיבים פה) אינו חף משגיאות ב-100% (עם זאת, מוכן להתחרות גם איתך וגם עם אלעד, בהיקף התרומות, אותו ניתן לראות כאן, ובאחוז השגיאות). לעצם העניין, אשמח אם כל מי שמתנגד למגדור יקרא את הערך הפער המגדרי בוויקיפדיה. הפער בין ערכי גברים לערכי נשים הוא עצום ורב, גם בכמות הערכים וגם בעומקם ובתחזוקתם. מכאן, שנשים דה-פקטו הן מיעוט מקופח למדי בוויקיפדיה. לכן, לדעתי, יש ליצור הבחנה בין נשים לגברים, כדי לתת הנכחה לנשים. ההנכחה הזו גם מציפה את מידת הדרתן מוויקיפדיה פר קטגוריה ומאפשרת ביתר קלות הוספת ערכי נשים בקטגוריות בהן הן חסרות באופן מובהק. כמו כן, מדוע לא תשימו, כמקובל, תבנית חשיבות על קטגוריה:בוגרות תיכונים ישראליות. יש הנחשפים לדיוני חשיבות ולא לדיונים במזנון (אף אני לא הייתי מגיע לדיון זה לולא הייתי מתויג בו). בנוסף, אני סבור שאין זה נכון לקיים את הדיון ברמת בוגרי תיכונים, אלא ברמת כל עץ הקטגוריות. נעם דובב - שיחה 07:23, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
מתייג מספר בעלות/בעלי ידע במגדר שאשמח לשמוע את דעתן/ם בנושא: Danny-w, BAswim, Staval, דוג'רית, סיון_ל, YuvalNehemia, Carpatianlynx, דקל ער, אילון אבנרי, Silentium2019. נעם דובב - שיחה 07:53, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
לגבי תחרות - תודה. אפשר בהחלט לקחת עריכה בוויקיפדיה כספורט תחרותי, אבל זה לא לגילי. אם רצונך להתחרות, תצטרך לגייס מתמודדים אחרים. בוא נשים רגע בצד את השאלות בהן עוסק הפער המגדרי בוויקיפדיה, וננסה לחשוב על משהו פשוט יותר: טובת הקוראים ואיכות האנציקלופדיה. השאלה היא אם לקוראת שמגיעה לערך על בוגר או בוגרת תיכון שמוצקין במסחה, תועיל יותר קטגוריה אחת עם שבעה בוגרים ששתיים מהם נשים, או קטגוריות נפרדות ל"בוגרים" (חמישה שמות) ול"בוגרות" (שני שמות), כך שמהערך שהיא קוראת ניתן בעזרת הקטגוריה רק לבוגרים מאותו מגדר. אחרי הכל, מטרתן העיקרית, כמעט היחידה של קטגוריות היא סיוע בניווט (במאמר מוסגר אציין שלעתים נראה שמטרתן העיקרית של הקטגוריות היא להעניק לוויקיפדים נושאים לוויכוח), ודי ברור שהמיגדור מפריע לניווט. קצת קשה לי להבין איך הפרדה בין הקטגוריות מסייעת ל"הנכחה" של נשים - בטוח יש הסבר הגיוני ומשכנע למה קטגוריות נפרדות זה מנכיח יותר מקטגוריה מאוחדת. יחד עם זה, נראה שרוב המשתתפים בדיון הזה לא חושבים כמוך בשאלת ההנכחה, וקשה לי להאמין שבדיונים הקודמים שהוזכרו כאן היה קונצנזוס הפוך מדעתם. קיפודנחש 08:24, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
נעם, "מוכן להתחרות... בהיקף התרומות"? זה נראה כאילו אתה ממש משתדל להוכיח את טענתו של אלעד. עדיף להתמקד במהות הדיון. הפיצול המגדרי הוא כלי טכני לאיתור הערכים על נשים בתוך קטגוריות. זה בעצם יעודה של קטגוריה, לאתר ערכים שיש להם מכנה משותף כלשהו שמבחין אותם מערכים אחרים. בדיוק כמו שיש קטגוריה לבוגרי בית ספר מסוים, שמבחינה אותם מבוגרי בתי ספר אחרים. אכן, אין סיבה לפצל "קטגוריה אחת עם שבעה בוגרים ששתיים מהם נשים", זה רק מסרבל את הניווט. אבל בקטגוריה:בוגרות תיכון חדש, לעומת זאת, יש כעת 33 ערכים. בהחלט מצדיק את הפיצול, ללא צורך בהצדקות ערכיות. Liad Malone - שיחה 13:31, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
בעד לבטל את ההפרדה המגדרית בקטגוריות, חוץ מנושאים שבהם יש טעמים ברורים להפרדה, כגון ספורטאים. אמירושיחה 14:14, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
כמה פעמים ניהלנו את הדיון הזה במזנון? אחרי הפעם ה-20 הפסקתי לספור. נשים הן קבוצה חברתית מובחנת שיש מי שמתעניינים בה (גם אם לא כולם). יש אנשים שמעניין אותם למצוא ערכים על שחיינים להט"בים, יש מי שמעניין אותם למצוא ערכים על אדריכלים יהודים רוסים ויש מי שמעניין אותם למצוא ערכים על מדעניות אוסטרליות. לנסות (שוב ושוב) למחוק את הקטגוריות של הנשים זה בדיוק כמו לנסות למחוק (שוב ושוב) את הקטגוריות של הלהט"ב או של היהודים או כל קבוצה חברתית מובחנת אחרת. נשים הן מיעוט. מי שטוען אחרת (משום שהוא נשען כנראה על אחוז הנשים בחברה), לא יודע מה ההבדל בין מיעוט כמותי למיעוט איכותי. נשים מהוות מעל 50% מהאוכלוסיה אולם הן סובלות מתת ייצוג כמעט בכל זירה משפיעה (פוליטית, כלכלית, אקדמית וכן הלאה). ישנן סדרות שלמות של אנציקלופדיות שכל תפקידן הוא להציג את הנשים בעולם: אנציקלופדיה על נשים ברפואה, אנציקלופדיה על סופרות בריטיות, אנציקלופדיה על נשים בעולם העתיק, אנציקלופדיה על נשים ספורטאיות, אנציקלופדית נשים ברנסנס, אנציקלופדיה על נשים בפוליטיקה, נשים במלחמה, אנציקלופדיה על נשים בתעופה וכן הלאה וכן הלאה. רק באנציקלופדיה המקוונת ויקיפדיה (שהמדיניות שלה נקבעת ע"י 90% גברים) - שוב ושוב עולה הדרישה להדיר את הנשים ולא לאפשר להן מרחב בו הן תוצגנה לעולם כנשים. תחת קטגוריית האם קטגוריה: נשים - צריכים להיכלל כל ערכי הביוגרפיות של נשים, ללא יוצא מן הכלל. כמו כן, כבר נערכו לפני מספר שנים הצבעות מחיקה על קטגוריות של נשים - ואלו שרדו את ההצבעה. דוג'רית - שיחה 18:23, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
אבל אז הנשים לא נמצאות בקטגוריה הראשית. והן לא נמצאות בתת הקטגוריה של להט״ב ובכל תת־קטגוריה אחרת. אולי מה שצריך כאן זה קטלוג כפול? Tzafrir - שיחה 12:40, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
אני חוזר על מה שאמרתי בדיונים קודמים: הבעייה אינה שמפרידים את הקטגוריות, אלא שקטגוריית הנשים היא קטגוריית משנה בתוך קטגוריית הגברים. יש לפתור זאת. תודה, ‏עמיחישיחה 09:20, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

הבעיה עם קט' נשים שאינה קט משנה של הקט' הכללית, היא שהפרדה של הקטגוריות פוגמת בניווט: מערך על בוגרת חפ"ח לא יהיה מסלול ניווט שפוי בעזרת קטגוריות (כלומר, בלי צורך לשחק "סולמות וחבלים" ב"עץ הקטגוריות") לערך על בוגר חפ"ח, ואז למה הקט' נחוצות בכלל? אפשר לפתור זאת בעזרת קיטרוג כפול, כמו שהציע צפריר, אבל זה מקנה לסיווג הזה משקל לא סביר: בכל ערך על בוגר או בוגרת תיכון ואוניברסיטה יהיו ארבע קטגוריות: "בוגרי חפ"ח", "בוגרי חפ"ח (זכרים)", "בוגרי וינגייט", ו"בוגרי וינגייט (זכרים)", בזמן שהערך בכלל עוסק באדם שחשיבותו נובעת מעובדת היותו סנדלר מפורסם, רוצח, או אלוף אסיה ביריקה לרוחק, כשתועלתן של הקטגוריות הללו לקורא גבולית מלכתחילה. קיפודנחש 17:27, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

הדיון הזה מיותר גם כי הוא חוזר על דיונים קודמים וגם כי נעם מיהר לגייס אליו באמצעות תיוגים עשרה ויקיפדים שיתמכו בדעתו, בלי שאיש ימחה. מבחינה טכנית ניתן לבטל את ההפרדה המגדרית בקטגוריות בקלות רבה. מי שרוצה לעשות זאת, שיפתח הצבעה. בברכה, גנדלף - 01:37, 04/10/19

בניגוד לדבריך כנגדי, שאינם נאמנים למציאות (דבר שאתה נוהג לעשות באופן חוזר ונשנה), לא גייסתי ויקפדים שיתמכו בדעתי. פניתי לויקיפדים (שאיני מכיר איש מהם) מבעלי הידע במגדר (לקחתי מהתבנית הייעודית את אלה שהתרשמתי שהידע שלהם במגדר אמיתי), ורק אחת מהם התייחסה. על האד הומינם ועל ההתקפות החוזרות שלך עלי צריך למחות. נעם דובב - שיחה 03:17, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
כרגיל דייקתי בדבריי. במקום לתייג את Danny-w, BAswim, Staval, צור החלמיש, hagay1000, נרו יאיר, חסר תקנה, דוג'רית, אגלי טל, סיון_ל, ד"ר, גנדלף, האלקושי, נעם דובב, יעלי 1, YuvalNehemia, Carpatianlynx, דקל ער, אילון אבנרי, Silentium2019 , פיראוס, biegelבעלי הידע במגדר, תייגת שמית עשרה ויקיפדים מהרשימה שמשתייכים למחנה שלך. נהגת כך כבר פעמים רבות בעבר. כל אחד יכול להגיד שהתרשם שמי שנוהג להביע עמדות דעות לשלו הוא בעל הידע האמיתי. בברכה, גנדלף - 13:33, 04/10/19
אתם יכולים להמשיך בקטטה, אבל עדיף במקום אחר. הסעיף הזה מדבר על משהו הרבה יותר צנוע משאלת המיגדור באופן כללי: השאלה שנדונה כאן מתייחסת לקטגוריות מסוג "בוגרי תיכון X". בדיון הזה, להבנתי, יש פחות או יותר קונצנזוס שמיגדור כזה לא רצוי. נראה שמש:נעם דובב חושב שהמיגדור של קט בוגרי התיכונים כן רצוי, ואשמח לשמוע נימוק. "היו על כך עשרות דיונים בעבר" אינו נימוק. אם יש _החלטה_ (לא "דיון") שממנה ברור שקט בוגרי תיכונים שייכות לסוג הקטגוריות שראוי למגדר, נא לקשר. אם אין החלטה כזו, נא לנמק מדוע זה טוב. אם אין החלטה ואין נימוק, לדעתי על נעם לציית לקונצנזוס שבוטא בדיון זה, להפסיק למגדר את הקטגוריות הללו, ולהסכים לגילגול לאחור של העבודה שהוא כבר עשה. קיפודנחש 23:22, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
אתה יכול להמשיך להפוך את היוצרות ולא לדייק (בלשון עדינה) בדבריך זה לא ישנה את העובדות. אין קטטה, יש תוקפנות רבתי - מצידך, מצד אלעדטי ומצד גנדלף נגדי. התבלבלת - מי שרוצה למחוק קטגוריות הוא זה שעליו למצוא דיונים קודמים בנושא. בניגוד מוחלט לדבריך - אין קונצזוס בנושא ההתנגדות למגדור בקטגוריה הספציפית - דוג'רית, ליעד ואני מתנגדים, והנימוקים מצוינים ותקפים. פרט לכך, אם רוצים למחוק קטגוריה ספציפית יש להניח עליה תבנית חשיבות (פה כבר הובהרה חשיבות) ואז לקיים עליה דיון מחיקה, מה שלא נעשה, כנגד הכללים. נעם דובב - שיחה 23:37, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
אני חושב שהמיגדור תלוי בכמות. אם בקטגוריה יש מספר קטן של ערכים, אין טעם לפצל אותה, כי קל מאד למצוא את הגברים והנשים. בקטגוריה שכוללת מספר גדול יחסית של ערכים, אני לא רואה מדוע לא למגדר כמו בקטגוריות אחרות. במה שונה קטגוריה של בוגרי בית ספר מכל קטגוריה אחרת? אולי אני מפספס משהו. האם זה לא כך בויקי האנגלית? לפני מספר חודשים ביקשו ממני שמות של נשים בעליות הראשונות. נתתי קישור לקטגוריות רלונטיות, שהיו כבר מוכנות לאחר חלוקה מגדרית. למשל קטגוריה:נשות העלייה השנייה. אלא שהקטגוריות הללו מופיעות כקטגוריות משנה בקטגוריות המקבילות של הגברים ולכן אינן שוויוניות כמו בויקי האנגלית. השפה העברית מקשה על מגדור שוויוני. זה אתגר שצריך להתמודד איתו ולמצוא לו פתרון מיטבי. Liad Malone - שיחה 00:29, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

שלום לכולם, אני צץ לרגע ושוב נעלם. ערן חביבנו יצר כלי נהדר שעונה על רצונות כולם (להבנתי), הכלי שיצר מוסיף לחצנים בכל קטגוריה לחלוקה על פי מגדר - כך בקטגוריה כללית אחת ניתן יהיה למצוא את כל הבוגרים והבוגרות של המוסד ובלחיצת כפתור אחת להציג רק את הנשים ביניהם, ובלחיצת כפתור נוספת רק את הגברים. ואם מישהו בקיא בקוד יטה שכם להמשיך את המלאכה שניסיתי להתחיל עם העתק של הקוד ניתן יהיה ליצור לחצנים לחלוקה על פי נושאים נוספים והצלבות אחרות (אולי אני קצת מדמיין, אבל אני מאמין שניתן יהיה לפתח את הקוד כך שיאפשר גם סינון לפי קלט חפשי על פי תיבת חיפוש בוויקינתונים). כך מי שרוצה חלוקה מגדרית יקבל, ומי שלא - לא, לא יהיה חשש של קטרוג כפול ולא מעודכן או ניווט מסורבל ולא יהיה צורך בעבודה סיזיפית לחלוקה ידנית של קטגוריות שדורשת מאמץ וזמן רב שאותם ניתן יהיה לנצל יותר טוב. אם מישהו רוצה לקדם הצבעה לפרלמנט בעניין חלוקת קטגוריות, התחלתי לפני שהפסקתי את פעילותי טיוטה להצעה לפרלמנט. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתשרי ה'תש"ף • 17:18, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

איפה ניתן לנסות את הכלי? צריך להוסיף גאדג'ט? Liad Malone - שיחה 18:20, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
כאן (סקריפט 110), זה טוב ויפה, אך לא פותר את הבעיה, כי זו אפשרות שעומדת רק בפני "משתמש חכם" ורוב מכריע של המשתמשים לא יודעים על קיומו או לא משתמשים בכלי זה, שאינו טריוויאלי. נעם דובב - שיחה 18:47, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
אני מניח שההצעה מתכוונת לכך שהסקריפט יהפוך לאפשרות קבועה ובולטת בכל הקטגוריות על אנשים, לא? Liad Malone - שיחה 19:31, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
נראה שכן, אך אני מתנגד לכך. מדוע להחריג קטגור של נשים לכדי גאדג'ט? מדוע שלא ניצור גאדג'טים גם ללהט"ב וליהודים למשל? זה צריך להיות חלק בלתי נפרד מעץ הקטגוריות. נעם דובב - שיחה
הוספתי את הסקריפט, אבל לא קורה כלום כשאני לוחץ על האייקונים. Liad Malone - שיחה 20:19, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
אכן, הכוונה היא להפוך את הגאדג'ט לתצוגת ברירת מחדל ואולי אף להבליטה. נעם, אשמח שהגאדג'ט יורחב וישמש גם לסיווגים על פי דת, והתחלתי בזמנו עבודה על גרסה כזו לקוד של ערן. אני מאמין שניתן להרחיב לכל מאפיין - ובכך לייתר המון מתת-הקטגוריות הללו. אך לעת עתה הסקריפט שנכתב משמש לחלוקה מגדרית של קטגוריות, וזו גם הבעיה הבוערת כרגע - האם לחלק או לא לחלק קטגוריות לפי מגדר. ליעד, תלונות טכניות על הגאדג'ט ליותר - ערן. בברכת גמר חתימה טובה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתשרי ה'תש"ף • 22:54, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
זה לא רק דת, זה גם לאום ולהט"ב למשל. אני לא רואה את עניין החלוקה המגדרית כבוערת, ובטח לא שונה מהאחרים שהזכרתי. להפעיל אותו רק על נושא המגדר ייצור בידול וחוסר איזון, ושוב ייצור אפליה של נשים, שלא תהיה להם הנכחה רגילה בעץ (כמו כל הפילוחים האחרים שהזכרתי), אלא באמצעות גאדג'ט. לכן, אני מתנגד נחרצות. נעם דובב - שיחה 12:37, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
כאמור, אני בעד להרחיב לחלוקה באמצעות הגאדג'ט לפי כל פרמטר אנציקלופדי, ואם אור פעיל ומוכן לקחת על עצמו את הכתיבה הטכנית אוכל לפרט לו את הדרך שבה אני חושב שניתן לבצע זאת. חוסר האיזון שאזכרת קיים גם בהתמקדות בפועל של עורכים כאלו ואחרים דוקא בנושא כזה או אחר. הגאדג'ט (במידה ויופעל כברירת מחדל) אינו פחות רגיל/מונכח מאשר החלוקה הנוכחית לקטגוריות נפרדות, בכל מקרה המעבר ביניהם מתבצע באמצעות לחצנים, ולהפך - דוקא באמצעות לחצני הגאדג'ט קטגוריות הנשים לא יוסתרו בפינה נידחת של מנוע החיפוש וגם לא יוצגו כקטגוריית משנה (דבר שמפריע לעורכים פמיניסטיים אחרים, כגון עמיחי לעיל). בנוסף לכך החלוקה באמצעות הגאדג'טים תחסוך לך מאמצים להגיע לכל קטגוריה, בכך שתוכל על כלל הקטגוריות בבת, ותכלול גם קטגוריות שלדעת חלק מהעורכים אין הצדקה להפרידן בשל קטנן (למשל הדוגמא דלעיל של קט' בת שבעה ערכים). בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתשרי ה'תש"ף • 13:08, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אם אני מבין נכון, בעניין המגדר יש בעיה נוספת: שם הקטגוריה: האם עדה יונת נמנית על בוגרי תיכון חדש? נראה שיש מי שחוסר הניטרליות המגדרי הזה מפריע להם (או להן). בהנחה שהבעיה היא השם, אפשר לטפל בשם: לדוגמה: קטגוריה:בוגרי ובוגרות תיכון חדש (ומה עם הסדר?). אבל אולי יש גם הצעות אחרות. האם נכון ששם הקטגוריה הוא חלק נפרד מהבעיה? Tzafrir - שיחה 13:24, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אני מסכימה בהחלט שיש בעיה עם חלוקת הקטגוריות כפי שהיא קיימת היום. היא נעשית לכאורה בשם אג'נדה פמיניסטית, אך עושה ההפך: מרחיקה נשים מהספירה הציבורית, ומעניקה להן ייצוג שולי ומשני, שלא כל קורא יגיע אליו. כמה פעמים קרה לי שהופתעתי כשגיליתי שלא היו נשים בתחום מסוים (מה? אין זוכות פרס ישראל להיסטוריה בוויקיפדיה?), ורק לאחר מכן ראיתי את הקטגוריה הנפרדת של נשים. אני מניחה שיש כאלה שלא שמים לב לזה כלל. ואין דבר יותר מטעה ומדיר נשים מזה. ועל זה נאמר, כוונתך רצויה - אך מעשיך אינם רצויים. לעומת זאת הגאדג'ט המוצע נשמע מצוין ופותר את הבעיה. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 17:47, 10 באוקטובר 2019 (IDT)
ואם באמת הבעיה היא בשמות הקטגוריות, נראה לי שהצעתו של Tzafrir גם היא משדרגת את הטיפול בעניין (למרות שבשפה העברית מקובל שהזכרי הוא האוניברסלי, לפעמים זה יוצר תחושה של חוסר איזון מגדרי - גם אם לא לכולם). הכל טוב, רק לא הפרדת הקטגוריות... תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 17:53, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

מחיקת ערכים לא רלוונטיםעריכה

שלום לכולם. האם משתמש צעיר יכול להציע מחיקה של ערך כלשהו, ואם כן, כיצד? כל טוב חברו הטוב של הכלב - שיחה 20:33, 1 באוקטובר 2019 (IDT)

רק משתמש שצבר 100 עריכות בתוספת לוותק מסוים (נדמה לי שחודש) רשאי לשים תבנית חשיבות, ורק לאחר מכן להעמיד למחיקה --Nirvadel - שיחה 22:54, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
אבל כמובן שכל משתמש (או גם אלמוני) יכול להציע הצעות (כדאי שהן תהיינה מנומקות כדי לשכנע אחרים לפעול לפיהן), לדוגמה, בדף השיחה של הערך. Tzafrir - שיחה 23:49, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
חברו הטוב של הכלב, אתה רוצה לשתף אותנו באיזה ערך מדובר? יוניון ג'ק - שיחה 03:02, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
שלום וסליחה על כך שלא עניתי. לא יכולתי להתחבר לחשבון הרבה זמן. יוניון ג'ק, הערך שברצוני היה למחוק הוא הערך גרינלנד (ברבדוס) הסיבה: קצר יתר על המידה, חסר חשיבות אנציקלופדית. --חברו הטוב של הכלב - שיחה 12:08, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
למרות שהוא אולטרה קצרמר, אני אנסה להרחיבו. Euro know - שיחה 21:17, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
הרחבתי אותו כמה שצריך. עכשיו יש לו חשיבות כמו ערכים אחרים בנושא. אם תמצא עוד ערכים שהם אולטרה קצרמרים, תודיע לי ואני אנסה לטפל. Euro know - שיחה 21:40, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

איך לכנות עשורים במאה העשריםעריכה

שלום לחברים.

השאלה איך לכנות עשורים במאה העשרים כשמתייחסים אליהם מגוף הערך טרם זכתה לפתרון מניח את הדעת. מצד אחד, ברור שלא מתאים להשתמש ב"שנות העשרים", "שנות ה-20", או "בשנות השבעים". הדרך המקובלת היא "שנות השבעים של המאה ה-20" (או אפילו "שנות הארבעים של המאה העשרים"), ולמהדרין, עם קישור: שנות ה-80 של המאה ה-20. כתיבה זו היא מסורבלת ולא נוחה. בוויקיפדיה באנגלית מקובל "during the 1940s". מצאתי ניסוח זה קומפקטי ונוח, והשתמשתי בניסוחים כמו "בשנות ה-1960" במספר ערכים. לעתים, עורכים שמגיעים אחרי משנים את הניסוח, למשל ל"בשנות ה-80" עם קישור לשנות ה-80 של המאה העשרים. לדעתי, כדאי "להכשיר" את השימוש בצירוף "שנות ה-1990" - הוא קצר ונוח יותר, וברור לא פחות מהאלטרנטיבה המדויקת ("שנות ה-90 של המאה ה-20"), ומדויק יותר מהאלטרנטיבות הנוחות ("שנות ה-90", "שנות התשעים").

אמלק

ההצעה/בקשה היא "להרשות" או "להכשיר" את השימוש בביטוי "בשנות ה-1940" לצד "בשנות הארבעים של המאה העשרים". קיפודנחש 21:46, 1 באוקטובר 2019 (IDT)

בתור העורכת מהדוגמה, אין לי התנגדות להכשרת הצירוף. שיניתי בגלל הנוהג, אך מאז ראיתי את הצירןף בקטגוריות (לדוגמה קטגוריה:עולים בשנות ה-1990). -כפית אלסטית - שיחה 22:03, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
ככל הנראה הניסוח יהיה מובן לקוראים בסופו של דבר, אבל זה פשוט נוהג מאוד לא מקובל בעברית, ואילו באנגלית נתקלתי בו גם מחוץ לוויקי' האנגלית. אני מניח שהוא לא המצאה של כמה עורכים אלא אימוץ של נורמות מקובלות בשפה, ובעברית זה פשוט לא יכול להתקיים, ולא בדקתי לעומק אבל אני מניח שהאקדמיה לכל הפחות לא תמליץ על ניסוח שכזה. Mbkv717שיחה • ב' בתשרי ה'תש"ף • 22:13, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
בעד חלקי. הניסוח אכן מסורבל במיוחד כשמדובר בסך הכל 20 שנה אחורה. מצד שני הניסוח הזה לא קיים בעברית תקינה וצריך למצוא קיצור אחר. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 22:31, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
לא חושב שהביטוי "בשנות ה-40 של המאה העשרים" הוא מסורבל. בכל מקרה אין להחליף אותו בביטוי שאיננו מקובל בשפה העברית, כמוצע. Eladti - שיחה 22:49, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
לגבי "לא חושב שמסורבל", רציתי להבהיר: בערכים בהם מדובר הצירוף חוזר על עצמו מספר פעמים. ניקח לדוגמה מאמר שעוסק בפרק בהיסטוריה של הטכנולוגיה, שמקיפה כשלושה עשורים משמעותיים (בין שנות ה-1960 לשנות ה-1980), עם קשר לא מבוטל גם לשנות ה-1960. קונקרטית, נגיד היסטוריה של המחשב האישי, ומתאר השתלשלות היסטורית של מספר מוצרים, פיתוחים, והמצאות. בתיאור כל מוצר/המצאה כזו לא נדירות התייחסויות לעשורים הללו, כשהמאמר מכסה מספר מוצרים או המצאות, התוצאה היא שהביטוי "בשנות ה-70 של המאה ה-20" יכול להופיע במאמר כזה שלוש, ארבע, או תריסר פעמים, ואז הוא לא רק מסורבל ומייגע, אלא גם נראה קצת פוצי. אחרי הפעם השלישית, אפשר כבר לשמוע את ה"מספיק לנג'ס", לא רק כשצריכים לכתוב זאת שוב ושוב, אלא גם כשקוראים. דעתי כדעתו של אלדטי כשבמאמר עשור כזה מוזכר פעמים ספורות. כנראה היה עוזר להוסיף את ההסתייגות הזו להצעה:
אמלק

כאשר במאמר מוזכרים עשורים במאה העשרים מספר ניכר של פעמים, אפשר להשתמש בביטוי במתכונת "בשנות ה-1940"

קיפודנחש 23:55, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
אם ההקשר ברור, אפשר בהחלט להשתמש בביטוי „שנות הארבעים״. הבהרת ההקשר יכולה להיות קישור: שנות הארבעים. Tzafrir - שיחה 00:27, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
מסכים עם צפריר - אם באותה הפסקה כבר הובהר שמדובר על המאה הערים, אין צורך לחזור על צמד המילים "המאה העשרים" שוב ושוב. Eladti - שיחה 00:31, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

גבולותיו של עורך בתשלוםעריכה

לפני כשלושה שבועות הגיע ויקיפד חדש, ובעריכתו היחידה עד כה הוסיף לערך אוניברסיטת בר-אילן פסקאות אחדות, מלוות באסמכתאות, שאינן תורמות למוניטין של האוניברסיטה. היום הגיע כותב בתשלום מטעם האוניברסיטה, ומחק פסקאות אלה. הוא נימק את צעדו בדף השיחה, אך נראה לי שלא פעל כשורה - אין זה ראוי שכותב בתשלום ימחק מהערך העוסק בשולחיו מידע שאינו נעים להם. לכל היותר הוא יכול לפתוח דיון בדף השיחה של הערך, ולהציג את נימוקיו למחיקה, ואת המחיקה עצמה לבצע רק לאחר קבלת הסכמה מוויקיפדים שיחסם לערך נייטרלי יותר. עקב כך החזרתי את המידע לערך. הערה: אין בדברי אלה הבעת דעה האם ראוי שהמידע יהיה בערך, אלא רק התייחסות לגבולותיו של העורך בתשלום.

דרך אגב: גם בערך אבירם דהרי נעשה היום ניסיון, פעם נוספת, למחוק מידע שאינו נעים לנשוא הערך. דוד שי - שיחה 14:21, 2 באוקטובר 2019 (IDT)

ואם לא היה עורך בתשלום האם הסרת המידע בצורה כזאת, ללא דיון, הייתה תקינה? Eladti - שיחה 14:31, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
אין טעם ואין הצדקה להגביל את עריכותיו של "עורך בתשלום" לעומת עורכים אחרים. די לנו בידיעה שמדובר בעורך בתשלום, ידיעה שגורמת לנו להתייחס בחשדנות בריאה לעריכותיו - יפה עשה דוד שביטל את המחיקה (תוך הפעלת "חשדנות בריאה"), והזמין את המוחק לדיון בו יוכל לנמק את מחיקותיו. ניסיון להטיל מגבלות פורמליות על עורכים אלו יועיל רק לדבר אחד: אם נניח (לצורך הדיון) שהיום, כ-17% מהאנשים שעורכים בתשלום גם מצהירים על כך, הטלת מגבלות פורמליות תעזור רק להקטנת המספר הזה ל-3%. קיפודנחש 20:06, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
בערך מירון מדזיני היה כתוב שלאחר המהפך הוא הודח מתפקידו כדי לפנות מקום לאיש ליכוד ובינתיים הוא קיבל משכורת בלי לעבוד במשך מעל שנה. פרט זה לא מצא חן בעיני מאן דהו שניסה שוב ושוב למוחקו. לבסוף, מתוך הנחה שהמחיקות נעשות על ידי או בשליחות מושא הערך, ולאור גילו המתקדם, החלטתי לוותר והפרט הזה נמחק מהערך. האם זה משנה אם המוחק פעל כעורך בתשלום? ההתמודדות שלנו עם הטיות מעין אלו היא מתסכלת ומעצבנת, אבל איני רואה מה יועיל לנו לדעת אם המעוותים והמוחקים פועלים בתשלום. עדירל - שיחה 20:42, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
לא חסר עוסדי ציבור ש"הוזזו הצידה" בצדק או לא וממשיכים לקבל שכר. עבדתי עם כמה כאלה. הנסיון להציג זאת כמשהו שגובל בפשע פלילי הוא שגוי. ככה עובד המגזר הציבורי. יש בו אחוז מסויים של מקבלי שכר שאי אפשר לפטר מסיבה זו או אחרת. --ריהטא - שיחה 13:39, 3 באוקטובר 2019 (IDT)

סידור קטגוריותעריכה

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Kotz

שלום. מה בדיוק הסדר (הבדל)? מהו הקריטריון לסידור? תודה ושנה טובה --David.r.1929 - שיחה 09:02, 29 בספטמבר 2019 (IDT)

נולדו / נפטרו תמיד עוברים לסוף. בורה בורה - שיחה 12:55, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
תודה אך לא רואה סידור אלפביתי כפי שהובטח..  הרעיון להעביר את הנולדים/נפטרים לסוף הוא טוב. אז מדוע בערך אשר ברנבלום הפעלתי את ה"סידור", ראו (הבדל), והקטגוריה:ישראלים שנולדו ב-1929 עברה לפני הקטגוריה:אנשי היישוב ילידי הארץ ולא לאחריה? (תיקנתי את הסידור באופן ידני). בנוסף, גם בערך אמייה טגה, הקטגוריה:ישראלים שנולדו ב-1985 קפצה לפני הקטגוריה:ישראלים ילידי אתיופיה, ראו (הבדל), עם הפעלת הסידור. אולי אפשר לשפר את הסידור? תודה ושנה טובה --David.r.1929 - שיחה 06:28, 30 בספטמבר 2019 (IDT) --David.r.1929 - שיחה 08:17, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים עושה דברים אחרים מצ'קטי (שלזה לדעתי David.r.1929 מתכוון כשהוא כותב "הפעלתי את הסידור". בקישור לעיל מוסבר מה הבוט יודע לעשות. נראה לי לא יעיל ללמד את הבוט לרוץ אחרי מה שצ'קטי עושה או לא עושה. אם רוצים (=קונצנזוס) אפשר להפסיק את הסידור שהבוט עושה. ‏«kotz» «שיחה» 14:02, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
להפסיק או להמשיך – קטונתי להביע את דעתי. אבל במחשבה שנייה חושב שנולדים/נפטרים צריכים להיות בהתחלה ולא בסוף בדומה למצב בוויקי באנגלית. ראו למשל Nahum Stelmach ואילו הקצרמרים בסוף (כמו בוויקי באנגלית, ראו למשל שוב את הערך נחום סטלמך בוויקי באנגלית). מה דעתכם? האם אפשר לסדר כך? אשמח גם לדעתם של בורה בורה, דולב, דוג'רית, יואב ר. ודוד שי באשר לשינוי המוצע בסידור הקטגוריות, קרי נולדים/נפטרים בהתחלה ואילו הקצרמרים בסוף. תודה וחג שמח --David.r.1929 - שיחה 15:42, 30 בספטמבר 2019 (IDT)
הבוט מסדר לאחר החלטה מעוגנת במזנון או במקום אחר. הצ'קטי זה לפי מה שכותב הצ'קטי החליט באותו בוקר, ככה לפחות ממה שהתרשמתי. לכן יש ללכת לפי הבוט ואם הצ'קטי עושה דברים אחרים, להעמיד אותו בפינה. בורה בורה - שיחה 07:51, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
לעצם השאלה, אני בדעה שתאריכי לידה או פטירה בסוף. הקצרמרים אחד לפני. מתייג את משתמש:נעם דובב שעוסק בזה רבות. שינוי החלטה, צריך לעבור במזנון. בורה בורה - שיחה 07:54, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה על התיוג. לעניות דעתי, תאריך לידה צריך להיות בהתחלה, בהתאם לסדר הכרונולוגי של מהלך החיים, ותאריך הפטירה צריך להיות בסוף, אך לא אחרון במקרים מסוימים (כי אחרי שאדם מת הוא איבריו נתרמים למדע, הוא נקבר בבית העלמין - גם לזה יש קטגוריות). עם זאת, מבין את הנוחות שבהצמדת תאריך הלידה לתאריך הפטירה, ולא אתעקש על שינוי. נעם דובב - שיחה 08:02, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
- סוף העברה

--David.r.1929 - שיחה 13:59, 3 באוקטובר 2019 (IDT)
אשמח לתגובתכן/תגובתכם באשר לסדר המועדף להופעתן של הקטגוריות אחרי כל ערך, וכן להצעות נוספות לסידורן. תודה, שבת שלום וגמר חתימה טובה! --David.r.1929 - שיחה 06:31, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

בעיניי תאריכי הלידה והפטירה צריכים להופיע בראשית רשימת הקטגוריות, ולאחר מכן שאר הקטגוריות, בסדר אלפביתי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:11, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
כדאי לקשר לדיון הקודם שנערך בנושא זה. ערן - שיחה 21:18, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
היכן? נעם דובב - שיחה 23:41, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
חיפשתיו ולא מצאתיו אף שלא היה מזמן. בכל מקרה, המצב הקיים כרגע דה פקטו הוא סידור לפי א"ב עם מעט חריגים (חברי הכנסת ה-22 תבוא לפני חברי הכנסת ה-23 למרות סדר א"ב) וקטגוריות הלידה והפטירה תמיד בסוף (בוויקיאנגלית, אגב, הן תמיד בהתחלה). ‏DGtal‏ - שיחה 08:30, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
היה דיון בוודאות ויותר מאחד. סידור לפי א' - ב' הוא גרוע מאוד ודומני שמשתמש:קיפודנחש הביא כמה דוגמאות אבסורדיות שזה גורם באחד הדיונים. תאריכי לידה ופטירה צריכים להיות אחרונים. בורה בורה - שיחה 21:12, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

קביעת מדיניות רשמית בויקיפדיה בנושא הזכות להישכחעריכה

בשנים האחרונות, אני מניח שנחשפתם לא מעט בתקשורת בכל מה שקשור לגבי הזכות להישכח בעידן הדיגיטל. באירופה הנושא נטחן רבות וזכה לראשי התיבות GDPR. לצערי הרב, גיליתי שבויקיפדיה העברית, לא קיימת אצלנו שום מדיניות בנושא הכל כך חשוב הזה. שנוגע לכל אחד ואחת מאיתנו באופן הכי אישי, הפרטיות שלנו. לבנתיים כתבתי טיוטה בדף ויקיפדיה:הזכות להישכח, אך נדרשת לכך הסכמה של הקהילה כולה לגיבוש מדיניות בנושא. ואשמח אם תעזרו לי בכך. בתודה, יאצקין52 - שיחה 06:23, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

מתייג את הביורוקרטים וגם את בן נחום, Lostam, deror_avi, YR on wiki (משפט בינלאומי, משפט ציבורי, זכויות אדם) דגש חזק, Amirosanיאצקין52 - שיחה 06:27, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
בוויקיפדיה בעברית חלק מנושאי הפרטיות מכוסים בדפי מדיניות שונים כמו ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה סעיף 6 (אאוטינג) או ויקיפדיה:מדיניות המחיקה סעיף מחיקה 13 (דף משתמש ודפי המשנה שלו, לפי בקשת בעליו). כדאי להפנות לוויקיפדיות אחרות שיש להן מדיניות כזו או דומה לה. ערן - שיחה 07:12, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
ערן היקר, אני מניח שלא הבנת אותי כלל. הזכות להישכח היא זכות אדם הבסיסית ביותר שקיימת בעולם הדיגיטל. הנושא הזה לא מכוסה בויקיפדיה העברית. בויקיפדיות האחרות יש מדיניות. בעברית, פשוט, אין. יאצקין52 - שיחה 07:33, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
משתמש:יאצקין52, נכבדי, אנא, תסביר במה אמורה לבוא לידי ביטוי הזכות להישכח. בברכה. ליש - שיחה 07:39, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
ליש, את זה כולנו צריכים להחליט במשותף. לבנתיים כתבתי, מחיקת דפי משתמש ושינוי שם גלובלית. אם יש לך הצעות נוספות לגבי הרחבת הזכות, אנא שתף אותי בהן. יאצקין52 - שיחה 07:48, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אה, חשבתי על משהו אחר לגמרי - על הזכות של נשואי-ערך להשכח. הרי די שהתפרסם על פלוני דבר-מה והדבר הונצח בערך אודותיו, הרי הוא חקוק לעד. אין לנשוא-ערך שם זכות לבקש שמידע ויקיפדי אודותיו יימחק. השאלה האם לנשואי-ערכים (לפחות כאלה ששעודם בחיים) אין זכות להשכח? האם קהילות ויקיפדיה בעולם נדרשו לכך? האם היה נסיון לגבש מדיניות כלשהי? Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 08:26, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
הזכות להישכח היא זכות שנדונה במשפט האירופי. היא לא קיימת במשפט הישראלי/אמריקאי. רק שתבינו במה מדובר - לא הכוונה של משתמש שימחק דף המשתמש שלו. אלא הכוונה של נשוא ערך (לדוגמא: יאיר נתניהו) שידרוש מאיתנו למחוק את הערך עליו ואת כל האיזכורים של שמו בוויקיפדיה.
בעבר לא היתה זכות כזו (ובטח לא באנציקלפדיות). בכנס השני שערכה ויקימדיה ישראל, הזמנו את פרופסור ויקטור מאייר שנברגר מאוניברסיטת האורוורד לדבר על הנושא, והוא נתן הרצאה מרתקת (אם יהיה לי זמן אביא את תקציר דבריו בהמשך). מכל מקום - זו לא החלטה שלנו, אלא החלטה של קרן ויקימדיה. ואם היא משאירה את הדבר לקהילה, אני מציע לא לאמץ זכות זו. אם אנחנו אנציקלופדיה רצינית זה לא אפשרי (בברזיל הגישה זמרת תביעה לבית המשפט כנגד כותב שכתב את גילה האמיתי בערך. היא דרשה שיצעירו אותה. קרן ויקימדיה התערבה כצד לדיון, והזמרת הפסידה - בייחוד לאור העובדה שהערך הביא כאסמכתא את דף הפייסבוק שלה). דרור - שיחה 10:11, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
כל עוד מדובר בזכות של נשואי ערך להישכח, אני   נגד חזק. כמו שאף אדם לא היה מצפה שערך מאנציקלופדיה מודפסת יימחק, כך אין לעשות זאת בוויקיפדיה. אם הכוונה פה למחיקת דפי משתמש ושינוי שם גלובלית:א׳. זה לא המונח הנכון, ב׳.שינוי שם גלובלית במרחבי ויקיפדיה זה דבר שהוא כבר אפשרי (לראיה- עשיתי זאת בעצמי גם), ג׳.באשר למחיקת דפי משתמש: אם מדובר בטרול הדבר ממילא מתרחש, ובמקום יש רשימת כתובות שלו. ואם מדובר במשתמש מן המניין שפורש ומבקש למחוק את הדף שלו, לא בטוח כמה זה רעיון טוב, כי זה יכול להטעות: משתמש אחר יוכל אז להירשם בשם הזה ומשתמשים אחרים יחשבו שמדובר עוד במשתמש הקודם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:26, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
לדעתי בוויקיפדיה הזכות הזו לא יכולה להתקיים, לא מבחינת העורכים ולא מבחינת נשואי הערכים. אמירושיחה 10:34, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
לא נשכח ולא נסלח. שושושושון - שיחה 10:44, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אני חושב שהבנתם אותי לא נכון. מדובר אך ורק עלינו, העורכים. לא נשואי ערכים. יאצקין52 - שיחה 11:12, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
יאצקין, ערן ציין כמה אזכורים לזה בדפי מדיניות שונים. למה בדף שלך, שאמור לרכז את כל ההיבטים, לא מופיע מה שיש שם? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

ליונה ב., ערן ציין שאין לבצע אאוטינג למשתמשים אחרים, זה לא קשור לזכות להישכח, זה קשור לכללי התנהגות. ולגבי מחיקת דפי משתמש שהוא ציין, זה כבר כתוב בדף הטיוטה שכתבתי. יאצקין52 - שיחה 15:46, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

באופן כללי, אם מישהו עזב את המיזם ורוצה להישכח, למה לא לאפשר לו לשמור על פרטיותו ? צחי לרנר - שיחה 20:22, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אני מאוד בעד מתן הזכות להישכח לוויקיפדים, כלומר ויקיפד יוכל לבקש למחוק את דף המשמש שלו ודף השיחה. דוד שי - שיחה 14:16, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
גם קיפוד נחש הציע לכלול מחיקת דף שיחה. חשבתי שרוב העורכים ייתנגדו לכך, אז מלכתחילה כתבתי שזה ייעשה רק במקרים מיוחדים. בכל אופן, גם אני בעד. אך לא נראה לי שרוב שהקהילה תסכים לכך. יאצקין52 - שיחה 15:21, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
עד כאן! דף השיחה לא שייך לוויקיפד, הוא אינו משוחח שם עם עצמו, אלא עם אחרים ואין לאף אחד זכות למחוק את דברי האחרים ללא הסכמתם. זאת דרך עקלקלה למחוק לעתים דברים חשובים וראוים להיזכר בדברי ימי ויקיפדיה. תמחקו את הדף של הרוצה להישכח, אך תשאירו את דף השיחה. בברכה. ליש - שיחה 15:52, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
  נגד לחלוטין, המשתמש יכול לבקש למחוק רק את דף המשתמש שלו, אבל בשום אופן לא את דפי שיחתו עם אחרים, ובטח לא את חתימתו במקומות אחרים בויקיפדיה – ירח אפלשיחה 15:59, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
ניתן להחליף את השם האמיתי בשם בדוי ולהטעין בוט שישנה את השם בכל המופעים - זה מאוד פשוט, את כל היתר ניתן להשאיר כמו שהוא (פרט למחיקת דף המשתמש); אם יש פרטים המזהים את המשתמש ניתן למחוק אותם, תוך הקפדה שלא יפגעו בדיון. צחי לרנר - שיחה 18:43, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
דף השיחה אכן לא שייך לוויקיפד, אבל הוא מיועד לדיון בעריכותיו, ולפעמים בהתנהגותו. הדיונים הללו מפסיקים להיות חשובים ומעניינים, ובפרט הם כבר לא "חיוניים" כאשר מישהם שערכו בעבר מבקשים להיעלם, היעלמות שכוללת חסימתם "לנצח". בעבר, ללא מדיניות מסודרת, בחלק מהמקרים הייתה היענות לבקשה למחוק דפי שיחה וארכיונים, ובמקרים אחרים לא. נראה לי סביר לייסד מדיניות שתגיד שזה בסדר, וזו זכות שלא שמורה רק לעורכים "נשואי פנים". 20:43, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
מחיקות דפי השיחה, שנעשו בעבר, היו ללא סמכות וללא הצדקה ותקדים של חריגה אינו סיבה ליצירת כלל של חריגה. לא מספיק לטעון שהדיונים מפסיקים להיות חשובים, צריך גם להוכיח זאת או לפחות להסביר למה. איך חיה כזאת "חסימה לנצח", החסימה היא לכל היותר ללא קביעת מועד לסיומה ובוויקיפדיה עברית פעילים היום גם ויקיפדים שנחסמו בעבר ל"נצח". יתר על כן, שיחות אלה עשויות להיות דרושות להגנה מפני תביעות משפטיות של חסומים כאלה ובימים אלה קיבלתי תביעה כזאת מחסומה כזאת וידוע לי שיש ויקיפדים נוספים, שנתבעו על ידה (לא המציעים למחוק את דפי השיחה...). די להיות רחמנים על חשבון אחרים, אין למחוק דפי שיחה! בברכה. ליש - שיחה 02:34, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
הזכות להישכח היא זכות בסיסית. עם זאת, צריך למצוא פתרון לבעיות שציין אריה. אני בטוח שפתרון כזה אפשרי (למשל העברת כל הדיונים בדף השיחה של המשתמש לדף ייעודי מיוחד שיהיה פתוח למספר מוגבל של ויקיפדים - ביורוקרטים או דיילים). יורי - שיחה 18:37, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
ואיך ויקיפד מהשורה יוכל לחפש שם את דבריו מלפני שמונה שנים או יותר? יבקש מהבירוקרט? לא, אין לעשות שום דבר מיוחד עם דפי השיחה. צחי לרנר הציע טיפול נקודתי בדברים בעיתיים, אך לא מעבר לזה ובוודאי לא למחוק דברים של אחרים. בברכה. ליש - שיחה 18:57, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
לא, אין כאן זכות בסיסית, אין בכלל זכות כזו על דברים שאדם רושם ומפרסם בעצמו, התקנות שעברו באירופה מדברות על מאגרי מידע שחברות בונות על האדם, ובשום אופן לא על דברים שהוא כתב פרסם בעצמו – ירח אפלשיחה 19:18, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
ירח אפל, אני אומנם לא מומחה גדול לנושא, אבל אני לא בטוח שאתה צודק. העובדה שאדם פרסם פוסטים וסיפק פרטים אישיים מסויימים על עצמו לא אומרת שלגוף כזה או אחר יש זכות לשמור את המידע הזה במאגרי המידע שלו. נכון להיום, וויקיפדיה בהחלט יכולה להיחשב כגוף שאוסף מידע פרטי על אנשים. אין זה רלוונטי עם המידע נאסף בידיעת המשתמש או לא. זכותו של אדם לדרוש את מחיקת המידע הזה.
בכל מקרה, אריה, אני מאמין שהזכות להישכח יותר חשובה מהזכות של אדם כזה או אחר לעיין בדברים שהוא אמר מלפני כמה שנים. במקרים חריגים כמו שתיארת (הגנה מפני תביעות וכו'), אפשר לבקש רשות מהביורוקרט לעיין בדפי השיחה הללו. אפשר גם ליצור דף מדיניות שיפרט בדיוק באילו מקרים אפשר לעיין בדפים אלה כך ששיקול הדעת של הביורוקרטים בנושא יהיה מוגבל ויהיו מקרים בהם הם יהיו מחוייבים לאפשר עיון בדפים. יורי - שיחה 19:23, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
מסכים עם יורי, לאורך השנים ביקשתי בדף הבקשות ממפעילים לעיין בערכים מחוקים. כל בקשותיי נענו על ידי המפעילים, מעולם לא נתקלתי בבעיה בכך. אם יהיה תוכן, שיוכל לשמש להגנתך המשפטית או כל דבר חשוב אחר, תוכל לעשות באמצעות פנייה לאדם בעל הרשאה מיוחדת. אבל צריך מאוד להיזהר שבקשתך, לא תהפוך ליצר החטטנות, ורק תפגע בזכות לפרטיות/זכות להישכח. לגבי דבריו של קיפוד נחש, אוסיף גם, שלעיתים בדפי השיחה נכתבים דברים קשים על אנשים פרטיים. אין שום סיבה בעולם שהתוכן הזה יישאר לצפייה לנצח נצחים. יאצקין52 - שיחה 19:47, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
אני לא מקבל את הטענה שזוהי זכות בסיסית. נראה לי סביר לכבד את רצונותיהם של אנשים שונים ולמחוק את דפי המשתמש וגם את דפי השיחה שלהם אם ברצונם, לדוגמה, לנטוש את ויקיפדיה. וגם אז, לא בכל המקרים. אבל אם זה מתקבל כזכות בסיסית, המשמעות עמוקה בהרבה ולדעתי בכלל לא מעשית. בכל מקרה, בינתיים אף אחד לא הביא דפי מדיניות של ויקיפדיות אחרות. אז טרחתי, יגעתי, וחיפשתי (סתם. יש קישורים מהערך האנגלי של הזכות להישכח). בוויקי האנגלית: w:Wikipedia:Courtesy vanishing (כפי שהשם מרמז: לא מדובר על זכות). במטא: meta:Right to vanish סקירה כללית על יישומים אפשריים שמציינת כבר בפתיח את המילה „זכות״ במירכאות מכיוון שלא מדובר על מחויבות. Tzafrir - שיחה 20:38, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
  נגד. העובדה שמישהו עזב את ויקיפדיה לא מתירה למחוק דברים ש*משתמשים אחרים* כתבו, גם אם הוא היה הנמען להודעותיהם. דגש חזק - שיחה 21:14, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

"  בעד הזכות של משתמשים למחוק זכר לפעילותם Nirvadel - שיחה 21:15, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

לא קראתי את כל הדיון. צריך להביא בחשבון שלעתים משתמשים מנסים למחוק את פעילותם הישנה לא כדי להיעלם, אלא כדי לפעול שוב, לעתים באותם דפוסי פעילות, לאחר שנחסמו או שהודיעו על פרישה כדי למנוע חסימה וכדומה. וכבר היו דברים מעולם, גם אצלנו. נרו יאירשיחה • י' בתשרי ה'תש"ף • 21:45, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
מחיקת זכר פעילותו של מאן דהו אינה דבר פשוט. היו לנו כבר מקרים של משתמשים שהתברר שהפרו זכויות יוצרים באופן שיטתי. הערכים שהם השתתפו בכתיבתם דרשו מאמצי שכתוב גדולים. אם פתאום לא נוכל להשתמש בכל התרומות שלך, נצטרך לשכתב את כל הערכים שתרמת להם. לא רק המילים שכתבת, אלא גם כל מה שהתבסס עליהם. כשכתבת טקסט הסכמת לשחרר את תרומתך בהתאם לתנאי רישיונות CC-BY-SA ו־GFDL. זוהי הסכמה בלתי־חוזרת. אחרת לא נוכל לעבוד. Tzafrir - שיחה 22:04, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

מה שצפריר כתב נכון, אבל ההצעה על הפרק לא תפגע ביכולתנו למצוא את כל העריכות. כל ההבדל הוא שבמקום שהעריכות הללו תהיינה מיוחסות ל"יחיאל מזרחי", אדם עם כתובת ודודות, העריכות תהיינה כעת מיוחסות ל "אר378חצ64", מישהו, שכדברי הביטוי הציורי, "אפילו אמא שלו לא תכיר אותו", אך עדיין אין בעיה למצוא את כל עריכותיו. אם מתעורר צורך לשחזר דפי שיחה מחוקים, למשל לטובת טיפול בהז"י, גם זה כמובן אפשרי. נכון שמי שתורם "הסכים לשחרר", כפי שצפריר כתב, ואין לנו מחויבות לסייע לו "להיעלם" (כך שהדיבורים על "זכות" אולי אינם במקומם), אבל אם זה חשוב למישהו, למה לא להיענות? קיפודנחש 15:35, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

אגיב ביתר אריכות מאוחר יותר - בגדול אני מסכים עם הרעיון שיש לאפשר לאנשים את הזכות שהמידע הפרטי שלהם לא יוחזק בשרתים של חברה/ארגון, יימחק ויועבר בשלמותו לידיהם. יש בעיה עיקרית בוויקיפדיה עם הזכות הזו, והיא שניתן לנצל אותה לרעה על מנת להעלים מוניטין גרוע ולחזור ולערוך באתר מבלי שהעבר שלך ייוודע לעורכים שמשוחחים איתך. יחד עם זאת, בעיני, הבעיה הזו אינה מהותית מספיק כדי למנוע מאדם שרוצה שיימחקו את פעילותו באתר זה את רצונו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:54, 10 באוקטובר 2019 (IDT)
מצטרפת לתומכים בזכות להישכח. יש לדוגמה ויקיפדים שנכנסים כתלמידי תיכון, עושים הרבה פאדיחות, ומתבגרים - למה לא לאפשר להם דף חדש? נראה לי שכדאי לעשות הבחנה בין בקשה להשכחת חלק מהמידע אודות נשוא הערך/ העורך, לבין בקשה להשכחת המידע כולו: אם נשוא הערך מבקש שימחקו פרט מסוים, אין להסכים לזאת; אך אם הוא מבקש שאישיותו תושכח לגמרי, יש להשתדל להיענות לבקשתו. נראה לי שזה עשוי לפתור חלק מהבעיה. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 13:45, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

מדיניות ליצירת ערכים אודות אנשי אקדמיהעריכה

כפי שנכתב לאחרונה בדיון מסויים, הסטנדרט דה-פקטו בויקיפדיה העברית הוא שאפשר לכתוב ערך על כל פרופ' חבר. לדעתי, מוטב שתתקבל החלטה כללית, דה-יורה, שתהיה ברורה, וגם תיושם דה-פקטו. כפי שאני רואה זאת, יש מספר אפשרויות:

  • לכתוב ערך על כל פרופסור מן המניין בלבד
  • לכתוב ערך על כל פרופסור מן המניין או פרופ' חבר בלבד

אולי יש מקום לשקול רף טיפה יותר גבוה:

  • לכתוב ערך על כל ראש מחלקה / דיקן פקולטה בלבד

כמובן שישנם דוקטורים ופרופסורים שעשויים להיות זכאים לערך, בשל עמידתם בקריטריונים אחרים.

אגב, זו המדיניות הקיימת בויקיפדיה האנגלית, נראה ששם יש דגש רב יותר על תרומה ממשית למחקר של אדם כלשהו, יותר מאשר התואר שלו. לדעתי, זה קריטריון לא רע, אבל יהיה הרבה יותר קשה ליישמו בפועל.

דעתכם/ן? יוניון ג'ק - שיחה

דקן וראש מחלקה הן פונקציות ניהוליות בדרג הביניים. לכל מנהל יחידה (בבנק או במפעל לצמיגים או באגף הארנונה) יש אג'נדה ורעיונות והישגים. זה לא משהו שמצדיק כתיבת ערך במוסדות אחרים, ולא ברור למה הפונקציות האלה צריכות להצדיק ערך כשמדובר באקדמיה. עוזי ו. - שיחה 20:46, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
אז מה כן מצדיק? האם התואר "פרופסור" בלבד זו מספיק? יוניון ג'ק - שיחה 20:51, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
באקדמיה הישראלית, פרופסור חבר ופרופ' מן המניין מצדיקים ערך לדעתי. תפקיד של ראש מחלקה כשלעצמו ודאי שלא, זה תפקיד אדמיניסטרטיבי שעובר בתורנות בין כל חברי הסגל בחוג מסוים. Reuveny - שיחה 22:05, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
לא נכון לומר שזה תפקיד שעובר בתורנות (בטח לא בין "כל" חברי הסגל). עוזי ו. - שיחה 13:27, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
אצלנו לפחות, זה המצב. Reuveny - שיחה 20:54, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
לויקי האנגלית פשוט אין אפשרות כמותית לכלול כל פרופסור (חבר או מן המניין) בעולם. אנחנו סומכים על כך שלא ייכתבו ערכים לכולם בארץ, ובוודאי שלא לכולם מן העולם הגדול, למרות שלהבנתי הם נכללים במדיניות שלנו (ואולי בגלל זה היא בלתי-רשמית?). H. sapiens - שיחה 00:00, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
ברמת העיקרון ההצעה שלך בעייתית. השאיפה (האידיאלית) שלנו היא שכל הערכים שעומדים ברף ייכתבו. האמירה "יש יותר מדי כאלה" היא סיבה להגביהה את הרף, גם אם בפועל ייכתבו רק ערכים מעטים.david7031שיחה • ט' בתשרי ה'תש"ף • 00:04, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
זו לא הייתה הצעה, אלא המצב הקיים בפועל להבנתי. ההעדפה האישית שלי היא אכן להגביה את הרף, ולא לפי דרגה אלא לפי הישגים. H. sapiens - שיחה 10:57, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
איפה זה נכתב בקווים המנחים בוויקיפדיה האנגלית ? (אתה מדבר על סעיף 5 ? מדובר בו על chair appointment or distinguished professor appointment at a major institution - זה יותר מ"סתם" פרופסור חבר (אני עסוק מאוד השבוע ולכן לא קראתי כעת את כל דף המדיניות באנגלית)) באופן מעשי, בוויקיפדיה האנגלית נמחקים לפעמים ערכים על פרופסורים, כולל מן המניין. לעומת זאת, לא זכור לי מקרה אחד בשמונה השנים האחרונות שנמחק ערך על פרופסור חבר או מן המניין במוסד אקדמי ישראלי שנכתב בוויקיפדיה העברית (ונכתבו לפחות מאות כאלה ואולי אלפים). עכשיו למשל יש הצבעת שיחזור על פרופסור חבר ויש רוב מוחץ לשיחזור, 22 תומכים ושני מתנגדים); יתרה מכך, נדיר מאוד, אם כי קורה, שבויקיפדיה העברית נמחק ערך על מרצה בכיר במוסד אקדמי ישראלי ופעמים רבות שורדים אחרי או בלעדי דיון והצבעה ערכים על אישים שהרקורד שלהם פחות בכך בהרבה. צחי לרנר - שיחה 12:26, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
בהמשך לדברי צחי, אזכיר שכבר קיבלו כאן ערכים חוקרים זוטרים עם תואר דוקטור ודרגת מרצה. זה הגיע לרמה של חוקרת עם עשרה מאמרים אקדמיים וללא ספרים. זה היה מקרה קיצוני, אבל מרצים בכירים עם תואר דוקטור יש אצלנו רבים מאוד. נרו יאירשיחה • ט' בתשרי ה'תש"ף • 12:49, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
הקריטריון מוויקיפדיה האנגלית הוא לא רק יותר מסתם פרופ' חבר, אלא הרבה יותר מסתם פרופ' מן המנין. איזה אחוז מהסגל הבכיר באוניברסיטאות (בארץ) מגיע לדרגת פרופ' חבר? לפחות 90%. ואיזה אחוז יעמוד בהגדרה הזו? אולי 10%. עוזי ו. - שיחה 13:31, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
זה יהיה מעט מידי פרופ', לכן מוטב אולי כאופציה הראשונה, רק פרופ' מן המנין, יש לא מעט כאלה וזה די והותר. שים שלום - שיחה 06:46, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

ריצ'רד פיינמן מספר בספרו "אתה בטח מתלוצץ" על פגישה עם יהודייה שאמרה שהיה לה יום נהדר כי היא פגשה גנרל ופרופסור. הוא מביע שם השערה שייתכן שההצלחה היהודית קשורה לכבוד הרב שהם מייחסים לפרופסורים. לא יפלא, על כן, שבויקיפדיה העברית נותנים מקום של כבוד לפרופסורים. יתרה מזאת, יום יבוא, והמידע הנמצא בערכי הפרופסורים ישמש לעיבוי הערכים על מושאי מחקריהם. גמר חתימה טובה לכל עם ישראל. עדירל - שיחה 13:40, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

לדעתי הקריטריון אמור להיות תרומה משמעותית לתחום המחקר או פרסום נרחב בכלי התקשורת או ניהול משרה אקדמאית בכירה מפסיק. פרופסור לרוב, פרט למקרים די בודדים עומד בתנאי הראשון (אחרת לא היה מקבל תפקיד פרופסור). מצד שני, לא רוצה לזרוק שמות, אבל יש פרופסורים מין המניין עם תרומה די זניחה לתחום ואני כלל לא בטוח איך הם קיבלו קביעות. וגם יתכן בהחלט עמית מחקר שמחקרו יבלוט מספיק בשביל להצדיק ערך. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:18, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

שינוי שם לקבוצת ערכים – קונבאיירעריכה

אני ו-Lirdon בעד שינוי שמות הערכים שבטבלה מטה ויצירת אחידות עם שם היצרן קונבאייר והקטגוריה. דעתכם?

רשימת ערכים לשינוי - קונבאייר
קונבאיר B-36 פיסמייקר
קונבאיר F-106 דלתא דארט
קונבאיר B-58 הסלר
קונבאיר F-102 דלתא דאגר
קונוואייר X-6

ירונש שיחה 06:12, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

לא חושב שזה עניין למזנון. במקום זה מציע להזמין את בעלי הידע בלשון, בפרט אלדד, בדף השיחה של הערך של החברה. נרו יאירשיחה • י' בתשרי ה'תש"ף • 21:41, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
מתוך תבנית {{שינוי שם}}: "אם מדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, יש לדון על כך במזנון ולא בדף השיחה". חזרתישיחה 21:48, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
צודק. עם זאת, אני מעריך שמי שכתב את זה לא התכוון לשם של חברה שמשליך על מוצרים שלה וכדומה. מה זה שייך למזנון? נרו יאירשיחה • י' בתשרי ה'תש"ף • 21:53, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
הוא מבקש שגם במוצרים ייכתב "קונבאייר". חזרתישיחה 22:02, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
קל וחומר. צריך לדון פעם אחת בדף השיחה של שם החברה, ומה שיוחלט שם צריך כמובן להיות מיושם גם במוצרים. נרו יאירשיחה • י' בתשרי ה'תש"ף • 22:04, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
"המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר". במקרה כזה מה שמקובל הוא לפתוח דיון בדף השיחה של אחד מהערכים, ולהפנות מדפי השיחה של הערכים האחרים (וגם שם לשים תבניות שינוי שם). לא מדובר במאות ערכים, אלא רק בחמישה. Dovno - שיחה 22:10, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
אז תעביר. התבנית לא ברורה אם כך. חזרתישיחה 22:25, 9 באוקטובר 2019 (IDT)

טופסולוגיהעריכה

נראה שפעם היה אתר בשם "טופס 630", ועכשיו כבר אין. נותרה ערימה (לא ענקית) של קישורים שבורים: מיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים/*.tofes630.com. כנראה צריך פשוט להסיר, אבל אם הפוסטים האלו עברו לבית אחר, אפשר אולי להחליף את הקישורים השבורים בטובים. (רק ממרחב הערכים, כמחצית הקישבורים. אין צורך ואין טעם לתקן קישבורים במרחבי הדיונים והשיחות) קיפודנחש 01:31, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

נראה שלפחות חלק מהפוסטים עברו לבלוג הזה, אם כי לא מצאתי משהו שעוסק בדורותיאה לאנג שממנה אחד הקישורים. Mbkv717שיחה • י"ב בתשרי ה'תש"ף • 13:28, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

מועמדות לכניסה למצעדעריכה

במספר ערכים על שירים ישראלים שנכתבו לאחרונה מופיע משפט מסורבל שנראה בערך כך (התאריכים בדוגמה אקראיים לחלוטין):

"ב-1 בינואר 1990 השיר היה מועמד למצעד השבועי של רשת ג'. ב-8 בינואר 1990 נכנס השיר למקום החמישי..."

לדעתי, מרגע שהשיר נכנס למצעד, אין חשיבות לציין מתי הועמד לראשונה להצבעה (תמיד מדובר על שבוע לפני הכניסה). במקרה הזה ריבוי התאריכים וא בבחינת "כל המוסיף, גורע" (גם אם כך המידע מופיע ב"פזמונט"). מתייג את Avco123. Eladti - שיחה 01:37, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

תאריכים חסרי חשיבות, לדעתי. עדיף לציין שנת הוצאת הסינגל בלבד, למעט מקרים מיוחדים --Nirvadel - שיחה 01:52, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
התאריכים חשובים, הם מציינים את התאריך הקרוב של יציאת הסינגל ולכן אני רואה חשיבות בתאריך מועמדות למצעד. אתייג את הויקיפדים שביצעו עריכות בערכים אלו כדי שיחוו את דעתם בעניין: נעם דובב, Hello513, אגסי, Wikiped201820, Ldorfman, דוד שי, מור שמש. Avco123 - שיחה 06:12, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
מסכים עם Nirvadel, התאריך עצמו פחות חשוב אלא הדירוג עצמו במצעד.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:14, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
המקיסט, ואיך נדע איזה סינגל קדם לאיזה, במידה ויצויין רק שנת היציאה? Avco123 - שיחה 09:20, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
Avco123, לא הבנתי את כוונתך- קדם למה? יש כרונולוגיית סינגלים בכל ערך ורשימה של סינגלים בערך של האלבום. לא חושב שצריך יותר מזה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:42, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
המקיסט, אכן יש כרונולגיית סינגלים, אבל יש כמה סינגלים שיצאו באותה שנה, לכן רצוי לדייק יותר בתאריך עד כמה שאפשר. Avco123 - שיחה 10:44, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
יש כאן אי-הבנה. המקיסט הם מדברים על אזכור תאריך כניסת השיר למצעד של רשת ג'. לא לתאריך יציאתו כסינגל. מן הסתם שתאריך יציאת הסינגל יופיע (במידה ויש, ב"תבנית:סינגל")
המחלוקת כאן היא בנוגע לשאלה של האם יש לאזכר את התאריך בו הועמד השיר למצעד של רשת ג' או שמא להסתפק בכתיבת השורה הבאה: "עם יציאתו \ בשיאו הצליח השיר להגיע אל המקום הראשון במצעד של רשת ג'". Hello513 - שיחה 11:32, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
הבנתי שהכוונה היא לתאריך כניסה למצעדים ולא יציאת השירים. לא חושב שהתאריך עצמו כזה משנה מעבר לשנה, אפשר להבין מספיק בין הסינגלים לדעתי באמצעות שם, שנה ויוצר. אולי רק מתי נכנס בפעם הראשונה לטופ 10, וגם זה לא הכי קריטי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:42, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
Hello513, הדיון הוא האם המשפט: "ב-1 בינואר 1990 השיר היה מועמד למצעד השבועי של רשת ג'. ב-8 בינואר 1990 נכנס השיר למקום החמישי..." צריך להיות בערך או לא. ציינתי שלדעתי כן כי בשבוע שהשיר היה מועמד להיכנס למצעד השנתי באותו שבוע הוא גם יצא לאור, ולכן החשיבות מבחינתי, שיש צורך במשפט זה. Avco123 - שיחה 12:08, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אפשר לציין את החודש שבו יצא הסינגל, אין צורך בתאריכים נוספים בהקשר של המצעד. מספיק לציין את המקום שאליו הגיע. נרו יאירשיחה • י"ד בתשרי ה'תש"ף • 14:13, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
הדיון עוסק רק במשפט הפתיחה "ב-X השיר היה מועמד למצעד השבועי של רשת ג'. ב-X נכנס השיר למקום החמישי" השאלה היא אם יש מקום לשני המשפטים האלה (העמדה שלי) או להשמיט את המשפט הראשון (העמדה של Eladti)‏. Avco123 - שיחה 14:27, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
שניהם מיותרים. אפשר לציין את המקום הגבוה ביותר שאליו הגיע, ולא משנה מתי בדיוק. עדיף בליווי קישור שמן הסתם יפרט יותר. נרו יאירשיחה • י"ד בתשרי ה'תש"ף • 15:15, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אם נשמיט את המידע הזה, לא ישאר מידע על השיר בערך. Avco123 - שיחה 15:30, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אם אין מה לכתוב עליו מעבר לזה זה מראה משהו על החשיבות שלו... המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:02, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
מפתיע מה שאתה רושם, כי על פי המדיניות שהצעת הסינגל עומד בקריטריון של שלושה שבועות בעשירייה הראשונה במצעד השבועי וחוץ מזה השיר הגיע למצעד השנתי, אז לסינגל יש חשיבות. Avco123 - שיחה 18:32, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
Avco123, ומה לגבי סיקור תקשורתי? השיר עומד בחשיבות, אכן, אבל כדי לעבות את הערך יהיה צורך גם בלהוסיף מידע על כך. בתנאים שתיארת סביר להניח שיהיו גם מקורות כאלו להוסיף לתוכנו. המדיניות שאני מציע יוצאת מנקודת הנחה שמאחר והוא זוכה למקום מכובד במצעד במשך זמן לא קצר, הוא יזכה גם לסיקור תקשורתי. יש להוסיף אותו לערך גם. המדיניות שאני מציע עוסקת בחשיבות נשוא הערך, לא באיך לכתוב ערכים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:39, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
השיר בנוסף הגיע למצעד השנתי, אבל לצערי לא מצאתי סיקור תקשורתי, השיר יצא ב-1999. Avco123 - שיחה 18:44, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
באיזה שיר מדובר? מוזמן לרשום לי בדף השיחה שנדון בנושא במפורט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:48, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
או שכן או שלא וגם בשאר הערכים. Avco123 - שיחה 18:51, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
Avco123, הדבר הכי טוב שמצאתי הוא די לא יותר מאזכור שאומר שהשיר מדבר על זוגיות במבחן [4]. הערך הזה ספציפית יישאר קצר מאוד כנראה, לא שעכשיו יש הרבה מה להגיד עליו. אני לא יודע כמה אני יכול לדבר בנושא באופן כללי- זה מאוד משתנה פר שיר. אם היו נתונים על מכירות/השמעות זה גם היה עוזר אולי. אגב, אפשר גם להשאיר את המידע של כמה שבועות היה במצעד ומה היה דירוג השיא שלו (ואולי לציין כמה שבועות החזיק בדירוג זה). המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:16, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
מה שציינת "אפשר גם להשאיר את המידע של כמה שבועות היה במצעד ומה היה דירוג השיא שלו (ואולי לציין כמה שבועות החזיק בדירוג זה)" - כבר קיים מהרגע שיצרתי את הערך. לגבי נתוני מכירות/השמעות של סינגל - לא חושב שקיימת אינפורמציה כזאת ברשת. Avco123 - שיחה 19:31, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אני יודע, ציינתי את זה רק כי זה מידע בעל חשיבות. אני מתאר לעצמי שזה לא נמצא ספציפית לגבי השיר הזה, אבל כתבתי את זה באופן כללי למקרה שחסר מידע על שירים. טוב, הוא יהיה קצרמר יחסית קצר, יש עוד ערכים כאלה, ויקיפדיה לא מושלמת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:37, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אני מסכים עם אלעד שפירוט תאריך המועמדות למצעד כשבסמוך לכך הוא נכלל במצעד נראה כמו פירוט יתר. בערך או שכן או שלא הופיע/מופיע המשפט "השיר היה מועמד למצעד השבועי של רשת ג' ב-8 באוגוסט 1999. ב-15 באוגוסט נכנס למצעד השבועי ודורג..." - האם הבעיה בהשמטת הפירוט הנ"ל היא שלא ברור מתי הסינגל יצא, והמטרה היא לציין זאת בצורה מרומזת כך שיהיה ברור שיצא לפחות שבוע לפני כניסתו למצעד? אם זה חשוב האם לא עדיף לציין זאת בצורה מפורשת עם זמן יחסי למשל "ב-15 באוגוסט, לאחר יותר משבוע מיציאתו, נכלל במצעד...". ערן - שיחה 17:11, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה ערן, מה שאתה מציע נראה לי מתאים. Eladti, מה דעתך? Avco123 - שיחה 18:36, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
כל הדיון נפתח כי חשבתי שציון המועמדות מיותר. במהלך הדיון אני רוואה שהיו דעות עוד יותר מחמירות משלי (לא לציין בכלל תאריך). .אני חושב שההצעה של ערן סבירה. לדעתי אין צורך לציין את תאריך היציאה מהמצעד, אלא לציין "השיר שהה במצעד X שבועות" או משהו בסגנון. Eladti - שיחה 22:02, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
Eladti, אני חושב שהתאריכים הכרחיים: כניסה+דירוג, תאריך השיא ומשך הזמן ששהה בשיא, תאריך יציאה ולסיכום את מספר השבועות ששהה במצעד. Avco123 - שיחה 22:24, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
אני (ועוד רבים כאן בדיון) לא מסכים איתך. התאריך היחיד שרלוונטי, אם בכלל הוא תאריך הכניסה למצעד. Eladti - שיחה 22:30, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

17 ערכים חדשים בויקיפדיה:המקבץ השבועי/להט"בעריכה

בשבוע האחרון התקיים מקבץ שבועי בנושא להט"ב. 17 ערכים חדשים נכתבו במסגרתו. במשך השנים, רק בשני מקבצים מתוך יותר מ-400 נכתבו ערכים רבים יותר. תודה לתורמים החרוצים! יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:36, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

כל הכבוד לכל כותבי הערכים! נושא חשוב. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 15:23, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
YoavR, מי הם שני המקבצים האחרים? יוניון ג'ק - שיחה 21:40, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכיםעריכה

 
ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

חג שמח לכולם!

כולכם מוזמנים להשתתף בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - כתיבת ערכים!

תחרות לכתיבת ערכים על אתרי מורשת בעלי חשיבות אנציקלופדית שטרם נכתבו, בשיתוף עם ויקימדיה ישראל.
סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה העברית בערכים מעולים!

התחרות התחילה ב- 13 באוקטובר 2019, תסתיים ב-13בדצמבר 2019 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה!

רכזי המיזם: ‏Ovedc ומשתמשת:Laliv g

פירוט עלילה בסרטיםעריכה

לאחר כתיבת עשרות ערכים שעוסקים בסרטי אנימציה, פירוט העלילה נהיה לי לזרא, עם כל הכבוד זה לא מטרתו של הערך, ומאידך ככה נהוג מימים ימימה, אשמח למצוא מדיניות כל שהיא בנושא. שים שלום - שיחה 11:40, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

אני כמשתמש שאני נכנס לערכי סרטים זה בשביל תקציר העלילה (ובעיקר בערכי סדרות - דבר שקיים רק בויקיאנגלית). דרור - שיחה 11:52, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
בדרך כלל, נהוג תקציר עלילה בכדי לא להרוס לאנשים שלא ראו את הסרט/סדרה. מצד אחד, לחלק מהערכים, אכן יש תקציר מלא כמו למשל משהו יפה. מצד שני, לחלק מהערכים, יש תקציר עלילה כמו למשל Small Town Gay Bar (אמנם שהיא לא מתחת לאיזשהי פסקה). אני חושב שכן צריך לעשות מדינות על פירוט יתר. Euro know - שיחה 11:59, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
יש צורך בתקציר עלילה סביר - ממש לא צריך לפרט מה קרה בכל סצינה, אולם כן מתבקש לתאר את נקודות העלילה העיקריות. האורך של פרק העלילה צריך להיות בפרופורציה לאורך הסרט (מן הסתם, אם הסרט ארוך במיוחד אי אפשר לתת תקציר אמיתי בפסקה או שתיים בלבד).
מעבר לכך, אוסיף שעלילת הסרט זה הפרק הכי פחות אנציקלופדי בערך הכתוב היטב - הרבה יותר אנציקלופדי לתת בנוסף מידע על הפקת הסרט, הפצתו, ביקורות, פרסים, השפעה תרבותית וכו'. לצערי ראיתי יותר מדי ערכים על סרטים ש-90% מהערך הוא פרק העלילה (כולל ערכים שלמעט שורה בודדת בפתיח אין בהם דבר למעט פירוט עלילה). Dovno - שיחה 14:35, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
תראו את זה: הלב (אנימה) המלך הכחול - שלח לי הודעה! 17:09, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
בכל הפעמים שביקרתי בערך על סרט או סדרה, התעניינתי בפרטי העלילה. לא בצילומים, לא בשלבי הליהוק, לא בביקורות ולא ב-DVD. -כפית אלסטית - שיחה 18:24, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
זו לא סוגיה חדשה והיא קשורה בין השאר גם לנושא הספוילרים. הפתרון שאני הצעתי הוא לחלק את פרק העלילה לשני תת-פרקים: "תקציר עלילה" שיהיה קצר, תמציתי וללא ספוילרים (יותר כמו טריילר/קדימון) ו"פירוט העלילה" שבו העלילה תפורט בהרחבה ובה יהיה אפשר לכלול ספוילרים. כך מי שרוצה לדעת על מה הסרט מבלי להרוס את ההנאה שבצפייה בגלל ספוילר ימצא את מקומו, וגם מי שרוצה להבין את העלילה לעומק ולדעת כל פרט חשוב שאולי פספס, גם לו יינתן מענה. כך שניהם מרוויחים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 19:37, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
זו הצעה טובה שתתאים לכולם, כמו שאפשר לקרוא את פסקת הפתיחה בשביל מידע בסיסי תמציתי ואת גוף הערך בשביל מידע מפורט. -כפית אלסטית - שיחה 20:09, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
בערכי סרטים אני מתענין בעלילה ובשמות השחקנים (וגם היוצרים), דוקא לא בנתונים המספריים. אין לי בעיה עם פרק עלילה מפורט. Liad Malone - שיחה 01:59, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
גם אני נהנה מאוד מפרקי העלילה ולרוב קורא בעיקר אותם. אז בהזדמנות זו, תודה על אלו שאתה כתבת  . איש השום (Theshumai) - שיחה 02:12, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

תיוג על פי הרשאהעריכה

אני לא מודע לקיום של דבר כזה בוויקיפדיה, אבל מה דעתכם על יצירת תיוג ויקיפדים על סמך הרשאה: למשל תיוג של כל מפעילי המערכת לשם החלטה שדורשת מפעיל מערכת, תיוג של כל הבירוקרטים וכדומה? כבר קיים תיוג כולל בסגנון בוויקיפדיה- של בעלי ידע, אני מציע שיהיה כזה על סמך הרשאות. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:05, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

{{מפעילים}}, {{בירוקרטים}}. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:12, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
אוקיי, תודה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:15, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
יופי של רעיון המקיסט. צחי לרנר - שיחה 01:55, 14 באוקטובר 2019 (IDT)