שיחה:התעמולה הישראלית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←כתיבה מגמתית: פסקה חדשה |
|||
שורה 14:
בנוסף בכול הגרסאות לערך בשאר השפות מופיעים קישורים לאתרים דומים.
:יש הרבה אתרים לקידום ההסברה הישראלית, אבל קישורים חיצוניים בוויקיפדיה משמשים כדי להרחיב במידע לקורא, או כדי לקשר לאתרים רשמיים או חשובים במיוחד בתחום מסוים וכו'. אין מקשרים לבלוגים, אלא במקרים יוצאי דופן. [[משתמש:ערן|ערן]] - [[שיחת משתמש:ערן|שיחה]] 07:30, 6 בנובמבר 2014 (IST)
== כתיבה מגמתית ==
אני לא אוהב את הפרק "מצוקת ההסברה הישראלית" שנמצא בפרק "שאלת הקמת משרד הסברה". רובו כתוב בצורה מגמתית ולא נייטרלית. נראה שהערך מסתמך מאוד על פרסומו של משה יגר ושואב את השראתו ממנו. לא תפקידה של ויקיפדיה להעביר ביקורת על המצב הקיים. הפרסום של ד"ר יגר מופיע כבר בפרק הקריאה הנוספת ואם הקורא ירצה לדעת את עמדתו של ד"ר יגר, יקרא את הפרסום בעצמו. אי אפשר להציג עמדה כל כך חד צדדית בערך. הינה כמה דוגמאות:
* "המצב, כפי שתואר בערך זה, מתאר תופעה שחוזרת על עצמה אחת לכמה שנים, כשתקופת משבר מדיני או צבאי יוצרת הרגשה של מצוקה הסברתית.[3] זו, מעוררת לחץ ציבורי ותביעה לפתרון הבעיה, לרוב באמצעות שינויים ארגוניים שינהיגו סדר בשלוחות ההסברה המפוצלות והמפותלות. לעתים מגיבה הממשלה בניסיון חלקי ובלתי מספיק לתקן את המעוות, אך כאשר המשבר חולף, גם הלחץ הציבורי חולף עמו, וחוזר חלילה." - מה זה "נסיון חלקי ובלתי מספיק"? זה הרי אם החטאת של הכתיבה הלא נייטרלית.
* "התנגדות זו שיקפה מצב אירוני בתחום ההסברה הישראלית מחד" - מה פתאום שניתן ציונים לביקורת?
* "נראה כי ליקויי המערך ההסברה הישראלי כפי שמוצגים בעת האחרונה, זהים לליקויים שנחשפו ועלו לפני פחות מארבעה עשורים" - מה פתאום שנקבע שיש ליקויים? מה קרה לכתיבה הנייטרלית?
* "הליקויים הפנימיים של מערכת ההסברה הממשלתית, לדעתו של דר' משה יגר, בכיר לשעבר במשרד החוץ, מעקבים את האסטרטגיה ההסברתית של ישראל" - טוב ויפה שד"ר יגר חושב שיש ליקויים רבים - למה זה הגיע לגוף הערך?
אפשר לסרוק את כל הפרק בצורה זו. לאור הכתיבה המגמתית, אני מציע למחוק אותו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 08:48, 5 באפריל 2015 (IDT)
| |||