ויקיפדיה:הכה את המומחה/שאלות במדעים מדויקים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
איש הסילונים (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 721:
::: בנוסף, השימוש הוא <math>n \geq 2</math>, לא ככה? [[משתמש:איש הסילונים|איש הסילונים]] - [[שיחת משתמש:איש הסילונים|שיחה]] 01:14, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
:::: מה קדם למה מבחינה היסטורית - מספרים ראשוניים או אינדוקציה - בוודאי שראשוניים. האם אפשר להוכיח את המשפט היסודי של האריתמטיקה בלי אינדוקציה - לא (האינדוקציה מגדירה מהם בכלל מספרים טבעיים). האם צריך להוכיח את קיומם של מספרים ראשוניים לפני ההוכחה באינדוקציה - לא, זה מיותר בתכלית. הצעד n=2 של ההוכחה מגלה ש-2 ראשוני; אין צורך להניח את זה מראש. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 02:40, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
:::::שכחתי להזכיר: אני לא [[טרחן כפייתי]]. אני רוצה "לדעת", עוד ועוד.
:::::אתה אומר ש"לא ניתן להוכיח את המשפט היסודי ללא אינדוקציה" - האמנם?! איך אוקלידס הוכיח אותו? איזה כלי (השקול לאינדוקציה) הניע אותו להוכיח את המשפט, שעה שאינדוקציה היא כלי מודרני?
:::::אתה אומר ש"אין צורך להניח מראש את הראשוניים" - שוב, האמנם?! אדם שלא יודע יותר משימוש במספרים הטבעיים למנייה לא יניח שוב דבר מעבר לכך, ויהי מה.
:::::הטענה "נניח שכל מספר טבעי הגדול מ-1 וקטן מ-n מתחלק בגורם ראשוני" נכונה באופן ריק (שוב, זו לא מילה גבוהה שלמדתי), משום שאם ישאל אדם מהו ראשוני ותענה לו "מספר המתחלק בעצמו וב-1 בלבד ללא שארית" מייד יבוא לשאול "מה זה בכלל מתחלק"? ואז מתברר לך שהלכת סחור-סחור במקום ללמד אותו מהבסיס.
:::::קודם עליך לדעת איך לספור, אח"כ תתרחב ותגיע תוך כך למושג "התחלקות", ומכאן תגיע למושג "מספר ראשוני". כל אחד נובע מקודמו. [[משתמש:איש הסילונים|איש הסילונים]] - [[שיחת משתמש:איש הסילונים|שיחה]] 11:05, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
| |||