ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה תגית: חזרות |
|||
שורה 1:
%95%D7%AA/Filedelinkerbot כאן] כמה ערכים נשארו בלי תמונות היום. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 16:57, 22 באוקטובר 2015 (IDT)
:::::[[משתמשת:Hanay|חנה]], זה כבר קרה בעבר, לא כן? [[משתמש:YoavR|יואב ר.]] - [[שיחת משתמש:YoavR|שיחה]] 16:59, 22 באוקטובר 2015 (IDT)
::::::{{א|Geagea}}, מה הסיפור? יש כאן קולות קבועים בעד הפסקת שיתוף הפעולה עם וויקישיתוף (יותר נכון בעד הפסקת העברת קבצים לשם כשחשוב לנו הגיבוי שלהם), אם לא יוסברו לקהילה כאן מהלכים כאלה זה עלול לקרות. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 19:55, 22 באוקטובר 2015 (IDT)
שורה 61 ⟵ 53:
אם לוחצים על פריט ברשימה, אפשר למלא שם לערך באנגלית ולהתחיל לתרגם אותו לאנגלית (אם אתם יודעים אנגלית). תביאו לנו קצת גאווה ותרגמו הרבה כאלה :) --[[משתמש:Amire80|אמיר א׳ אהרוני]], ש[[משתמש:Amire80/נחשב|נחשב לנודניק]] · [[שיחת משתמש:Amire80|שיחה]] 17:28, 23 באוקטובר 2015 (IDT)
:יפה מאוד! [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 22:05, 24 באוקטובר 2015 (IDT)
== [[משתמש:Danny-w/הצעת מדיניות: כתיבת ערכים אקטואליים|הצעת מדיניות: תקופת צינון בכתיבת ערכים אקטואליים]] ==
שורה 70 ⟵ 61:
== עדכון קריטריונים לערכים מומלצים ==
לחברי הקהילה שלום, לפי תוכנית העבודה שהצגנו עם כניסתנו לתפקיד אחראי פינת המומלצים, ברצוננו להציג בפניכם את מחשבותינו על עדכון הקריטריונים לכתיבת ערכים מומלצים. עדכון זה נחוץ לאור השינויים בנורמות ובקריטריונים שעולים בדיוני ההצבעה בשנים האחרונות. כדי לגבש הצעה זו התייעצנו עם {{א|ערן}}. נשמח לקבל את אישורכם לעדכון זה ואת מחשבותיכם באופן כללי על הקריטריונים (הצעות לייעול, הקלה, החמרה וכיוב').
===מבוא===
קריטריונים אלה נועדו להנחות את הוויקיפדים בדיוניהם על הערכים המומלצים שלנו. ערכים מומלצים מוצגים בעמוד הראשי ומציגים את מיטב העבודה בוויקיפדיה, לכן חשוב להקפיד באופן מיוחד עם ערכים אלה. קריטריונים אלה נועדו לאפשר לוויקיפדים לבחון את הערכים על פי כללים אחידים פחות או יותר כדי להבטיח רמה נאותה של עבודה ויקיפדית.
שלושת עמודי התווך של הערך המומלץ הם: טיב הכתיבה, איכות המקורות, ורמת הוויקיזציה.
===מבחינת טיב הכתיבה===
* הערך צריך להיות נגיש לקורא - יש להקדים פרק רקע מפורט שיסייע לקורא להיכנס אל הנושא, פרק המבוא צריך לסקור בצורה טובה את מהות הערך.
*לשון הערך צריכה להיות תקינה - יש להקפיד על קיום כללי הכתיבה כפי שהם מפורטים ב[[ויקיפדיה:לשון]]. יש להימנע מ[[ויקיפדיה:חמקמילים|חמקמילים]]. אי אפשר להשאיר למשל משפט כמו "יש חוקרים האומרים ש..." מי הם החוקרים? איפה כתבו את דבריהם?
* הערך צריך להיות מקצועי - על הערך לשמור על רמה גבוהה של אמינות ולהציע לקורא סקירה עניינית של כל הנושאים הרלוונטיים. ערך מומלץ הוא ערך שגם הקורא ההדיוט וגם המומחה לנושא יוכלו להתרשם שהוא סוקר את כל היקף הידע הקשור לנושא בצורה ברורה ומסודרת.
* הערך צריך להיות נייטרלי - הקפידו בבקשה על הכללים שכתובים ב[[ויקיפדיה:נייטרליות]]
* על הערך להציע מבנה פרקים הגיוני אשר מוביל את הקורא מתחילת הנושא ועד סופו. מבנה פרקים טוב, יכול להיות ההבדל בין ערך טוב למומלץ. הכוונה היא לכך שמבנה הפרקים צריך להוות כלי ניווט אשר בפני עצמו מסדר את הידע הקיים בנושא (למשל: רקע, הנושא עצמו מחולק לפי קו זמן או נושאים, מורשת/לאחר מכן/השפעה, בתרבות פופולרית, לקריאה נוספת, הערות שוליים).
* יש להקפיד על כתיבה בשפה ישירה וברורה להבנה עם ניסוחים קצרים וקולעים ככל הניתן. אין זה נהוג לקבל בוויקיפדיה כתיבה בסגנון של עבודות לאקדמיה (הכוללות מדי פעם שפה גבוהה כגון "אליבא ד" "ברם" וציון בשפת המקור של כל האנשים והמקומות המצוינים בערך).
===מבחינת איכות המקורות===
* יש להקפיד על היררכיית מקורות כפי שהיא מופיעה ב[[ויקיפדיה:ביבליוגרפיה]]. יש להעדיף מקורות מדרגה גבוהה (פרסומים של אנשי מקצוע) על פני מקורות בדרגה נמוכה (עיתונות). מקורות עתיקים חייבים גיבוי של מחקר מודרני.
* יש להקפיד על אישוש הטקסט על ידי הערות שוליים. כלל אצבע טוב (אם כי לא מחייב) הוא יחס של הערת שוליים אחת לכ-0.5 עד 1 K של טקסט. כלומר, בערך שמשקלו 100K אמורות להיות בין 100 ל-50 הערות שוליים. זהו לא כלל מחייב, אלא כלל אצבע שיכול לסייע לכותב להעריך אם הגזים עם הערות השוליים או שיש מעט מדי מהן.
===מבחינת הוויקיזציה===
* יש להקפיד על הכחלת הערך. ערך שיש בו קישורים אדומים רבים לא יכול להיות מומלץ. גם כאן קשה לנקוב במספר מדויק של קישורים אדומים, אבל באופן כללי, ככל שהערך כחול יותר כך טוב יותר.
* הערך צריך לכלול תמונות, מפות ועבודות גרפיות אחרות כדי לשפר את חזותו.
* כדאי מאוד להיעזר בוויקיפדים נוספים לביקורת עמיתים. אם אין מתנדבים בדף שיחת הערך, תייגו משתמשים שאתם חושבים שיכולים לסייע עם ביקורת עמיתים, פנו בדף שיחה או בקשו תגובה בעזרת לוח המודעות
* הערך צריך להיות יציב. מותר לבצע שיפורים לאורך הדיון ובמהלך ההצבעה, אך לא ניתן לשכתב את הערך כולו או להרחיבו בצורה משמעותית. ערך שזקוק להרחבה משמעותית או לשכתוב אינו בשל לדיון ההמלצה. יש לסיים את עיקר העבודה על הערך לפני שהוא מגיע לרשימת ההמתנה. ערכים שעוברים שינויים גדולים במהלך דיון ההמתנה לא יעברו להצבעה.
===כללי===
* אורך הערך - אין קריטריון קבוע לאורך. יש ערכים מומלצים ארוכים ויש ערכים מומלצים קצרים. אין צורך להוסיף טקסט רק כדי שהערך יהיה ארוך יותר. הערך צריך להיות מספק ביחס לנושא - מצד אחד, יש לכתוב בצורה מתומצתת, ומצד שני, אין לוותר על נושאים חשובים.
* כמעט כל ערך יכול להיות מומלץ, עם זאת יש להימנע מערכים בנושאים שיכולים להיראות פוגעניים לקבוצה גדולה של קוראים.
המשך שבוע טוב, {{א|gilgamesh|גילגמש}} ו[[משתמש:גארפילד|גארפילד]] - [[שיחת משתמש:גארפילד|שיחה]] - [[ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערכיו של משתמש:Bravo123|עזרו לנו במיזם האסם]] 08:05, 25 באוקטובר 2015 (IST)
:הערות שוליים אחת לכל 1k-0.5k? זה לא נראה לכם טיפה מוגזם? גם ככלל אצבע, אני מתנגד לכך. אפשר לומר שכלל האצבע הוא שצריך להיות לכל הפחות הערת שוליים אחת לכל 4k של טקסט אבל 0.5-1k זה הזוי לגמרי. הרוב המוחלט של הערכים המוחלטים היום לא עומדים בתנאי הזה, כולל הערכים המועמדים היום להצבעה. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 08:51, 25 באוקטובר 2015 (IST)
::הכללים נאים בעיני. רק הסעיף האחרון מדאיג אותי. '''להימנע''' מערכים בנושאים שיכולים להיראות פוגעניים לקבוצה גדולה של קוראים קרוב מדי לצנזורה. אנציקלופדיה צריכה להקיף הכל. אני יודע, אני יודע, ישנה הדוגמה של פורנוגרפיה, ושל מי שימצא הנאה בלהציע ערכים כאלו כמומלצים, כדי לאלץ אחרים לעסוק בהם. אני מבין שזה עשוי להיות לא נעים. לדעתי טיבה ההתנדבותי של ויקיפדיה יכול למתן מאוד את הבעיה הזו; אף אחד לא חייב לאף אחד אחר להשקיע מזמנו בסקירת מועמדים להמלצה, ואם לא יימצאו מי שיהיו מוכנים לדון בערכים הללו, לא יהפכו מומלצים. אני מציע להסיר את הסעיף הזה לגמרי. [[משתמש:Ijon|Ijon]] - [[שיחת משתמש:Ijon|שיחה]] 10:19, 25 באוקטובר 2015 (IST)
:::אני חושבת שהדרישה שלכם '''ש להקדים פרק רקע מפורט שיסייע לקורא להיכנס אל הנושא''' יוצרת פעמים רבות כפילות של מידע. ראיתי ערכים מומלצים שפרק המבוא היה מאד ארוך וכמעט כפילות לערך עצמו. זה מתאים לעבודה אקדמית אבל לא לקישוריות הקיימת בוויקיפדיה. אני חושבת שבנושא זה הלכם רחוק מדי. פרק מבוא לא צריך להיות מפורט מידי, לכן הוא מבוא. יש להפנות לערך מורחב. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 10:25, 25 באוקטובר 2015 (IST)
::::אני מתנגדת גם לדרישה לתמונות רבות. לא בכל ערך זה רלוונטי וזמינות התמונות היא לעתים בעייתית. תמונות מסייעות, אבל אין מקום להכניס זאת כתנאי להגדרת ערך מומלץ. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 10:27, 25 באוקטובר 2015 (IST)
:::::לא כתוב "רבות". ו-Ijon, אין לי ספק שערך בנושא פורנוגרפי אינו מתאים לעמוד הראשי. גם לא ערך בנושא טכניקת עינויים כלשהי. אני מזכיר שבהגדרתו, ערך '''מומלץ''' הוא לא רק ערך כתוב היטב, אלא ערך שאנו ממליצים לאנשים לקרוא אותו. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 11:04, 25/10/15
::::::כתוב: "הערך צריך לכלול תמונות, מפות ועבודות גרפיות אחרות כדי לשפר את חזותו". הניסוח הזה מראה עד כמה כמות התמונות חשובות והכרחיות לפי קריטריונים אלה. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 13:27, 25 באוקטובר 2015 (IST)
::::::מסכים שיש ערכים שלא כדאי להציג בעמוד הראשי; לא מסכים שיש למנוע מהם לזכות בתו איכות. עולה מכך שיש להפריד בין מומלצוּת לבין היכללות אוטומטית בסבב הערכים בדף הראשי (כפי שאמר גם [[משתמש:DGtal]]). אם נוכל להסכים על כך, מה טוב. אם לא, אתעקש לפחות על כך שתהיה הגדרה ברורה למה נכלל ב"ערכים שיכולים להיראות פוגעניים לקבוצה גדולה של קוראים". כידוע, להיפגע זה קל (ופוליטי). [[משתמש:Ijon|Ijon]] - [[שיחת משתמש:Ijon|שיחה]] 21:54, 26 באוקטובר 2015 (IST)
הערה משלי: אני יודע שהדרישה להכחלת ערכים מקובלת מקדמת דנא, אבל לדעתי היא מיותרת וגורמת להימנעות מכוונת מקישורים אדומים וליצירת קצרמרים מיותרים. די לקבוע את גבולות הגזרה בערך עצמו, שיכלול קישורים כחולים אם הערכים קיימים ואדומים אם לא. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 11:04, 25/10/15
:מילה במילה מה שעבר לי בראש כשקראתי את זה. [[משתמש:Yammesicka|Y@M]] - [[שיחת משתמש:Yammesicka|שיחה]] 20:05, 25 באוקטובר 2015 (IST)
אתם יכולים בבקשה לציין מהם ההבדלים בין הקריטריונים המוצעים למה שהיה נהוג עד היום? [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 13:20, 25 באוקטובר 2015 (IST)
:שתי הערות:
:1. הדרישה לתמונות, מפות, קול וכו' הרבה פחות רלוונטית בערכים במתמטיקה ופילוסופיה לדוגמה, אם כי יש מקרים בהם הצליחו להוסיף גם לשכאלה איור או שניים. מציע לציין הסתייגות לפיה אין מניעה בהמלצה על ערכים על מושגים מופשטים אין חובה להוסיף גרפיקה או מדיה אחרת.
: 2. אין סיבה שערכים מעולים על נושאים פוגעניים לא יהיו מומלצים. מנגד, אפשר פשוט להימנע מלהציג אותם בעמוד הראשי. : ‏[[משתמש:DGtal|DGtal]]‏ - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 13:33, 25 באוקטובר 2015 (IST)
::תשובה לכמה מהשאלות שעלו: הקריטריונים הנוכחיים אינם שונים באופן מהותי מהקריטיורנים שמוצגים כעת במזנון. זה פשוט פירוש הקריטריונים ועדכונם לרוח הזמן. כמובן שלא תמיד ניתן או צריך להוסיף תמונה. לפעמים זה מתאים ולפעמים לא. זאת בסך הכל המלצה כללית.
::לגבי כמות הערות השוליים - כבר כיום בערכים מומלצים יש בדרך כלל כמה עשרות הערות שוליים. הערת שוליים לכל K של טקסט זאת בערך הערת שוליים לכל פסקה וזאת כמות סבירה או במקרה של 0.5 הערה לכל K זה הערה לכל שתי פסקאות, כך בפרק ממוצע של 3-5K יהיו בערך 3-4 הערות שוליים - זה לא הרבה. שוב, זה רק כלל אצבע. יתכנו ערכים מומלצים עם כמות קטנה יותר של הערות שוליים ויתכנו מקרים שצריך הערות שוליים רבות יותר. זה כן מכוון את הקורא למספר הרצוי של הערות שוליים. אם יש לו מספר גדול בהרבה, סימן שלא על כל פסקה יש לו הערת שוליים אלא על כל משפט ולעתים יותר מהערת שוליים אחת על אותו הדבר וזה עשוי לרמוז על כך שחלק מהערות השוליים הן מיותרות. במקרה כזה יתכן (שוב לא חובה, ויתכן שדווקא כן צריך יותר מהערת שוליים אחת) אבל יתכן שכדאי לצמצם את מספרן. אם מספר הערות השוליים נופל בהרבה מתחת לכמות המומלצת פירושו שהן מעטות מדי וכדאי בדרך כלל להעלות את מספרן. שוב, לא תמיד, אבל בדרך כלל זה אכן המקרה..
::לגבי מה שאמר דיגיטל - אנו מתכוונים להציג בעתיד קריטריונים לערכים טובים (שכרגע אינם קיימים) ואז נתייחס גם לנושא זה. כרגע כל ערך מומלץ אמור להופיע בעמוד הראשי.
::לגבי פרקים רקע ארוכים מדי - אכן, לעתים יש פירוט יתר. הכל צריך להיות בהתאם לנושא ובאורך סביר. אין צורך להעריך ללא סיבה טובה. לגבי הכחלה - אין מה לעשות, זה קריטריון חשוב. אם לא מאדימים קישורים חשובים רק כדי שלא יהיו קישורים אדומים - זאת טעות חמורה וזאת בהחלט סיבה לפסול את הערך. אני בוודאי היתי מצביע נגד ערך כזה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 10:05, 26 באוקטובר 2015 (IST)
:::[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]], אתה הוא זה שדוחף כל הזמן לפרקי רקע ארוכים. לטעמי אתה לא מודע לכך מתי זה יותר מידי ארוך. ראה הערך שתמכתי בו שהומלץ לאחרונה [[כיבוש האימפריה הפרסית על ידי אלכסנדר הגדול]]. פרק הרקע יותר מידי גדול לטעמי, קראתי וקראתי וחשבתי: נו מתי כבר נגיע למלחמה עצמה. יש ערך גדול על [[הצבא המוקדוני]], לשם מה נחוצות שם 2 פסקאות עם 2 הפניות לערך הזה? אני חוששת שכמי שמוביל את המיזם הזה, תחשוב שכך צריך להיות תמיד פרק רקע. בנוסף לא בכל ערך יש מקום לפרק רקע. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 17:48, 27 באוקטובר 2015 (IST)
::::אני לא רוצה להתייחס בדיון כללי לערך ספציפי. אפשר לדון על ערכים ספציפיים בנפרד בדף שיחתם. לגבי הטענה השנייה לפיה לא תמיד נחוץ פרק רקע - באיזה מקרים למשל לא נחוץ לפי דעתך פרק רקע? [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 17:56, 27 באוקטובר 2015 (IST)
:::::[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]], אני מסכים עם ההערה של חנה, גם אני הרגשתי ככה. ההערה הזאת לא מתיחסת רק לערך ספציפי, הערך המדובר הוא פשוט דוגמא טובה. [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]] - [[שיחת משתמש:Liadmalone|שיחה]] 21:54, 27 באוקטובר 2015 (IST)
::::::גילגמש, כמו שליעד אמר. נתתי את הערך הזה כדוגמה כדי שיהיה ברור למה אני התכוונתי. אני לא דנה בערך עצמו. אבל הערך הזה יכול להמחיש מהו פרק רקע שחורג מעבר לנדרש. ולגבי היכן לא נדרש פרק רקע, אז הנה דוגמה טריה: [[חייקה גרוסמן]]. אין פרק רקע וגם לא נדרש. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 22:22, 27 באוקטובר 2015 (IST)
:::::::אלה הערות חשובות. כדאי לדון במהותו של פרק הרקע ומה התפקיד שלו עבור הקורא. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 05:26, 28 באוקטובר 2015 (IST)
::::::::כפי שאמרתי, לא בכל ערך יש מקום לפרק רקע. אבל אין לי ספק שפרק הרקע תפקידו להכניס את הקורא לתקופה בצורה תמציתית, הוא צריך להיות קצר ולא מייגע. אנחנו בוויקיפדיה ויש קישוריות ויש לנצל זאת ולא לחזור בהרחבה על מידע הקיים בערכים אחרים. זה ההבדל בין עבודה אקדמית המוגשת על גבי מסמך וורד לערך בווייקפדיה. שם אין קישוריות אז כותבים פרק מבוא. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 12:21, 28 באוקטובר 2015 (IST)
{{שבירה}}
[[משתמש:Hanay|חנה Hanay]], את צודקת שבאופן עקרוני. אין צורך בפרק רקע ארוך מדי. כאן חשוב להבדיל בין שני דברים: פרק המבוא (פרק הפתיחה) שהוא זה שפותח את הערך. לדעתי גודלו של הפרק הזה אמור להיות בין 1 ל-4 פסקאות כש-2 עד 3 פסקאות הן ממוצע סביר (וזה מה שאכן מופיע בדרך כלל). אחר כך, מגיע פרק הרקע, שלעתים כולל מידע חשוב להבנת האירועים. למידע זה אין מקום בגוף הערך, שמתאר את האירוע, אבל בלי המידע הזה הבנת האירוע לא תהיה שלמה. באילו ערכים נוספים (פרט לערכי מלחמות וקרבות) נתקלת בפרק רקע שהיה ארוך מדי לטעמך? [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 16:48, 28 באוקטובר 2015 (IST)
:אני לא מדברת על הפתיח, אלא על פרק הרקע. הראיתי דוגמה לערך בלי פרק זה, ולכן ניסוח כללים הדורש פרק כזה בכל ערך הוא שגוי. וכפי שאמרתי ואני חוזרת על עצמי, פרק הרקע צריך להיות תמציתי ולהפנות לערכים מורחבים לא להחליף אותם. איני זוכרת בע"פ ערכים, אבל חשוב שמובילי המיזם יהיו רגישים לנושא הזה ושלא ידרשו פרקי רקע בכל ערך וגם רצוי שיהיה תמציתי. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 13:56, 29 באוקטובר 2015 (IST)
תודה לכל משתתפי הדיון על המשוב הענייני. האם למישהו יש הערות נוספות? בכוונתנו לארכב את הדין ולהציג בהמשך מתווה מעודכן שיתחשב בהערות שעלו בדיון. לכן, אם יש למישהו הערות נוספות על העדכון אני מבקש לכתוב אותן כעת. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 06:47, 1 בנובמבר 2015 (IST)
== המרוץ ל-5,000,000 ==
שורה 158 ⟵ 214:
::::[[משתמש:ראובן מ.|ראובן]] ו[[משתמש:ערן|ערן]], התשובה חיובית. אני מתכוון לאחד את שני הדפים ולבטל את דף הדיונים (להפוך להפניה נשמע אפשרות טובה). הדיונים מעתה יתקיימו כבר בהמתנה. [[משתמש:חמויישה|חמויישֶה]] - [[שיחת משתמש:חמויישה|שיחה]] 08:43, 1 בנובמבר 2015 (IST)
* {{בעד}} מצוין, בהצלחה! ‏[[משתמש:atbannett|עמיחי]] • [[שיחת משתמש:atbannett|שיחה]] 21:36, 3 בנובמבר 2015 (IST)
== טיפול במשחיתים רשומים חדשים ==
מדובר בתופעה ישנה למדי, אשר אני מעוניין לברר מהי עמדת הקהילה ביחס לאופן הטיפול בה.
במקרים רבים, משחיתים שונים בוחרים להירשם לוויקיפדיה, ומיד לאחר הרשמתם פוצחים במסע השחתות (ערכי הבל, השחתות בערכים, ושאר ירקות). העניין הוא, שבוויקיפדיה מקובל שלא לחסום באופן מיידי בגין ההשחתה הראשונה, למעט מקרים חריגים במיוחד, אלא להזהיר ראשית, והדבר נכון במיוחד ביחס למשתמשים אנונימיים, ששם זה אכן מתבקש ונדרש.
השאלה שלי היא מה ביחס למשתמשים רשומים חדשים, אשר כבר תרומתם הראשונה מהווה השחתה לכל דבר (לא משהו גבולי). לטעמי, במידה ומשתמש רשום חדש בחר להשחית מיד בהתחלה, אין ממש טעם באזהרה, שכן ברור כי הוא ישוב להשחית, וכך מתבזבז זמנם של לפחות שני משתמשים בטיפול בו (אחד מזהיר, אחד חוסם, ולפעמים עוד אחד/שניים משחזרים).
מסיבה זו, אני מציע כי בכל הנוגע למשתמשים רשומים חדשים, אשר פעילותם הראשונה היא השחתה ברורה, המפעיל המטפל יוכל לחסום מידית, ללא הגבלת זמן, וללא צורך באזהרה מוקדמת אשר רק דוחה את החסימה לשלב מאוחר יותר (מספר דקות נוספות לרוב), ומבזבזת זמן לשאר המפעילים והמנטרים. עם זאת, חסימה כזאת תיעשה מבלי לחסום את כתובת האיי.פי, כך שמשתמשים נוספים מאותה הכתובת לא ייפגעו בתהליך.
אשמח לשמוע את תגובתכם בנושא. ‏[[משתמש:Lionster|Lionster]]‏ • [[שיחת משתמש:Lionster|שיחה]] 16:56, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:תומך בחסימתם המידית לצמיתות. משתמשים שלא הגיעו לתרום לא צריכים להיות כאן. ‏[[משתמש:Archwayh|Archway]]‏ <small>•</small> [[שיחת משתמש:Archwayh|שיחה]] 16:58, 29 באוקטובר 2015 (IST)
::הגדר השחתה לעניין זה. שתי דוגמאות: "שונא את הפועל שיישרף", "שיר מורנו הכי יפה בעולם". אלו השחתות שיגררו חסימה מיידית לדעתך? יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 16:59, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:::אדם שמכניס קללות, דברי הבל, תאריכי פטירה לאנשים חיים. ואם הוא מכניס רק "שיר מורנו הילדה הכ יפה בכיתה" או "כיתה ח'4 שליטהההה!!!111!", די באזהרה אחת כדי לחסום לצמיתות. ‏[[משתמש:Archwayh|Archway]]‏ <small>•</small> [[שיחת משתמש:Archwayh|שיחה]] 17:02, 29 באוקטובר 2015 (IST)
::::הדוגמה הראשונה שלי שייכת לזה? יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 17:03, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:::::ההגדרה שלי בעניין היא כל עריכה שבבירור לא תורמת, וגם לא מה שאפשר להגדיר כניסוי עריכה (בסגנון חחחחחחחחחחח), שפה ראוי להסתפק בתבנית ניסויים. רק כשמדובר בהשחתה מובהקת. לטעמי גם במקרה הראשון יש מקום לחסימה, שהרי צריך לזכור שמדובר במשתמש רשום, ואם זאת עריכתו הראשונה לאחר שנרשם, כנראה שאין מטרתו לתרום לוויקיפדיה. לא מדובר כמובן במשתמשים אנונימיים, שפה בהחלט יש הבדל. ‏[[משתמש:Lionster|Lionster]]‏ • [[שיחת משתמש:Lionster|שיחה]] 17:09, 29 באוקטובר 2015 (IST)
::::::שאלתי כי אני חושב שמי שעשה את שתי העריכות הללו יכול להיות שבעוד זמן מה יירגע ויתחיל לתרום. אם אתה אומר שזה כולל, אז בעד חלש. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 17:11, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:::::::בעד ההצעה. ואם המשתמש החדש בכל זאת יירגע וירצה להתחיל לתרום - הוא תמיד יכול להירשם שוב, תחת שם משתמש אחר. אבל גם לגבי אנונימיים - אני תוהה מדוע לא לא לשלב את האזהרה באופן אוטומטי עם חסימה לזמן קצר מאד, רק כדי למנוע השחתה נוספת שפעמים רבות באה מיד. [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]] - [[שיחת משתמש:Liadmalone|שיחה]] 17:20, 29 באוקטובר 2015 (IST)
::::::::מזה זמן רב אני נוהגת ביד רכה וביד קשה על פי טיב ההשחתה. לעתים אזהרה אחת בלבד ולעתים חסימה מידית. [[משתמש:אילילה|אילי]] - [[שיחת משתמש:אילילה|שיחה]] 17:51, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:::::::::כמו אילי. אותי מדאיגים יותר המשחיתים מכתובות אייפי, כלפיהם נוקטים ביד רכה הרבה יותר, אבל הם גם גורמים הרבה יותר נזק. לעתים גם 100 השחתות לא מספיקות כדי לחסום לצמיתות, כי פה ושם מוצאים עריכות טובות או גבוליות. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ט"ז בחשוון ה'תשע"ו • 18:41, 29 באוקטובר 2015 (IST)
::::::::::הנושא הזה כבר עלה פעם לדיון במזנון. אצלי דבר לא השתנה, על גסויות וקללות והשחתות בוטות (למשל מחיקת חלק גדול מערך) אני חוסמת מידית. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית]] 19:16, 29 באוקטובר 2015 (IST)
:::::::::::דווקא מחיקת חלקים מהערך לא מצדיקות חסימה ואפילו לא אזהרה. יש לנו [[תבנית:ניסויים]] בדיוק בשביל המקרים הללו. אם את חסומת מיידית משתמשים שמוחקים חלקים מערכים ללא נסיון לתקשר איתם לפני כן אז זה חמור מאוד. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:09, 1 בנובמבר 2015 (IST)
*אני נגד חסימות ללא הגבלת זמן, למעט מסיבות עקרוניות כגון שמות פוגעניים ובובות קש של טרולים (אך לא את הטרול עצמו). מקובל עלי שמשתמשים חדשים שמבצעים מיד השחתה מובהקת יחסמו לאלתר, נניח לשבוע או אולי לחודש, בשביל לחסוך זמן בטיפול בהם. אני מחזק את ידי ליונסטר שפתח דיון בעניין, במקום לחסום על דעת עצמו בניגוד ל[[ויקיפדיה:מדיניות החסימה|מדיניות החסימה]], ומקווה שתהיה תמיכה מספקת והמדיניות תעודכן. בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - 20:10, 29/10/15
::אמלק, לדעתי צריך להזהיר כבר בטופס ההרשמה בשורה בודדה שערכים פרסומיים - אין מקומם בויקיפדיה, או משהו בסגנון הזה. ‏[[משתמש:Ben-Natan|Ben-Yeudith]]‏ • [[שיחת משתמש:Ben-Natan|שיחה]] 19:02, 30 באוקטובר 2015 (IST)
:::לחסום לאלתר. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 06:45, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::כמו חלק מקודמיי, הגישה אצלי מאוד פשוטה - אם מדובר בשם משתמש פוגעני או ברשום טרי שמיד מבצע השחתות זדוניות ברורות (קללות וגסויות, עריכות שמטרתן הברורה להזיק וכד') אני חוסם לצמיתות מתוך ההבנה ששום דבר חיובי לא יכול לצאת מהסיפור הזה. מאידך, אם מדובר בעורך שאפשר להסביר את העריכות הראשונות שלו באופן הגיוני כניסוי כלים (כולל מחיקת פסקה אקראית) או כחוסר היכרות עם המקובל פה (כולל יישוב/התנחלות) אני נותן לו ליהנות מהספק ומסתפק לרוב בתבניות אזהרה או אפילו בטקסט חופשי לגופו של עניין. לעיתים קרובות התוצאה היא אכזבה או סתם היעלמות לצמיתות של המשתמש הרשום החד-פעמי, אבל אני מאמין שהרווחנו מזה בסופו של דבר כמה עורכים שלא הרגישו שהברחנו אותם מיד. ‏[[משתמש:DGtal|DGtal]]‏ - [[שיחת משתמש:DGtal|שיחה]] 08:57, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::מסכים עם גשיתו של DGtal. אין מקום לקבוע כללים גורפים. לדעתי להוציא מקרים חריגים, יש להעדיף תמיד הידברות עם המשתמש לפני נקיטת סנקציות נגדו. גם אם ב-99 מתוך 100 מקרים שום דבר לא יוצא מזה מלבד בזבוז זמן, המקרה האחד שבו יוצא מזה משהו חיובי שווה את זה. קחו לדוגמה את [[משתמש:נעה]] שהתחילה את דרכה בפתיחת ערך הבל ועידוד חבריה לפתוח אותו שוב ושוב לאחר שזה היה נמחק על ידי המפעילים. גם אז אמרו שאין טעם להתדיין איתה אלא כדי לחסום. למזלנו, היה מפעיל אחד שלא הסכים עם הגישה הזו. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:15, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::::קראתי. הצעתי: דין משתמש רשום עד חודש כדין משתמש לא רשום בכל מה שקשור להתראות, שחזורים וחסימות. כך אולי נצמצם תופעה של משחיתים שנרשמים רק כדי להשחית תחת המטרייה של משתמש רשום. [[משתמש:חזרתי|חזרתי]] • '''<big>[[אינסוף|∞]]</big>''' • [[שיחת משתמש:חזרתי|שיחה]] 10:32, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::::: אני {{נגד}} חסימה של משתמש רשום או אנונימי ללא אזהרה, מלבד במקרים של השחתה פוגענית. בדרך כלל מדובר על ניסיונות ולכן אפשר להסתפק באזהרה שבין השאר מראה למנסה כי יש מעקב אחרי העריכות ולכן הוא לא יכול לעשות כרצונו, לרוב זה מספיק את הניסיונות. רק לאחר שאזהרה לא עוזרת חוסמים בנוגע לשאלה האם חסימה של עד יום או ללא הגבלת זמן - את זה נשאיר לשיקול דעתם של המפעילים. [[שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות#קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך|אינג.]] [[משתמש:יונה בנדלאק|יונה ב.]] - [[שיחת משתמש:יונה בנדלאק|שיחה]] - [[וק:ממ|הבה נכחילה]] 11:35, 3 בנובמבר 2015 (IST)
==קישורים אדומים בערכי תאריכים==
שורה 183 ⟵ 269:
== 200,000 ערכים ==
בעוד כשנה וחצי (בקצב הכתיבה הנוכחי) נגיע ל-200,000 ערכים. כדאי להיערך מראש למספר העגול הזה, כפי שנערכנו ל-100,000 ערכים. בזמנו הקמנו את [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל]], שאותו הובלתי וכעת הגיע הזמן למיזם חדש. אפשר לחדש את מיזמי התחזוקה שפרחו במיזם הקודם, אפשר להוסיף עליהם דברים חדשים או לשנות לחלוטין את פני המיזם. יש לי שתי הצעות חדשות להערכות לערך ה-200,000 ואני מזמין את חברי הקהילה להציע רעיונות נוספים.
* בחירת הערך ה-200,000: אני מציע שנבחר את הערך ה-200,000 בשני שלבים. בשלב הראשון נכריז על תחרות כתיבה שתתקיים כשנה לפי הגעה לערך ה-200,000 (התחרות אורכת בערך ארבעה חודשים מרגע פתיחתה). הערכים הזוכים בשלושת בתי התחרות יגיעו לשלב הגמר. המאגר השני של ערכים פוטנציאליים הוא כלל הערכים בוויקיפדיה. מטבע הדברים המועמדים הבולטים ביותר לכך הם הערכים המומלצים וגם מהם ניתן להציג ערכים לעמוד הראשי. אפשר לשקול להציג ערך אחד או מקבץ ערכים (כמו שמקובל במועדים חשובים). צריך להחליט כמה ערכים יהיו במקבץ אם מחליטים ללכת על הרעיון הזה.
* עיצוב לוגו היובל: אני מציע לפנות, בעזרת העמותה, לבתי הספר לעיצוב המובילים בישראל ולהציע להם שיתוף פעולה אקדמי עם ויקיפדיה. בניגוד לחוגים אחרים ששיתוף הפעולה איתם בא לידי ביטוי בכתיבת ערכים, אני מציע שהם ישתתפו בתחרות עיצוב הלוגו החגיגי. כמובן שהתחרות תהיה פתוחה גם לוויקיפדים. דבר כזה דורש הערכות ארוכה במיוחד כי צריך ליצור קשר עם חוגי העיצוב, להסביר מה אנחנו רוצים מהם וגם לקבוע להם מועד אחרון לסיום העבודה. בהתחשב בחופשת הקיץ וקביעת תוכנית הלימודים לשנה הקרובה אני חושב שצריך להכריז על דבר כזה בהקדם כדי לאפשר לבתי הספר לעיצוב להיערך בהתאם.
כמובן אם למישהו יש הצעות נוספות, זה הזמן להציע אותן. יתכנו רעיונות רבים כמו עיצוב מיוחד וחגיגי לכל העמוד הראשי, פינות חדשות חד פעמיות בעמוד הראשי ועוד. לא כל יום מציינים 200,000 ערכים :)
[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 07:47, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:אני מחכה ל-250,000 - ראיתי שזה מה שישים אותנו ברשימת הוויקיפדיות ה"שוות" במדרגה שתחת ויקיפדיות המליון. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 08:50, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::אפשר לציין גם 200,000 וגם 250,000 ידרשו כמה שנים להשלים 50,000 ערכים כך שהחגיגות לא יהיו סמוכות זו לזו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 10:34, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::אני בספק אם זה רעיון טוב לחגוג כל הישג קטן (ראו דוגמת ה-160,000 ערכים). אני מאמין שמאה אלף, מאתיים חמישים אלף, חמש מאות אלף ומיליון הם ציוני הדרך החשובים באמת. במקום לחגוג כל הזמן בואו נציב מטרות ברורות ונגיע אליהן כמה שיותר מהר. ([[משתמש:שי אבידן|שי]] • [[שיחת משתמש:שי אבידן|מנשמע?]]) [[תבנית:לטיפול דחוף|מה, אין?]] 10:58, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::מסכים עם שי. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 11:16, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::חגיגות זה טוב, זה משפר מוטיבציה, כדאי לכרוך את זה עם משהו שידרבן כתיבת ערכים חסרים, או השלמת חוסרים בתחומים טכניים, יש ערכים קצרים רבים כמו ערכי ישובים שמוזכרים בערכים רבים ואינם. למשל. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 11:29, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::::יותר חשוב לתכנן איך להגביר את קצב הכתיבה כדי להגיע מהר יותר ל-200,000 ערכים. זה מוזר לתכנן שנה וחצי מראש את חגיגות 200,000, כאשר מנגד טוענים כאן, שהכמות אינה חשובה (כשעושים השוואות לוויקיפדיות אחרות), ושקשה לנו להתמודד עם קומץ ערכים שותים ואוכלים. [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 11:51, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::לא חושב שצריך לתכנן מראש מה יהיה הערך ה-200 אלף. אם יש ערך חשוב שחסר לנו, ומישהו רוצה לכתוב אותו, עדיף שיעשה את זה מחר ולא יחכה שנה וחצי. [[משתמש:עידו|עידו]] • [[שיחת משתמש:עידו|שיחה]] 17:25, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::חגיגות זה נחמד, ואם למישהו יש כוח לארגן חגיגה לערך ה-200,000 ולערך ה-250,000 וגם לערך ה-262,144 (שהוא הערך ה-2 בחזקת 18), תבוא עליו ברכה.
::::::::עם כל חיבתי לחגיגות, אני לא ממהר. כתיבת אנציקלופדיה היא משימה לטווח ארוך, ואין להאיץ אותה באופן מלאכותי. הדרך הטבעית להאיץ את כתיבת הערכים ולשפר את הערכים הקיימים היא הרחבת מעגל הכותבים, ועל כך יש לשים דגש, בחגיגות ובין החגיגות. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 20:05, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::כמו [[משתמש:ביקורת|ביקורת]]: חגיגות זה טוב. ובהתחשב ב[[ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים#גרף גידול במספר הערכים|שיפוע הזה]], בהחלט צפוי לעבור די זמן בין ציון הערך ה-200,000 לציון הרבע מיליון.
:::::::::אולי כדאי לגייס את החגיגות איכשהו לגיוס כותבים חדשים, על מנת לנסות ולהגדיל את השיפוע... [[משתמש:Aviados|אביעדוס]] • [[שיחת משתמש:Aviados|שיחה]] 20:27, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::::כתבתי אתמול ערך קצר בשם [[הרפובליקה העממית הרומנית]] והיום אחד עוד יותר קצר בשם [[חוקת רומניה 1948]] - את הערכים הקצרים האלה אני כותב בהפסקות במהלך כתיבת ערך ארוך ולדעתי חשוב בשם [[קורנליו זליה קודריאנו]]. בזמן המוקדש למחקר ולכתיבת הערך הארוך אני יכול לכתוב עשרות רבות (חלק אני באמת כותב) של ערכים קצרים, אז מה חשוב יותר? הריצה למספרים גדולים ועגולים או ערכים דוגמת קורנליו זליה קודריאנו? אני סבור שהערכים כמו קודריאנו, [[חניבעל]], [[כיבוש קונסטנטינופול]], [[גדר הצפון]], הם ערכי יסוד באנציקלופדיה והם יקבעו את איכותה, אך מעניין אותי מה אתם חושבים, במה רצוי להשקיע? בקצרים או בחשובים? בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 20:32, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::::גם וגם. ראוי להשקיע בכל ערך שיש בו תועלת לקורא. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 07:04, 2 בנובמבר 2015 (IST)
{{שבירה}}
אני לא מבין. רוצים לציין את הערך ה-200,000 באופן מיוחד כלשהו או לא? אם לא, מתי רוצים לציין את זה? בערך ה-250,000? אם כן, כיצד רוצים לציין את האירוע. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 20:37, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:שי ויורי תמכו בחגיגות רק ב-250 ולא ב-200. ביקורת רק ציין שהוא מחכה ל-250 בגלל שזו עליית מדרגה בקטלוג מסוים.
:הרוח הכללית של הנאמר עד כה היא שחגיגות זה טוב ואני משער שתהיה השתתפות נרחבת בחגיגת ה-200 אלף ערכים גם אם חלק מהעורכים רואים בציון 250 אלף חשוב יותר.
:אני אישית קצת פולני ואומר: חגיגות זה תמיד מיותר ויש להשקיע באיכות במקום בכמות. [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 20:54, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::חגיגות הן בעיקר הזדמנות לשפר ולגדול.
::אגב, כדאי להזכיר שגם לערכים המומלצים יש לאן להתפתח – ראו למשל הערך המומלץ של היום, [[עלילות בעל וענת]] (מומלץ מ-2007), שעל פי הערה בדף השיחה מ-2012 חסר התייחסות מספקת (או כל התייחסות שהיא) לאחד הספרים המרכזיים בנושא זה בשפה העברית. [[משתמש:Aviados|אביעדוס]] • [[שיחת משתמש:Aviados|שיחה]] 21:09, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::אני משתדל מאוד לעבור על כל הערכים המומלצים שמוצגים בעמוד הראשי. יתכן שפספסתי במקרה הזה. אם יש חוסרים משמעותיים בערך יש להציג אותו לדיון הסרת המלצה ונדון בכך כמקובל אצלנו. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 21:11, 1 בנובמבר 2015 (IST)
::::אני חושב שחגיגה שתוביל לשיפור של ויקיפדיה, היא טובה. אולי כדאי במיזם המדובר לערוך שני מקצים, אחד לשיפור ערכים קיימים והשני לכתיבת חדשים. [[משתמש:בריאן|בריאן]] - [[שיחת משתמש:בריאן|שיחה]] 21:49, 1 בנובמבר 2015 (IST)
:::::{{א|אריה ענבר|ליש}}, לשאלתך, הצגתי את עמדתי בעבר שלמרות שערכים ארוכים ומלאים הם הפנים שלנו, בכל זאת - כל עוד לא נייתר את האנציקלופדיות המסורתיות לפחות ברמה הלקסיקלית לא נגנוב את ההצגה. לכן לדעתי, חשוב מאד לפעול בכיוון זה ולהשלים חוסרים גם במחיר ערכים קצרים שייתנו את המידע האינפורמטיבי הבסיסי. חסרים לנו דרך משל ערכים על מאות מונרכים ונסיכים באירופה ב-1000 השנים האחרונות, את הקורא הישראלי הממוצע, באמת לא מטרידה הביוגרפיה השלמה של כל אחד מהם, אבל בהחלט ייתכן שירצה לדעת מי היה השליט באזור מסויים בנקודת זמן מסויימת ולקרוא עליו מעט בעברית. היום הוא צריך ללכת לסבתא או אלי ולשאול את כרך כב של האנציקלופדיה העברית, וכל עוד הוא לא יוכל לסמוך בוודאות שיהיה משהו אלמנטרי בוויקיפדיה, הוא לא ירשה לסבתא לזרוק את האנציקלופדיה. (אני יודע שאני נדוש אבל אזכיר שוב את [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/האנציקלופדיה העברית שלי|מיזם האנציקלופדיה העברית]] שעדיין אינו פעיל, אבל בהחלט יתקבל בברכה כל מי שיסכים להכין דף לאחת האותיות (בדומה למה שיואב עושה באות ו' ואני באות ק'), ובשלב הבא נזמין את כולם להשלים את כל החסר). [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 22:24, 1 בנובמבר 2015 (IST)
אפשר לקבוע תאריך יעד ביניים למשל לעוד 8 חודשים ולפתוח במיזם בשם בסגנון של "בדרך ל-200,000" ולראות מה קורה עד אז. ולפי המעורבות במיזם והתעוררות הענין אפשר יהיה במקביל לייצר את ההכנות ל"חגיגות היעד עצמו". כל דבר שיכול לעורר הנעה והנאה כלומר רוח גבית זה טוב. זאת במידה ולא צפוי ים שקט. [[משתמש:מי-נהר|מי-נהר]] - [[שיחת משתמש:מי-נהר|שיחה]] 00:02, 2 בנובמבר 2015 (IST)
::::::כפי שציינתי, חלק מהדברים, אם רוצים לעשות אותם (כמו פנייה לאקדמיה לעיצוב הלוגו) דורשים זמן רב. ואם רוצים לממש משהו כזה, חייבים להתחיל בזה בקרוב. כמו כן, תהליך בחירת ערך ה-200,000 שיוצג בעמוד הראשי (או מקבץ ערכים, מה שאני מעדיף) גם כן יקח זמן רב - כמה חודשים לפחות, במיוחד אם תהיה תחרות כתיבה. גם הצעות יפות למיזמי שכתוב, השלמה, כתיבה וכו' - כל זה דורש זמן. לכן, אם רוצים להתכונן ברצינות לעניין כזה, כדאי להתחיל בהקדם. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 07:49, 3 בנובמבר 2015 (IST)
===בשולי הדיון===
מזה תקופה אני עוקב אחרי עורכים שכותבים ערכים רבים, אם יורשה לי אציין לשבח כמה מהם (מתוך כל אלו שמגיעים להם שבחים רבים): {{א|דוד55}} הגיע במהלך השנה האחרונה למחסום ה-1% המכובד (יצירת יותר מאחוז מערכי ויקיפדיה העברית כולה רשומה על שמו), ככל הידוע לי, מלבדו עשו זאת רק עוד 5 ויקיפדים עד היום. בהתאמה, {{א|הנדב הנכון}} חצה בתקופה זו את רף ה-0.5% המכובד אף הוא. '''עורכים שהגיעו לאחרונה ל-500 ערכים:''' {{א|עוזי ו.}}; {{א|YoavR}}; {{א|Tomtom}}; {{א|Itaygur}}; {{א|Marloweperel}} ו{{א|Avi1111}}; וכמובן את {{א|Abity9}} שמאוגוסט 2014 כתב 373 ערכים על כדורגלנים ו{{א|בראנד}} שמדצמבר 2014 כתב כבר 275 ערכים ועוד ידו נטויה. כמובן שפעולות הניטור והעריכה הלשונית, התחזוקה והקישורים החיצוניים והפנימיים קריטיות וחשובות לא פחות מיצירת ערכים חדשים, אבל אני מוצא לנכון להוקיר את הכותבים הללו בשל הקושי המיוחד שאני מוצא בניסוח גירסה ראשונית של ערך, והמציאות תוכיח שלא לרבים ישנה הסבלנות הסיזיפית הכרוכה בכך. ברכותיי. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 23:50, 2 בנובמבר 2015 (IST)
:במסגרת [[ויקיפדיה:פרגונים]] גם לך ביקורת, מגיע פרגון על כתיבת מעל 1,200 ערכים בזמן קצר יחסית. אני אומר את זה על רקע הדברים שכתב לי היום [[משתמש:קיפודנחש]] בדף שיחתו: "כיוון ש"הילולים" נשאר ריק לא מעט פעמים, קשה להאמין שהבעיה היא עם "מתי שהוא רוצה" - מתברר שרובנו לא רוצים מספיק אפילו כדי לספק "הילול" אחד בוויקיפדיה מדי חודש בחודשו...". אני דווקא אופטימי (גם משום שהוויקיפדים שולחים "תודה" אחד לשני), ומאמין שהוויקיפדים כן מוכנים לכתוב פרגונים/הילולים אחד לשני, על אף שלאחרונה פינת "ההילולים" נשארה לפעמים מיותמת. [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 01:04, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::{{א|ביקורת}}, תודה לך על הפירגון, ואני מצטרף לתודתך לכל התורמים לויקיפדיה, כל אחד לפי דרכו. [[משתמש:YoavR|יואב ר.]] - [[שיחת משתמש:YoavR|שיחה]] 09:17, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::אם מדובר במשתמשים שכתבו ערכים רבים נראה לי חשוב לציין את {{א|Deror avi}} שכתב למעלה מ-5,000 ערכים. כל הכבוד! [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:29, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::אכן כבוד. הזכרתי אותו ברמיזה לעיל '''רק עוד 5 ויקיפדים עד היום''' (זה כולל לצדו גם את {{א|דוד שי}}, {{א|שלומית קדם}}, {{א|צחי לרנר}} ו{{א|Ranbar}}. כל אחד מהם אחראי ליצירת יותר מ-1% מערכי ויקיפדיה העברי. בעיני זה לא נתפס. (למען הדיוק: דרור כתב 4,911 ערכים נכון לאתמול, שזה יותר מ-2% מערכי ויקיפדיה העברית). [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 10:37, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::אכן, כל הכבוד ל"מלכי הערכים". ביקורת, ומי המצטיינים בתחום התחזוקה, הפיתוח וכד'? [[משתמש:אגסי|אגסי]] - [[שיחת משתמש:אגסי|שיחה]] 10:49, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::::{{א|רחל1}}, גילגמש ו{{א|נרו יאיר}}. זה בשלוף. יש עוד רבים וטובים, אבל אלו ממש סיזיפיים וגם מהמחלקה הזו שכחתי כמה לבטח. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 11:34, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::אכן, כל אלו שהוזכרו כאן הם תורמים ענקיים לויקיפדיה. כל הכבוד לכולם! [[משתמש:בריאן|בריאן]] - [[שיחת משתמש:בריאן|שיחה]] 17:06, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::תודה ל'''רוב''' [[ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/1-100|מאה התורמים הגדולים]]. [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 20:04, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::שזה כולם חוץ מ"+ הרבה שמות נוספים", אני מניח. יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 20:11, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::::לפני שאנו ממשיכים להפליג בשבחם של התורמים הגדולים, אזכיר שהעיקרון הבא יפה גם לנו: אחד המרבה ואחד הממעיט ובלבד שיכוון לבו לשמים. כעת ארשה לעצמי לציין לשבח עוד שני תורמים שהצטרפו אלינו בשנה האחרונה, [[משתמש:אסף י-ם|אסף י-ם]] ו[[משתמש:על הטוב|על הטוב]], שכל אחד מהם משנה את פני ויקיפדיה בתחומי העניין שלו. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 20:25, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::::שכחתם את השיאן הגדול של כל הזמנים: {{א|האנציקלופדיסט}} עם 289 שמות משתמש! [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • כ"ב בחשוון ה'תשע"ו • 20:53, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::::::מי אמר ששכחנו? על מי כתבתי לפני רגע, אתה חושב? יגאל ([[ויקיפדיה:מסדר ניקיון/תבניות מחפשות קטגוריה|בקשת עזרה]], [[משתמש:IKhitron|IKhitron]] ו[[שיחת משתמש:IKhitron|שיחה]]) 20:55, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::::::אה, רק עכשיו הבנתי את דבריך... [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • כ"ב בחשוון ה'תשע"ו • 21:08, 3 בנובמבר 2015 (IST)
::::::::::::::ולמה לא להגיד תודה גם לאנציקלופדיסט? הרוב המוחלט של העריכות שלו היו מועילות. העובדה שהוא חסום עכשיו לא אמורה למחוק את העבר שלו שלפני החסימה. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:56, 3 בנובמבר 2015 (IST)
:::::::::::::::אכן מחשבה מרעננת. תודה גם לך יורי. (אם באמת שאלת, לא העובדה שהוא חסום מעיבה על העבר אלא העובדה שהוא לא חסום היא שעושה זאת). [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 23:00, 3 בנובמבר 2015 (IST)
===יישום ההצעה===
אני רואה שבסך הכל יש תמיכה בקהילה לציון 200,000 ערכים. אשמח אם אנשים יציעו פרוייקטים מעניינים לקראת האירוע. הצעתי למעלה 2, אחרים הציעו מיזמי כתיבה ועריכה שונים. אשמח אם הוויקיפדים יציגו מתווה מסודר יותר כדי שנוכל לפעול לפיו. ארכז את הפרויקט הזה, בדומה למיזם היובל שאותו ריכזתי לקראת ה-100,000, אלא אם כן מישהו אחר מתנדב לעשות את זה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 08:48, 4 בנובמבר 2015 (IST)
== בעיות ב"הידעת" של היום (3 בנובמבר) ==
שורה 227 ⟵ 368:
* {{בעד}} באופן כללי להביא פיצ'רים חדשים לוויקיפדיה העברית ולנסות אותם פה. נשמע שיש פה אחלה פידבק מהקהילה. [[משתמש:Yammesicka|Y@M]] - [[שיחת משתמש:Yammesicka|שיחה]] 04:29, 4 בנובמבר 2015 (IST)
* {{בעד}} [[משתמש:Matanya|מתניה]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Matanya|שיחה]] 12:14, 5 בנובמבר 2015 (IST)
== סטטיסטיקת שימוש בגאדג'טים ==
שורה 240 ⟵ 380:
:[https://he.wikipedia.org/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fnativ.cc%2F&title=%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93%3A%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A9_%D7%A7%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%97%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D החיפוש המבוקש], ו[http://www.acpr.org.il/nativ_template.htm האתר החדש]. [[משתמש:Uziel302|Uziel302]] • [[שיחת משתמש:Uziel302|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים|אמצו ערך יתום!]] 20:12, 4 בנובמבר 2015 (IST)
::נראה שלא ניתן לתקן בצורה ממוכנת; למשל http://nativ.cc/march07/urieli.htm --> http://www.acpr.org.il/nativ/articles/2007_2_uriely.pdf . למתקנים ידנית הידד. «[[משתמש:Kotz|kotz]]» «[[שיחת משתמש:Kotz|שיחה]]» 01:19, 5 בנובמבר 2015 (IST)
== האם אין בישראל חופש פנורמה לכרזות? ==
שורה 255 ⟵ 394:
:::זה אידיוטי לחלוטין! מדובר בחומר בעל חשיבות היסטורית דווקא בשל היותו בן-חלוף. הרי בעוד 10 שנים איש לא יזכור את הכרזות אם לא נתעד אותן. ומי בכלל יבוא בטענות של זכויות יוצרים? הרי זו תעמולה. מה הפתרון? להעלות את כל עשרות התמונות בקטגוריות האלה לכאן לשימוש הוגן? זה יותר טוב? פשוט איוולת. [[משתמש:Ranbar|Ranbar]] • [[שיחת משתמש:Ranbar|שיחה]] • '''[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תיאטרון|בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן]]''' 21:19, 5 בנובמבר 2015 (IST)
:::: אני מסכים עם רן. לא נראה לי שמישהו יתבע על כאלה צילום, שמתפרסמים חופשי בכל כלי התקשורת. אם בקומונס יעשו בעיות הפיתרון יהיה להעביר את כל תמונות כרזות התעמולה משם לכאן תחת שימוש הוגן. אגב, לצלם הפגנות מותר או שהשלטים בהפגנות מוגנים בזכויות יוצרים? {{#תנאי:|‎|‏}} '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font size="3" color="royalblue">✡</font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]]) 21:46, 5 בנובמבר 2015 (IST)
| |||