שוקה (פרסומת) – הבדלי גרסאות

באפריל 2016 פסק [[בית המשפט המחוזי]] בתל אביב שיש להפסיק את שידור פרסומות אלה, עקב פגיעתן בכבוד סוכני הביטוח.{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/6037991.pdf ת"א 28223-03-12 לשכת סוכני ביטוח בישראל ע.ר. ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח'], ניתן ב-11 באפריל 2016{{ש}}{{TheMarker1|אסא ששון|שוקה יורד מהאוויר. בית המשפט: "השפיל את סוכני הביטוח"|1.2911863|11 באפריל 2016}}{{ש}}{{גלובס|ענת ביין-לובוביץ'|קמפיין "שוקה" נפסל לפרסום: "משפיל את סוכני הביטוח"|1001116682|11 באפריל 2016}}}} בפסק הדין תיאר השופט אליהו בכר את סדרת סרטוניםהסרטונים: "התשדירים, שכולם עשויים אגב באופן מקצועי ומצחיק (סובייקטיבית), מגחיכים את סוכני הביטוח וגורמים להשפלתם כמי שהינם בעלי מקצוע הולך ונעלם וראוי להם שייעלמו כליל מהעולם, בהיותם בבחינת סרח עודף בענף הביטוח שקיומם לא נועד לשרת איש אלא את עצמם בלבד".

איי.די.איי. חברה לביטוח הגישה ערעור על פסק הדין ל[[בית המשפט העליון]], בנימוק שפסק הדין פוגע ב[[חופש הביטוי]] וב[[חופש העיסוק]].{{הערה|{{אייס|משה בנימין|ביטוח ישיר מערערת לעליון: "פסילת קמפיין 'שוקה' - פגיעה בחופש הביטוי והעיסוק"|427441|19 באפריל 2016}}}} במקביל הפיקה החברה סרטון פרסומת חדש בכיכובה של שני כהן, שבו שוקה אינו מוזכר, אך סוכן הביטוח מוצג כחוליה מיותרת בקשר שבין המבוטח לחברת הביטוח.{{הערה|{{TheMarker1|אסא ששון|שני כהן חוזרת: "שלמה המלך" במקום שוקה בקמפיין של ביטוח ישיר|1.2923177|21 באפריל 2016}}}} בית המשפט המחוזי הורה גם על הורדת פרסומת זאת, על פי [[פקודת בזיון בית המשפט]], אולם ההחלטה בוטלה על ידי בית המשפט העליון בנימוק שאין בפקודת בזיון בית המשפט סמכות להוצאת צווי מניעה נוספים{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/16/630/048/m12/16048630.m12.htm רע"א 4863/16 איי.די.איי חברה לביטוח ואחרים נגד לשכת סוכני ביטוח בישראל ואחרים], ניתן ב-4 באוגוסט 2016}}. באפריל 2017 הפך בית המשפט העליון, פה אחד, את החלטת בית המשפט המחוזי והתיר לשדר את הפרסומות{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/16/220/033/e15/16033220.e15.htm ע"א 3322/16 איי.די.איי חברה לביטוח ואחרים נגד לשכת סוכני ביטוח בישראל ואחרים], ניתן ב-30 באפריל 2017}}.