ויקיפדיה:כיכר העיר – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←ערוץ עשר עשה רק חצי עבודה: תגובה |
|||
שורה 988:
:מזווית ואיכות הצילום נראה שאחת משלושת האפשרויות הראשונות נכונה. וגם אם כן נראה שמדובר במעשה לא חוקי, לפי חוק האזנת סתר סעיף 8 שמתיר האזנת סתר ברשות הרבים בתנאי שנעשית: "באקראי ובתום לב, אגב הקלטה גלויה שנועדה לפרסום ברבים או למחקר", מה שכנראה לא התקיים במקרה זה. [[משתמש:Mevaker hamedina| מבקר המדינה]] - [[שיחת משתמש:Mevaker hamedina|שיחה]] 08:03, 27 בפברואר 2018 (IST)
::מדובר על טלפון שהיה גלוי בסביבות אולם בית המשפט, כלומר: במרחב הציבורי. מכאן שאין כאן האזנת סתר. לפי מה שאני שמעתי (אבל לא זוכר איפה, ואני לא מוצא לזה מקור כרגע בחיפוש זריז) מי שצילם את זה היה הצלם של [[חדשות 10]] שליווה את דורון הרמן. בכל מקרה, אף אחד לא הכחיש ששני האמורים ([[ערן שחם-שביט]] ו[[רונית פוזננסקי-כץ]]) אכן העבירו ביניהם את המסרים האמורים. יש מחלוקת לגבי משמעותם. השאלה הבסיסית: האם אותם חילופי דברים היו לגיטימיים אם היו נאמרים בעל פה? [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 08:24, 27 בפברואר 2018 (IST)
:::יש יותר משאלה אחת. חילופי הדברים האלה סבלו מאינטימיות יתר, היה חסר הדיסטנס שבין שופטת ובין המתדיינים לפניה, אבל אין בהם קשירת קשר נגד צד כלשהו, אין עבירה, יש אי נוחות. שאלה אחרת היא זכותם של המתדיינים לפרטיות שיחתם, זכות שהופרה בגסות ויש מקום לשאול מי היה מעורב בהפרה זו. שאלה נוספת, שצריך להציג לכל המגיבים בחריפות ובעוצמה בלתי מידתית, מדוע הם עושים זאת. ברור מדוע עושה זאת סביבתו של נתניהו, החוגגת הזדמנות להסיט את הדיון ממעשי השחיתות של ראש הממשלה למשהו אחר, לא חשוב מה, אך מדוע עושה זאת שרת המשפטים? היא אמורה לגונן ולאפשר חקירה/בירור בלי איומים (חקירה פלילית) ובלי הסקת מסקנות מראש. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 08:50, 27 בפברואר 2018 (IST)
| |||