דאיזם – הבדלי גרסאות

[[תומאס הובס]],{{הערה|1=Thomas Hobbes, Works, vol. 4, pp. 59–60; quoted in John Orr, English Deism, p. 76}} דאיסט בן [[המאה ה-17]] השתמש ב[[הטיעון הקוסמולוגי|טיעון הקוסמולוגי]] להצדקת עמדתו, בטענה שלכל [[תוצאה]] יש [[סיבה]] שקדמה לה, מלבד מה שהוא כינה "אלוהים" אשר יוצא מן הכלל הזה, וממנו יכולות לנבוע [[מערכת|מערכות]] של סיבה ותוצאה שכביכול אינן מסוגלות לרגרסיה אין-סופית. הובס מוסיף לכנותו "סיבת הסיבות"{{הערה|1=The cause of all causes}} דוגמאות נוספת הן [[הטיעון הטלאולוגי]], או הטיעון מ[[מורכבות שלא ניתנת לצמצום]] {{אנ|Irreducible complexity}} בו צידד הדאיסט הידוע [[אנטוני פלו]] {{אנ|Antony Flew}}.

 

 

{{ציטוט|תוכן=אני למעשה חושב שדאיזם, הקיום הפונציאלי של אינטליגנציה שמיימית, איננו הנחה בלתי סבירה, ולא אטען נגדו. זה יכול להיות, כלומר, היקום הוא מקום מדהים. השאלה היא, האם יש ראיה לכך, זה מה שאנו מנסים לדון בו... אז, אני חושב שהקיום הפוטנציאלי של אינטליגנציה שמיימית הוא סביר בהחלט, ונוגע לכמה מהנושאים המביכים הקשורים בתחילת היקום, ואכן ייתכן שאולי לבסוף נמצא אותו כנדרש. אבל היחס בין זה לבין האל הספציפי שאנשים מסוימים מאמינים בו כאן (הצבעה על חלק אחד של הקהל), או האל הספציפי שאנשים מסוימים מאמינים בו שם (הצבעה על חלק שני של הקהל), הוא בוודאי בעיה. (מעט לאחר מכן ובאותו הקשר הוסיף קראוס) הם לא יכולים כולם להיות צודקים, והנקודה היא שקרוב לוודאי כולם טועים. למעשה, אני אגיד את זה ברור יותר; המדע לא-תואם לדוקטרינה של כל אחת מהדתות המאורגנות. אך הוא איננו לא-תואם לדאיזם. הוא איננו תואם לנצרות, ליהדות, ולאסלאם, אם תתייחס באופן ליטרלי לדוקטרינה של דתות אלו.''}}