תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Dorian Gray Wild (שיחה | תרומות)
←‏המשך דיון ממקום אחר: ברשותו של יורי ביצעתי הגהה, ותודה ליורי
שורה 145:
::ההו-הא הגדול הוא על המשפט השני (שכרגע נמצא בערך), שמתחיל ב"הרשימה להלן מתארת וכוללת בלה בלה והשפעה ושושלת". משפט זה נגרר בטעות על ידי סתבל לתבנית, ואחר כך, במהלך "מלחמת הלהשלים", המשפט הזה נמחק בטעות, ודוריאן ניהל שם מאבק מוזר ולא מוסבר על מחיקתו. במסגרת ההתעקשות שלו כלולים בקשה להגנה על הערך (מפני, כמובן), בקשה לחסימתי, מחיקת המשפט שהפריע לו מספר פעמים (אחרי הפעם האחרונה, דוד שי הוא שהחזיר את המשפט לערך, וזה לפחות סיים את ההתעקשות של דוריאן). אם תקרא את טיעוני דוריאן בדף השיחה תמצא בליל מוזר של משפטים לא ברורים, כשאפשר לתמצת את הנימוק שלו ב"אין רוב להשבת המשפט בדף השיחה". אפילו כאשר מישהו (דובנו) אמר שאין שום בעיה עם המשפט הזה, {{הבדל בין גרסאות|דף=ויקיפדיה:בקשות_ממפעילים|מספר הגרסה=26409474|כיתוב=דוריאן המשיך להתעקש}}, ולהמציא כללים שמשך מעכוזו. המילים בהם נקטתי, נבעו גם מקוצר רוחי, אבל בעיקר משום שדוריאן עשה ככל יכולתו כדי להציק ולהפריע בעניין שבעצם לא מעניין אותו בכלל - הוא כמעט היחיד ממשתתפי הדיונים בדף השיחה, שלא עשה בערך הזה אפילו עריכה אחת מועילה, פרט להצקות ושחזורים. אודה שגם [[משתמש:Dovno]] אכזב אותי, ויצאו גם עליו מילים לא יפות. מה שקרה זה שדובנו מחק את המשפטים הללו בצורה "עיוורת": כיוון שאלו המשפטים שנגררו לתבנית והחוצה על ידי סתבל, על ידי, על ידי דוריאן, ושוב על ידי, נמנע דובנו מלהפעיל שיקול דעת ולראות שהמחלוקת היא בעצם רק על הראשון משני המשפטים הללו, ושהמשפט השני נכנס לכל הטררם רק בגלל טעות פשוטה של סתבל, ולעזוב את השני בשקט. למעשה, לפני שהחזרתי את המשפט לערך בעצמי (מה שהחל את הסיבוב השני של הטררם), ביקשתי מדובנו שיעשה זאת, ולו היה נשמע לבקשתי, בטוחני שדוריאן לא היה נכנס למערבולת הניג'וס שהוא נתקע בה. אי אפשר לומר שדובנו "גרם" לטררם, אבל בהחלט אפשר לומר שהיה בידיו לחסוך את הטררם, והוא לא עשה זאת. למרות זאת, עלי להודות שהוא לא היה ראוי לריקושטים שהוא חטף. המילים שנאמרו בכיוון של דוריאן מוצדקות ומדויקות - אם מעניינת אותך ארכאולוגיה, חפור גם ב[[וק:במ]] בנוסף לקריאת דבריו בדף השיחה, תוך ניסיון אמתי להבינם. [[שיחת משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] 00:16, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
:::קודם כל, לעניין התבנית. אני מבין את הטיעון שלך, התבנית כפי שהיא הוצבה בעצם לא מסבירה מה חסר בערך ולכן לא ברור באילו מקרים ניתן להסירה. מכאן שמי שהניח אותה, לא עשה זאת לאחר מחשבה מעמיקה מספיק. עם זאת, אותו הדבר אפשר לומר על המשפט "יתכן שרשימת המחשבים בערך אינה שלמה..." ללא התבנית (וכן, הבנתי לאחר מעבר נוסף של הדיון והגרסאות הקודמות שההתעקשות שלך לא הייתה על המשפט הזה אלא על השני). איפה הייתה המחשבה המעמיקה שלך כשהוספת אותו לערך? מה אני כעורך, שמבקש להפוך את הערך לשלם, הייתי צריך לעשות כדי להסיר אותו?
:::לגבי המשפט השני, לי אישית אין בעיה איתו. למרות שכמו שאמרתי, תיאור הערך כרשימה שגוי לדעתי. אני רגיל שרשימות נראות [[רשימת מאחזים|ככה]] או [[רשימת הקיבוצים בישראל|ככה]]. הערך הזה כולל הרבה יותר מסתם רשימה. בכל מקרה, ייתכן בהחלט שדוריאין,שדוריאן התנגד להכללת המשפט בערך. הוא גם נימק זאת בכך שלדעתו המשפט אינו אינציקלופדיאנציקלופדי. זכותו לחשוב שונה ממך. לא ראיתי שדוריאן המשיך להתעקש על מחיקת המשפט ברגע שהבין שהוא נמצא בדעת מיעוט ברורה. מה שכן, אני מסכים שהנימוק שהוא נתן בבקשות מפעילים ("לא די לציין כאילו "אין בעיה", אלא עורכים צריכים לציין תמיכה מפורשת בהכללת המשפט הזה בגוף הערך"), שגוי. עם זאת, אני לא חושב שזה מצדיק לכנות את דבריו "כלל שהוא משך מעכוזו" (אני חושב שפעם לא הייתההיית נוהג להתבטא בסגנון כזה, אבל אולי אני לא זוכר טוב...). [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] 08:10, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
 
:::