ברוכים הבאים לדף השיחה שלי דפי ארכיון

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי. הרגישו חופשיים לכתוב כל שאתם רוצים – לשאול שאלות, להעיר הערות, לכתוב תלונות לספר בדיחות או אפילו סתם לשוחח. בעשותכם זאת, אנא שמרו על כללי התנהגות בין חברי הקהילה ובמיוחד המנעו מכל אאוטינג.

בדרך כלל אני עוקב אחרי הערכים שאני עורך ודפי השיחה שלהם אולם אם במקרה אני לא עונה שם להודעה שהופנתה כלפיי או שהתבקשתי להגיב עליה, ניתן ואף מומלץ להזכיר לי על כך כאן עם הפניה לדף השיחה הרלוונטי.

מטעמי שקיפות אני מעדיף שדיונים הקשורים למיזם יתקיימו מעל דפי המיזם. אם מסיבה כזו או אחרת קיים רצון שלא לקיים את הדיון מעל דפי המיזם (מטעמי אי-נוחות או מטעמים אחרים) ניתן לפנות אליי במייל. עם זאת, אבקש לא לפנות אליי במייל עם הזמנה להשתתף בדיונים או בהצבעות כאלה ואחרות. ניתן להשאיר הודעות כאלה כאן או באמצעות תיוג שם המשתמש שלי בדיון הרלוונטי.


תבנית בעבודהעריכה

היי יורי, אני מסיר את תבנית 'בעבודה' מהערך כניעת האימפריה היפנית לאחר שתקופה ארוכה הוא לא נערך. פניתי אליך למעלה בעניין אך כנראה לא שמת לב. יום נפלא   09:32, 31 בינואר 2018 (IST) אגלי טל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם

היי אנגלי טל. אכן שכחתי לענות. תודה שהסרת את תבנית בעבודה. אני מקווה למצוא זמן לסיים את הערך אבל אני לא בטוח מתי זה יהיה. יורי - שיחה 21:54, 16 בפברואר 2018 (IST)

בקשונתעריכה

היי יורי, התוכל לכתוב ערך על אלברט הירשמן ? צחי לרנר - שיחה 14:56, 11 בפברואר 2018 (IST)

היי צחי. הייתי כותב בכיף אבל בחודשים האחרונים אין לי אפילו דקה אחת פנויה בויקיפדיה. אתה מוזמן להסתכל בתרומות האחרונות שלי וכן בהודעה האחרונה בדף השיחה שלי על הסרת תבנית עבודה מערך שאני מנסה לסיים כבר תקופה ארוכה מאוד. יורי - שיחה 21:53, 16 בפברואר 2018 (IST)
אין בעיה יורי, שיהיה סופ"ש מקסים. צחי לרנר - שיחה 22:49, 16 בפברואר 2018 (IST)

טחינהעריכה

יורי, האם השורה "לסיכום, אני מניח שכולנו פטריוטים ישראליים, כי מי שלא פטריוט, תמיד יכול לתרום לגירסה האינדונזית id.wikipedia.org או האנגלית en.wikipedia.org במקום לגירסה העברית" אחרי מניפסט ארוך שלא כלל שום דבר לאומי, לא משונה בעיניך? ביקורת - שיחה 00:40, 11 במרץ 2018 (IST)

לא, זה לא משונה בעיני. ייתכן והוא היה ציני וייתכן שמדובר באדם שמאמין שתרומה לויקיפדיה העברית היא תרומה למדינה. למה אתה רואה בזה בעיה? יורי - שיחה 00:50, 11 במרץ 2018 (IST)
אני לא רואה בעיה, אני רק מראה את מה שלדעתי גרם לכמה אנשים שם להיזכר באיזה טרול ולהגיב בצורה מותנית. ביקורת - שיחה 11:04, 11 במרץ 2018 (IST)

אני לא מביןעריכה

אני מתפעל את המדור מאז אפריל. כמעט חצי שנה (!) שאני מנהל את המדור הזה כמעט לבדי ולסירוגין עם חן, ועכשיו כשנמרוד וחן הודיעו על פרישה אתה מחליט לדרוש כאן הצבעות ותהליכים? באיזו זכות? היה על המינוי שלי דיון במזנון, אמנם לא במודל של הצבעה אבל דיון, וחברי הקהילה יכלו להתנגד או להסתייג אבל לא זכיתי להתנגדות, לכן התחלתי לתפקד כאחד המנהלים. איפה אתה היית כשהדיון הזה עלה? אתה עכשיו מצפה ממני להשבית את המיזם כולו (להזכירך, אני היחיד כרגע שאחראי עליו) רק בגלל שאתה עכשיו התעוררת ונזכרת ש"צריך לערוך הצבעה"? זה לדעתי גובל בחוצפה. ניב - שיחה 14:37, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

ניב, הסברתי הכל בדיון שפתחתי במזנון. המינוי שלך לא נעשה בצורה תקינה. סוכם משהו לפני שלוש שנים וחן לא עמדה בסיכום הזה. אתה לא אשם בכך. זה שמישהו לא התוערר אז לא מהווה סיבה לא לתקן את הטעות הזו כעת. עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא (בפרט שכבר אז חן הטעה את הקהילה). אני מציע שתעשה את הדבר הבוגר ותציע את עצמך לניהול המדור במזנון. ברגע שתיבחר בהליך מסודר, לאף אחד לא יהיו טענות אליך. יורי - שיחה 16:09, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
ביטלתי את העריכה הקנטרנית שלך במדור המומלצים. בין אם ניב יהיה או לא יהיה האחראי על המדור - אין לזה שום קשר להתנהלות התקינה של המדור. אין שום סיבה הגיונית למנוע מניב, מהמדור והאתר בכלל את המשך הפעילות השוטפת של המדור. הדיון במזנון מתקיים ולכשיגיע לסיכום או מסקנה, תוכל לפעול בבוטות האופיינית לך. עד אז, במידה ותמשיך להתנכל לניב ולמדור, אפנה בלית ברירה לבקשות ממפעילים לחסימתך המיידית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:50, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
גארפילד, אני תמיד שמח לקרוא את פניותיך אליי. כפי שכתבתי לך במזנון, אין לי כוונה להתנצח איתך. משניב הציג את מועמדותו אני מוכן לא להתעקש על העניין הטכני הקטן הזה אף על פי שאני חושב שכל עוד הוא לא נבחר באופן רשמי, עליו להפסיק להעביר ערכים להצבעה. יורי - שיחה 18:20, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

היי יוריעריכה

שני דברים. ראשית, אני רוצה להתנצל על כל מה שקורה בעניין ניהול המומלצים. הייתי נסער תחילה כששחזרת את פעולותיי כשהעליתי ערך להצבעה, וזה הרגיז. אין אף משתמש שלא מתרגז כשמשחזרים את עריכותיו. אני מבין את הצד שלך, והפעולות שלך הן לגיטימיות. אני לא רוצה שנהיה מסוכסכים. שנית, ראיתי שהתקדמת מאד בערך כניעת האימפריה היפנית, ואני לא רואה שסיבה שהוא לא יהיה מומלץ. האם סיימת את העבודה על הערך או שיש לך עוד עבודה עליו? בברכה, ניב - שיחה 20:39, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

היי ניב. כמו שאמרתי לך, זה בסדר. העובדה שהייתה נסער אינה מפתיעה. יש לך סיבה להתעצבן. אתה לא אשם בסיטואציה שנוצרה, מישהו אחר אשם בה. מיותר לציין שאין לי התנגדות שתשמש כאחראי המומלצים. ההתנגדות שלי היא לתהליך בו אחראי המומלצים נבחר עד היום ושאותו הוחלט לשנות לפני שלוש שנים. חשוב ליצור נוהג חדש שעומד בסיכום הזה. הדיון שפתחתי במזנון נועד לכך ולא לשום דבר אחר.
לגבי הערך כניעת האימפריה היפנית, מכיוון שאני פרפקציוניסט, אני מעדיף שלא להעביר אותו עדיין להמלצה. יש כמה חלקים בפרק הרקע שהם עדיין ללא מקור. את שתי הפסקאות האחרונות שכתבתי למשל העתקתי מערכים אחרים והם אמורים לשמש בסיס לעריכה שאבצע בהם לאחר שאקרא את הפרקים הרלוונטיים בנושא מהספר "יפן המודרנית" של בן עמי שילוני. אני גם צריך להיסגר עם עצמי אם פרק הרקע לא ארוך מידיי. ייתכן יש מקום לקצץ אותו קצת אבל אני עוד לא בטוח בזה. בכל מקרה, אני מקווה שאמצא זמן לטפל בכך בחודשים הקרובים. אם לא שמת לב, אני בחופשת ויקי וחזרתי לפעילות לזמן קצר בעקבות החגים. לא חושב שאוכל להתמיד עם זה בתקופה הקרובה, אבל נחיה ונראה. יורי - שיחה 22:50, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

הייעריכה

קודם כל ברוכים הבאים למועדון הלילה שלי, ואתה פולש לטריטוריה שלי:)
אני ער לעובדה שזכותו להתלונן אך מאידך אני עירני למעלליו ואני בטוח שפתיחת הדיון שם היא פרובוקציה לכל דבר ועניין. וככזו, לא ניתן להשתמש בהליכים דמוקרטיים ככלי לטנף על עורכות. שחזר עריכתך בבקשה. eli - שיחה 05:18, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

אני חבר במועדון שלך מאז שהילדה שלי נולדה. 
אם פתיחת הדיון היא אכן פרובוקציה זה יטופל במהלך הדיון ובמידת הצורך הקהילה יכולה להחליט על נקיטת סנקציות נגדו. כל עוד לא התקבלה החלטה מסודרת הקובעת אחרת, אין מקום לשחזר תלונות שלו (או של כל משתמש רשום לצורך העניין) בדף הבירורים. יורי - שיחה 08:01, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

בהמשך לדיונים קודמיםעריכה

שלום,

אמנם, אני כבר לא מפעיל את המומלצים, אבל אני עדיין פעיל במדור במינון נמוך. הינה הרצאה מרתקת של פרופ' הנסון על הכוח האווירי במלחמת העולם השנייה. החלק הרלוונטי ליפן מופיע בחלקה השני של ההרצאה, במיוחד לקראת הסוף. הוא מציג שם חלופות אוויריות לפצצת אטום [1]. הוא מתמקד באפשרות השימוש בנפלם כנשק להכרעה במלחמה. כמובן זה רק ספקולציה של קורטיס לה מיי, אבל כזאת שיש לה בסיס, במיוחד אם לוקחים בחשבון את מה שהצוללות עשו ליפן. הנסון מתייחס גם למיקוש הנמלים (שעל זה שכחתי להעיר בדיון ההמלצה על פצצת האטום). בכלל אני ממליץ לך הערוץ הזה. יש שם הרצאות מעניינות. יהיו הרצאות נוספות של הנסון בערוץ הזה. גילגמש שיחה 09:54, 9 בדצמבר 2018 (IST)

תודה רבה על הקישור. אצפה בהרצאה שלו בהזדמנות. אם זה באמת יהיה מעניין, יש מצב שארשם לערוץ. כמובן שאם המידע רלוונטי לערך על הטלת פפצות האטום על יפן, כדאי להוסיף אותו (למרות שלפני כמה דקות הבנתי שיש כאלה שחושבים שהערך הזה כבר היום הוא ארוך מידי). יורי - שיחה 21:16, 13 בדצמבר 2018 (IST)

יומולדת שמח!עריכה

  • מ ז ל   ט ו ב ! ! Ewan2 - שיחה 22:23, 27 בדצמבר 2018 (IST)
מזל טוב, רוב אושר ושלווה. אגלי טל - שיחה 02:18, 28 בדצמבר 2018 (IST)
מ ז ל   ט ו ב ! , יורי! אלדדשיחה 10:50, 28 בדצמבר 2018 (IST)
אמנם בדיליי אבל מ ז ל   ט ו ב ! !! המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:53, 28 בדצמבר 2018 (IST)
מ ז ל   ט ו ב !    יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:50, 28 בדצמבר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תודה רבה לכולם!   יורי - שיחה 20:36, 28 בדצמבר 2018 (IST)

מ ז ל   ט ו ב ! (סליחה על האיחור). אלעדב. - שיחה 11:59, 30 בדצמבר 2018 (IST)

גרסה יציבהעריכה

האם באמת העמדה שלך היא שעורכים רשאיים להחזיר ערך לגרסה יציבה ללא שום דיון? גם אתה יכלת לפתוח דיון מסודר בדף שיחה, אבל ביכרת שלא. למה? ‏TMagen‏ • שיחהנשים באדום 21:10, 5 בינואר 2019 (IST)

זו לא העמדה שלי שעורכים רשאיים להחזיר ערך לגרסה היציבה אלא זה הנוהל (האמת שאני מופתע שאת לא מודעת אליו). ברגע שאין הסכמה על עריכה מסוימת, ניתן או להסיר את החלקים מהעריכה שלא מסכימים איתה (עדיף) או לשחזר לגרסה היציבה עד להכרעת המחלוקת . לגבי הדיון, הייתי באמצע לכתוב הסבר בדף השיחה כמו שאני נוהג לעשות תמיד במצבים האלה. יורי - שיחה 21:13, 5 בינואר 2019 (IST)
באמת נראה לך שהיא לא יודעת?! נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 21:17, 5 בינואר 2019 (IST)

נוכל לשתף פעולה:עריכה

היי. אני שם לב שיש לנו דעות משותפות בלא מעט נושאים (בין היתר בפוליטיקה - למרות שזה ממש לא משנה). אני משער שנוכל יחד לשתף פעולה בעריכות וניטור, וכך נוכל לשפר את הדבר החשוב, ויקיפדיה. מה אתה אומר? רק אציין, שאני אדם דתי, הלכך אבקש להשאיר לי הודעה או כעת, או לאחר החג והשבת. שלומי חלוויעל - שיחה 18:37, 25 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה מושתת על שיתוף פעולה בעריכות וניטור, לכן אני לא בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון. באיזה אופן אתה רוצה שנשתף פעולה? יורי - שיחה 18:43, 25 באפריל 2019 (IDT)
מעדיף שלעריכות ולניטורים שאעשה יהיה עוד מישהו שחושב פחות עוד יותר כמוני. שלומי חלוויעל - שיחה 18:45, 25 באפריל 2019 (IDT)
רק אציין, שתכף נכנס החג, הלכך אשמח מאוד לדבר עימך לאחר החג והשבת. ובעצם, זה לא הכי חשוב. ראה את דף שיחתי ודברי אלי גודין. איך שתרצה ואיך שיזרום. חג שמח ושבת שלום!שלומי חלוויעל - שיחה 18:47, 25 באפריל 2019 (IDT)

עיטור הויקיפד הבלתי נלאה עבורך!עריכה

  כוכב הויקיפד הבלתי נלאה
על מלחמתך הבלתי נלאית עבור הצדק. המשך כך! מיכאל.צבאןשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 23:19, 1 במאי 2019 (IDT)
תודה רבה מיכאל. כדאי לציין שצדק זה מושג חמקמק, אבל אני משתדל  . יורי - שיחה 21:43, 4 במאי 2019 (IDT)

דרישות הבהרה ב"כניעת האימפריה היפנית"עריכה

היי יורי, מה שלומך? לתשומת לבך כי ישנן שלוש דרישות הבהרה בערך "כניעת האימפריה היפנית", שהוספו בעריכה זו. הערך כבר עומד להצבעה ויש לו 5 תומכים, אני מקווה שהדרישות יוסרו עד לתום ההצבעה, סומך עליך. ניב - שיחה 10:53, 14 ביוני 2019 (IDT)

בוצע. יורי - שיחה 16:50, 14 ביוני 2019 (IDT)

מומלץ!!עריכה

  שלום יורי, הערך כניעת האימפריה היפנית שכתבת/הרחבת נבחר כערך מומלץ. תקציר ראשוני של הערך, שיוצג בעמוד הראשי מופיע כאן. ניב - שיחה 17:17, 20 ביוני 2019 (IDT)
אחרי הרבה זמן הצדק נעשה. אתה יכול להיות גאה, ומוזמן לערוך את התקציר של הערך כראות עינייך.   ניב - שיחה 17:17, 20 ביוני 2019 (IDT)
תודה רבה ניב. ממליץ שהערך יוצג בעמוד הראשי ב-2 בספטמבר (בו נערך טקס הכניעה) או 15 באוגוסט, היום בו נכנעה יפן. לשיקולך כמובן. יורי - שיחה 20:37, 21 ביוני 2019 (IDT)

עריכות טרולעריכה

יורי, אם בכוונתך לבקש שחרור חסימת הטרול יש לך ערוצים אחרים לעשות זאת. ברגע שהוא זוהה ע"י המפעילים כטרול שהוכרז כך רשמית, אין לקבל את עריכותיו (ואין משמעות לגרסה יציבה). גם הטיעונים שלך "עריכה תורמת" לא רלוונטיים. וגבי "הערך עבר הרבה עריכות מאז" לחלק מערכים אלו זה פשוט לא נכון כלל (בדוק את היסטוריית הגרסאות) ולאחרים אני ערכתי בקפידה רק את תוספות הטרול והשארתי עריכות של אחרים שהיו מאז. Dovno - שיחה 00:54, 26 ביוני 2019 (IDT)

היי Donvo, לא נראה לי שיצא לנו לדבר יותר מידי. בכל זאת, אני מבקש שתשתמש בשכל הישר ותכניס קצת שיקולי עלות-תועלת כשאתה משחזר באופן עיוור עריכות של טרול כדבריך. ראשית, גם אם מדובר באנציקלופדיסט, מה שלא הוכח בוודאות, הוא לא טרול. גם בעבר, הכרזתו כטרול הייתה מפוקפקת ובכל מקרה, משהוא שוחרר ונחסם מחדש, ברור שלהכרזה הקודמת עליו כטרול אין שום תוקף. בכל מקרה, העריכות ששחזרת הם מלפני כחצי שנה (!) וברוב המקרים, מדובר בעריכות שתורמות מידע משמעותי לערך. האם להילחם למחוק אותם שווה את הזמן הויקיפדי שלך? אתה באמת רואה בכך תרומה כלשהי למיזם? יורי - שיחה 00:54, 26 ביוני 2019 (IDT)
כן, כי ממש היום הוא חזר ליצור ערכים בעייתיים על בסיס אותן שאריות שנשארו מהעריכות שלו בינואר/פברואר (והיינו צריכים לטרוח למחוק אותם).
ואני לא יודע אם ההכרזה היתה מפוקפקת או לא, אבל מבחינת המדיניות שלנו הוא נחשב רשמית לטרול (ואתה מוזמן להעלות הצעה שלא לראות בו כך) ובכל פעם שהוא מזוהה הוא נחסם אוטומטית ועריכותיו משוחזרות, גם אם כמה מהן פוספסו הפעם. Dovno - שיחה 01:01, 26 ביוני 2019 (IDT)
עברתי על העריכות המדוברות ומצאתי אותן אינפורמטיביות וללא הטיה. אתה מוזמן לראות את העריכות הללו כעריכות שלי. בכל מקרה, טענתי היא משהוחלט לשחרר אותו בזמנו הכרזתו כטרול בוטלה. אתה מוזמן לפתוח דיון ולהציע להכריז עליו מחדש כטרול. כמו שאני מכיר את הקהילה שלנו, סיכוי גבוה שתצליח בשאיפותיך. בכל מקרה, עד אז, מדיניות ההתמודדות עם טרולים אינה רלוונטית לענייננו. יורי - שיחה 01:08, 26 ביוני 2019 (IDT)
מקבל את בקשתך לראות את העריכות כשלך. Dovno - שיחה 01:09, 26 ביוני 2019 (IDT)
תודה ולילה טוב. יורי - שיחה 01:19, 26 ביוני 2019 (IDT)

שחזרתי את העריכות שלך. זה הוא, ובוודאות. אתה כנראה לא יודע בכמה תחפושות הוא חוזר וכמה הטרדות ספגנו ממנו (גם בשנתיים האחרונות). אין לקבל עריכות של חסומים, בטח לא שלו.

הוספתי טקסט בין השורות - (אפילו הבובה הזו[!] נכנסה למלחמות עריכה ועשתה המון רעש)

יורי, אתה טוב בכתיבת ערכים מומלצים. חבל שאתה מפציע יותר מדי פעמים בשביל לייצר רעש, ובחינם. דגש — 01:32, 26 ביוני 2019 (IDT)

ועוד הערה נוספת: אין דבר כזה "ראו את העריכה כשלי". אתה יכול לכתוב משהו מקביל, או לכתוב משהו אחר. כתיבה זהה היא בפירוש עריכת החסום, ואם אתה חושב לנכס אותה לעצמך – כדאי שתחשוב טוב טוב, כי הדבר הזה נקרא אצלנו הפרת-זכויות-יוצרים או אי-מתן-קרדיט או כל חניכא דאית ליה. דגש — 01:40, 26 ביוני 2019 (IDT)

ביקורת עמיתיםעריכה

יורי שלום.

לאחרונה (לא רק לאחרונה, אבל לאחרונה יש כמה מקרים בולטים) הפריעה לי תגובת המערכת (חוסר תגובה) להתנהגויות לא תקינות של מפעילים. ברור לי שדף ה"בירורים" לא עושה את העבודה שהוא אמור לעשות, משום שאפילו כאשר מתקבלות שם "החלטות", כשהן נוגעות למפעיל, הוא יכול לצפצף, הדיון מאורכב, ואף אחד לא מתרגש. ממש לא מזמן בריאן הבהיר בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, שהביורוקרטים אינם רואים זאת מתפקידם לפקח על פעילות המפעילים - למעשה די ברור שתפקיד הביורוקרטים מסתכם בהחלטה על מינוי מפעילים בוק:מנ. לזכותם ייאמר שהם לוקחים את התפקיד הזה ברצינות, ולזכותם ייאמר גם שבשום מקום לא הוחלט שתפקידם הוא מעבר לתפקיד הביורוקרטי הזה. בקצרה - כשמם כן הם. הדיסוננס נובע מכך שיש פער משמעותי בין "תפקיד הביורוקרטים" כפי שנתפס אצל הקהילה, לתפקיד כפי שהוא נתפס על ידי הביורוקרטים עצמם.

הפער הזה מסתיר עובדה פשוטה: האינסטנציה הגבוהה ביותר שמחליטה אם מפעיל פעל כשורה, היא המפעיל עצמו. לדעתי זה לא תקין ולא רצוי, במיוחד כאשר חלק מהמפעילים אטומים הרמטית לביקורת, ולא יכולים לקבל את העובדה שטעו. זכורות לי התנגשויות בינך ובין מפעילה שכרגע לא פעילה, וזכור לי התסכול שביטאת בשיג ושיח אתה, ובעיקר זכור לי שלא היה לך שוםמקום "אובייקטיבי" בו יכולת לשטוח את טענותיך. מה שיש עכשיו בבירורים, הבירור שבריאן ארכב לפני זמן קצר, ודיונים ישנים קצת יותר בארכיון, מצביעים על בעיה (ספציפית לדיון שאורכב: למעשה כל משתתפי הדיון כאיש אחד, כולל הביורוקרט היחיד שטרח לצייץ בלשון רפה, הורו למפעיל להבהיר שהוא מבין ששגה ושבעתיד יימנע מפעולות כאלו. המפעיל השתין על כולם בקשת עגולה עם איזו הצהרה חסרת תוכן מסוג "לקחתי לתשומת לבי", והדיון אורכב לשביעות רצונם של המארכבים). היית פעיל, אולי אפילו מוביל, בשינוי לפני כמה זמן (באמת, לפני כמה זמן?) שהביא למצב הקיים, של "קציבת כהונת מפעילים". בדיעבד, השינוי הזה לא הוכיח את עצמו: הטקס הזה משמש ל"יירוט" מפעילים על ידי אנשים שמתנגדים להם בגלל אג'נדה, אבל לא מדגדג מפעילים שעושים abuse להרשאותיהם.

הבקשה היא שתעיין במשתמש:קיפודנחש/קיטרוג בוויקיפדיה בעברית (מחזרתי ארג"ח ישן, אז השם מטעה - כרגע זה לא מפריע לי, אולי סוגשל "מתחת לרדאר"), ותגיב. הרגש חופשי לערוך את הדף, ואם יש לך מה לומר, אעדיף שתעשה זאת בדף השיחה של הדף המקושר. אם זה יתקדם, בכוונתי להעביר זאת למרחב ויקיפדיה. תודה - קיפודנחש 17:35, 19 ביולי 2019 (IDT)

קודם כל, יישר כוח על היוזמה! עם זאת, אני לא אופטימי יותר מידי שיצא מזה משהו. בכל מקרה, הגבנתי בדיון. יורי - שיחה 20:56, 19 ביולי 2019 (IDT)
לא פלא שבשבע שנות פעילותי מעולם לא השתתפתי ב"חגיגה" של מפעיל נולד, אם כי משתמש:דגש חזק הראה לי שפעם אחת ויחידה הוא "תפס" אותי מצביע על מינוי ביורוקרט... לא עוסק בדברים האלה ובהחלט חושב שיש טעם לפגם בהתנהלויות של כמה. מי שיודע יודע שאין דעתי נוחה מכמה. בורה בורה - שיחה 22:15, 19 ביולי 2019 (IDT)
חבל שאתה לא נוהג להשתתף ב-"חגיגה". אם אתה לא מצביע, אתה לא משפיע. יורי - שיחה 23:50, 19 ביולי 2019 (IDT)

סמנתה סמית'עריכה

קראתי עכשיו את הערך, מלבד העובדה שהערך כתוב ממש ממש טוב. הסיפור מרתק, לא הכרתי אותו ותודה לך עליו. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ט 21:41, 22 ביולי 2019 (IDT)

תודה רבה האלקושי. אני שמח לשמוע שנהנית לקרוא את הערך. יורי - שיחה 21:43, 23 ביולי 2019 (IDT)

כניעת האימפריה היפניתעריכה

ממש נהנתי לקרוא את הערך, כל הכבוד! דָּנִיֵּאלשיחהויקיפדיה עולה על הפסים!אתגרו את עצמכם 16:32, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

שמח לשמוע. תודה רבה על הפרגון  . יורי - שיחה 22:26, 11 בספטמבר 2019 (IDT)

המשך דיון ממקום אחרעריכה

אהלן.

לא רציתי להמשיך להציק לאלי בדיון שאינו קשור אליו, אבל רציתי להסביר את עצמי קצת, בעקבות דברים שכתבת בקשר למחשבים אישיים לפני 1975, ובפרט דף השיחה שלו:

לגבי "המשפט במחלוקת": מה שקרה הוא שבסוף הפתיח כתבתי שני משפטים: "הרשימה אינה שלמה בלה בלה בלה", ולאחריו משפט נוסף שתיאר את הרשימה.

סתבל חשבה שהמשפט "הרשימה אינה שלמה" לא צריך להופיע עירום, ומותר לומר אותו רק בעזרת תבנית "להשלים". היא עשתה טעות טכנית קטנה, וגררה לתוך התבנית גם את המשפט השני, שאין לו קשר ל"להשלים". אחרי התקוטטות קצרה (הבעיה עם תבנית "להשלים" כאשר מניח התבנית בעצמו לא יודע לספר מה חסר, זה שבעצם לעולם אי אפשר יהיה להיפטר ממנה. במסגרת ההתקוטטות ביצעתי גם כמה שגיאות טכניות שנבעו מתפעול לקוי מצדי של הנייד, ושגיאה בהבנת רשימת המעקב בנייד - הודיתי בכך וניסיתי להסביר בדף השיחה), הוסרו גם התבנית וגם המשפט מגוף הערך. הבעיה היא שמישהו שם התעקש שגם המשפט השני, שנגרר על ידי סתבל לתבנית בטעות, חייב להימחק, והמישהו השני הזה חזר וחיבל בערך (לא הייתי היחידה שביטלה את חבלותיו), וכתב כל מיני דברים הזויים לגמרי, והמציא כל מיני כללים אותם משך מעכוזו, למשל משפט שרשם בוק:מנ: "לא די לציין כאילו "אין בעיה", אלא עורכים צריכים לציין תמיכה מפורשת בהכללת המשפט הזה בגוף הערך" - כאילו כל משפט שמישהי רוצה לכתוב בערך, חייב "תמיכה מפורשת" של רוב בדף השיחה. הוא גם טען שהמשפט שמתחיל ב"הרשימה להלן" ומתאר את תוכן הרשימה אינו אנציקלופדי, למרות שמקובל מאד להסביר לפני רשימה מה תוכנה - למעשה מיוחד:חיפוש/"הרשימה להלן", מיוחד:חיפוש/"הרשימה שלהלן" ומיוחד:חיפוש/"הרשימה הבאה", מוצאים קרוב למאה מופעים, וברובם ככולם מדובר באותו דבר: משפט לפני רשימה שמתאר את תוכנה. בוודאי יש עוד עשרות משפטים שמשתמשים בניסוח שונה במקצת, ולא נתפסו בחיפושים האלה. בנקודה הזו אמרתי "אתם משחקים בקקי". זה אולי משפט איום ונורא, אבל אם מישהו חושב שבגלל זה צריך לחסום, אז המישהו הזה לא צריך להיות מפעיל (שים לב שבטררם שם גם השתתפו שני מפעילים, ולמרות שהם לא היו מרוצים מהתנהגותי והתבטאויותי, אף אחד מהם לא הזכיר חסימה, לא הזהיר, ולא רמז שלדעתו יש בהתנהגותי משהו שראוי לחסום עליו - זו המצאה פרטית של גודין). חוץ מה"משחקים בקקי", אמרתי גם שאין לי מושג מה שאר פועלו של המשתמש המציק בוויקיפדיה, אבל אם מה שהוא עושה שם מאפיין את פעילותו, ייטב לוויקיפדיה בלעדיו. עדיין אין לי מושג מה פועלו בוויקיפדיה (ואין לי עניין לחפור ולבדוק), ודעתי לא השתנתה - אם ההתנהגות וההצקות שלו בערך הזה מייצגים את מיטב פועלו הוויקיפדי (הצקות שכללו, חוץ ממחיקה חוזרת ונשנית של המשפט הזה מגוף הערך, בין השאר, בקשה בוק:מנ לחסימתי, בקשה להגן על הערך (!), והצעה משונה לשינוי שם הערך - עריכות והצעות גרועות, שאיש מלבדו לא תמך בהן, ומצדיקות את האמירה שהוא משחק בקקי), אז מוטב בלעדיו. קיפודנחש 00:26, 5 באוקטובר 2019 (IDT)

היי. קודם כל, גם אני חושב שהמשפט "הרשימה אינה שלמה בלה בלה בלה" הוא מיותר. הוא לא צריך להופיע כמשפט "עירום" או כחלק מתבנית. הדוגמאות שנתת לא שיכנעו אותו. ראשית, לא מדובר בכל כך הרבה דוגמאות ביחס לכמות הערכים בוויקיפדיה. שנית, לא מצאתי דוגמאות למשפט בנוסח דומה שמופיע בפתיח. בערכים שבדקתי ראיתי שמשפט כמו זה מגיע בדרך כלל באחת הפסקאות בערך, ומיד לאחריו מופיעה רשימה (לרוב ארוכה) ללא פירוט רב. בערך שכתבת, הוספת את המשפט בסוף הפתיח, כאשר מיד אחריו יש פסקאות ארוכות המפרטות את ההיסטוריה של המחשב האישי תוך התמקדות מפורטת יותר, פה ושם, במחשבים מסויימים. לקרוא לכל הפירוט הזה בשם "רשימה" זה לא נכון.
כשאמרתי שקצת איבדת את זה זה היה בגלל ביטויים כמו "אתם משחקים בקקי" ו-"פעולה שנובעת מחוסר שימוש באיבר החושב". זה ביטויים הגובלים בעבירה על כללי ההתנהגות. אני משוכנע שאף אחד מברי פלוגתא שלך לא חשב שהוא משחק בקקי. עובדה שגם אני מסכים עם חלק מהטיעונים שלהם לגבי ההכללת המשפט הזה בערך, ואני מבטיח לך שאין לי שום רצון לשחק בקקי וגם שהשתמשתי באיבר החושב שלי לפני שהגעתי לדעה הזו. בכל מקרה, אם המשפט הזה לא היה כזה עניין גדול מבחינתך ("משחקים בקקי כאמור") לא ברור לי למה נכנסת לכזה ויכוח אמוציונאלי ונלחמת להשאירו בערך.
כל זה כמובן לא משנה את העובדה שחסימתך על ידי אלי ליום אחד, ללא מתן נימוק מסודר, תוך איום בהארכת החסימה, וזאת על מה שנראה כמו הצקה/התגרות ברורה, מעידה ללא ספק על טעות קשה בשיקול הדעת. יורי - שיחה 23:44, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
אולי לא לגמרי הבנת את הסיפור, ולכן את דברי: מדובר בשני משפטים שונים. לא נאבקתי על הראשון ("הרשימה אינה שלמה") אם כי החזרתי אותו לערך מספר פעמים, כשגלגלתי לאחור הצבת תבנית "להשלים", ועוד פעם או פעמיים כתוצאה מתפעול לקוי של הנייד וטעות בקריאת רשימת המעקב בנייד. מה שהתעקשתי עליו היה התבנית, וזאת משום שאיש מאלו שהציבו אותה לא יכול לומר מה יש להשלים.
ההו-הא הגדול הוא על המשפט השני (שכרגע נמצא בערך), שמתחיל ב"הרשימה להלן מתארת וכוללת בלה בלה והשפעה ושושלת". משפט זה נגרר בטעות על ידי סתבל לתבנית, ואחר כך, במהלך "מלחמת הלהשלים", המשפט הזה נמחק בטעות, ודוריאן ניהל שם מאבק מוזר ולא מוסבר על מחיקתו. במסגרת ההתעקשות שלו כלולים בקשה להגנה על הערך (מפני, כמובן), בקשה לחסימתי, מחיקת המשפט שהפריע לו מספר פעמים (אחרי הפעם האחרונה, דוד שי הוא שהחזיר את המשפט לערך, וזה לפחות סיים את ההתעקשות של דוריאן). אם תקרא את טיעוני דוריאן בדף השיחה תמצא בליל מוזר של משפטים לא ברורים, כשאפשר לתמצת את הנימוק שלו ב"אין רוב להשבת המשפט בדף השיחה". אפילו כאשר מישהו (דובנו) אמר שאין שום בעיה עם המשפט הזה, דוריאן המשיך להתעקש, ולהמציא כללים שמשך מעכוזו. המילים בהם נקטתי, נבעו גם מקוצר רוחי, אבל בעיקר משום שדוריאן עשה ככל יכולתו כדי להציק ולהפריע בעניין שבעצם לא מעניין אותו בכלל - הוא כמעט היחיד ממשתתפי הדיונים בדף השיחה, שלא עשה בערך הזה אפילו עריכה אחת מועילה, פרט להצקות ושחזורים. אודה שגם משתמש:Dovno אכזב אותי, ויצאו גם עליו מילים לא יפות. מה שקרה זה שדובנו מחק את המשפטים הללו בצורה "עיוורת": כיוון שאלו המשפטים שנגררו לתבנית והחוצה על ידי סתבל, על ידי, על ידי דוריאן, ושוב על ידי, נמנע דובנו מלהפעיל שיקול דעת ולראות שהמחלוקת היא בעצם רק על הראשון משני המשפטים הללו, ושהמשפט השני נכנס לכל הטררם רק בגלל טעות פשוטה של סתבל, ולעזוב את השני בשקט. למעשה, לפני שהחזרתי את המשפט לערך בעצמי (מה שהחל את הסיבוב השני של הטררם), ביקשתי מדובנו שיעשה זאת, ולו היה נשמע לבקשתי, בטוחני שדוריאן לא היה נכנס למערבולת הניג'וס שהוא נתקע בה. אי אפשר לומר שדובנו "גרם" לטררם, אבל בהחלט אפשר לומר שהיה בידיו לחסוך את הטררם, והוא לא עשה זאת. למרות זאת, עלי להודות שהוא לא היה ראוי לריקושטים שהוא חטף. המילים שנאמרו בכיוון של דוריאן מוצדקות ומדויקות - אם מעניינת אותך ארכאולוגיה, חפור גם בוק:במ בנוסף לקריאת דבריו בדף השיחה, תוך ניסיון אמתי להבינם. קיפודנחש 00:16, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
קודם כל, לעניין התבנית. אני מבין את הטיעון שלך, התבנית כפי שהיא הוצבה בעצם לא מסבירה מה חסר בערך ולכן לא ברור באילו מקרים ניתן להסירה. מכאן שמי שהניח אותה, לא עשה זאת לאחר מחשבה מעמיקה מספיק. עם זאת, אותו הדבר אפשר לומר על המשפט "יתכן שרשימת המחשבים בערך אינה שלמה..." ללא התבנית (וכן, הבנתי לאחר מעבר נוסף של הדיון והגרסאות הקודמות שההתעקשות שלך לא הייתה על המשפט הזה אלא על השני). איפה הייתה המחשבה המעמיקה שלך כשהוספת אותו לערך? מה אני כעורך, שמבקש להפוך את הערך לשלם, הייתי צריך לעשות כדי להסיר אותו?
לגבי המשפט השני, לי אישית אין בעיה איתו. למרות שכמו שאמרתי, תיאור הערך כרשימה שגוי לדעתי. אני רגיל שרשימות נראות ככה או ככה. הערך הזה כולל הרבה יותר מסתם רשימה. בכל מקרה, ייתכן בהחלט שדוריאן התנגד להכללת המשפט בערך. הוא גם נימק זאת בכך שלדעתו המשפט אינו אנציקלופדי. זכותו לחשוב שונה ממך. לא ראיתי שדוריאן המשיך להתעקש על מחיקת המשפט ברגע שהבין שהוא נמצא בדעת מיעוט ברורה. מה שכן, אני מסכים שהנימוק שהוא נתן בבקשות מפעילים ("לא די לציין כאילו "אין בעיה", אלא עורכים צריכים לציין תמיכה מפורשת בהכללת המשפט הזה בגוף הערך"), שגוי. עם זאת, אני לא חושב שזה מצדיק לכנות את דבריו "כלל שהוא משך מעכוזו" (אני חושב שפעם לא היית נוהג להתבטא בסגנון כזה, אבל אולי אני לא זוכר טוב...). יורי - שיחה 08:10, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

לגבי אופן ההתבטאות, אכן חרגתי מנוהגי, אבל זה כשלעצמו לא אומר כלום, ורק מעיד על קוצר רוחי בעת ההתרחשויות. קוצר רוח אינו הצדקה לשום דבר, אבל החיפושים שתקעתי בראש חטיבת הדיון הזו מראים שדוריאן אכן משך את ה"כלל" המומצא הזה מעכוזו (ביטוי ציורי שמהווה תרגום מילולי של ביטוי רווח באנגלית, למשהו שלא מצאתי לו ביטוי טוב בעברית באותו רגע), ושבהחלט נהוג ואנציקלופדי לכתוב לפני רשימה משפט קצר שמתאר את תוכנה. השאלה אם לראות את חצי תריסר המכונות בערך הזה כ"רשימה" היא שאלה לגיטימית, ואם מישהו היה מעלה את הנקודה הזו בשיחה, ומציע אלטרנטיבות, לא נראה לי שהייתי עושה מזה עניין. אנשים אחרים עשו ועושים שינויים בערכים שתרמתי להם, ומדי פעם מסירים משפטים פרי מקלדתי שלדעתי כדאי להשאיר, ולא זכור לי שנכנסתי למאבקים או מלחמות. מה שהקפיץ לי את הפיוזים היה הגישה הפורמליסטית שמתעלמת מהשכל הישר וההגיון לטובת כללים מומצאים חסרי פשר. מישהו אפילוו השתמש בביטוי "גרסה יציבה" בדיון (נכון שזה היה בהקשר של "אין גרסה יציבה", אבל עצם השימוש בביטוי נודף פורמליזם), ומישהו אחר התחיל לדבר על זה שמותר לבטל עריכה של מישהו אחר עם "ביטול" ואסור עם "שחזור" שזו מין אמונה טפלה וחסרת כל הגיון, גם אם לפני מאה שנה מישהו קבע את ההבלותה הזו כ"כלל", שאף אחד לא יכול לנמק או לתרץ. קיפודנחש 18:03, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

גם אני מעולם לא הבנתי את כל הפורמליזם הזה בנוגע לכפתור השחזור: "למה שחזור מהיר ולא ביטול עריכה?". עם הזמן, למדתי להשתמש בכפתור השחזור המהיר רק במקרים של השחתות ברורות ובכפתור הביטול במקרים של שחזור עריכה שאני לא מסכים איתה. ככה אני נמנע מכך שמישהו יכניס אותי בטעות לויכוח הטיפשי הזה.
לגבי "גרסה יציבה", פה אני לא מסכים איתך. הכלל הזה חשוב, מצליח שוב ושוב למנוע מלחמות עריכה ובמקום זאת דוחף עורכים לדון בדף השיחה. ברור ששחזור סתמי בנימוק "גרסה יציבה" בלי להסביר את ההתנגדות לעריכה, הוא פסול. אבל זה לא מה שקרה במקרה הזה (כאמור דוריאן אמר שלדעתו המשפט לא אנצילקופדי למרות שאני מסכים שהיה עדיף שהוא ינמק יותר מה בדיוק לא אנציקלופדי במשפט השני).
"לגבי שימוש בביטויים ציוריים או בתרגומים לא מוצלחים מאנגלית, כדי להיזהר עם זה. לפחות במקרה הזה, "כלל שמשכת מעכוזך" נשמע מאוד מעליב. נדמה לי שהייתה מעביר את אותו המסר אם הייתה אומר בפשטות: "זה כלל שהמצאת" או זה "כלל מדומיין" וכו'. יורי - שיחה 18:33, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
אין ספק, במבט לאחור, שהיה עדיף לו השתמשתי בביטויים קצת פחות ציוריים. בסך הכל, אם לצטט את הפתגם היפה "באת לגנוב ענבים, או לריב עם השומר?", בהחלט לא באתי במטרה לריב עם השומר - מה שעניין אותי (גם אם לא את כל המשתתפים בדרמה הקטנה הזו), הוא הערך עצמו. לגבי גודין, לא נראה שיש פער גדול בין האופן בו אתה רואה את הדברים לראייתי שלי. בכולופן, נרלי שהבנת מה שרציתי להסביר, וכנראה גם אני הבנתי מה שאתה אמרת, כך שאפשר לאחל גמר חתימה טובה ולהיפרד כידידים (עד הפעם הבאה...). קיפודנחש 19:13, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
  בעד הסיכום שלך. גמר חתימה טובה   יורי - שיחה 19:17, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:בית השלום/מאחז (כללי)#עמדת הצד השלישיעריכה

שלום Yuri,
הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/משתמש:בית השלום/מאחז (כללי)#עמדת הצד השלישי" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הערך – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ידידיה צבאןשיחה • י"ט בכסלו ה'תש"ף • 10:03, 17 בדצמבר 2019 (IST)

חחחח. יורי - שיחה 19:45, 17 בדצמבר 2019 (IST)

בועת הנדל"ן בארצות הבריתעריכה

שלום Yuri,
הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "בועת הנדל"ן בארצות הברית" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הערך – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ידידיה צבאןשיחה • כ' בכסלו ה'תש"ף • 10:05, 18 בדצמבר 2019 (IST)

הסרתי. בברכה, ידידיה צבאןשיחה • כ"ט בשבט ה'תש"ף • 22:40, 24 בפברואר 2020 (IST)

הטילדה הרביעית גיליון 32עריכה

שלום רב. לאחר הפסקה קצרה, יצא גיליון חדש של העלון הוויקיפדי, "הטילדה הרביעית". אתם מוזמנים ליהנות ממנו ולעיין בו בויקיפדיה:הטילדה הרביעית. MediaWiki message delivery - שיחה 12:33, 6 במרץ 2020 (IST)

הטילדה הרביעית - גיליון חדש!עריכה

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
דבר העורך • ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - תחרות כתיבת ערכים • ראיון עם מפעיל מערכת • פורטלים • סודוקו • תשבץ • קצרמרי אקטואליה • מיזם יחסי החוץ • מיזם בית ספר ויקיפדיה • מפגש חורף 2020 • קרב איגרוף • טור אישי • ויקימימז • תפזורת • תמונות חדשות


הארי פוטר 73 - שיחה - הטילדה הרביעית - מיזם העיטור השבועי 18:12, 31 במאי 2020 (IDT)

הטילדה הרביעית - גיליון 34עריכה

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
דבר העורך • ויקישטעטל • פיצ'רים חדשים למשתמשים חדשים • מיזם צילום אישים • Wiki Talk • סודוקו • תשבץ • קצרמרי אקטואליה • מיזם חודש אסיה • מתקפת איכות על הכניסה ללבנון • הפרלמנט • מפגש קיץ 2020 • קרב איגרוף • תמונות חדשות

דבריך בבירוריםעריכה

שלום ושנה טובה.

בבירורים רשמת רשימת צעדים שנהוג לנקוט לפני חסימה לצמיתות של עורך ותיק, ואמרת שנדנד לא זכה לזה, כי הוא "בצד הלא נכון של המפה הפוליטית". לא מתאים לי לחפור עכשיו, אבל לי זכור אחרת. כמעט בטוח שנדנד נחסם לתקופות קצרות, שהתארכו בהמשך, לפני חסימתו לצמיתות, ולדעתי גם הוצעה לו חונכות, הצעה שלא נענה לה. אפשר להבין את התחושה שלא כל העורכים מקבלים יחס שווה, אבל כדאי להסתכל גם על הצד השני: הדיבורים של נעם בבירורים על "חבורה" או התאגדות של בעלי עניין כנגדו מגוחכת, אבל יחד עם זאת, חבורות של בעלי עניין אכן פועלות בוויקיפדיה, ובטקטיקות שונות כופות את האג'נדה שלהן על ערכים רבים. בעין שלי, מי שעושה זאת בהצלחה שיטתית הם בדרך כלל דווקא אלו שנמצאים "בצד הלא נכון" עליו דיברת. קיפודנחש 00:48, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

שנה טובה!
ראשית, לגבי נדנד, זכור לך לא נכון (קל כמובן לבדוק את זה). הוא נחסם 4 פעמים, כאשר תקופת החסימה הארוכה ביותר הייתה שלושה ימים. למיטב זכרוני גם לא הוצעה לו חונכות. באותו דיון דרך אגב נימקתי את התנגדותי לחסימתו של נדנד (בין היתר) במילים האלה: "בר הפלוגתא העיקרי של נדנד, נעם דובב נוהג להשתלח בצורה מחפירה בויקיפדים שונים שחולקים על דעתו, ולא ננקטות נגדו שום סנקציות. מכיון שאני מאמין בדין שווה לכולם, אני לא יכול לתמוך בחסימה לצמיתות של צד אחד ואזהרות עדינות, אפולוגטיות כמעט, לצד השני. אפליה כל כך קיצונית פוגעת במרקם העדין שלו וויקיפדיה."
עברה שנה וחצי ופתאום החסימה של נעם מקבלת תמיכה כמעט מקיר לקיר (ולא רק מ-"חברת בעלי עניין" כדבריך שכופים את האג'נדה הלא נכונה על וויקיפדיה). מה קרה? נעם היה בסדר ופתאום הוא התקלקל? או שאולי שדרת המפעילים והביורוקרטים איפשרו לו להשתלח מאז ומתמיד על ימין ועל שמאל בברי הפלוגתא שלו. כל עוד הוא השתלח באנשים הנכונים, קרי "חברות בעלי העניין הלא נכון", זה היה בסדר כי כל המתקפות החריפות שלו נעשו כתגובה לעורכים שמרנים שהורסים את וויקיפדיה (או משהו כזה). אבל כשאת אותן השתלחויות הוא התחיל להפנות לאנשים הלא נכונים - הברנז'ה הויקיפדית, הוא עבר בבת אחת טרנספורמציה לעורך בעייתי שלא מתאים למיזם, וצריך לחסום אותו לצמיתות (ויפה שעה אחת קודם). מי שנתן גושפנקא להתנהגות של נעם דובב במשך שנים, ולא עצר את זה כבר בהתחלה, שלא יבוא עכשיו בטענות לאף אחד מלבד עצמו. מסיבה זו יש לי סימפטיה לנעם - אני משוכנע שהוא לא מבין מאיפה נובע העליהום הזה עליו. הרי הוא לא עושה שום דבר שונה ממה שהוא עשה לאורך שנים.
לגבי היכולת לכפות אג'נדה פוליטית על ערכים, ראשית שדרת המפעילים בבירור שייכת למחנה הפוליטי הנכון (שמאל-ליברלי - וזו גם הסיבה שזה מכונה "המחנה הנכון"). לכן אין זה מפתיע שבמשך שנים רבות, חבורת בעליי העניין שהצליחה להטות בהצלחה ערכים רבים הייתה שייכת למחנה הנכון. ייתכן שזה השתנה כיום, אבל אני בסה"כ מאמין שוויקיפדיה היום מאוזנת הרבה יותר מבעבר. כמובן שייתכן שיש ויקיפדים שרואים את הדברים אחרת - תלוי באיזה צד של המפה הפוליטית נמצאים. אולי זה יומרני מצידי להגיד, אבל אני חושב שאני יכול להיות מעט יותר אובייקטיבי בעניין הזה לאור העובדה שאני לא לגמרי שייך לאף אחד מהמחנות המרכזיים בהיותי ימני-ליברלי (למרות שלתחושתי משייכים אותי לרוב למחנה הימני-שמרני). יורי - שיחה 02:13, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
נעם אף פעם לא היה "בסדר". ההתנהגות שלו רעה ומפריעה. מצד שני, הוא ויקיפד תורם, והקריאה לחסימתו הגיעה אחרי שהגדיש את הסאה. נדנד לא נחסם בגלל "פלוגתא" עם דובב, אלא מסיבות אחרות. הוא הזיק למרחב הערכים, לעומת דובב שמזיק לקהילה, ואלו דברים שונים. אחרי כמה תקלות (אחת מהן, כנראה האחרונה, היא עילת הסיפור בבירורים), החלטתי פשוט להתרחק ממנו, ועד לאחרונה גם הצלחתי, אבל כשמררתו נשפכת ומגיעה עד כדי ניסיון ליירט את "מפעיל נולד", תוך השפרצת ארס לכל עבר, הנזק לקהילה מגיע לרמות שיש להרחיק את המשתולל. אם נחזור לנדנד: אפשר אם רוצים לחפור ולראות אם הוצע "חונך" כפי שנדמה לי, אבל כפי שכתבת בעצמך, הוא נחסם מספר פעמים - אחד הצעדים שמנית ב"בירורים", כשאחר כך כתבת ש"נדנד לא זכה". אולי קטנוניות, אבל בסופו דבר, הרחקתו של נדנד הייתה לטובת ויקיפדיה, וקשה לי להאמין שלא תסכים עם הקביעה הזו. לגבי דובב - למרות שכבר יש הרבה "דם רע", אם הוא פשוט יירגע ויפסיק את ההשתוללות, הוא יכול להמשיך להיות ויקיפד תורם, אפשרות שכנראה לא הייתה ריאלית במקרה של נדנד. קיפודנחש 21:17, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
עבר כבר לא מעט זמן, אבל אני חושב שאתה שוב זוכר לא נכון. אני כמעט בטוח שעילת חסימתו של נדנד הייתה פחות פגיעה במרחב הערכים ויותר (ובעיקר) פגיעה ברגשותיהם של עורכים אחרים. ללא ספק לנדנד היו כמה אמירות שאותן אני רואה כחשוכות, אך האם יש דעות שאמירתן אינה מקובלת בוויקיפדיה ומצדיקות חסימה (להוציא מקרים קיצוניים כמו נאו-נאצים, מכחישי שואה וכו'). האם למשל ראוי להרחיק מהמיזם מישהו שמאמין שהומוסקסואליות זו מחלה ולא חושש לשטוח את משנתו בכיכר העיר? או שאולי יש מקום ליישם את משנתו של וולטר: "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם." אבל במקום לדון ברצינות בשאלה כבדת משקל זו, הדיון בבירורים לגבי נדנד התדרדר לעליהום מכוער (כרגיל). דרך אגב, אני לא בטוח שהשאלה "האם הרחקתו של נדנד הייתה לטובת ויקיפדיה" היא השאלה הנכונה. השאלה הנכונה שהיינו צריכים לשאול היא "האם מעשיו הצדיקו את הרחקתו"? לפי הנהלים היבשים של המיזם, התשובה לכך, לדעתי, היא לא. בכל מקרה, הן נעם דובב והן נדנד הזיקו/מזיקים לקהילה (כל אחד בדרכו שלו) אז במובן הזה, אין הרבה הבדל. חוץ מזה שנעם דובב עובר במובהק על כללי ההתנהגות. לגבי נדנד, כאמור אני יותר ספקן.
לגבי זה שנעם דובב הגדיש את הסאה כאשר "יירט את מפעיל נולד" כדבריך, איך בדיוק הוא עשה את זה? בכך שהתנגד למינויו של גארפילד למפעיל? לא ידעתי שזה אסור. ואל תגיד לי כמו אחרים שהוא אמר נגדו אמירות לא נכונות. הוא טען שגארפילד גידף אותו ואיים לחסום אותו בהתכתבות פרטית. הוא אכן הביא לכך דוגמאות אותם גארפילד לא הכחיש. על הדרך הוא עשה אאוטינג, מעשה חמור, אך אני מאמין לו כשהוא אומר שזה לא נעשה בכוונה והוא גם התנצל על כך (לא משהו שקל להוציא ממנו כפי שאתה יודע). אני גם פרסמתי ביקורת נגד גארפילד. אז מה, זה אומר שגם אני לא בסדר? וזה בדיוק מה שהכי מפריע לי, נעם משתלח כבר תקופה ארוכה במשתמשים רבים שהוא חולק עד דעתם. אך כשהוא העיז לפגוע, באופן קל יחסית" ב-"משתמש יקר", רק אז פתאום כולם עטו עליו. יורי - שיחה 20:36, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
ממש לא מתאים לי לחפור. לי זכור אחרת. ולהבהרה - מלחמות עריכה וכניסה למחלוקות, ויותר מכך יצירתן, זו פגיעה במרחב הערכים ובעבודתם של עורכים אחרים, לא "פגיעה ברגשות". זה מה שזכור לי. קיפודנחש 21:13, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

מחיקותעריכה

שלום יורי,
אין לי אלא להסכים עם הדברים שכתבת בדף שיחה אחר: "שוב אנו רואים שבוויקיפדיה יש שווים יותר, ויש שווים פחות".
גארפילד החליט כי מוכרי בובות אינו ראוי להישאר במרחב הערכים, אף על פי שעבר דיון חשיבות, וכתב כך בדף השיחה של הערך:
"בהחלט יש את הסמכות - בשביל זה הקהילה הצביעה שאקבל סמכות מפעיל מערכת בחודש שעבר. סמכות זו נועדה לא רק למחיקה והסתרה של גרסאות, אלא נועדה לפתור בעיות במרחב הערכים לפי שיקול דעתי במידה והנהלים אינם מספקים תשובה חד משמעית, ולדאוג ליחסים בקהילה ואופן השיח.
יחד עם זאת, כיוון שאני צד מעורב בדיון, אני אחכה לתגובות נוספות, עדיף עם נימוק ברור, לתמיכה או הסתייגות מהצעתי זו - להעביר את הערך למרחב הטיוטה ולהמשיך דיונים שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:43, 17 באוקטובר 2020 (IDT)".
בתגובה הבהיר Lostam כי אחרי דיון חשיבות שהסתיים, נותרה האפשרות של הצבעת מחיקה, כאשר אחרי הצבעת המחיקה – לצורך העברה מטיוטה חדשה למרחב הערכים, ניתן להעלות טיעון של שינוי בנסיבות. בניגוד לנטען בדף השיחה על ידי מפעילים שונים, אין כאן לקונה. אחרי דיון חשיבות יש הצבעת מחיקה. אם הערך נמחק בהצבעת מחיקה, ניתן לכתוב אותו שוב בטיוטה ולטעון לשינוי בנסיבות. כמובן הדבר לא מנע מהמשתמשת לכתוב שם: "אם אי פעם יימצאו מקורות איכותיים, הערך ייכתב מאפס, מהכותרת ועד הקטגוריות". דברי גארפילד גם גרמו לה לבצע מהערך מחיקות ללא אבחנה, כולל מחיקות שלא היה רוב בדף השיחה למחיקתן, אף על פי שהמשתמשת היא שתייגה משתמש אחר על מנת שיגיע כדי "לתגבר" אותה במחיקות, אך הוא לא טרח להגיע. המשתמשת גם מתייגת מפעילים ללא הפסקה, וגארפילד – במקום להורות לה להפסיק לתייג מפעילים, הציע להעביר את הערך כולו לטיוטה אף על פי שעבר דיון חשיבות. רק כאשר הבהיר Lostam כי ההצעה איננה מעשית, ירדו מההצעה גארפילד ושני מפעילים אחרים, שגם אותם תייגה המשתמשת, ואחד מהם ניהל איתי דיונים על מילים שהיו כתובות בערך, אף על פי שהוא לא ראה את המילים האלו לפני שהמשתמשת מחקה אותן. מפעיל צריך לדאוג לגרסה יציבה של הערך בזמן שמתנהלים עליו דיונים. כשנכנס מפעיל לעצם הדיונים וחולק על כותב הערך, משתנה מעמדו ממפעיל לעורך.
לעניין מה שנכתב בדיון: "אכן, אם יש משתמש נוסף שמתבטא כך כלפי אחרים באופן קבוע ולאורך זמן רב, וגם הוזהר על כך פעמים רבות, וגם נפתחו מולו בירורים רבים, וגם אף נחסם לאזהרה על ביטויים אלו כבר כמה פעמים ולאורך תקופה ע"י מספר מפעילים שונים (ובירוקרט) וגם עדיין ממשיך בדיוק באותן תקיפות מול אחרים - אז כן, גם משתמש כזה ראוי לחסום" – המשתמשת גם התבטאה כך באופן קבוע ולאורך זמן רב כלפי עורכים שונים, גם הוזהרה על כך פעמים רבות, גם פתחה בירורים שונים בשמות שונים, וגם נחסמה מספר פעמים על ידי בירוקרטים באחד משלל הכינויים שבחרה, וגם ממשיכה בהתקפות. שאל את קינג כמה פעמים התקיפה אותו, או את מו סיזלאק.
מחקנית קיצונית גררה אחריה שורה של מפעילים ושל משתמשים שהם מחקנים קיצוניים, או שאינם רוצים לראות ערכים שכתבתי, כפי שאני יכול לומר על אחד מהם, שכתב בדף השיחה: "תרגיל הפסילה הזה נעשה פעם אחר פעם. זו הדרך להזיז את המכשול בעל ההרשאה מהדרך, מפעיל או בירוקרט".
תייגתי גם את אופק כחול אחרי שהשתתפה בדיון ואחרי שביקשה בדיקה של אחד השמות, ומשתמשת אחרת השתלחה בה בבקשות ממפעילים אחרי שקצבה את הזמן של תבנית העבודה שהניח קינג, כשהיא מאשימה את אופק בכך שהייתה "לטובת" קינג, משום שלא שיגרה בזוקה לעבר קינג. לשיטתה, רק "חיסול מוחלט" תקף במקרים כאלה. כמובן לאחר מכן הגיעה משתמשת שנייה לבקשות ממפעילים ותמכה בעמדתה של המשתמשת הראשונה, שגם כן טענה לבעלות. דוריאןDGW – Talk 20:10, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

עושה רושם שהמפעילים לא רוצים להתעסק עם תפוח האדמה הלוהט הזה. לא יודע כמה אתה מעורה אבל יש לנו תיק חשדות כבד ביותר נגד יותר מ-20 משתמשים שהם בעצם אחד. אין טעם לבקש בדיקה כי אין "אקדח מעשן" בדמות הצבעה כפולה או הטיית דיון. הם גם באים, עושים רעש והולכים כמו זבובים. אתה לוחם צדק ידוע. אולי לך יש כח להכנס לזה. בורה בורה - שיחה 21:14, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
גארפילד הוא אכן לא מהמפעילים המצטיינים שלנו.
דוריאן/בורה בורה , על מי/מדובר מדובר (אפשר גם במייל)?
בורה בורה, גם אתה למיטב זכרוני לוחם צדק לא קטן. לא יודע מה איתך, אבל אני בחצי פנסיה. יורי - שיחה 16:02, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
שלום יורי, ראה נא למשל הצבעת מחלוקת זו. דוריאןDGW – Talk 16:15, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
לא כל כך הבנתי מה אני אמור להבין מזה... יורי - שיחה 16:28, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
פותחת ההצבעה   דוריאןDGW – Talk 16:38, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
יש לציין שקראתי את הבירור שפתח דוריאן על זה במטא (די ארוך אבל שווה קריאה), הבעיה העיקרית היא שאין ראיה ממשית וודאית שמדובר באדם אחד כפי שבורה כתב, אז לכאורה אין בעיה ("חף מפשע עד שיוכח אחרת"). אני כמובן בעד לחשוף כמה שיותר מזיקים ולהעיפם מפה כמה שיותר מהר, אבל אין לי ממש איך לסייע כי אין לי משהו להביא. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 16:51, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
Liad Malone כתב היום בדף השיחה של Dovno: "יש לך כל כך הרבה מה לתרום בויקיפדיה, חבל שתבזבזי את רוב הזמן והאנרגיה שלך על עימותים עם משתמשים בעייתיים. את יותר טובה מהם וזה ניכר בכל אינטראקציה שלך איתם".
גארפילד הגיב שם: "תומך ומחזק את דבריו השקולים והנבונים של ליעד". דוריאןDGW – Talk 17:29, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
כאן ההסבר: 1, 2. דוריאןDGW – Talk 17:41, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
עדיין לא הבנתי על מה מדובר. כנראה אני ממש איטי היום. אולי לא ישנתי מספיק. יש מצב לקבל את זה ביותר מפורט? יורי - שיחה 17:43, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
דוריאן, שלח לו במייל על מה שצברנו עד עתה על חביבת השניים לעיל. לא יודע למה התאהבו באחת שאין לה שליטה מינימלית על חרצובות לשונה ומתעמרת בלקויי שמיעה. בורה בורה - שיחה 18:23, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
הי בורה, אני אשמח גם לקבל את המידע הנ"ל ולבחון אותו - במידה ויש בו ממש יש לפעול בנושא. כמו כן, אציין שהציטוט הסלקטיבי של דוריאן משנה את משמעות דברי לתמיכה בעורכת, והדבר אינו כך, אני תמכתי בדברי הטעם של ליעד להתמקד בטיעונים ענייניים ולא בטיעונים לגופם של עורכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:44, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

לא ראיתי מה כתבו עלי שם. אני לא איש של דפי שיחה. כאמור אין לי עדיין אקדח מעשן אבל בהחלט דברים מתקדמים. כשיהיה אקדח ודאי שגורמים המוסמכים יקבלו את המידע. בורה בורה - שיחה 19:10, 23 באוקטובר 2020 (IDT)