תוכן שנמחק תוכן שנוסף
עמית אבידן (שיחה | תרומות) |
מארק ברלין (שיחה | תרומות) ←איזכורי בדף הבירורים: למר עמית אבידן |
||
שורה 369:
# למקרה הספציפי אותו ציינת: ישנן מספר דרכים להדוף תביעות דיבה בבתי משפט. אחת מהן נקראת "אמת דיברתי". המקרה אותו ציינת הוא מקרה מובהק של אמת דיברתי: אם היית עושה עבודתך נאמנה ובודק את השתלשלות המקרה, על כל נספחיו, היית מגלה שההאשמה שלי הייתה נכונה לחלוטין. הפליא אותי רק לגלות, שאותם משתמשים שאת דיבתם "כביכול" הוצאתי (שכן לא הייתה כביכול - הטענות שלי היו נכונות לחלוטין), לאחר שגילו בעצמם את טעותם והכירו בצדקת טענותי על העבודה הרשלנית שעשו, לא מצאו לנכון להתנצל בפני אף אחד: לא בפני הקהילה על גרימת נזק לערכים, לא בפני המפעילים על ההשתלחות בהם, ובטח לא בפני על הטענה שהפרתי את כללי ההתנהגות וגו'. להבדיל, הם (ואתה) ממשיכים להשתמש בנושא זה תוך הסתרת האמת כקרדום לחפור בו.<br />
אז הצעתי לך מארק: בדוק טוב טוב את המקרה, ותתנצל על כך שהבאת אותי כדוגמה למפעיל שהפר כללי התנהגות. זכור: אמירת האמת אף פעם לא יכולה להפר איזשהו כלל התנהגות. [[משתמש:עמית אבידן|עמית]] 11:14, 20 באפריל 2007 (IDT)
:נראה שלא הבנת אותי נכון (או שלא הסברתי את עצמי כראוי). מה שאני ראיתי כהפרת כללי ההתנהגות שלנו הייתה הצירוף "הבוז לכם" באופן ספציפי, ללא קשר הסיבות שעומדות מאחוריו, תהיינה לטובתך ככל שתהיינה. זאת, משום שעד כמה שאני שולט בשפה העברית, ''"בוז" זו לא עובדה, אלא הבעת דעה'', שדווקא כן יכולה להיות הפרה של כלל התנהגות. האם היא כזו או לא - זה כבר עניין של פרשנות. באופן כללי (sic), גם אם פלוני צודק - ולמיטב זכרוני בדבריי בדף הבירורים כלל לא עסקתי באם צדקת אז או לא - הדבר אינו נותן לו סיבה לגדף ולהשמיץ.
:כך שאני חושב שלבינתיים ההתנצלות שלי תחכה, מהסיבה הפשוטה שאינני רואה סיבה לכך. ברם, אם תראה לי שאני טועה, אתנצל ברצון רב ובהקדם האפשרי. [[משתמש:מארק ברלין|מארק ברלין]] 23:27, 28 באפריל 2007 (IDT)
| |||