ויקיפדיה:ביבליוגרפיה – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←איכותם של המקורות: מעמדם של מאמרים שפיטים גבוה מזה של ספר שנכתב ע"י חוקר בעל שם. ספרים לא עוברים תהליך שיפוט קפדני כמו זה הנעשה בכתבי עת שפיטים בעלי דירוג גבוה., עריכה |
←איכותם של המקורות: חלוקה לנושאים מדעיים ונושאים כלליים; בפסקה "יש להעדיף את המקור" תוספת של העדפת הקלטה של ראיון או נאום על פני הדיווח העיתונאי עליהם. (חסרה עוד התייחסות למדיה כמקור) |
||
שורה 78:
==איכותם של המקורות==
{{ויקיפדיה - מקורות}}
===בתחומים מדעיים===
{{ש}}לא כל המקורות שווים באיכותם. להלן רשימה של מקורות מועדפים, בסדר יורד של חשיבות:
#מאמר שפיט מסוג סקירה או מטא-אנליזה בכתב עת בעל אימפקט פקטור גבוה
#מאמר שפיט בכתב עת בעל אימפקט פקטור גבוה
#ספר שנכתב על ידי חוקר בעל שם, הפועל באופן קבוע במוסד מחקר מוכר (אוניברסיטה או מוסד שקול). כנ"ל מחקר שפורסם בכתב עת מדעי או פורסם על ידי הכותב במדיה כלשהי, הזמינה לציבור (כלומר, לא הרצאה שהעביר בעל פה).
#ספר או פרסום שנכתב על ידי אדם בעל תואר גבוה בתחום עליו כתב, אך אין לו תפקיד רשמי וקבוע (למשל מדובר במרצה מן החוץ) במוסד מחקר.
#ספר שנכתב על ידי עיתונאי או אדם חסר תואר דוקטור, בתחום מומחיותו.▼
#אוטוביוגרפיות וספרי זכרונות.▼
#ספרים שנכתבו לפני ביסוס המדעים כתחומים מחקריים. לדוגמה: ספרים של [[פלוטארכוס]]. ספרים אלה כפופים לפרשנות מודרנית ואין להשתמש בהם לציטוט ישיר בלי בדיקה מקדימה במקורות מודרניים.
#עיתונות ובלוגים מקצועיים: מקורות אלה טובים בעיקר לאירועים חדשותיים שטרם נחקרו על ידי האוניברסיטאות או שהמחקרים אודותיהם טרם פורסמו.
===בנושאים כלליים===
▲#ספר שנכתב על ידי עיתונאי או אדם חסר תואר דוקטור, בתחום מומחיותו.
#מאמרי עיתונות ותקשורת מקוונת. רמת האמינות תלויה בעיתון או האתר שבו המאמר מפורסם, ובמוניטין של העיתונאי.
▲#אוטוביוגרפיות וספרי זכרונות.
יש להעדיף את המקור על פני דיווח המציג את שנאמר בו, למשל:
* קישור למאמר מחקרי עדיף על פני דיווח עיתונאי המציג את תמציתו.
* קישור לפסק דין עדיף על פני דיווח עיתונאי המציג את תמציתו.
* קישור לראיון או נאום מוקלטים עדיף על פני דיווח עיתונאי המציג את תמציתם.
==איך לצטט את ויקיפדיה==
| |||