משתמשת:Hanay/הצעה לפרלמנט - חובה לתת נימוק בדף השיחה בעת הנחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן על ערך
בהמשך לדיון שפתחתי בויקיפדיה:מזנון#הצעת החלטה לפרלמנט - חובה לתת נימוק בדף השיחה בעת הנחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן על ערך, נימוק המתייחס לתוכן הערך, ולא הטקסט הגנרי המופיע בתבנית החשיבות, אני פותחת כאן דיון רק על נוסח ההצעה לפרלמנט., כל מי שרוצה לכתוב למה לא ללכת לפרלמנט, ולמה הוא נגד ההצעה, מוזמן להמשיך לכתוב במזנון. כל תגובה כאן שתעסוק בלמה לא, תוסר מהדף הזה ותועבר לדיון במזנון.
במקרה גיליתי את הדף הזה משתמשת:Staval/הצעה לפרלמנט - חובת נימוק בהנחת תבנית חשיבות שנפתח בדצמבר 2018, אבל לא הבשיל לכדי הצעה לפרלמנט. אני עושה זאת פשוט יותר, בלי לסבך עם שפע אפשרויות.
להלן ההצעה שלי לפרלמנט:
עורך בעל זכות הצבעה המניח תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן על ערך, יהיה חייב לתת בדף השיחה נימוקים להנחת תבנית החשיבות הזאת המתייחס לתוכנו של הערך, תוך שעה מהנחת תבנית החשיבות.
העתקת הנוסח הגנרי של תבנית החשיבות לדף השיחה, לא ייחשב כנימוק. אם מניח תבנית החשיבות לא נימק תוך שעה, כל עורך יהיה רשאי להסיר את התבנית מידית, ללא צורך בקיום דיון חשיבות.
אני מצפה לדיון ענייני מנומס ופורה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:11, 30 ביולי 2021 (IDT)
דיון על נוסח ההצעה עריכה
במקום "יהיה חייב לתת בדף השיחה נימוקים להנחת תבנית החשיבות", יש לתקן ל"יהיה חייב לנמק בדף השיחה את הנחת תבנית החשיבות". מהנוסח הנוכחי משתמע שנימוק אחד (מורכב ככל שיהיה) לא יספיק. הערה נוספת: מה יחשב כ"נימוק"? האם "לדעתי לא עובר את הרף המקובל בתחומו" - מספיק? אולי כדאי להוסיף להצעה ה"ש עם מספר דוגמאות לנימוקים מקובלים, על מנת למנוע אחר כך דיונים האם מדובר בנימוק קביל או לאו. אמירו • שיחה 08:49, 30 ביולי 2021 (IDT)
- בהמשך להצעתו של אמירו להצגת דוגמאות: נימוק שאני משתמש בו לא פעם (בערכי אישים) בעת הנחת תבניות חשיבות הוא שהביוגרפיה של האדם המדובר איננה נראית לי בולטת דיה כדי להצדיק את קיום הערך. לדעתי זה נימוק לגיטימי וקביל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:20, 30 ביולי 2021 (IDT)
- צריך לתת מספר מינימלי של מילים. אני הצעתי 20. אחרת נקבל הנמקות רבות מסוג "אינו חשוב". בורה בורה - שיחה 02:17, 31 ביולי 2021 (IDT)
- ״לדעתי הערך אינו מספיק חשוב מכיוון שאיני רואה מה חשוב בו ועל כן הנחתי עליו תבנית זו כדי לדעת האם יש אנשים המסכימים איתי״ כמה מילים שלא נחייב בטוח ימצאו דרך לעקוף את זה... אני חושב שכמו בוויקישיתוף שלמיטב ידיעתי המפעילים יכולים להחליט שנימוק מסויים אינו חוקי אפשר להסמיך מפעילים (מלבד יוצר הערך) להחליט שנימוק מסויים אינו מקובל כלל... אני חושב שאם יש הסכמה של x (לדעתי 2) מפעילים שהנימוק שניתן אינו מקובל, התבנית תוסר אלא אם מישהו אחר שהתנגד לחשיבות ייתן נימוק בעצמו... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:22, 31 ביולי 2021 (IDT)
- חנה, אמרת שאת רוצה לעשות את זה פשוט. זה הולך ומסתבך. גם כך הסיכוי של ההצעה לעבור בפרלמנט הוא נמוך. לא להכניס סמכויות למפעילים כי זה יקבור את ההצעה. גם כך יש מספיק דיונים וויכוחים במיזם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:56, 31 ביולי 2021 (IDT)
- אני חושב שעדיין צריך למצוא דרך לוודא שנימוק חוקי... גם אני וגם בורה כבר הראנו איך אפשר לעקוף את החיוב בנימוק... אני לא חושב שיהיה קל למנוע מזה מלהסתבך. אם יהיו כאן מספר הצעות לאיך לוודא שנימוק חוקי יש לי רעיון איך ניתן יהיה לטפל בזה ואציע אותו ברגע שאראה שאין הסכמה לגבי איך להוכיח שנימוק מקובל... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:08, 31 ביולי 2021 (IDT)
- יואב ר., אל תדאג, לא אתן לזה להסתבך. אני קוראת את ההערות, ומה שמפשט או הופך את הניסוח לברור יותר אשתמש בו, מה שמסבך כמו מינימום 20 מילים, לא אשתמש. יש עורכים שיודעים לכתוב רעיון בתמצות, ויש כאלה שאת אותו רעיון מביעים במילים רבות. אני לא רוצה להכריח אנשים לכתוב X מילים, אני רוצה שינמקו נימוק הגיוני. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:31, 1 באוגוסט 2021 (IDT)
- אשמח לדעת מה הרעיון שלך חנה לווידוא נימוק הגיוני, אני יכול להגיד שלי יש רעיון אחר בראש אך איני יודע איך לנסח אותו בצורה שלא תאפשר לעקוף אותו בקלות omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:44, 1 באוגוסט 2021 (IDT)
- יואב ר., אל תדאג, לא אתן לזה להסתבך. אני קוראת את ההערות, ומה שמפשט או הופך את הניסוח לברור יותר אשתמש בו, מה שמסבך כמו מינימום 20 מילים, לא אשתמש. יש עורכים שיודעים לכתוב רעיון בתמצות, ויש כאלה שאת אותו רעיון מביעים במילים רבות. אני לא רוצה להכריח אנשים לכתוב X מילים, אני רוצה שינמקו נימוק הגיוני. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:31, 1 באוגוסט 2021 (IDT)
- אני חושב שעדיין צריך למצוא דרך לוודא שנימוק חוקי... גם אני וגם בורה כבר הראנו איך אפשר לעקוף את החיוב בנימוק... אני לא חושב שיהיה קל למנוע מזה מלהסתבך. אם יהיו כאן מספר הצעות לאיך לוודא שנימוק חוקי יש לי רעיון איך ניתן יהיה לטפל בזה ואציע אותו ברגע שאראה שאין הסכמה לגבי איך להוכיח שנימוק מקובל... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:08, 31 ביולי 2021 (IDT)
- חנה, אמרת שאת רוצה לעשות את זה פשוט. זה הולך ומסתבך. גם כך הסיכוי של ההצעה לעבור בפרלמנט הוא נמוך. לא להכניס סמכויות למפעילים כי זה יקבור את ההצעה. גם כך יש מספיק דיונים וויכוחים במיזם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:56, 31 ביולי 2021 (IDT)
- ״לדעתי הערך אינו מספיק חשוב מכיוון שאיני רואה מה חשוב בו ועל כן הנחתי עליו תבנית זו כדי לדעת האם יש אנשים המסכימים איתי״ כמה מילים שלא נחייב בטוח ימצאו דרך לעקוף את זה... אני חושב שכמו בוויקישיתוף שלמיטב ידיעתי המפעילים יכולים להחליט שנימוק מסויים אינו חוקי אפשר להסמיך מפעילים (מלבד יוצר הערך) להחליט שנימוק מסויים אינו מקובל כלל... אני חושב שאם יש הסכמה של x (לדעתי 2) מפעילים שהנימוק שניתן אינו מקובל, התבנית תוסר אלא אם מישהו אחר שהתנגד לחשיבות ייתן נימוק בעצמו... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:22, 31 ביולי 2021 (IDT)
- צריך לתת מספר מינימלי של מילים. אני הצעתי 20. אחרת נקבל הנמקות רבות מסוג "אינו חשוב". בורה בורה - שיחה 02:17, 31 ביולי 2021 (IDT)