שיחה:אירואל תעופה

חשיבות

לדעתי, כל חברת תעופה זכאית לערך, וראו את תת-הקטגוריה המכובדת קטגוריה:חברות תעופה לפי מדינות, שהיא רק חלק מיותר ממאה הערכים שבקטגוריה:חברות תעופה. בהמשך לנ"ל, ברור שחברת תעופה ישראלית שפעלה כמעט עשור זכאית לערך, וראו לדוגמה את החברות שבקטגוריה:חברות תעופה ישראליות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:25, 27 באוקטובר 2011 (IST)

אני מסכים עם ‏Ovedc. חברת תעופה ישראלית; הפעילה קווי נוסעים; פעולתה התמשכה כמעט עשור; הפעילה מטוסים עד גודל בואינג. לפיכך, יש מקום לערך.--א 158 - שיחה 20:11, 27 באוקטובר 2011 (IST)

מסכים עם הנ"ל.A_Holy_Bartender - שיחה 00:10, 29 באוקטובר 2011 (IST)

מסכימה. הערך יכול לסייע למי שמחפש מידע בנושא. לא ניתן לחשוד בו בפרסומת מכיוון שהחברה כבר אינה קיימת. כמו כן צורם לי שתבנית החשיבות הונחה ע"י המשתמש כ.אלון שלא פתח את הדיון בדף השיחה ואינו נוכח בו אלא רק הניח את התבנית והלך, ולנמק את השגותיו לא טרח. מכיוון שבראש דף השיחה שלו הוא מצהיר על מדיניות "אפס סובלנות" לערכים, אני לא רואה סיבה לגלות סובלנות כלפי התנהגות כזאת. Trilliane - שיחה 22:24, 29 באוקטובר 2011 (IST)

הייתי שמח לו דיוני החשיבות היו מתמקדים בערכים עצמם ולא במניחי התבנית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:35, 31 באוקטובר 2011 (IST)

ואני הייתי שמחה לו דיוני חשיבות היו נפתחים ע"י מניחי התבנית עצמם. לטעמי זה מעיד לא מעט על המניעים להנחת התבנית ולכן זה משהו ראוי לציון. Trilliane - שיחה 18:48, 31 באוקטובר 2011 (IST)

חבל שאת ממשיכה בקו הזה. דיון חשיבות על ערך אינו המקום לנזוף במשתמש שעושה הרושם שאפילו לא מודע לדיון שהתחיל כאן.
ובמעבר חד, לא רואה סיבה למחיקתו של ערך זה. ערך על חברה ישראלית היסטורית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:53, 31 באוקטובר 2011 (IST)

לא מודע לדיון שהתחיל כאן?! הוא הניח את תבנית החשיבות! אם הוא רק הניח והלך בלי לעקוב אחרי הדיון זה עצוב מאוד ורק מחזק את דבריי. בכל מקרה, זו לא הייתה נזיפה, אלא שירות לציבור שזכאי לדעת מי הניח את התבנית וגרם לפתיחת הדיון גם בלי לחטט בעמוד הגרסאות הקודמות, והסבר מדוע אין לי כוונה לכבד מי שלא מכבד אותי או לנמק עבור מי שלא טורח לנמק. Trilliane - שיחה 21:02, 31 באוקטובר 2011 (IST)

בטובך, אנא שמרי על קור רוח. לדאבוני מפאת קוצר הזמן לא תמיד אני מודע לכל דיון המתרחש כאן. עיניינית, לטעמי הערך חסר חשיבות אנציקלופדית, ובעיקר לאור העובדה שלא מוזכרת בו התשובה לשאלה שכתבתי בתקציר (כתחליף לדיון מיגע ומיותר): איפה הכסף????.--כ.אלון - שיחה 21:07, 31 באוקטובר 2011 (IST)

מי שמשתמש בארבעה סימני קריאה רצופים אינו בעמדה להאשים אחרים בחוסר קור רוח. אין לי מושג על איזה כסף אתה מדבר ומה הקשר בין כסף לחשיבות הערך. "מפאת קוצר הזמן לא תמיד אני מודע לכל דיון המתרחש כאן" – שוב, תעודת עניות לשימוש בתבנית החשיבות. זה לא "כל דיון" זה דיון שנפתח בעקבות תבנית שאתה הנחת. ביקשת חשיבות והלכת, ועכשיו אין לך זמן לבדוק את הדיון שנפתח בעקבות בקשתך? אם אין לך זמן לנהל דיון חשיבות ההוגנות מחייבת (בעיניי) שלא תניח תבנית כזו מלכתחילה. Trilliane - שיחה 21:48, 31 באוקטובר 2011 (IST)

פעם שניה, אני מבקש לשמור על דיון עינייני בגופו של הערך ולא על אופן הנחת התבנית.
החשיבות לדעתי הובהרה, השאלה היא האם לאלון יש השגות נוספות בנוגע לערך הנ"ל? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 21:58, 31 באוקטובר 2011 (IST)

פעם שנייה, אני מסבירה לך שבעיניי יש קשר הדוק בין השניים. אם מניח החשיבות לא חושב שהדיון חשוב, אז מלכתחילה התבנית מיותרת. Trilliane - שיחה 22:21, 31 באוקטובר 2011 (IST)

לצערנו, מדי שנה פושטות אלפי חברות בישראל את הרגל ואינן זוכות לערך אנציקלופדי, אולי מכיוון שלא עסקו בתחום "סקסי" כמו מטוסים. את דעתי הבעתי במפורש ואין לי עניין להמשיך בדיון. עשו כרצונכם. תודה ולילה טוב.--כ.אלון - שיחה 22:56, 31 באוקטובר 2011 (IST)

לפרוטוקול, אני מסכים עם הגישה העקרונית שהביעה כאן טריליאן בנוגע להנחת תבניות חשיבות. אין לעשות זאת כלאחר יד ומי שגרם לפתיחת דיון החשיבות צריך גם לעקוב אחריו ורצוי שגם יסביר את השגותיו על מנת שניתן יהיה להשיב עליהן. ככלל, לשים תבנית ולהיעלם היא התנהגות המזלזלת בזולת. יואב ר. - שיחה 23:46, 31 באוקטובר 2011 (IST)

לא צריך להתרגש. זכותו להניח תבנית, ואם רבים בקהילה חושבים אחרת זה כמובן יובהר בדיון והערך לא יימחק. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ב • 15:45, 1 בנובמבר 2011 (IST)

מישהו פה כתב שהמון חברות פושטות רגל ואין עליהן ערכים, SO? יש ערך על מעוף תעופה, שהיא גם כן חברת תעופה שפשטה רגל, אז למה לאירואל נתיבי אוויר לא מגיע גם? Dorsht - שיחה 01:08, 2 בנובמבר 2011 (IST)