שיחה:גל מלכה

שלום, אשמח לדעת למה הערך "גל מלכה" מופעל עליו הגנה? הוא אמן מוכר בישראל עם להיטים של מליונים, ובנוסף מופיע בהרבה ערכים

TomPeled - שיחה 10:19, 25 בנובמבר 2019 (IST)

פירוש נוסף

הוספתי בראש הערך הפניה לגל מלכה (שחקנית). התוספת שלי נמחקה בנימוק ש"הערך לא קיים". אני מבקש להפנות בהקשר זה לדיון בנושא שנערך בדף השיחה של שמעון ריקלין. אצטרובל - שיחה 19:22, 9 בפברואר 2023 (IST)

נראה שההסכמה בדיון הושגה רק אחרי שהערך נוצר. הרי למה להפנות קוראים לדבר מה שבכלל לא קיים (עדיין)? טיפה מוזר, לדעתי. יאיר • שיחה 08:07, 10 בפברואר 2023 (IST)

זה לא נכון: ההסכמה הושגה חודשים לפני שנכתב ערך על הסופר שמעון ריקלין: ההפניה לערך שמעון ריקלין (סופר) הוּספה לערך שמעון ריקלין (איש תקשורת) בחודש אוגוסט 2018. הערך על שמעון ריקלין (סופר) נכתבה רק כחצי שנה אחר כך. דהיינו, במשך חודשים הייתה הפניה אדומה בראש הערך.

בדיון שאליו הפניתי מובאות עוד דוגמאות לכך שהפניה אדומה הופיעה – ועודנה מופיעה – בראשם של עוד ערכים.

בדיון גם ניתנת תשובה לשאלה "למה להפנות קוראים לדבר מה שבכלל לא קיים". ההפניה מסייעת לציבור הקוראות והקוראים. כשגולש שומע על "שמעון ריקלין" ונכנס לערך עליו – כשיש הפניה בראשו (גם אם היא אדומה), הוא למד שישנם שני שמעון ריקלין, ושלא בטוח שהשמעון ריקלין שעליו שמע הוא אותו שמעון ריקלין שבוויקיפדיה.

אצטרובל - שיחה 15:47, 10 בפברואר 2023 (IST)

אני לא מוצא תועלת בהפניה כזאת נכון לעכשיו. אם ייכתב ערך (בעל חשיבות) ניתן יהיה להוסיף. בר 👻 שיחה 16:19, 10 בפברואר 2023 (IST)

זה שאם ייכתב ערך על השחקנית גל מלכה ניתן יהיה להוסיפו - זה ברור. בדיון שאליו הפניתי יש שורה של דוגמאות שמראות שהמדיניות בוויקיפדיה היא לספק הפניה בראש הערך, גם אם היא אדומה. אם רוצים לשנות מדיניות זו - יש לקיים על כך דיון במזנון. עד לקיום דיון שבו תשונה המדיניות - יש לפעול לפי המדיניות הקיימת. אצטרובל - שיחה 17:18, 10 בפברואר 2023 (IST)

איפה התקבלה החלטה כזאת? זה שיש דוגמאות ספורדיות זה לא אומר שזו מדיניות. בוודאי ניתן למצוא (כנראה יותר) דוגמאות הפוכות. בר 👻 שיחה 18:35, 10 בפברואר 2023 (IST)

בשום שלב לא טענתי שהתקבלה החלטה. טענתי שזו המדיניות הנוהגת בוויקיפדיה העברית, וכדי להוכיח שזו אכן המדיניות שנהוג לפעול לפיה הבאתי דוגמאות שמראות זאת. אם אכן יוצגו יותר דוגמאות הפוכות, דהיינו, מקרים שבהם הפירוש הנוסף הוסר כי הוא היה אדום מאשר מקרים בהם הפירוש הנוסף האדום הושאר - אחזור בי מהתביעה להציב בראש ערך זה את הפירוש הנוסף לערך (שלא נכתב) על השחקנית גל מלכה. אצטרובל - שיחה 19:48, 10 בפברואר 2023 (IST)

המילה ״מדיניות״ בהקשר ויקיפדי מתייחסת בדרך כלל למדיניות רשמית (כמו מדיניות הסינגלים). פה מדובר בנוהל שלא ברור אם הוא מקובל או לא, ולכן הדיון. אגב - מהדוגמאות שהובאו בדיון שקישרת אליו מצאתי רק ערכים עם פירושים כחולים בראשם, או שהם לא קיימים בכלל (דהיינו - כנראה שנמחקו מאז), ולכן לא ברור לי האם אכן מדובר במשהו מקובל. יאיר • שיחה 09:47, 13 בפברואר 2023 (IST)

(1) אני התייחסתי למונח "מדיניות" כאל הפרקטיקה הנוהגת. לאו דווקא כאל החלטה שהתקבלה בהצבעה בדעת רוב. (דוגמה לשימוש זה ב"מדיניות": המדיניות הרווחת היא לא לנקוב בשמות ילדיו של מושא הערך. נניח בציפי לבני – נכתב שיש לה שני ילדים, אך שמותיהם לא מצוינים. זו המדיניות המקובלת). אבל זה באמת לא העיקר בעיני כל עניין הטרמינולוגיה.

(2) יאיר, כתבת: "מהדוגמאות שהובאו בדיון שקישרת אליו מצאתי רק ערכים עם פירושים כחולים בראשם, או שהם לא קיימים בכלל (דהיינו - כנראה שנמחקו מאז)" ולכך אתייחס –

אף ששימש עורך TheMarker והוא עיתונאי בולט בתחומו, טרם נכתב ערך בוויקיפדיה על אבי בר-אלי. ולמרות שההפניה לערך עליו אדומה, היא מופיעה למעלה משש שנים בראש הערך אבי בראלי. ביתר האישים המוזכרים בדיון שאליו הפניתי (שני האלן בול, שני השמעון ריקלין, שני הירון עוז ושני הארז תדמור) – מצב העניינים בעבר היה, בדרך כלל, כך: היה קיים ערך רק על אחד מהשניים, ובראש הערך הקיים הופיעה הפניה אדומה על הערך הלא קיים (ניתן להיווכח שזה היה מצב העניינים על ידי בחינת ההיסטוריה של שני הערכים האמורים). בגלל זה אלה דוגמאות רלוונטיות.

אגב, אפשר להציג דוגמאות נוספות. הערך על הפסיכולוג יואל אליצור פורסם בדצמבר 2010. למעלה מחצי שנה קודם לכן הופיעה, באדום, ההפניה לערך זה בערך על חוקר היהדות יואל אליצור. בערך אברהם רותם הופיעה הפניה אדומה לאברהם רותם (עיתונאי) ממרץ 2013 עד מרץ 2015. גם בראש הערך העוסק בשחקנית והמגישה רותם סלע ישנה הפניה אדומה למוציא לאור רותם א' סלע, המוכר יותר בשם רותם סלע.

עוד אגב – למיטב ידיעתי, אף אחד מהערכים האדומים לא נמחק, הם פשוט לא נכתבו עדיין.

אצטרובל - שיחה 01:37, 14 בפברואר 2023 (IST)

אצטרובל הטיעון שלך מעגלי: "מצאתי שלושה ערכים, וזה מוכיח שזו המדיניות הרשמית, והראיה לכך היא שיש שלושה ערכים כאלה". כמו כן יש כשל לוגי בטענה שלך לגבי "דוגמאות הפוכות". דוגמה הפוכה היא ערך בו אין תבנית כזאת – למרות שקיים פירוש פוטנציאלי אדום. לא רק אחד כזה שהתבנית הוסרה ממנו, אלא גם כזה שבו התבנית לא הוספה בשום שלב. שהרי ברור שאם אין מדיניות כזאת, אז לכתחילה לא יוסיפו תבנית כזאת. וזה באמת מה שקורה. לכן, העובדה שאתה נתקל בהתנגדות פעם אחר פעם בעריכות מהסוג הזה, אמורה לרמז לך שמדיניות כזאת פשוט לא קיימת. בר 👻 שיחה 10:24, 13 בפברואר 2023 (IST)

הערך על המעצב רון ארד פורסם בספטמבר 2006. הערך על הנווט הנעדר רון ארד פורסם כשלוש שנים קודם. לא בדקתי את כל 135 הגרסאות של רון ארד הנווט מ-2003 ועד 2006, אבל נניח, לצורך הדיון, שלא הוּסף בראש הערך על הנווט פירוש נוסף למעצב רון ארד. זה שאף כותב לא הוסיף את ההפניה הזאת לא מוכיח, כשלעצמו, שום דבר. זה לא מוכיח שרון ארד המעצב לא ראוי לערך. בערך על איריס מור לא מצוין, למשל, בדיוק מתי נולדה. זה לא אומר שזה לא מידע שראוי שיופיע.

אני חושש שאנחנו מבינים באופן שונה מהו הסבר מעגלי. לא טענתי שהמדיניות שבה אני דבק היא "המדיניות הרשמית". טענתי שזו המדיניות המקובלת. ולא באמצעות "שלושה ערכים", אלא יותר.

"העובדה שאתה נתקל בהתנגדות פעם אחר פעם בעריכות מהסוג הזה..." – לא ראיתי שאני נתקל פעם אחר פעם בהתנגדות. ראיתי שדוד שי הוסיף פירוש נוסף אדום, ולא פעם אחת. גם Lostam עשה כן, כך גם עידו ועוד ויקיפדיה רבים וטובים. אצטרובל - שיחה 01:48, 14 בפברואר 2023 (IST)

הפנייה לערך שלא קיים היא מיותרת. אחרי שאראה דיון במזנון או בפרלמנט או כל להתייחס ל"מדיניות". עד אז מדובר באירוע נקודתי, שתוצאותיו רלוונטיות רק לערך הזה. Eladti - שיחה 13:04, 13 בפברואר 2023 (IST)

ההפניה מסייעת לציבור הקוראות והקוראים. כשגולש שומע על "שמעון ריקלין" ונכנס לערך עליו – כשיש הפניה בראשו (גם אם היא אדומה), הוא למד שישנם שני שמעון ריקלין, ושלא בטוח שהשמעון ריקלין שעליו שמע הוא אותו שמעון ריקלין שבוויקיפדיה. (מתוך תשובה שכתבתי בדיון זה ביום שישי האחרון). בברכה, אצטרובל - שיחה 01:47, 14 בפברואר 2023 (IST)

אז אני מציע שתעלה זאת לדיון במזנון. בר 👻 שיחה 10:48, 14 בפברואר 2023 (IST)

תודה על ההצעה, אבל אני לא מקבל אותה. כפי שהראיתי בדיון זה, בכמה וכמה דוגמאות, שמתפרסות על פני שנים, העמדה שבה אני מצדד היא מקובלת ורווחת. נראה לי מיותר להטריח, שלא לומר להטריל, את הקהילה לדון במצב הרווח, בפרט שאני תומך בו וכשאין על הפרק שום מקרה קונקרטי שעומד בסתירה לכך. אבל אם אתה חושב שנכון לפתוח דיון במזנון אתה מוזמן לעשות כן. בברכה, אצטרובל - שיחה 17:26, 14 בפברואר 2023 (IST)