שיחה:גנו/לינוקס

שיחות פעילות

מרץ Iעריכה

הערך אמור להיות הפנייה ל"לינוקס" ואין שום סיבה הגיונית שיהיה ערך בפני עצמו.--Berger 23:50, 3 מרץ 2005 (UTC)

אני לגמרי לא מסכים. לינוקס זה שם ה - kernel ומערכת ההפעלה שרבים משתמשים בה משתמשת בגרעין זה ובתוכנות של פרוייקט גנו. אני מבין שיש אנשים המעדיפים לקרוא לכל המכלול "linux" , אבל יש גם אנשים שחושבים שיש לדייק , לתת לפרוייקט gnu את הקרדיט המגיע לו ולקרוא למכלול gnu/linux. להגדיר ב - wikipedia את המונח gnu/linux כ - linux זו ממש פגיעה דווקא באותם אנשים הרואים חשיבות במונח. האנשים שלא רואים חשיבות במונח, מימלא משתמשים ב - "linux" בשביל לתאר את המערכת. אינני מתכוון להכנס למלחמות עריכה בעניין. פעם אחת כבר תקנתי את הערך ואתה החזרת אותו להפניה. ניראה לי שהפעולה שלך פוגמת באיכות של ויקיפדיה. אנא שקול להחזיר את הערך לקדמותו. תודה.  אורי מוסנזון 22:13, 4 מרץ 2005 (UTC)
א. סליחה על הכוחנות והפגימה בכוחה של וויקיפדיה (לא, אני לא ציני).
ב. כל מה שאתה אומר טוב ויפה ודווקא לכן ניראה לי שהערך הזה צריך להיות הפנייה ללינוקס ושם צריך להיות הסבר על הננושא. לחילופין אפשר להפוך את לינוקס להפנייה לכאן ולפרט כאן את כל הסיפור (זה אפילו יותר טוב ולא ביצעתי את זה רק ביגלל שטכנית זה יותר ארוך והערך כאן היה רק קצרמר). --Berger 17:23, 5 מרץ 2005 (UTC)
טוב שאפשר לדבר , זה הרבה יותר נחמד ככה. ראית מה עשתה ladypine לערך ? למה לא להשאיר את המצב ככה ? עדיין יש כפילות שמפריעה לך ?  אורי מוסנזון 19:13, 5 מרץ 2005 (UTC)
לא הכפילות היא שמפריעה לי אלא דווקא עצם הפיצול לשניים. צריך ערך אחד (עדיף גנו/לינוקס) שיכלול את הכל במקום הפיצול המלאכותי והלא הגיוני הזה (במתכונת הנוכחית). אם כבר יש פיצול אז פה צריך להיות הרוב ובלינוקס צריך להיות מה שנוגע לליבה בפני עצמה.--Berger 19:51, 5 מרץ 2005 (UTC)
ויקיפדיה אמורה להביא את שני צידי הויכוח, במידה ויש חוסר הסכמה. עצם איחוד הערכים מהווה נקיטת צד בויכוח, אשר נסב על השאלה האם גנו/לינוקס זה אותו דבר כמו לינוקס. אנשי FSF מכירים בקיומו של המינוח לינוקס, אך יש רבים שאינם מוכנים לראות את מערכת ההפעלה שלהם מכונה גנו/לינוקס (קרא למשל את דבריו של נדב הראל בסוף הערך גנו/לינוקס. איחוד הערכים, לא משנה באיזה מהם תבחר כעיקרי, הוא נקיטת עמדה בויכוח. עם זאת, כרגע יש בערך לינוקס חלקים שניתן בהחלט להעביר ל גנו/לינוקס. סטולמן לא ממש קשור לשם.ladypine 21:15, 5 מרץ 2005 (UTC)
האם פיצול הערך באופן מלאכותי עדיף מאשר צירוף הכל לערך אחד והפיכת השני להפנייה? (ברור שבערך ישאר ההסבר הארוך על הוויכוח)--Berger 21:50, 5 מרץ 2005 (UTC)

מרץ IIעריכה

ברגר היקר, הרחבתי את הערך בהתאמה כדי שידון בנושא השם ולא בנושא מערכת ההפעלה. עקב כך זהו כבר ערך על פוליטיקה ולא על הנושא הטכני של מערכת הפעלה. לאחר מכן נזכרתי לקפוץ לבדוק כיצד פתרו את העניין אצל אמא ויקיפדיה באנגלית, וראה זה פלא, גם שם ההפרדה דומה. אני מקווה שכאן יבוא קץ לוויכוח. --עירא 16:19, 6 מרץ 2005 (UTC)

שמו של הערך האנגלי המופנה מכאן הוא GNU/Linux naming controversy בעוד שGNU/Linux מפנה לLinux ולכן אם הולכים לפי ויקיפדיה האנגלית צריך להעביר את מה שנוגע לוויכוח לערך משלו והערך הזה צריך להיות הפניה ללינוקס (או שלינוקס יעבור לפה ויהיה הפניה לכאן). לי אישית ניראה שעדיף לרכז את כל המידע ביחד אבל בכל מיקרה לא טוב להשאיר את לינוקס וגנו/לינוקס מפוצלים בלי היגיון כמו עכשיו.--Berger 19:28, 10 מרץ 2005 (UTC)
למה "בלי היגיון"? ערך אחד טכני וערך אחד פוליטי כמו שאמרתי. אם תתעקש לשנות את שמו של המאמר ל"מחלוקת השם גנו/לינוקס" אני לא אתנגד, אבל תצטרך לגייס עוד כמה תומכים לפני שתעשה את זה על דעת עצמך, ואישית אני לא מבין למה זה כל כך חשוב להשקיע בזה אנרגיה במקום להרחיב ערכים אחרים. --עירא 21:38, 14 מרץ 2005 (UTC)
חוסר ההיגיון נובע מזה שבכל (או ברוב הגדול) המאמרים המפנים לכאן הכוונה היא למערכת ההפעלה ולא לפוליטיקה שמאחוריה. למה לדעתך המצב הנוכחי יותר טוב מאיחוד של הערכים? באשר לאנרגיה, לא רק הכמות חשובה. גם האיכות.--Berger 23:29, 17 מרץ 2005 (UTC)
אוקי, אז אם אתה רוצה להיות יקה, יש לפצל את הערך הראשי ל"לינוקס (תוכנת ליבה)" ו"גנו/לינוקס (מערכת הפעלה)". את הדף הזה להפוך לREDIRECT לזה האחרון אחרי שאת תוכנו תעביר ל"גנו/לינוקס (הסטוריה)" או משהו בדומה, ותוסיף לינק בולט אליו בראש הדף של "גנו/לינוקס (מערכת הפעלה)", ואחרי זה ליצור דף הפניות (disambigutations) תחת המפתח "לינוקס". אם-כבר-אז-כבר. כל חצי עבודה תמשיך כאן אי שקט של חודשים. לשיקולך. --עירא 07:04, 20 מרץ 2005 (UTC)
לי ניראה עדיף בהרבה לאחד את הכל למאמר אחד מכיוון שרוב האנשים לא יודעים את ההבדל בין לינוקס וגנו/לינוקס והנושאים קשורים אחד בשני בקשר אמיץ. אפשרות אחרת היא לעשות ערך אחד שיסביר גם על הליבה וגם על מערכת ההפעלה שאליו יופנו גם מלינוקס וגם מגנו/לינוקס (לא קריטי מבחינתי מה הראשי ומה ההפניה) ויסביר בקצרה גם על המחלוקת ההיסטורית ויפנה לערך הראשי שיקרא "גנו/לינוקס (הסטוריה)" כמו שבמדינות יש ערך על מדינה X שמסביר בקצרה גם על הכלכלה שלה וערך "כלכלה של X" ששם יש הרחבה על העיניין. לא מדובר בחצי עבודה אלא בעבודה שלמה. בכל מיקרה המצב עכשיו שהרבה מאוד מאמרים מפנים ל"גנו/לינוקס" והמקליק מקבל את ההסבר היסטורי על המחלוקת של השם הוא לא תקין.--Berger 11:59, 20 מרץ 2005 (UTC)
נשאלת השאלה, כאשר מישהו מקליד ערך בחלון החיפוש, מה הוא יקליד ולאן יגיע. לפי הצעתו של עירא, ההקלדות האינטואיטיביות ביותר (לינוקס ו גנו/לינוקס) לא יובילו לשום מקום, אלא לכל היותר להפניה לערכים לא אינטואיטיביים לחלוטין.ברגר, אני עדיין לא מבינה מדוע כואב לך שערכים אידיאולוגיים באנציקלופדיה בשמם כפי שהדוגלים באידיאולוגיה מעדיפים. הן לא יעלה על הדעת לשנות את שמה של תנועת נוער או מפלגה, נכון? גנו/לינוקס הוא מושג שיש לו משמעות אידיאולוגית נלווית, וזאת מסביר הערך. לינוקס הוא מושג טכני, ולפיכך גם הערך הוא טכני. אדם טכני המכנה את מערכת ההפעלה שלו גנו/לינוקס, מטרתו להזכיר כי לגנו חלק חשוב במערכת. לכן מי שמקשר לערך גנו/לינוקס ישמח אם הגולש בערך יגיע לפירוט על השם המשולב. מקום בו יש לקשר לליבה באופן טכני יקשר מן הסתם לליבה, ולא יציין גנו, היות ולגנו כארגון אין חלק בליבה עצמה (פרט לרשיון). זה פשוט, מדוייק, צפוי ונכון.ladypine 19:38, 20 מרץ 2005 (UTC)
הפיצול בין העינינים הטכניים לויכוח על השם הוא בעיה יותר קטנה מבחינתי (למרות שהוא בעייתי מאוד בפני עצמו). העיקר הוא שאם תיבדקי איזה ערכים מפנים לפה תיראי שהכוונה שם היא למערכת ההפעלה. הפיתרון הוא שגם "גנו/לינוקס" וגם "לינוקס" (אחד בתור מקור והשני בתור הפניה) יכילו מידע גם על הליבה וגם על מערכת ההפעלה. ההסבר על השם יכול להיות ערך בפני עצמו אם זה מאוד חשוב לך.--Berger 16:27, 22 מרץ 2005 (UTC)

מרץ IIIעריכה

אני אנסה להסביר שנית, אף כי זה כתוב ממש מעל. למי שמפנה לגנו/לינוקס יש מטרה: הוא רוצה להסב תשומת לב לשם גנו. מי שעוקב אחרי הקישור יתמה ודאי מדוע רוצים שישים לב לשם גנו. הערך אליו יגיע הגולש דן בדיוק בנושא זה. אם התענין לא באידיאולוגיה, מקום משם הוכוון, כי אם במערכת עצמה, הרי שקיימת הפנייה בראש העמוד. הנחה סבירה היא כי המופנה מחפש מידע הקשור לערך ממנו הופנה. רצה כותב הערך המקורי להתייחס ללינוקס עצמה, ייכבד ויכתוב לינוקס.ladypine 21:40, 22 מרץ 2005 (UTC)

א. המצב בפועל הוא שמי שמפנה לגנו/לינוקס מיתכוון לרוב למערכת ההפעלה בכללה. עייני:http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:Whatlinkshere&target=%D7%92%D7%A0%D7%95%2F%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A7%D7%A1
ב. אפילו אם זה היה המצב אזי צריך לשנות את השם ל"גנו/לינוקס (אידיאולוגיה)" או משהו בסיגנון.
ג. בהנחה שאני מקבל את כל הטענות שלך, מה הבעיה להפוך את גנו/לינוקס להפניה ללינוקס (או להפך) ולאחד הכל שם או לשים את עיניין השם בניפרד ב"גנו/לינוקס (אידיאולוגיה)"?--Berger 22:04, 22 מרץ 2005 (UTC)
א.אני יודעת למצוא דפים המקשרים לעמוד. עברתי עליהם לפני שטענתי את טענתי, כי זו כוונת המפנים. כן, הם מתכוונים למערכת ההפעלה ולא לדיון באידיאולוגיה. אך אם תקרא על האידיאולוגיה של סטולמן (לא צריך ללכת רחוק, זה כתוב בערך בו אנו דנים כרגע) תראה שהסיבה היחידה לקרוא למערכת גנו/לינוקס היא כדי להזכיר לשומעים נושא אידיאולוגי. מי שלא רוצה להזכיר את הנושא האידיאולוגי משתמש בשם לינוקס.
ג.הפיכה של אחד השמות להפניה למשנהו משמעה נקיטת עמדה בויכוח כפי שכתבתי למעלה בשיחה זו. לא לויקיפדיה לנקוט עמדה בויכוחים, אלא להביא את שני הצדדים, כפי שעשיתי בערך גנו/לינוקס.
ד. אם להודות על האמת, הדיון הזה מתיש אותי. אני מוצאת עצמי כותבת כל דבר שלוש פעמים. אם זה ממילא לא נושא שקרוב ללבך, אז אולי פשוט תשאיר את הנושא למי שכן מבין ועוסק בנושא? אני, אגב, באופן אישי, אומרת בכלל לינוקס ולא גנו/לינוקס, כשאני מדברת על מערכת ההפעלה, כך שאני לא מייצגת קנאים לנושא - אני פשוט מכירה את האידיאולוגיה שלהם. ונמאס לי להקליד אותה שוב ושוב.ladypine 21:23, 23 מרץ 2005 (UTC)


אני גם רואה שאנחנו לא זזים אז אני אוותר על העיניין עד שמישהו אחר ישים לב לעיוות פה ויעלה את זה להצבעה (אין לי כוונה לעשות את זה). אם מתחשק לך אז בהיזדמנות תסבירי לי למה את מתכוונת ב"אם זה ממילא לא נושא שקרוב ללבך, אז אולי פשוט תשאיר את הנושא למי שכן מבין ועוסק בנושא?"--Berger 21:43, 23 מרץ 2005 (UTC)

מרץ IVעריכה

לי נראה שהענין באמת בשל להצבעה. ישנם כמה פתרונות לבעיה לדעתי צריך להציג את כולם ולאפשר לכל אחד להצביע לאחת האפשריות. זאת לא תהיה אם כן הצבעה בינארית. האפשרות הראשונה (וזו שבה אני תומך) היא הפוך את לינוקס להפניה ל - גנו/לינוקס. בערך גנו/לינוקס לכתוב על כל מערכת ההפעלה - על הליבה ועל התוכנות הנלוות , להזכיר את הוויכוח על השם ולתת הפניה לערך "לינוקס(ליבה)" ששם תהיה אינפורמציה על הליבה. במילים אחרות-להפוך את "גנו/לינוקס" לערך המרכזי, עם הפניות אליו וממנו. אני כמובן שייך לאותם תמהונים שאומרים "גנו/לינוקס" כאשר הם מדברים על מערכת ההפעלה, ומכאן ברורה עמדתי. פתרון נוסף עליו אפשר להצביע הוא "לינוקס" כערך ראשי, "גנו/לינוקס" הפניה אליו ו"גנו/לינוקס(אידאולוגיה)" או משהו דומה, לתאור קונפליקט השם.(פתרון שהוצע ע"י berger) אפשר גם להצביע להשאיר את המצב הקיים. אני משאר שאפשר להעלות עד כמה אפשרויות להצבעה. אני לא בטוח שהן חשובות. דרך אגב, ladypine , עם כל החיבה (הרבה) לדברים שכתבת, אני חושב שהמשפט ש berger ציטט מדבריך הוא באמת פטרנליסטי ומתנשא. בברכת הרמוניה ויקיפדית לכולנו  אורי מוסנזון 20:06, 24 מרץ 2005 (UTC)

אני דווקא מעדיף שהערך יקרא "גנו/לינוקס" וש"לינוקס" יהיה הפניה. בקשר ליצירת "גנו/לינוקס (אידיאולוגיה)" ו"לינוקס (ליבה)" הכל תלוי בכמות החומר שיש לנו. האופציה האחרת (שאני מיתנגד לה) היא להשאיר את המצב כמו עכשיו. ניראה לך שיש עוד אופציה?--Berger 21:01, 24 מרץ 2005 (UTC)

מרץ Vעריכה

רגע.. אני מבולבל .. אז לי ולך אין חילוקי דיעות? ומה עם אורנה?  אורי מוסנזון 21:36, 24 מרץ 2005 (UTC)

כל מה שאני יודע על הדיעה שלה כתוב פה למעלה.--Berger 21:46, 24 מרץ 2005 (UTC)
הערך הנוכחי כראשי, הוספת "לינוקס(ליבה)" והפיכת "לינוקס" לדף אמביגואציה נשמע לא רע. כל עוד שום מידע לא נמחק אלא רק ממוין בצורה יותר קוהרנטית, אני מצביע בעד. --עירא 22:54, 24 מרץ 2005 (UTC)
אז מעלים את זה להצבעה?--Berger 12:45, 25 מרץ 2005 (UTC)
אולי לא, ניראה לי שנצליח לסגור את זה פה ביננו. אני רק רוצה לשמוע גם את אורנה, לפני שמחליטים.  אורי מוסנזון 20:52, 25 מרץ 2005 (UTC)
לינוקס כפירושון, לינוקס (ליבה) כמתאר את עניני הליבה הטכניים/הסטוריים של לינוקס עצמה, גנו/לינוקס כערך ראשי עבור מערכת ההפעלה נשמע כמו פתרון סביר. את הויכוח האידיאולוגי נראה לי מתאים יותר להכניס כסעיף בערך גנו/לינוקס, היכנשהוא בסוף. ואני מצטערת אם הצלחתי להשמע מטרנליסטית ומתנשאת: ניסוח מדויק יותר למה שרציתי לומר היה צריך להיות שנראה כי ברגר מתענין בגנו/לינוקס כערך אנציקלופדי, ולא כרעיון, לכן הענין שלו בנושא מקצועי-אנציקלופדיסטי ולא רגשי. עבור אנשים רבים השאלה של שמה של מערכת ההפעלה הוא נושא הכרוך במעורבות רגשית עמוקה, שתגרום להם לעלות על בריקדות אם האנציקלופדיה תנקוט עמדה הפוכה מעמדתם.ladypine 16:13, 26 מרץ 2005 (UTC)
אז בסוף כן היתקדמנו. אני מוכן לעשות את השינוי אבל אני בטוח שאת תעשי אותו יותר טוב. אני מצפה לימים יפים יותר שבהם כשמדברים עם מישהו שלא מכירים לא יניחו אוטומטית שהוא מאסכולת הWINTEL.--Berger 17:15, 26 מרץ 2005 (UTC)

מעולה ! עכשיו נשאר רק למצוא את המתנדב\ת שיעשה\תעשה זאת. אני עצמי קצת לחוץ בזמן כרגע (וגם עם הדסלקציה שלי זה יקח הרבה זמן) אז אני ממליץ על אחד\ת משנכם\שתיכן. מה אתן\ם אומרות\אומרים ?  אורי מוסנזון 16:45, 26 מרץ 2005 (UTC)

בענין אחר: האם באמת אפשר להגיד ש - XFree86 מקורו ב - BSD ?!  אורי מוסנזון 07:32, 28 מרץ 2005 (UTC)
איני מוצאת למה אתה מתייחס - האזכור היחיד שראיתי הוא של שניהם כמקורות לתוכנה במערכת ההפעלה הכוללת.ladypine
טעות שלי. המשפט שבלבל אותי הוא:
" מערכות ההפעלה כוללות לרוב גם כלים שמקורם בפרוייקט BSD כמו גם ב-XFree86 הבסיס לממשק המשתמש הגרפי."
נראה לי שאני אנסח אותו מחדש.  אורי מוסנזון 06:10, 29 מרץ 2005 (UTC)

מרץ VIעריכה

תענוג לראות איך שדברים מסתדרים פה. ערך שהתחיל בריב ביני לבין berger , התפתח למשהו טוב בהרבה, ומערכת המושגים שקשורה בו גם היא סודרה. העבודה עצמה התבצעה בכלל ע"י אדם שלישי, ladypine, שלא הייתה חלק מהריב. גורם לבנאדם לחשוב שוב על אנרכיה כהסדרה חברתית .. אבל כנראה צריך בשביל זה אנשים טובים.  אורי מוסנזון 08:17, 28 מרץ 2005 (UTC)

לא יכולתי להתאפק: ladypine: לדעתי את תרמת מילה חשובה לשפה העברית: מטרנליסטית. מדובר בשילוב מדוייק של פטרנאליזם ומטריאליזם. יישר כוח!  אורי מוסנזון 08:24, 28 מרץ 2005 (UTC)

אורי, אורנה לא המצירה את המטרנליזם, "מטר" ו"פטר" הם תחיליות לטיניות של אם ואב בהתאמה, ראה מזון תינוקות "מטרנה" וחפש קצת חומר אנתרופולוגי על "חברות מטריארכליות". מטריאליזם בא ממטריאל - חומר, ולכן חומרנות. --עירא 08:33, 29 אפר' 2005 (UTC)

אפריל Iעריכה

אני שמח לראות שמישהו בר יוזמה רץ וערך ושינה דברים (העביר לכאן את מערכת ההפעלה והפך את לינוקס לפירושון), אבל לא היה הרבה יותר חומר על מערכת ההפעלה קודם? פיספסתי משהו? --עירא 08:23, 29 אפר' 2005 (UTC) (נ.ב. הכנסתי כותרות משנה למען הסדר הטוב)

הפיכת סוגרייםעריכה

שלום,
גברת אורן הפכה סוגריים, ועכשו אצלי הסוגריים הפוכים. מדוע ולמה? אבינעם 20:31, 4 אפר' 2005 (UTC)

לאחד לכאן את Tuxעריכה

מציעה לאחד לכאן את Tux, שהוא הקמע של גנו/לינוקס חנה ק. 21:54, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

וכפי שאמרתי בשיחה של טאקס, אני מתנגדת ואיני רואה כל צורך בזאת. דורית 21:57, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
איחוד מיותר. הא? 19:02, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

הערך קצת לא אנציקלופדיעריכה

וגם די מפוזר. אחד הביטויים שזועקים שכתב אותי הוא (באנגלית נשמע כמו "עדר", משחק מילים על "עדר של גנו") למון ליים 22:31, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ברובו: כפילות עם לינוקסעריכה

רוב ההפניות לערך צריכות בעצם להפנות לערך לינוקס. אני מתחיל לתקן. Tzafrir - שיחה 18:33, 6 ביוני 2011 (IDT)

לדעתי אין מקום לערך נפרד.לאחד עם לינוקסעריכה

לדעתי אין מקום לערך נפרד עם כפילויות עם הערך לינוקס. אפשר להתייחס לנושא של גנו/לינוקס בפיסקה העוסקת בהיסטוריה של ליונקס. Avi rosenthal ‏ 17:09, 4 בינואר 2012 (IST)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:17, 24 בספטמבר 2013 (IDT)


קישור שבור 2עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:17, 24 בספטמבר 2013 (IDT)


קישור שבור 3עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 17:03, 30 בדצמבר 2013 (IST)

חזרה לדף "גנו/לינוקס".