שיחה:דיו סת"ם

שיחות פעילות

קרדיטעריכה

חלק גדול מהגרסאות הישנות בערך נמחקו, הקרדיט לחלק מהטקסט ל75.75.145.245, נטע, שמובבה, 64.229.135.43 ודוד שי. זאת, בנוסף כמובן לצבי שקדי שהוא כתב את רוב רובו של הערך. יונתן שיחה 13:17, 29 ביולי 2007 (IDT)

בדיקת הפרת זכויות יוצריםעריכה

דמיון. טרם בדקתי לעומק. ‏Gridge ۩ שיחה 02:30, 3 ביולי 2007 (IDT).

בדקתי ויש פסקאות שהן בבירור הז"י. לדעתי, אין להשאיר גם את שאר הפסקאות שכן לדעתי גם הן הז"י. ברוקולי 02:47, 3 ביולי 2007 (IDT)
המאמר מועתק מהמאמר שפרסמתי ב http://docs.google.com/Doc?docid=dcjgvqzh_56hn5cqc המקורות בספרות היהודית הם עתיקים וידועים לכל רב בקיא בנושא. כל מי שלומד את הנושא לעומק לומד את אותם מקורות, ועל כן הציטוטים יהיו זהים. חפיפה חלקית בטקסט בין מאמרים שונים העוסקים באותו נושא מנקודות מבט שונות, היא טבעית וצפויה. --75.75.145.245 04:03, 3 ביולי 2007 (IDT)
איך אנו מאמתים שאתה צבי שקדי? חגי אדלר 04:23, 3 ביולי 2007 (IDT)
העתקתי את השורות האחרונות משיחה זו באופן זמני לגוף המאמר המקורי כהוכחה. האם זה מספיק?

http://docs.google.com/Doc?docid=dcjgvqzh_56hn5cqc

אני משתמש חדש, לא בקיא עדיין בכל הנוהלים. צבי. --75.75.145.245 04:51, 3 ביולי 2007 (IDT)

אומת. אני מזמין אותך להרשם ולתרום בדף השיחה שלך. חגי אדלר 06:16, 3 ביולי 2007 (IDT)

זקוק לשכתוב ולא לעריכה. יעקב135 07:15, 3 ביולי 2007 (IDT)

קדימה, שכתב. חגי אדלר 07:48, 3 ביולי 2007 (IDT)

כלל ברזל יש בכל נושא הקשור בלמוד תורה - אף אחד לעולם אינו רשאי לטעון לזכויות יוצרים על תוכן דברי תורה שכתב או לימד. דברי תורה כולם שייכים לקב"ה ולכל עם ישראל באופן אוטומטי. לאף אחד אין סמכות לשנות כלל זה. (המדובר בתוכן דברי תורה, לא בהעתקה צלומית של דפים מודפסים.) כל מי שמנסה לטעון לזכויות יוצרים על דברי תורה שכתב, דומה למי שמנסה לטעון לבעלות על האויר שהוא נושם. כדאי שכל העורכים כאן ידעו כלל זה.--צבי שקדי 21:45, 20 ביולי 2007 (IDT)

עצוב לראות איך נפלנו בפח. חשבתי שאחד הכללים כאן הוא איסור על שמוש בויקיפדיה כבמה מעליה אפשר להשמיץ ולשים אחרים ללעג ולקלס. כרגע, בדף של דיו סתם, מופיע בראש העמוד, בתוך מסגרת מובלטת, קשור לדף ולאתר שכל קיומו מבוסס על השמצה ולעג לדת היהודית. יש דתיים ויש לא דתיים, ועדיין אפשר לחיות בשלום ובכבוד ההדדי. אך לתת במה להשמצה ולעג מעל דפי הויקיפדיה? עצוב.

מענין מה היה קורה אילו הוספתי לערך של מוחמד או איסלאם קישור לאתר או לתמונה שמציגים את מוחמד כחזיר... כמה זמן היה הקשור נשאר על הדף? כמה צעקות הייתי חוטף? ואולי כדאי לעשות נסוי? --צבי שקדי 05:43, 22 ביולי 2007 (IDT)

שכתובעריכה

הערך זקוק לשכתוב רציני (מיד אציב תבנית). הסיבה הלכך היא שהוא נראה יותר כמו סיכום הלכתי מאשר כמו ערך אנציקלופדי. יש שם המון מידע מיותר שצריך להשיל מהערך. הדבר צריך להיעשות בזהירות ומידיעה, שכן יש שם גם המון מידע טוב ומתאים. - שמובבה 11:21, 3 ביולי 2007 (IDT)

הסרתי את תבנית השכתוב, משום שהיא כללית מדי. אם יש קטע ספציפי שראוי להסירו, יש לדון בו ספציפית. דוד שי 21:26, 4 ביולי 2007 (IDT)

ערך זה עדין בּעריכה. יש לנו כל כך הרבה ערכים חשובים אך ריקים מתוכן, והנה ערך מלא וגדוש ורוצם לקצרו?--צבי שקדי 02:18, 6 ביולי 2007 (IDT)

מה זה "דף זמני"? ערך זה שוכתב ע"י המחבר רק כדי להסיר ספקות. העובדה שאחרים גם כן כתבו על הנושא, לא נותנת להם בעלות על נושא זה שהוא בן אלפי שנים. ציטוטים ע"י מחבר אחר ממקורות תורתיים עתיקים או מפרסומים מדעיים לא נותנים למחבר זה זכויות-יוצרים על הציטוטים. כל מי שכותב על נושא דתי מצטט מאותם מקורות.--צבי שקדי 06:19, 20 ביולי 2007 (IDT)

סגנון הכתיבהעריכה

המאמר נכתב במכוון בסגנון קצת מקראי, לתועלת בני הישיבות בארץ ובחו"ל שאינם רגילים לעברית מודרנית. נא לא לשנות את הסגנון ולא להשתמש במלים מודרניות שאינן מוכרות לבני ישיבות בחו"ל. (המחבר) --Shkedi 17:01, 3 ביולי 2007 (IDT)

שים לב שחלק מהטקסט הוא ארכאי וכולל ראשי תיבות שאינם מובנים לכל הקוראים. זו לא אנציקלופדיה לבני ישיבות אלא אנציקלופדיה בעברית. אנא שפר זאת. אם הקוראים בחו"ל לא יבינו, יתכבדו ויפתחו מילון. חגי אדלר 19:17, 3 ביולי 2007 (IDT)
פענחתי ראשי תיבות אחדים. דוד שי 21:26, 4 ביולי 2007 (IDT)
כמו שכבר אמרו כאן, זו לא אנציקלופדיה לבני ישיבות ו/או אוכלוסיה כזו או אחרת אלא אנציקלופדיה בעברית. מי שאינו מתמצא בעברית ראוי שיפתח מילון או שיחפש לו אנציקלופדיה בשפה שאותה הוא מבין. האם תכתוב ערכים כמו רוני דואני, השיר שלנו והאלופה בסלנג רק משום שרוב הקוראים שלהם הינם בני נוער? אני בטוח שבמידה והניסוח הנוכחי ישאר אז מהר מאד יהיה מישהו שישנה זאת. --elimgoz 17:46, 15 ביולי 2007 (IDT)
אף אחד לא בעל-בית על השפה העברית. מה שרבים קוראים "עברית" אחרים קוראים "סלנג ישראלי". איך אומרים "סלנג" בעברית? התורה והמשנה הן הבסיס של השפה העברית ונכתבו בעברית נכונה ומדויקת הרבה לפני הקמת "מדינת ישראל" ואפילו לפני הקמת "האקדמיה ללשון העברית". "אקדמיה" היא מלה יוונית. איך בדיוק קוראים ל"אקדמיה" זו בעברית? זו "אנציקלופדיה" ב"עברית" - זו לא "אנציקלופדיה" ב"סלנג ישראלי". איך אומרים "אנציקלופדיה" בעברית? --צבי שקדי 20:39, 16 ביולי 2007 (IDT)
אף אחד כאן לא טוען לבעלות על השפה העברית, אבל כזכור לי אנו נמצאים במאה ה-21 ולא באף תקופה או מאה אחרת. גם העברית התפתחה עם השנים ואילו היינו הולכים בדרכך אז בערך מרכבה היינו צריכים לכתוב שמדובר בכלי הרכב המהיר ביותר שקיים בימינו.
2 משפטים שלא מובנים; "סתמה התורה דבריה ואמרה "וכתב" "כתבו" "וכתבתם"." ו-"התורה נמשלה למים ועשן בא מן האש. לפיכך, ספר תורה שנכתב על הקלף (לבן - מים) בדיו של עשן (שחור - אש), ואינן מזיקין זה את זה, מתקיים בו "עושה שלום במרומיו".".
אשמח לעשות איתך ניסוי: תנסה לכתוב ערך(גם קצרמר) בויקיפדיה האנגלית באנגלית עתיקה, אם הערך ישרוד יותר משעתיים אני ארד מהעניין בשמחה. בסופו של דבר הרי זה לא משנה כי גם אם אתה לא תשנה את הניסוח, פשוט יבוא מישהו אחר ויערוך את הערך כדי שיראה כמו שצריך. אני רק חושב שבתור כותב הערך עדיף שאתה תהיה זה שתעשה זאת. בברכה, --elimgoz 22:22, 16 ביולי 2007 (IDT)
תודה על הצעותיך. מי שיש לו ידע בנושא ויכול לתרום, מוזמן לתרום.--צבי שקדי 07:43, 17 ביולי 2007 (IDT)

תקון שגיאותעריכה

נא לא לשנות/לתקן כתיב או דקדוק בתוך ציטטות

לציטוטים השתמש בתבנית ציטוט. ראה עריכתי בציטוט הראשון. חגי אדלר 19:22, 3 ביולי 2007 (IDT)

מידע מיותר?עריכה

בגלל הבדלי דעות ומנהגים בין רבנים אשכנזים וספרדים, יש בערך זה מובאות שנראות ככפילות מידע או מיותרות. המטרה היא להראות הבדלים או חוסר-הבדלים בין השטות השונות. יש להזהר מקיצוצים כדי לא ליצור אפליה או העדפה לצד זה או אחר.--Shkedi 18:47, 3 ביולי 2007 (IDT)

ציטוטיםעריכה

האם ישנו אישור לציטוטים הללו או שהם תחת רישיון חופשי? נטע - שיחה - אהמ * הצטרפו לויקייטנה 11:05, 4 ביולי 2007 (IDT)

העתקות וצטוטים מספרות תורתית עתיקה מותרים ללא הגבלה. צטוטים שלא למטרת רווח מספרות חדשה, מותרים באופן חפשי עם ציון המקור. --צבי שקדי 16:51, 4 ביולי 2007 (IDT)

המחלוקת על דרך עשיית הדיועריכה

פסקה גדולה ומשעממת. היא מתאימה להעברת שיעור בישיבת הסדר, לא לקריאה באנציקלופדיה. ‏eytanarשיחהתרומות 01:04, 6 ביולי 2007 (IDT)

עדין בעריכה. סבלנות.--צבי שקדי 01:22, 6 ביולי 2007 (IDT)
ערך זה עדין בעריכה. מטרתו לאסוף את כל הידע המצוי בנושא. תרומות והצעות מוזמנות.--צבי שקדי 02:38, 6 ביולי 2007 (IDT)
לדעתי מחקרים מעין זה מיותרים כאן לגמרי. למה שלא תכתוב את זה בצורה קצרה שיהיה למשתמש בינוני נוח לקרוא ולא יעזוב את הדף לפני שיגיע לחציו? כל הערך לצערי עמוס במידע מיותר. ויקיפדיה - זה לא שו"ת.

שכתובעריכה

שיפצתי את הערך אך לא שיניתי את סגנון הכתיבה. נותר עוד להוסיף מקורות. אם לא תהיה התנגדות, אסיר את התבניות בעוד שבועיים-שלשה.צבי - שיחה 06:54, 10 בינואר 2010 (IST)

חגיגת בורים ועמי הארץעריכה

כל הערך כמעט ללא מקורות. עומס של טעויות... למשל:

  • דיו חייב להיות נמחק. משום מה שולחן ארוך דווקא פוסק הפוך...
  • נמחק - היינו על ידי גרידה ולא במים - שוב אותו סיפור.

וכהנה רבות. יש לציין ששטויות אלה סותרות גם את מה שכתוב בהמשך הערך.Mendeleyev - שיחה 18:51, 28 ביולי 2010 (IDT)

מחיקת שתי הפסקאותעריכה

לאחר שקראתי, לא יכולתי להתאפק ומחקתי את שתי הפסקאות - "דיו סתם בעבר ובהווה" ו"איזה דיו עדיף?"

הסיבה: המון שגיעות, למשל - קנקנטום הוא FeSO4. למעשה זה מי נחושת. ועוד כמה. ובפסקאות אחרות באותה עת כתוב נכון.

סיבה נוספת ועיקרית היא, שלא היה בהן שום חידוש לעומת מה שנשאר. לכן מי שישחזר אותן עליו לעשות בהן שינויים טוטאליים.Mendeleyev - שיחה 19:13, 28 ביולי 2010 (IDT)

אם החלטת למחוק, כנראה שזה היה נחוץ. גילגמש שיחה 19:16, 28 ביולי 2010 (IDT)

איחודעריכה

ראו דיון איחוד בשיחה:דיו לנצח#דיון איחוד גילגמש שיחה 06:43, 4 בפברואר 2014 (IST)

גילוי נאות.עריכה

לדעתי מן הראוי להוסיף לערך זה פסקת גילוי נאות:

גילוי נאות ש מר / הרב .. צבי שקדי הוא המייצר את דיו לנצח.

גילוי נאות ש.. דיו לנצח ספג ביקורות וטענות רבות במיוחד עקב דעותיו של היצרן
ובעקבות רצונו העז לחייב את הדור כולו להשתמש בדיו שהוא ייצר ועקב כך דיבר דברים שלא מצאו חן בעיני רבני קהילות וכו'.

במיוחד הגילוי נאות מתיחס לכך שמר צבי שקדי כתב ערך זה לשם פרסום המוצר שלו.
לדעתי הערה זו חשובה מאד. אשמח להערות/הארות.

חזרה לדף "דיו סת"ם".