שיחה:דיפאיינט (NX-74205)
תגובה אחרונה: לפני שנתיים מאת GHA בנושא האם יש צורך בתבנית השכתוב?
אני לא רואה מקום לערך הזה. מדובר בספינה שולית ביותר בחשיבותה בעולם של מסע בין כוכבים. היא אינה שונה מהבוזמן, אקווינוקס, ועוד ספינות רבות וטובות שהוזכרו פה ושם במהלך הסדרות השונות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:43, 4 באוקטובר 2012 (IST)
- במיוחד שאין ערך על אנטרפרייז. גיא - שיחה 14:33, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- כל ערך שיש לו 13 בינוויקי יש לו חשיבות, אלא אם הוכח אחרת. אם נמשיך למחוק ערכים כאלה, מעטים יתרגמו ערכים מויקיפדיות אחרות. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 17:28, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- מסכים עם אגסי. לא הערך הכי חשוב בויקיפדיה, אבל גם לא ערך מיותר. זה שלאנטרפרייז יש ערך כל כך לוקה בחסר זו תקלה עצובה (ואני תקווה שזמנית) בפני עצמה, אבל עד שאסיים עם ג'ון קרפנטר אני מנסה לא להכניס את עצמי לפרויקטים של תרגומים גדולים מדי. אני מקווה שגם הבוזמן והאקווינוקס יזכו לערכים משלהן. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:48, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- אם מי שפתח את הערך מוכן לשים תבנית "בעבודה" (כפי שנעשה לאנטרפרייז) ולהתחייב להרחיב אותו אז אגיד שלא צריך למחוק אותו. גיא - שיחה 22:55, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- תשובתו בדף השיחה שלו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:03, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- ערך שיש לו 13 בינוויקי הוא לא בהכרח חשוב, וזו לא הבהרת חשיבות מנומקת. מסכים עם טענתו של ברוקולי, מהכרותי עם הזכיון הזה היא ממש לא ספינה חשובה (זו לא וויאג'ר, ובטח שלא האנטרפרייז) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:07, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- שוב הריטואל של העלאת טענות הסרק, שנימוקי החשיבות אינם בבחינת הבהרת חשיבות. אז זה בהחלט הבהרת חשיבות מנומקת. אם כל כך הרבה ויקיפדיות מעניקים לספינה ערך, זו האינדיקציה הכי טובה לחשיבות, וזה משכנע יותר מכל שאר הנימוקים. מי שחושב אחרת, עליו להסביר למה אנחנו שוב צריכים להיות שונים ומשונים. ובכלל, מי שטרח לתרגם ערך עם כל הרבה בינוויקי זכאי ליהנות מהספק. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 00:42, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- ביקשת - קיבלת: על פי ויקיפדיה:הבהרת חשיבות אין שום אינדיקציה לכך ש-X קישורי בינוויקי הם הבהרת חשיבות לגיטימית. מדובר שם על סימוכין, מדובר שם על הבהרת חשיבות מנומקת. אם אתה חושב ש-X קישורי בינוויקי הם הצדקת חשיבות - בבקשה, פתח דיון במזנון, לך לפרלמנט, השג 60% תומכים להצעתך ואז נוכל להחליט כי זו הבהרת חשיבות. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:03, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- בינוויקי זה סימוכין הכי טוב שיש, כי הוא היחיד שמתייחס באופן ישיר לחשיבות ויקיפדית. זה מראה שרוב העולם סבור הערך חשוב. זה הרבה יותר חשוב ממה שויקיפד ישראלי זה או אחר חושב. זה "מקורות חיצוניים מצדדים", ויותר טוב מ"כתבות רבות בעיתונות". לא צריך ללכת לפרלמנט, ובכלל דיונים שוליים בפרלמנט, זה מתכון לבזבוז זמן סכסוכים ונטישת כותבים. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 01:24, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- בינוויקי זה לא סימוכין וזה לא אומר ש"רוב העולם סבור שהערך חשוב", נסיון לטעון טענות אלו הן נסיון להכניס את ה"הבהרת חשיבות" הזו כהבהרת חשיבות "חוקית" בדלת האחורית ללא כל הליך מסודר. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:06, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- הספינה הזו היא לא מרכזית, אבל היא ראויה לערך. בכללים המנחים נרשם בפירוש שבינויקי הוא בהחלט רמז מספק לחשיבות ויקיפדית. בלי קשר, הכותב השקיע בערכים רבים ביקום של מסע בין כוכבים. הוא לא התחיל דווקא בחשובים בהם, לפחות בחלק מהמקרים, אבל הוא משקיע. מחיקת הערך בטח לא תעודד אותו בכיוון. אני די בטוח שאם היו ערכים על אנטרפרייז, בוזמן ושות', לא היינו מנהלים את הדיון הזה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:19, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- קראתי פעמיים את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות ולא מצאתי שכתוב שם "בפירוש שבינויקי הוא בהחלט רמז מספק לחשיבות ויקיפדית" • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:38, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- אין שם פירוט. אבל בינוויקי בהחלט נכנס לגדר "מקורות חיצוניים מצדדים שלישיים ופריטי קריאה נוספת כדי לגבות את חשיבות הערך". אם 12 בינוויקי לא תומכים בחשיבות, למה שאנשים יתרגמו מויקיפדיות אחרות? ככה נישאר בלי ערכים מתורגמים ועם ססמאות ריקות כמו האייכות יותר חשובה מהכמות. אני לא יודע מה יספק אותך? כתבה בווינט על הספינה? אני לא מבין כלום בנושא ומבחינתי אין לערך שום חשיבות, אבל כשאני רואה את הערך העשיר בויקי האנגלית, אני מניח שיש חשיבות לקוראים רבים. ויקיפדיה צריכה להיות מקור קריאה למי שמתעניין בתחום הזה, ומקום נוח לכותבים, שאינם צריכים כל הזמן לחשוש שימחקו את עבודתם. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 16:22, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- צודק לגבי הכללים המנחים. אכן זכרתי לא נכון. בכל מקרה אני עדיין חושב שזה ערך ראוי. לא הערך שהייתי פותח איתו את כתיבת הערכים, אבל זה לא אמור להיות בעוכריו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:50, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- לערך הזה תהיה משמעות וחשיבות רק אם הוא יורחב. במצבו הנוכחי עדיף שיימחק. גיא - שיחה 19:27, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- צודק לגבי הכללים המנחים. אכן זכרתי לא נכון. בכל מקרה אני עדיין חושב שזה ערך ראוי. לא הערך שהייתי פותח איתו את כתיבת הערכים, אבל זה לא אמור להיות בעוכריו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:50, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- אין שם פירוט. אבל בינוויקי בהחלט נכנס לגדר "מקורות חיצוניים מצדדים שלישיים ופריטי קריאה נוספת כדי לגבות את חשיבות הערך". אם 12 בינוויקי לא תומכים בחשיבות, למה שאנשים יתרגמו מויקיפדיות אחרות? ככה נישאר בלי ערכים מתורגמים ועם ססמאות ריקות כמו האייכות יותר חשובה מהכמות. אני לא יודע מה יספק אותך? כתבה בווינט על הספינה? אני לא מבין כלום בנושא ומבחינתי אין לערך שום חשיבות, אבל כשאני רואה את הערך העשיר בויקי האנגלית, אני מניח שיש חשיבות לקוראים רבים. ויקיפדיה צריכה להיות מקור קריאה למי שמתעניין בתחום הזה, ומקום נוח לכותבים, שאינם צריכים כל הזמן לחשוש שימחקו את עבודתם. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 16:22, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- קראתי פעמיים את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות ולא מצאתי שכתוב שם "בפירוש שבינויקי הוא בהחלט רמז מספק לחשיבות ויקיפדית" • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:38, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- הספינה הזו היא לא מרכזית, אבל היא ראויה לערך. בכללים המנחים נרשם בפירוש שבינויקי הוא בהחלט רמז מספק לחשיבות ויקיפדית. בלי קשר, הכותב השקיע בערכים רבים ביקום של מסע בין כוכבים. הוא לא התחיל דווקא בחשובים בהם, לפחות בחלק מהמקרים, אבל הוא משקיע. מחיקת הערך בטח לא תעודד אותו בכיוון. אני די בטוח שאם היו ערכים על אנטרפרייז, בוזמן ושות', לא היינו מנהלים את הדיון הזה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:19, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- בינוויקי זה לא סימוכין וזה לא אומר ש"רוב העולם סבור שהערך חשוב", נסיון לטעון טענות אלו הן נסיון להכניס את ה"הבהרת חשיבות" הזו כהבהרת חשיבות "חוקית" בדלת האחורית ללא כל הליך מסודר. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:06, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- בינוויקי זה סימוכין הכי טוב שיש, כי הוא היחיד שמתייחס באופן ישיר לחשיבות ויקיפדית. זה מראה שרוב העולם סבור הערך חשוב. זה הרבה יותר חשוב ממה שויקיפד ישראלי זה או אחר חושב. זה "מקורות חיצוניים מצדדים", ויותר טוב מ"כתבות רבות בעיתונות". לא צריך ללכת לפרלמנט, ובכלל דיונים שוליים בפרלמנט, זה מתכון לבזבוז זמן סכסוכים ונטישת כותבים. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 01:24, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- ביקשת - קיבלת: על פי ויקיפדיה:הבהרת חשיבות אין שום אינדיקציה לכך ש-X קישורי בינוויקי הם הבהרת חשיבות לגיטימית. מדובר שם על סימוכין, מדובר שם על הבהרת חשיבות מנומקת. אם אתה חושב ש-X קישורי בינוויקי הם הצדקת חשיבות - בבקשה, פתח דיון במזנון, לך לפרלמנט, השג 60% תומכים להצעתך ואז נוכל להחליט כי זו הבהרת חשיבות. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:03, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- שוב הריטואל של העלאת טענות הסרק, שנימוקי החשיבות אינם בבחינת הבהרת חשיבות. אז זה בהחלט הבהרת חשיבות מנומקת. אם כל כך הרבה ויקיפדיות מעניקים לספינה ערך, זו האינדיקציה הכי טובה לחשיבות, וזה משכנע יותר מכל שאר הנימוקים. מי שחושב אחרת, עליו להסביר למה אנחנו שוב צריכים להיות שונים ומשונים. ובכלל, מי שטרח לתרגם ערך עם כל הרבה בינוויקי זכאי ליהנות מהספק. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 00:42, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- ערך שיש לו 13 בינוויקי הוא לא בהכרח חשוב, וזו לא הבהרת חשיבות מנומקת. מסכים עם טענתו של ברוקולי, מהכרותי עם הזכיון הזה היא ממש לא ספינה חשובה (זו לא וויאג'ר, ובטח שלא האנטרפרייז) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:07, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- תשובתו בדף השיחה שלו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:03, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- אם מי שפתח את הערך מוכן לשים תבנית "בעבודה" (כפי שנעשה לאנטרפרייז) ולהתחייב להרחיב אותו אז אגיד שלא צריך למחוק אותו. גיא - שיחה 22:55, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- מסכים עם אגסי. לא הערך הכי חשוב בויקיפדיה, אבל גם לא ערך מיותר. זה שלאנטרפרייז יש ערך כל כך לוקה בחסר זו תקלה עצובה (ואני תקווה שזמנית) בפני עצמה, אבל עד שאסיים עם ג'ון קרפנטר אני מנסה לא להכניס את עצמי לפרויקטים של תרגומים גדולים מדי. אני מקווה שגם הבוזמן והאקווינוקס יזכו לערכים משלהן. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:48, 5 באוקטובר 2012 (IST)
- כל ערך שיש לו 13 בינוויקי יש לו חשיבות, אלא אם הוכח אחרת. אם נמשיך למחוק ערכים כאלה, מעטים יתרגמו ערכים מויקיפדיות אחרות. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 17:28, 5 באוקטובר 2012 (IST)
זה נורא פשוט: אם יש כאן כאלה שטוענים שלספינה יש חשיבות כלשהי ביקום של מסע בין כוכבים הוא יוכל להוכיח זאת באמצעות הרחבת הערך (האפשרות הכי טובה) או באמצעות הפניה למקורות חיצוניים שמעידים על כך (אפשרות פחות טובה. ולא, על פי המדיניות הרשמית בינוויקי אינם הבהרת חשיבות). מי שטוען טענה כזאת חובת ההוכחה היא עליו. אם הספינה כל כך חשובה מן הסתם לא יהיה כל קושי להוכיח זאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:31, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- מסכים עם גיא שיש להרחיב את הערך ועם ברוקולי שהרחבת הערך תהווה הבהרת חשיבות. לא מרים את הכפפה בעצמי מקוצר זמן. כותב הערך לא נתן לוח זמנים. אני מציע לתת פרק זמן מסוים במסגרתו יש להרחיב את הערך (ויש המון חומר בבינויקי שדובר בהם), ואם לאחריו לא יהיה שינוי, הערך יימחק. לא פרק זמן של שבוע, אבל גם לא של שנה. חודש נראה לי כמו פשרה מספקת. ברוקולי וגיא, מקובל עליכם? GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:10, 6 באוקטובר 2012 (IST)
- כדברי ברוקולי. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 02:38, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- GHA, במקרה כזה עדיף להעביר את הערך לארגז החול של יוצרו, שיעבוד עליו בניחותה בלי מגבלה של זמן, ולאחר מכן ניתן להחזיר למרחב הערכים, ובמידת הצורך לחדש את דיון החשיבות. Lostam - שיחה 03:42, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- במקרה זה, זה יימנע מויקיפדים אחרים לעדכן את הערך. אני טוען שאם לערך יש חשיבות, יימצא גם מי שישלים אותו. לאו דווקא יוצרו הכוונה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 09:08, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- לאור ההתחמקויות האלה מהרחבת הערך לא נותר אלא להסיק שהמידע המבוקש לא קיים בשום מקום והערך אכן חסר חשיבות מינימלית כלשהי. הוא דומה לגמרי לערך על הסבתא בשורה השלישית במטוס של אבודים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:20, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- מסכים עם ברוקולי ועודד. אין כלל או נוהג שלפיו מספר מסוים של בין ויקי מהווה הבהרת חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ג • 14:50, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- ברוקולי, ראה הערך האנגלי. גם בויקי הפרטיים של הסדרה יש המון מידע. לא חסר מידע, חסר מי שירחיב את הערך בפועל. השארתו לתקופה של חודש תאפשר למעוניינים בהרמת הכפפה לעשות כן. כאמור, אלמלא ג'ון קרפנטר הייתי עושה זאת בעצמי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:04, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- מסכים עם ברוקולי ועודד. אין כלל או נוהג שלפיו מספר מסוים של בין ויקי מהווה הבהרת חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ג • 14:50, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- לאור ההתחמקויות האלה מהרחבת הערך לא נותר אלא להסיק שהמידע המבוקש לא קיים בשום מקום והערך אכן חסר חשיבות מינימלית כלשהי. הוא דומה לגמרי לערך על הסבתא בשורה השלישית במטוס של אבודים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:20, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- במקרה זה, זה יימנע מויקיפדים אחרים לעדכן את הערך. אני טוען שאם לערך יש חשיבות, יימצא גם מי שישלים אותו. לאו דווקא יוצרו הכוונה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 09:08, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- GHA, במקרה כזה עדיף להעביר את הערך לארגז החול של יוצרו, שיעבוד עליו בניחותה בלי מגבלה של זמן, ולאחר מכן ניתן להחזיר למרחב הערכים, ובמידת הצורך לחדש את דיון החשיבות. Lostam - שיחה 03:42, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- כדברי ברוקולי. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 02:38, 7 באוקטובר 2012 (IST)
- נראה לי שכעת, לאחר שהמשתמש טיין הרחיב את הערך, אין צורך להיאחז רק בבין-וויקי, והחשיבות ברורה: הספינה השתתפה במספר אירועים מכריעים בסדרה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:05, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- מיותר לציין, אבל אני מסכים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:56, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- כרגיל חוגגים לפני שקוראים. הערך הזה כתוב גרוע ומבלבל בין סוג ספינה לבין ספינה ספציפית. כדאי שיחליטו על מה הוא מדבר. וכדאי גם לקבל הצהרה מהמתרגם כי הוא אכן קרא את המקורות שהוא מפנה אליהם. זה לא כל כך ברור לאור הטעות שהוא עשה ביחס ל"המפגש". סוגי ספינות הם למשל אינטרפיד (הוויאג'ר היא כזאת), גלקסי, משחתת, ספינת דגל וכד'. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:41, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- איפה הבלבול? הדיפאיינט היא ספינה מסוג דיפאיינט. גם הסאו פאולו הייתה מסוג דיפאיינט. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:48, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- אגב, "ספינת דגל" היא לא סוג. היו ספינות דגל מהרבה דגמים, ביניהם גלאקסי שציינת (האנטרפרייז), אבל ספינת דגל הוא תואר שניתן לספינה מסיבות שונות ולפרקי זמן שונים. לא דגם. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:55, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- זה לא נדיר שסדרה נקראת על שם ספינה, ע"ע דרדנוט • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 21:11, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- במונחים של מסע בין כוכבים מדובר בספינה חשובה. היא לא ספינת הנושא של התוכנית, כמו וויאגר והאנטרפרייז (המקורית או D) אבל, אבל היא הספינה הבולט ביותר בחלל עמוק 9 ומעין "דמות משנה" עיקרית של אותה סדרה. תומך בחשיבות הערך. DGtal 10:59, 9 באוקטובר 2012 (IST)
- זה לא נדיר שסדרה נקראת על שם ספינה, ע"ע דרדנוט • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 21:11, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- אגב, "ספינת דגל" היא לא סוג. היו ספינות דגל מהרבה דגמים, ביניהם גלאקסי שציינת (האנטרפרייז), אבל ספינת דגל הוא תואר שניתן לספינה מסיבות שונות ולפרקי זמן שונים. לא דגם. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:55, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- איפה הבלבול? הדיפאיינט היא ספינה מסוג דיפאיינט. גם הסאו פאולו הייתה מסוג דיפאיינט. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:48, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- כרגיל חוגגים לפני שקוראים. הערך הזה כתוב גרוע ומבלבל בין סוג ספינה לבין ספינה ספציפית. כדאי שיחליטו על מה הוא מדבר. וכדאי גם לקבל הצהרה מהמתרגם כי הוא אכן קרא את המקורות שהוא מפנה אליהם. זה לא כל כך ברור לאור הטעות שהוא עשה ביחס ל"המפגש". סוגי ספינות הם למשל אינטרפיד (הוויאג'ר היא כזאת), גלקסי, משחתת, ספינת דגל וכד'. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:41, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- מיותר לציין, אבל אני מסכים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:56, 8 באוקטובר 2012 (IST)
שינוי שם הערך עריכה
אולי כדאי לשנות את שם הערך ליו. אס. אס. דיפאיינט על מנת למנוע בלבול בין הספינה לבין הסוג. אם יהיו תומכים זה יכול לעבוד גם לגבי ספינות נוספות בסדרה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 19:38, 8 באוקטובר 2012 (IST)
- אני תומך בשינוי, אך עדיף שיהיה לדיפאיינט (מסע בין כוכבים). הקידומת USS לא ממש עוזרת, במיוחד כשהיא מוכרת בעיקר מהצי האמריקאי האמיתי ולא מהסדרה הבדיונית. DGtal 10:56, 9 באוקטובר 2012 (IST)
- זה לא ימנע בלבול בין הספינה הספציפית לדגם... GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 11:01, 9 באוקטובר 2012 (IST)
- אז אולי דיפאיינט (NX-74205) (השוו: אח"י אילת (פירושונים)) וחלליות מסדרת דיפאיינט (השוו: אוניות המערכה מסדרת קניג וכד'). DGtal 11:07, 9 באוקטובר 2012 (IST)
- אני לא רואה שהולכים להיכתב ערך אחד על הספינה הספציפית וערך אחר על הסדרה, לדעתי ניתן להשאיר כמו שזה ולכתוב בערך גם על הסדרה וגם על הספציפית. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 12:44, 10 באוקטובר 2012 (IST)
- אז אולי דיפאיינט (NX-74205) (השוו: אח"י אילת (פירושונים)) וחלליות מסדרת דיפאיינט (השוו: אוניות המערכה מסדרת קניג וכד'). DGtal 11:07, 9 באוקטובר 2012 (IST)
- זה לא ימנע בלבול בין הספינה הספציפית לדגם... GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 11:01, 9 באוקטובר 2012 (IST)
שינוי שם 2021 עריכה
מציע לשנות ל"דיפאיינט (NX-74205)", בדומה לרוב שאר ערכי הספינות, בדיוניות ומציאותיות, אצלנו. GHA - שיחה 10:03, 12 באוקטובר 2021 (IDT)
האם יש צורך בתבנית השכתוב? עריכה
עברתי על הערך. אמנם יש פסקה שמדברת יותר על הדגם אבל חוץ מזה אין זגזוג בין הדגם לספינה הספציפית. אפשר אולי להבהיר יותר איזו פסקה מדברת על הדגם אבל חוץ מזה- נראה לי בסדר.
דעתכם? Yair BN - שיחה 21:07, 10 בפברואר 2022 (IST)
- התבנית הזו נמצאת שם כבר משחר האנושות, ויש שמועה לפיה אם היא תוסר יגיע קץ העולם. ברצינות - לא ממש הסכמתי עם התבנית הזו מראש. מבחינתי אפשר להוריד אותה. GHA - שיחה 21:32, 10 בפברואר 2022 (IST)