שיחה:חיים בלתי גמורים
תגובה אחרונה: לפני 16 שנים מאת קומולוס בנושא הועבר מ: שיחת משתמש:שמובבה
חשיבות - סרט עם ג'ניפר לופז ורוברט רדפורד. אנחנו כותבים על כאלה. מי שם את התבנית? קומולוס • שיחה 22:09, 27 ביוני 2007 (IDT)
הועבר מ: שיחת משתמש:שמובבה עריכה
כל סרט שיוצא לקולנוע זכאי לערך בויקיפדיה, ובוודאי אם מופיעים בו כוכבים ידועים. קומולוס • שיחה 22:10, 27 ביוני 2007 (IDT)
- סלח לי, אבל זה נשמע לי מגוחך ביותר. האם יש החלטת קהילה בנושא? שמובבה 22:12, 27 ביוני 2007 (IDT)
- לא שידוע לי. אנחנו כותבים על סרטים, ככלל. זה לא נשמע לי מגוחך. האם היית מציע להגביל גם כתיבת ערכים על ספרים? קומולוס • שיחה 22:16, 27 ביוני 2007 (IDT)
- בוודאי שצריכה להיות הגבלה. אחרת מה מונע ממני לפתוח את הערכים הבית של יעל, שמוליקיפוד, שפת הסימנים של נעה, האריה שאהב תות, תירס חם ועוד כהנה וכהנה? על פי דבריך נגזר גם שכל דיסק או תקליט שיצא אי פעם לחנויות יקבל ערך. נשמע לי רחוק מן ההיגיון הבריא. - שמובבה 22:21, 27 ביוני 2007 (IDT)
- מה שאתה אומר חדש לי, אני חושב שהערכים שציינת בולטים בחסרונם בויקיפדיה. אין לנו מספיק ספרי ילדים. ברצינות עכשיו, כל ערך על נושא קיים ומוכר, שמישהו מוצא לנכון לכתוב עליו, צריך להיות כאן. קומולוס • שיחה 22:36, 27 ביוני 2007 (IDT)
- או, במילים אחרות, אין משמעות לתבנית:הבהרת חשיבות. - שמובבה 22:44, 27 ביוני 2007 (IDT)
- תבנית הבהרת חשיבות כן שימושית, בעיני. היא מיועדת למקרים בהם הכותב אינו יודע אם הערך מתאים לויקיפדיה או לא כיוון שהנושא אינו מוכר לו, והוא מבקש להיוועץ בחבריו. אין טעם לשים אותה על ערכים שלדעתך עונים לאחד מקריטריוני המחיקה (שאז צריך למחוק אותם במחיקה מהירה) או שאתה יודע שמה שכתוב בהם נכון אבל חושב שהם לא צריכים להיות כאן (שאז, אם הם לא נופלים לאחד הקריטריונים, צריך לפתוח להם הצבעת מחיקה לאלתר, אבל עדיף לאחר התייעצות בדף השיחה). תבנית החשיבות היא רק למקרים בהם אין לך מושג אם מה שכתוב בדף קיים בכלל. קומולוס • שיחה 23:08, 27 ביוני 2007 (IDT)
- מה שאתה אומר פשוט אינו נכון. אתה מוזמן לעיין בדף השיחה של התבנית ובארכיון שם. מטרת התבנית היא לבקש מהכותב ו/או מויקיפדים אחרים להבהיר את חשיבותו של הערך, לא את אמיתותו. ואכן, לא כל דבר שקיים בעולמנו מקומו בויקיפדיה. האם אתה חושב שכאשר הוצבה התבנית כאן היא הוצבה כדי לוודא את אמיתות הערך? אני מבטיח לך, היא לא. צריך להיות גבול ברור בין מה שנכנס ומה שלא. ובהחלט לא כפי שכתבת לעיל שכל מה שיוצר לקולנוע, לחנויות הספרים או למערכות השמע ייכנס לפה. שמובבה 23:22, 27 ביוני 2007 (IDT)
- תבנית הבהרת חשיבות כן שימושית, בעיני. היא מיועדת למקרים בהם הכותב אינו יודע אם הערך מתאים לויקיפדיה או לא כיוון שהנושא אינו מוכר לו, והוא מבקש להיוועץ בחבריו. אין טעם לשים אותה על ערכים שלדעתך עונים לאחד מקריטריוני המחיקה (שאז צריך למחוק אותם במחיקה מהירה) או שאתה יודע שמה שכתוב בהם נכון אבל חושב שהם לא צריכים להיות כאן (שאז, אם הם לא נופלים לאחד הקריטריונים, צריך לפתוח להם הצבעת מחיקה לאלתר, אבל עדיף לאחר התייעצות בדף השיחה). תבנית החשיבות היא רק למקרים בהם אין לך מושג אם מה שכתוב בדף קיים בכלל. קומולוס • שיחה 23:08, 27 ביוני 2007 (IDT)
- או, במילים אחרות, אין משמעות לתבנית:הבהרת חשיבות. - שמובבה 22:44, 27 ביוני 2007 (IDT)
- מה שאתה אומר חדש לי, אני חושב שהערכים שציינת בולטים בחסרונם בויקיפדיה. אין לנו מספיק ספרי ילדים. ברצינות עכשיו, כל ערך על נושא קיים ומוכר, שמישהו מוצא לנכון לכתוב עליו, צריך להיות כאן. קומולוס • שיחה 22:36, 27 ביוני 2007 (IDT)
- בוודאי שצריכה להיות הגבלה. אחרת מה מונע ממני לפתוח את הערכים הבית של יעל, שמוליקיפוד, שפת הסימנים של נעה, האריה שאהב תות, תירס חם ועוד כהנה וכהנה? על פי דבריך נגזר גם שכל דיסק או תקליט שיצא אי פעם לחנויות יקבל ערך. נשמע לי רחוק מן ההיגיון הבריא. - שמובבה 22:21, 27 ביוני 2007 (IDT)
- לא שידוע לי. אנחנו כותבים על סרטים, ככלל. זה לא נשמע לי מגוחך. האם היית מציע להגביל גם כתיבת ערכים על ספרים? קומולוס • שיחה 22:16, 27 ביוני 2007 (IDT)
- קומולוס, מאיפה הטענה הזאת בקשר לערכי סרטים. היו כבר עשרות הצבעות מחיקה על סרטים. דניאל ב. 23:28, 27 ביוני 2007 (IDT)
- אבל יש לנו גם הרבה ערכי סרטים. אין קשר להצבעות מחיקה. אפשר למחוק ערכים על סרטים אם הקהילה בוחרת, אבל על פניו, נראה לי (ולא רק לי) שלסרט שמופיעים בו כוכבים הוליוודים ידועים וצפו בו כך וכך מיליוני צופים, יש חשיבות. לגבי הישיבה - אני חושב שזו דוגמה טובה לתהליך הבהרת החשיבות. כותב הערך משוכנע שהערך חשוב (שאחרת לא היה טורח). באים אחרים ואומרים - מה זה מעניין? ואז דנים ומחליטים אם יש טעם לכתוב על הדבר הזה, אם לאו. משפט הסיכום של דברי הקודמים לא לגמרי מדויק, אבל אני עדיין חושב שיש טעם בתבנית, ושהשימוש שעשית בה תמוה. בכל מקרה, היא הוסרה כדין, שמורה לך הזכות להצבעת מחיקה אם לא נחה דעתך, אבל אני מציע שתמנע מכך. קומולוס • שיחה 23:39, 27 ביוני 2007 (IDT)
- נכון, יש הרבה ערכי סרטים, אך לא כל סרט מקומו כאן. הצבת התבנית נועדה לשאול: "מה מייחד סרט זה מכל הסרטים כך שמגיע לו מקום באציקלופדיה שלנו?". לגופו של עניין, אין לי טענות על הסרת התבנית, אך הטעמים שנתת בהודעתך האחרונה להצדקת קיומו של הסרט אינם מספקים אותי והליכה בעקבותיהם תוביל להפיכת ויקיפדיה לIMDB. האם זו השאיפה? יש להציב רף והוא חייב להיות ברור. - שמובבה 10:41, 28 ביוני 2007 (IDT)
- לעניות דעתי אין שום דבר רע מהותית בכך שויקיפדיה תכלול את כל המידע מ IMDB. אילן שמעוני 18:26, 28 ביוני 2007 (IDT)
- בעקבות הדברים שקראתי בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה, שחשתי כאילו נכתבו עלי, אני רוצה לכתוב שבפעם הבאה אמתין עם הסרת תבנית החשיבות. לא יקרה כלום אם הדיון יתפתח מעבר לשתי תמיכות. קומולוס • שיחה 02:04, 29 ביוני 2007 (IDT)
- לעניות דעתי אין שום דבר רע מהותית בכך שויקיפדיה תכלול את כל המידע מ IMDB. אילן שמעוני 18:26, 28 ביוני 2007 (IDT)
- נכון, יש הרבה ערכי סרטים, אך לא כל סרט מקומו כאן. הצבת התבנית נועדה לשאול: "מה מייחד סרט זה מכל הסרטים כך שמגיע לו מקום באציקלופדיה שלנו?". לגופו של עניין, אין לי טענות על הסרת התבנית, אך הטעמים שנתת בהודעתך האחרונה להצדקת קיומו של הסרט אינם מספקים אותי והליכה בעקבותיהם תוביל להפיכת ויקיפדיה לIMDB. האם זו השאיפה? יש להציב רף והוא חייב להיות ברור. - שמובבה 10:41, 28 ביוני 2007 (IDT)
- אבל יש לנו גם הרבה ערכי סרטים. אין קשר להצבעות מחיקה. אפשר למחוק ערכים על סרטים אם הקהילה בוחרת, אבל על פניו, נראה לי (ולא רק לי) שלסרט שמופיעים בו כוכבים הוליוודים ידועים וצפו בו כך וכך מיליוני צופים, יש חשיבות. לגבי הישיבה - אני חושב שזו דוגמה טובה לתהליך הבהרת החשיבות. כותב הערך משוכנע שהערך חשוב (שאחרת לא היה טורח). באים אחרים ואומרים - מה זה מעניין? ואז דנים ומחליטים אם יש טעם לכתוב על הדבר הזה, אם לאו. משפט הסיכום של דברי הקודמים לא לגמרי מדויק, אבל אני עדיין חושב שיש טעם בתבנית, ושהשימוש שעשית בה תמוה. בכל מקרה, היא הוסרה כדין, שמורה לך הזכות להצבעת מחיקה אם לא נחה דעתך, אבל אני מציע שתמנע מכך. קומולוס • שיחה 23:39, 27 ביוני 2007 (IDT)
- בהחלט לא על כל סרט צריך לכתוב ערך, וכבר נמחקו ערכים על סרטים לא מעטים. אבל במקרה הזה מדובר בסרט שהשחקנים בו בולטים, לא משהו שצולם בבוליווד, אז זה נראה לי סביר. לגבי זה ש"אין שום דבר רע מהותית בכך שויקיפדיה תכלול את כל המידע מ IMDB" - זה ממש לא נכון, יש ויש. ויקיפדיה לא צריכה להיות עותק של כל אתר באינטרנט. אנחנו אנציקלופדיה. טוב מאוד ש-IMDB קיים, ואין סיבה שנתאמץ לכתוב שוב מה שכבר כתוב שם. יש לנו דברים יותר חשובים לעשות. odedee • שיחה 03:09, 30 ביוני 2007 (IDT)
- זה שידור חוזר של ויכוח ישן, אבל כיוון שגם אתה משתתף בו - אדם שרוצה לכתוב על סרט ואתה מונע ממנו לא יכתוב ערך אחר רק כי אמרת לו שעל זה אסור. אין צורך לכתוב על כל סרט ב IMDB, אבל במקרה הלא סביר שימצאו ויקיפדים המעוניינים לכתוב על סרט כלשהו, לא צריך למנוע מהם. אני לא חושב שיש לאסור באופן גורף על כתיבה של ערכי סרטים הודיים, כפי שמשתמע מדבריך. להפך. תעשיית הקולנוע ההודית (שהיא הגדולה בעולם, אאל"ט) לא מיוצגת אצלנו בצורה נאותה. קומולוס • שיחה 11:57, 30 ביוני 2007 (IDT)
אני אמרתי שאסור לכתוב את הערך? להיפך, אמרתי שלדעתי יש לו מקום. האם אמרתי שיש לאסור באופן גורף על כתיבה של ערכי סרטים הודיים? לא, גם את זה לא אמרתי. אם אתה ממש רוצה להתווכח, לפחות תעשה את זה בנסיבות מתאימות. odedee • שיחה 13:59, 30 ביוני 2007 (IDT)
- לא אמרת, אבל זה השתמע. "אפשר לכתוב על זה, זה לא משהו שצולם בבוליווד". אני טועה? קומולוס • שיחה 22:31, 30 ביוני 2007 (IDT)