שיחה:ליפ דאב

צוטט עריכה

תגובה אחרונה: לפני 5 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

ערך זה צוטט בכתבה: כוכב נולד - "מה זה "ליפ דאב", באתר מאקו, חברת קשת, 1 בפברואר 2011, ללא קרדיט.

כנ"ל לגבי האתר של גלעד עדין: "הפקת ליפ דאב - מגדלי הים התיכון" - http://www.giladadin.com/document/188,204,85.aspx, פסקה אחרונה. (ואולי הוא המקור?) 2.55.137.116 11:06, 4 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הערות1 עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

יש עוד ליפ-דאב ישראלי שעושה סנסציה ברשת, כולל התייחסות מהמוזיקאים המקוריים של המוזיקה: http://brianmay.com/brian/letters/letters.html http://www.youtube.com/watch?v=IPo-6kxgiDk

בטח יש מישהו שיוכל לשלב אותו ברשימה בערך.

למי שלא חתם/נרשם: הוספתי את המידע, תודה - אבל לצערי אין לי את הידע הטכני הדרוש לשילוב מקור המידע. אדאג לעזרה בהקדם :-) בנוסף, משום מה ערבבו את הסדר בטבלה, החזרתי אותה להיות לפי סדר כרונולוגי. Rattner - שיחה 01:35, 16 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

צר לי Rattner, אך הסדר שנקבע הוא לפי מספר הצופים ולא לפי סדר כרונולוגי. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 02:19, 20 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

הוספת תבנית? עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

אני משער שהשאלה שלי נובעת מבורות מסויימת, אבל: מדוע הטבלה בעייתית? לדעתי היא מעבירה את המידע בצורה הרבה יותר יעילה מאשר בבלוקים של טקסט... הלא כן? Rattner - שיחה 16:12, 13 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

גם אני סבור שהטבלה מצוינת. הסרתי את תבנית "עריכה". דוד שי - שיחה 17:20, 13 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

הטבלה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים7 תגובות3 אנשים בשיחה

באמת יש טעם בטבלה הזאת? לדעתי מספיק להזכיר את הליפ דאב הישראלי המוצלח ביותר שמוזכר כעת. הטבלה הזאת היא סתם פתח להשחתות לא נגמרות. יש התנגדות למחיקת הטבלה? לירן (שיחה,תרומות) 19:48, 4 במרץ 2011 (IST)תגובה

כפי שאתה יכול לראות מההתכתבות בדף שיחה זה, הטבלה דוקא אינפורמטיבית ומועילה. אין סיבה להוריד אותה. אם נמחק כל דבר שהוא פתח להשחתות, הסוף יהיה פחות ערכים ממה שיש עכשיו... בכל מקרה, אבקש ממך להשאיר את המצב כפי שהוא. Rattner - שיחה 02:23, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה

מועילה לא שווה לאנציקלופדית. אני סבור שהתוכן של הטבלה הוא לא אנציקלופדי בעליל. אשמח לשמוע עוד דיעות. לירן (שיחה,תרומות) 17:05, 11 במרץ 2011 (IST)תגובה

לעומת אנציקלופדיה מודפסת, לגרסה המקוונת יש את היתרון שהיא 'חיה' ויכולה לפרט על מידת ההצלחה של הסרטונים הרלוונטיים. אני לא אומר שצריך לנהל מעקב חודשי (מספיק פעם בכמה חודשים לעדכן, לדעתי), אבל אם ההגדרה שלך ל"הכי מצליח" היא כמות צפיות אז בהחלט יש מקום להשאיר את הטבלה, ולוּ רק כדי להצביע על השוואה. תחשוב על זה במונחים של אולימפיאדה: לא זוכרים רק את המדליות זהב, כסף וארד, אלא לעיתים מציינים את המקום הרביעי, אם הוא היה צמוד במיוחד.

בכל מקרה, גם אני אשמח לשמוע דעות של אחרים בנושא. Rattner - שיחה 17:15, 13 במרץ 2011 (IST)תגובה

אני חושב שיש מקום לרשימה העזורת למי שמעוניין בדוגמאות מהתחום. עם זאת, רשימה כזאת חייבת קריטריונים ברורים ולא עמומים, קרי- מעל 10,000 צפיות. בשל כך הסרתי את קריטריון ה"ייחודיות בולטת", שכן הוא איננו קריטריון אובייקטיבי, ואכן כפי שלירן ציין, מהווה פתח להשחתות. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 00:50, 16 במרץ 2011 (IST)תגובה

הקישורים הללו אינם מוסיפים מידע על הערך, ולכן לדעתי הם בניגוד לויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. לירן (שיחה,תרומות) 17:42, 19 במרץ 2011 (IST)תגובה

אני מסכים עם לירן. חי _{◣ 7.04.2011, 01:11 (שיחה)}

התעמקתי בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, והסעיפים היחידים ה"חשודים" הם "ויקיפדיה איננה מאגר קישורים" ו-"ויקיפדיה אינה אתר סטטיסטיקות". לדעתי הטבלה הזו בהחלט לא עונה לשני הקריטריונים האלה: היא מציינת נתונים רלוונטיים ועדכניים (יחסית) אשר משקפים את היצירה בתחום הליפ-דאב. אם אתה רוצה להוריד אותה, תוכל גם לבחור להוריד את רשימת הציירים בקטגוריה הרלוונטית, או לצורך העניין להסיר כל רשימה הקשורה ליצירה אמנותית מערכים כלשהם. במילים אחרות, הטבלה הזו מספקת "בשר" לתוכן של הערך. אם נשאיר רק את הסרטון "המצליח" ביותר, תחושתי היא שזה יציג את הקונספט כתחרות (וזה עדיין לא כוכב נולד). לגבי הטיעון "פתח להשחתות", הבעתי כבר את עמדתי: אי אפשר לבצע עריכות ומחיקות רק מתוך חשש לפעילות שלילית כלשהי. הרעיון של חנן לקריטריון הוא טוב, בתור מדד בסיסי. Rattner - שיחה 15:05, 9 באפריל 2011 (IDT)תגובה

קריטריונים עריכה

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

אני מבקש להסיר את הפיסקה הקובעת את ארבעת הקריטריונים ליצירת ליפ דאב מוצלח. מדובר בפוסט של בלוגר שבימים כתיקונם היה נחשב מחקר מקורי. זה לא ניתוח מדעי, לא עבודה של בר סמכא, ודה פקטו - לא מתאר קונוונציות אמיתיות. Dvh - שיחה 13:36, 22 ביוני 2012 (IDT)תגובה

הטענה נכונה, השאלה היא אם ניתן להראות שזו דעה של אדם בודד • חיים 7 • (שיחה) • ד' בתמוז ה'תשע"ב • 01:15, 24 ביוני 2012 (IDT)תגובה

להראות שאף אדם לא חושב כמוהו? אי אפשר. אבל אני מסכים עם Dvh, יש להסיר את ה"קריטריונים" כליל. חי _{◣ 28.06.2012, 15:38 (שיחה)}

בוצע עדכון של הטבלה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 10 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

נכון למאי 2013. Rattner - שיחה 18:08, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה

הוספת נושא