שיחה:מנשה יצחקי

עודדי מציל ערכים?

יש משהו שאני לא יודע שעברת לצד המגוננים? חגי אדלר 19:09, 5 באוקטובר 2007 (IST)

כאשר מישהו מבקש להעביר הצבעה תוך מחיקה של כל הדוגמאות הנגדיות לה שקיימות בוויקיפדיה, ניתן להגדיר את פעולותו מוזרה בלשון המעטה. מה היית אומר אם עודדי היה מוחק את כל דפי ראשי העיר בוויקיפדיה? זה בדיוק אותה דבר. טרול רפאים 19:12, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אז זהו, שדווקא יצירת ערך זה משרתת את טעוני. אני רוצה להראות שערכים דלים ימחקו, ואתם רוצים להשאיר כדי שנראה איזה ערכים דלים יצאו כתוצאה מההצבעה... עולם הפוך? חגי אדלר 19:20, 5 באוקטובר 2007 (IST)

ההצעה שלך מדברת על השארת ערכים כאלו, נקודה. צר לי שאתה לא מבין את המשמעות של ההצעה שאתה עצמך העלית. טרול רפאים 19:28, 5 באוקטובר 2007 (IST)

קראת את תגובתי בדיון שם? אתה מטעה את הציבור, וחבל. חגי אדלר 19:30, 5 באוקטובר 2007 (IST)

קראתי אבל לצערי אתה לא קראת:

1. "כל ראש עיר (שהוגדרה כך על ידי משרד הפנים) מכהן בישראל, או שכיהן בעבר כראש עיר, זכאי לערך בוויקיפדיה העברית בלא שייזקק להבהרת חשיבות" - הערך איננו כפוף להגבלת חשיבות קרי ראשות עיר שקולה לזכייה בפרס האוסקר
2. "ערך זה יהיה כפוף למגבלות הרגילות של העלאת ערך לוויקיפדיה מבחינת תוכן, ניסוח ואורך מינימלי." - אין הגדרה של אורך מינימאלי בכלל, זאת אולי הטעות היסודית ביותר בכל ההצעה
3. "ערך או קצרמר סביר בעל 2-3 פסקאות יישאר ולא ייזקק להבהרת חשיבות" - קרי אין לנו שום דרך למחוק את הערך כי אין לו תוכן אלא סתם דחפו לו זבל

כפי שניתן לראות בבירור 2 ו-3 לא הולכים ביחד וגם 1 ו-2 לא הולכים ביחד.

אם קוראים את הפסקה ברצף: "כל ראש עיר (שהוגדרה כך על ידי משרד הפנים) מכהן בישראל, או שכיהן בעבר כראש עיר, זכאי לערך בוויקיפדיה העברית בלא שייזקק להבהרת חשיבות. ערך זה יהיה כפוף למגבלות הרגילות של העלאת ערך לוויקיפדיה מבחינת תוכן, ניסוח ואורך מינימלי. ערך או קצרמר סביר בעל 2-3 פסקאות יישאר ולא ייזקק להבהרת חשיבות" - אין שום ספק שהרישא (1) גובר על האמצע (2) במיוחד לנוכח העובדה כי גם הסייפא (3) חוזר על אותו רעיון.

אפילו אם נניח כי 2 הוא הרלוונטי אזי 1 ו-3 חוזרים על התוכן של כללים מנחים לכתיבת ערכי אישים וההצעה כולה מיותרת וסתם מגדילה את הבירוקרטיה.

כפי שציינתי נשארנו רק עם שתי אפשרויות - ההצעה לא מנוסחת כמו שצריך (3 צריך להימחק ויש להחליף בין 1 ו-2) או שההצעה מיותרת (כי 1 ו-3 לא רלוונטיים).

אפשר לטעון כי לא הבנתי את ההצעה, אבל זה לא משנה הרבה את המסקנה - אם אני לא הבנתי, ההצעה לא מספיק ברורה ולא תביא לתוצאה שאתה מקווה לה. טרול רפאים 20:13, 5 באוקטובר 2007 (IST)

וכך אנו מכבירים עוד ועוד מילים בדף השיחה, בזמן שבערך עצמו יש שתי שורות בלבד. אם יש לכם מה לומר, כתבו זאת בערך. דוד שי 20:16, 5 באוקטובר 2007 (IST)

קצרמר

ערך זה הוא קצרמר. יש בו מידע רלוונטי לאוכלוסיה גדולה ומקומו כאן, אבל הוא קצרמר. ברור שיש מקום להרחיבו, כמו כל קצרמר אחר - אבל כל עוד אין החלטה שמוחקים את כל הקצרמרים, יש להשאירו. דרור 10:03, 10 באוקטובר 2007 (IST)

מצטרף להבהרת החשיבות של קודמי המלומד. לטעמי - כל ראש עיר בישראל זכאי לערך. מוטי 21:29, 10 באוקטובר 2007 (IST)

חגי, ברוקולי ומוטי, תפסיקו בבקשה לשחזר אחד את השני. חשיבותו של הערך אכן לא הובהרה ("זה חשוב" זו לא הבהרת חשיבות), וגם אם כן - עוד לא עבר שבוע. ‏pacman - שיחה 21:38, 10 באוקטובר 2007 (IST)

שני ויקיפדים הבהירו חשיבות ואפילו נימקו. זכותו של ברוקולי להעלות להצבעת מחיקה, אבל אסור לו באיסור חמור לשחזר מוטי 21:40, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני רק הגנתי על מוטי שברוקולי שחזר... (-: לעצם העניין, אם איני טועה ברגע ששני ויקיפדים קבעו שהערך חשוב (והם קבעו) הוא צריך להשאר, אך פתוחה הדרך להצבעת מחיקה. אם כך צריך להסיר התבנית, ומי שמעוניין שיעלה להצבעת מחיקה. אני טועה? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:42, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (התגובה מיועדת למוטי) אתה טועה. קרא בבקשה את ויקיפדיה: יציאה לדרך חדשה, ובחן את מהלך העניינים בכל הערכים האחרים שמושמות עליהם תבניות חשיבות. הבהרת החשיבות של דרור ושלך איננה קבילה, וגם אם כן - אין להסיר את התבנית לפני שעבר שבוע. ‏pacman - שיחה 21:42, 10 באוקטובר 2007 (IST)

המועצה המקומית אור יהודה הייתה מועצה מקומית חשובה, ומנשה יצחקי, שעמד בראשה ארבע שנים, ראוי לערך שיתאר את גודל פועלו. הקצרמר הנוכחי הוא תחילת הדרך להגשמת מטרה זו. דוד שי 21:44, 10 באוקטובר 2007 (IST)

דוד, בוודאי שאינני חולק עליך. אבל מה כל כך קשה למי שכל כך מכיר אותו להרחיב את הערך? אני עשיתי את זה בכמה וכמה מקרים. אין לי התנגדות עקרונית לערך על האיש (שחשיבותו לא מוטלת בספק). יש לי התנגדות לצורת הכתיבה הנוכחית שלא מוסיפה לו כבוד. אני מתקשה להאמין שזה כל מה שיש לכתוב עליו. ברוקולי • שיחה 21:45, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה בעצם טוען שיצחקי זכאי לערך רק בשל היותו ראש מועצה מקומית, אבל הוויקיפדים שהצביעו בפרלמנט עד כה סוברים אחרת, ובנתיים - החשיבות עדיין לא הובהרה...‏pacman - שיחה 21:46, 10 באוקטובר 2007 (IST)

פקמן, שים לב שדוד שי הצביע נגד בפרלמנט, אבל מטעמים אחרים - הוא אינו מעוניין בהגדרות קשיחות, ומשך איתו עוד כמה מצביעים. כפי שכבר אמר כמה פעמים, הוא בעד ערכים לראשי ערים, כך שאין לראות סתירה בהצבעתו. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:52, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ברוקולי, אז שים תבנית השלמה - לא תבנית חשיבות. ובכלל, תבנית קצרמר מכסה את הנקודה. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:48, 10 באוקטובר 2007 (IST)

מה כל כך בנפשך הדבר?

ברוקולי, מה כל כך בנפשך הדבר? אם כולם חושבים אחרת, ויש דיון בדף השיחה, אתה יכול לדון עם כולם בדף השיחה, מה אכפת לך? הערך לא בורח לשום מקום. אם אין החלטה תעלה את הערך להצבעת מחיקה.--‏BigJon‏ • שיחה 21:38, 10 באוקטובר 2007 (IST)

יש עכשיו הצבעה בפרלמנט על הנושא הזה בדיוק. לא בוער כלום להסיר את התבנית. אחרי שההצבעה תיגמר יהיה אפשר להחליט מה לעשות. כרגע הערך אפילו לא קצרמר. אין פה שום מידע מעבר למידע הטריוויאלי ביותר. זה בדיוק כמו לכתוב ערך על אהוד אולמרט שכל התוכן שלו הוא "ראש ממשלת ישראל. החליף את אריאל שרון לאחר שזה לקה בדימום מוחי." ברוקולי • שיחה 21:40, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מבקש שתעשו דיון מסודר פה ואם תגיעו לקונצנזוס מהיר תבקשו פתיחת הערך בוק:במ. בינתיים הערך נעול ל-12 שעות על המצב הראשון. ‏DGtal‏ 21:41, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::בדיוק עכשיו באתי להסיר את הפסקה הזו לאחר מחשבה, אבל עדיין אתה נוטה להתעקש יותר מידי על עקרונות ויקיפדיה, אפשר לעשות הכל בפחות קנאות. בידידות,--‏BigJon‏ • שיחה 21:44, 10 באוקטובר 2007 (IST)