שיחה:מרטין בוצר

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית בקורס "תוכן דיגיטלי במוסדות מורשת תרבותית: ויקיפדיה, ספרנים וספריות" (מרצה: אורלי סימון; עוזרת הוראה:ליאורה הלפרן) במסגרת מיזם עבודות ויקידמיות במכללת דוד ילין - לימודי מידענות וספרנות

הקישורים בהערות השוליים

אמורים להפנות אל הספרים בפרק ביבליוגרפיה שכרגע לא קיים. יש ליצור אותו, או לציין את שם הספר המלא. Liad Malone - שיחה 14:28, 13 ביולי 2018 (IDT)

אודיסאה בן, ובפרט יש להעתיק את הערות השוליים רק אם אפשר לוודא את תוכנן ושהן אכן תומכות במשפטים אליהם הן צמודות. Dovno - שיחה 17:19, 15 ביולי 2018 (IDT)

הערך תורגם מהערך המקורי באנגלית שזכה לתואר ערך מומלץ.

הערך הזה תורגם מהערך באנגלית, שהיה באותו מבנה, וזכה להמלצה. אודיסאה בן - שיחה 21:03, 14 ביולי 2018 (IDT)

מישהו הסיר את הקישורים מהשם 'מרטין לותר'

לא הבנתי למה מישהו מהעורכים האחרונים הסיר את הקישורים מהשם 'מרטין לותר'. לותר הוא דמות מפתח בחייו של מרטין בוצר וברפורמציה הפרוטסטנטית בכלל. באופן כללי, העריכות האחרונות לא מנומקות ולא מבוססות על הבנת עומק של הנושא ההיקפי שהערך מעוגן בו. כמו כן, התבנית שהוספה גם כן תמוהה. הערך תורגם מאנגלית, ולמעט עריכות צנועות, עוקב אחר המבנה והתוכן של הערך באנגלית, שערך זה זכה להמלצה ויקיפדית. אז מדוע התואר "כבד" ?ההמלצה "לקצר ולערוך" ? האם אחד מהעורכים ביומיים האחרונים (14-15.7.2018) מוכן לנמק? אודיסאה בן - שיחה 21:20, 15 ביולי 2018 (IDT)

אודיסאה בן, רק הקישורים העודפים הוסרו. יש כבר קישור למרטין לותר במופע הראשון שלו, ועל פי כללי העריכה בוויקיפדיה אין צורך לחזור על קישורים. בנוסף, אשמח אם תגיב לשאלה שלי מלמעלה כאן בנוגע להאם וידאת אישית את נכונות כל הערות השוליים כשתירגמת את הערך. תודה, Dovno - שיחה 22:06, 15 ביולי 2018 (IDT)

לגבי הקישורים בהערות שוליים

מדובר בחוקרים מכמה שכבות היסטוריוגרפיות. יש את אילס Eells שחקר את הרפורמציה ב1931. לעומתו יש חוקרים קונטמפורריים עכשוויים כמו גרשאט. אפשר למצוא את הספרים בגוגל בוקס למעט כמה שניתן לאתר בנקל בספריות אקדמיות. לא בכדי הערך הופיע באופן זה בויקיפדיה באנגלית וקיבל המלצה (!), ולא נערך, והושאר as is. מי שמצוי בספרות ההיסטוריוגרפית, השמות האלה לא זרים לו. כיוון שזהו הערך הראשון שלי, כולי השתוממות על כך שהערך קיבל תבנית מעליבה בשל היותו "כבד", והקישורים בהערות שוליים מביאים כמה חוקרי רפורמציה בולטים שבנקל ניתן להתחקות אחרי הספרים שלהם. לא מדובר במקורות איזוטריים אלא באבני דרך של הספרות ההיסטוריוגרפית, מיינסטרים, מוכרים, מרופררים. אין לי הסבר משכנע יותר, סליחה

לא שאלתי לגבי הרזומה של החוקרים הרלוונטיים (אני בטוח שהם חוקרים בולטים). שאלתי אם וידאתי שהערות השוליים אכן כולן תומכות במשפטים אליהם הן צמודות. לפי הכללים, כשמתרגמים ערך, אין להעתיק את הערות השוליים אלא אם מוודאים את נכונותן באופן ישיר. אם לא וידאת את הערות השוליים יש למחוק אותן מהערך. Dovno - שיחה 23:11, 15 ביולי 2018 (IDT)

אדרבא, מי שמפקפק באמינות העובדות בערך או ברפרנס מוזמן לבדוק ולהיווכח. אודיסאה בן - שיחה 23:52, 15 ביולי 2018 (IDT)

זה לא עובד כך. מי שמעלה ערך, נטל וידוא נכונות הפרטים מוטל עליו. בקיצור: האם לא בדקת את הערות השוליים בעצמך, ועל כן יש למחוק אותן? Dovno - שיחה 00:29, 16 ביולי 2018 (IDT)

הערך נמצא בתהליך עבודה. נא להימנע מעריכה, שכתוב וביקורת עד לסוף יולי. תודהאודיסאה בן - שיחה 02:55, 16 ביולי 2018 (IDT)

הערך נמצא בתהליך עבודה. תודה לכל המעירים. נא לא להעיר, לשכתב, להשמיט, לערוך עד סוף יולי. תודה על ההתחשבות אודיסאה בן - שיחה 02:55, 16 ביולי 2018 (IDT)

אודיסאה בן, אתה יכול להמשיך לעבוד על הערך, אבל אינך יכול להתעלם מהבעיות שהוצגו בדף השיחה ולהמשיך באותו הקו. השב בבקשה על השאלות שנשאלת. אם זו בעיה בשבילך כרגע להשיב עליהן, אפשר להעביר את הערך למרחב המשתמש שלך כדי שתמשיך לעבוד עליו בנחת. מה אתה מעדיף? Liad Malone - שיחה 11:21, 16 ביולי 2018 (IDT)

נוסחת פשרה בזמן עבודה

ראשית- סליחה על הבורות. זהו הערך הראשון שפרסמתי. לדעתי, כל היופי בערך המתורגם והמאוד מפורט הזה, שכבר העירו עליו שהוא ארוך מדי לטעם הישראלי התקופתי, (מה שנהוג לכנות אמל"ק), זה שמבין הפרטים הרבים נוצר דיוקן פוליטי מורכב, ששכבת המחקר מוסיפה לו פרספקטיבה. מהתבוננות בערך אחר, 'מרטין לותר', שזהו ערך ללא תבניות שכתוב כלשהן, למדתי שניתן להשאיר הפניות גם ללא עימוד, אלא בהצגה ביבליוגרפית בלבד, ובהצגת ביבליוגרפיה דלה יחסית (ארבעה פריטים לערך היסטורי כמו מרתין לותר זו בהחלט ביבליוגרפיה דלה מאוד, תעודת עניות לויקיפדיה בעברית, אבל מי אני שאחליט על הכללים). אם המתווה הבא מרצה את חבורת העורכים הנכבדה: בזמן העבודה על הערך ניתן, כמובן לשכתב אותו בכל קו שהוא. למחוק, לשנות, להשחית, מה שרוצים. את תבנית העבודה השארתי כדי לנסות להשאיר את היופי הבנוי והשיטתי של הערך במקור. אם העורכים הנכבדים לא רואים כל ערך בעבודת הנמלים של כותבי הערך במקור, ומעוניינים למחוק את כל ההערות שוליים והעימוד שלהם בזמן העבודה על הערך, זה גם סבבה. בגלל אילוצי הגשות ועבודות היכולת שלי לעבוד על הערך כך שהוא ישאר במתכונת המקור תלויה באורך הרוח של העורכים כאן. מצד שני, אם אין אורך רוח, זה גם בסדר. תמחקו, תשנו. לדעתי הערך על הפניותיו ראוי וחשוב גם במצב העבודה שלו. הוא אינפורמטיבי, מפורט, ואמין גם במצב הזה, בעיניי, ורבים יוכלו להפיק ממנו תועלת. אם העורכים הנכבדים לא סבורים כך, תוכלו למחוק מה שברצונכם. אודיסאה בן - שיחה 01:07, 17 ביולי 2018 (IDT)

לא מדובר ברצון בערך מצומצם ואף לא ברצון במיעוט הערות שוליים. חלילה אין כאן גם זלזול בעבודה של כותבי הערך המקורי ושלך בתור המתרגם. אולם יש שתי הערות חשובות:

1. הערך לא מאוד קריא במצבו הנוכחי, ויש בו הרבה עומס מילולי. לא היתה בקשה לתמצת הכל בסגנון אמל"ק, אלא לערוך את המשפטים והפיסקאות לניסוחים ולחלוקה זורמת וקריאה יותר. (דרך אגב: זו לא היתה הערה שלי, ואני רק מנסה להסביר פה הערה של אחרים למיטב הבנתי).
2. בהחלט עדיף שבערכים יהיו הרבה הערות שוליים המפנות למקורות התומכים בכתוב בערך. העניין הוא שכשכותבים (או מתרגמים) ערך, הכותב (או המתרגם) צריך להשתמש במקורות שהוא בדק בעצמו. אין להסתמך על ויקיפדיה זרה במקרים אלו כמקור אמין (יש שם מספיק טעויות, כמו גם אצלנו). זה אומר שאם המקורות נגישים לך, בהחלט כדאי שתשתמש בהם כדי לאמת את הערות השוליים (ותשאיר רק את אלו שבדקת). אם המקורות לא זמינים לך, אז אפשר לתרגם את הערך, אבל למרבה הצער הוא יהיה ערך ללא מקורות (ובצדק - כי האסמכתא היחידה שיש לך להציע לנכונות הפרטים בערך היא שמישהו אנונימי שאינך מכיר כתב זאת בוויקיפדיה אחרת).

אז אם אתה מתכוון לערוך שיפורים אלו ופשוט אין לך הרבה זמן לכך כרגע, אני מציע שתעביר את הערך לטיוטה פרטית שלך עד סיום העבודה. אם אתה מתכוון להשאיר את הערך כך, אז יש להסיר את תבנית "בעבודה" וכן למחוק את כל הערות השוליים הלא בדוקות (כי הן יוצרות מצב שווא שיש אסמכתא לפרטים הכתובים בדף). בברכה, Dovno - שיחה 08:47, 17 ביולי 2018 (IDT)