שיחה:מריחואנה

אובייקטיביות

המאמר הזה לדעתי לוקה בחוסר אובייקטיביות מובהק. כלל לא ראיתי במאמר הזה ציון שהסם, כמו סמים אחרים, לא חוקי במדינת ישראל (אולי פרט למקרים מיוחדים, אבל זה ממש לא העניין). בנוסף, נראה שכל פרק ההסטוריה שלו, ולמעשה כל המאמר כולו נלקח מתוך מצע מפלגת עלה ירוק. לא בכלל מוזכרות בו המחלוקות על הסם הזה, לא מוצגת עמדה של הרשות למלחמה בסמים, כלום. בפרק ההסטוריה, נראה שכל המחקרים הניבו אותם תוצאות שהסם לא מסוכן, כמובן שזה שטויות. ראיות לכך ניתן לראות באתר של הרשות למלחמה בסמים, ועוד. המשפט "נמצא כי הנזקים הבריאותיים המעטים שהצמח בכל זאת מחולל, הינם הפיכים (ולא קבועים כמו שהיה נהוג לחשוב) וכאשר הצמח נצרך בכמויות סבירות, אין בו שום סכנה בריאותית ממשית" לא מתיישב עם עצמו ("הנזקים הבריאותיים המעטים"... "אין בו שום סכנה בריאותית") ועם הסכנות שמופיעות בהמשך המאמר. בהשפעות השליליות לא נכתב מה הסכנות בכל אחת מההשפעות, כמו למשל ש"הפרעות ברצף החשיבה והזכרון. האטה ביכולת התגובה" יכולות להביא למוות (סכנה בריאותית ממשית, לא?), למשל כשנוהגים, בגלל שיקול דעת מוטעה, ויכולת תגובה איטית.

לדעתי, המאמר צריך לעבור שכתוב כדי להיות מאוזן יותר.

"ראיות לכך ניתן לראות באתר של הרשות למלחמה בסמים, ועוד."

"תסלח לי, אבל אם ארגון ממשלתי בשם "הרשות למלחמה ביהודים" היה מפרסם מחקר שקובע שהיהודים מזיקים לבריאות, האם זה עדיין היה אובייקטיבי?

מציע לך בחמימות לב רבה לקרוא את טורו של בלדד השוחי באתר נענע, שם מצויינים הנזקים האמיתיים (ולא מה שמחקרים שנעשו - כמה מפתיע - במימון ממשלתי, קובעים). ויוה לה פרנס 23:20, 12 פברואר 2006 (UTC)

מסכים מאוד - גם אני קיבלתי תחושה דומה בקריאת האתר. מוצע לכתוב תומך השימוש גם להתעדכן במחקרים אודות נזקים פסיכיאטרים והתקפים פסיכוטיים כתוצאה אפילו משימוש במריחואנה.

אוי אופס, באמת לא שמנו לב, מה שהם לא מציינים זה שהם היו חולים מלחתחילה. בוא נבהיר משהו, אם אתה חולה נפש אל תיקח מריחואנה. אילון אבנרי

צודק, אבל

יש הרבה מה לעשות בערך הזה, בעיקר בקשר של הסקירה ההיסטורית. (גם החלק המתואר וגם השימוש במריחואנה לפני המאה ה20, שאיננו מתואר בכלל). גם המידע הביולוגי על אופן פעולת הTHC נעדר.

צריך להזהר ולשמור על ניטרליות ולא לעשות העתקה מהדפים של הרשות למלחמה בסמים ולא מהדפים של עלה ירוק. זהו נושא מורכב גם משום הדו קוטביות של עמדות הציבור ביחס אליו וגם בשל העובדה שמבחינה מדעית, אספקטים רבים של ההמריחואנה הם עדיין בגדר בלתי ידוע.

לדוגמא, הקשר בין מריחואנה ומחלות נפש עדיין לא הוסבר מבחינה מדעית (שהן בעצמן נושא עלום), ו"אמיתות מדעיות" כמו "מריחואנה גורמת לסכיזופרניה" הן כרגע לא יותר מסיסמאות תעמולה. משהו דומה ל"מחקרים" שמתפרסמים בידיעות אחרונות שקובעים כי "פירסינג גורם להעדרויות מבית הספר" וכד'. --חאקויאק 17:59, 17 יוני 2004 (UTC)

למה צריך בכלל נושא נפרד למריחואנה וחשיש?

אני לא מבין בכלל למה אתם יוצרים הבדל בין קנאביס חשיש ומריחואנה. בין כה וכה החשיש והמריחואנה מיוצרים מצמח הקנאביס, והחומר הפעיל בהם הינו "תלתא-9-טטרה-הידרו-קנאבינול", או בקיצור THC. זה בערך כמו שתתנו הגדרות נפרדות למכונית מסוג סיטרואן, סובארו ורנו, במקום להכליל את כולן תחת שם אחד: מכוניות. נ.ב. לאחר עריכה קצרה, הגעתי למסקנה כי קיימת אי ידיעה רבה בקרב עורכי נושא זה, כנראה מחוסר ידע. צאו מהקססה שלכם ותלמדו קצת על הצמח שאתם מעשנים!!!Adifloyd, רייקי מאסטר 05:10, 20 פבר' 2005 (UTC)

נו באמת, זה כמו להגיד להכליל מכונית תחת ברזל, כי מכונית עושים מברזל. הקנאביס זה הצמח שממנו עושים את החשיש והמריחואנה. אם אתה רוצה לתקן בנושא ויש לך מה להוסיף, אתה בהחלט מוזמן עידן ד 07:55, 20 פבר' 2005 (UTC)

אויש... למה להכליל מכוניות תחת ברזל? איך הגעת לזה?! מה שאתה קורא "מריחואנה", היא בעצם התפרחת הנקבית של הקנאביס, וחשיש הוא בעצם אבקה דחוסה של התפרחת. השימוש הרפואי / חוויתי של צמח הקנאביס אינו השימוש היחידי, ניתן לייצר מקנאביס בדים, נייר, צבע, תמרוקים, שמני-מאכל ועוד אין-ספור דברים...Adifloyd, רייקי מאסטר 00:22, 14 מאי 2005 (UTC)

ברוך שובך. אני מניח שפשוט חשבת הרבה זמן על תשובה. אני עדיין לא מוצא סיבה לאחד את הערכים. אתה מוזמן להעלות הצעה למחיקה ואיחוד הערכים. אם ההחלטה תאושר הערכים יאוחדו. אם לא- לא. עידן ד 14:07, 14 מאי 2005 (UTC)

למען האמת פשוט לא נכנסתי לויקיפדיה, אז לא ראיתי את תשובתך... אני אחפש כאן מידע איך מבקשים איחוד ערכים, ואם משהו מהאחראים יסתובב כאן במקרה, ראה בקשה זו כרשמית ;) Adifloyd, רייקי מאסטר 11:01, 17 מאי 2005 (UTC)

פשוט מאוד. כנס לויקיפדיה:מדיניות המחיקה. יש שמה את כל ההסברים. עידן ד 01:13, 18 מאי 2005 (UTC)

קנביס, מריחואנה וחשיש

קנביס מכיל הכל כי הוא הצמח, שמתחלק לכמה קבוצות, ביניהן מבחינת תכולת החומר הפעיל שהיא גם הבחינה החוקית. המפ הוא קנביס דליל מאוד בחומר פעיל אך מכיל סיבים וגדל למסה אשר מאפשרים שימוש תעשייתי בו (נייר, בדים, שמן, ואפילו דלק). מריחואנה היא סלנג כולל לצמח קנביס שמעשנים אותו. בדרך כלל למעשנים רצוי שהוא יכיל גם חומר פעיל. חומר פעיל זה נמצא בצורת קריסטלים של THC הנמצאים בפרחים הנקביים בכמויות גדולות בהרבה מבזכריים (שבהם כמויות זעומות). גראס הוא גם סלנג כולל. גראס ומריחואנה שניהם מתייחסים לצורה ה"טבעית" של הצמח. חשיש לעומת זאת מתייחס לקריסטלים הדחוסים בגוש חום או שחור של החומר הפעיל. לכן לדעתי - להכליל את המריחואנה בקנאביס. ליצור עמוד נפרד לחשיש. (גם במחירונים של הקופי-שופ'ס באמסטרדם מתחלקים בצורה זו - מריחואנה וחשיש) אם מישהו מתעסק בזה עכשיו שיגיד, אם לא אני אשפצר טיפה. דרך אגב, בקשר לסכיזופרניה, לפחות מנסיוני וידיעתי זה יותר כמו שהמריחואנה מעודדת סכיזופרניה באנשים בעלי נטייה מראש לכך. בדומה לצורה בה הפוקימון עודד התקפי אפילפסיה בקרב חולים. PROFpipez 10:54, 2 מרץ 2005 (UTC)

the name

i saw in a dictinary-the name come from--maria and huan in spanish

מעט מידע להרגעת הויכוח

קודם־כל, אכן ישנה בעית אובייקטיביות בנושא המריחואנה - משום ששני הצדדים בוחרים להתעלם מהצד השני ולהשאר תקועים בצורת מחשבה מסוימת ובלתי־מתפשרת.

הרשות למלחמה בסמים אינה מקור אמין למידע בשום נושא שהוא, ואת זה אני יכול להבטיח לכם, בתור בן־אדם ששבוע אחרי שהוא עשה ניסוי (במסגרת חינוכית־מדעית במעבדה באוניברסיטה העברית) וראה תוצאות בנוגע לנרגילות ולסיגריות, היה צריך להקשיב להרצאה שלמה שבה נציגה של הרשות הנ"ל הסבירה בדיוק את ההפך מתוצאות הניסוי - ובאופן קיצוני. בנוסף, נציגים של הרשות למלחמה בסמים הודו בשלב מסוים שהרשות משתמשת בשקרים בשביל המטרה של מניעת שימוש בסמים - ותהיה מה שתהיה דעתכם בקשר לכמה זה רצוי או 'בסדר', זה בלי ספק לא אובייקטיבי.

כמו־כן, אין ספק שקהילת המשתמשים אינה קהילה מדעית (ברוּבּה) ואין לה אפשרות (ובדרך־כלל גם לא רצון) לתעד ולבדוק את השפעות הסמים השונים. כמו־כן, ברור שהמשתמשים בד"כ אינם אובייקטיבים כשזה נוגע לחומרים שהם משתמשים בהם.

עלי לציין, שבתור מישהו שבא מתחום הביולוגיה, וקרא מספר מאמרים מדעיים בנוגע למריחואנה והשפעותיה, ההשפעות השליליות היחידות המתוארות הן ההשפעות השליליות הידועות של עישון באופן כללי - וזה כמובן לא חל על מאכלים שמכילים קנאביס (או החמאה המכונה cannabutter). ישנם מאמרים הנוגעים למריחואנה, ואפשר וכדי להשתמש בהם לשיפור הערך הזה.

בנוגע להפרדת הערכים: מריחואנה הוא הכינוי הסלנגי של הסם המופק מקנבוס, המכונה בעצמו קנבוס. בהתחשב בעובדה הזו, ובכך שגם בוויקיפדיה האנגלית הערך "Marijuana" מפנה לערך "Cannabis (drug)", אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לאחד בין שני הערכים האלה. לעומת־זאת חשיש זה משהו אחר - השרף המוקשה של הקנבוס... כאן יש הגיון בהפרדה, לטעמי.

בנושא המדעיוּת של ההצהרות הקשורות למחלות־נפש וכד', אני מסכים עם חאקויאק - אבל זה דעתי האישית.

ואחרון חביב, רק כדי להגיב לבחור/ה האחרון/ה שכתב/ה בקשר למקור השם "מריחואנה", רק רציתי לציין שמקור השם "קנבוס" וגרסתו הלועזית "Cannabis" מעניינים הרבה יותר - אם תסתכלו בספר שמות פרק ל' פס' 22-24, שבהם ה' אומר למשה מה להכין לו למזבח, אחד מהחומרים (בסוף פס' 23) הוא "קְנֵה־בֹּשֶׂם" שהפך במהלך ההיסטוריה ל"קְנֵבֹּס" ומשם ל"קַנַבּוֹס" (המלה העברית העכשווית התקינה) ובלועזית "Cannabis".

--Odedrim 00:49, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ניסוח לא אנציקלופדי

"דברים משעממים יכולים להפוך לדברים מעניינים/משעשעים"?!
לא ממש ניסוח הולם. זה כלול בתוך "שינויים בתודעה". WikiAlcoholic 15:33, 2 בדצמבר 2006 (IST)

תכשיר, לא סם.

לאחר ששכתבתי באופן יסודי את הערך קנאביס (עדיין צריך שיפור בעריכה לשונית), שכתבתי את הערך הזה למה שהוא אמור להיות, מאמר על תכשיר של סם, כשמידע על הסם עצמו ניתן למצוא בערך קנאביס. אני הולך ליצור בנוסף ערכים על חשיש, שמן חשיש, צ'אראס, בהאנג, כיף ותכשירים אחרים.Cheshire Cat 14:11, 5 בינואר 2007 (IST)

איחוד?

אני חושב שצריך לאחד את הערך הזה לפסקה על תכשירים בערך קנאביס. רוב האנשים שמחפשים מריחואנה בעצם רוצים להגיע לקנאביס ובמקום מגיעים לערך כמעט נטול תוכן. הערך הזה לא מוסיף הרבה על קנאביס ועדיף שהוא יפנה אליו לפי דעתי. חתול צ'שיר 18:43, 27 בפברואר 2007 (IST)

לא חבל? אלה שני אובייקטים שונים. אפשר להוסיף פירושון למעלה.--> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:44, 27 בפברואר 2007 (IST)

אלה וודאי אובייקטים שונים, אבל עדיין אין כאן יותר מדי שהערך מחדש. פירושון גם יכול לפתור אבל עדיין אני לא בטוח שחיוני שהערך יופיע אם כתוב מספיק בקנאביס עצמו. חתול צ'שיר 18:51, 27 בפברואר 2007 (IST)

מה גם שהמון ערכים מקשרים למריחואנה כשהכוונה לקשר לקנאביס.. חתול צ'שיר 22:35, 27 בפברואר 2007 (IST)

לא מקובל לאחד ערכים בהתראה של שעות ספורות בלבד. אני מבטל את ההפיכה להפניה, אתה מוזמן לשים תבנית איחוד כדי שמי שיש לו מה לומר בנושא יוכל לעשות כן. ‏odedee • שיחה 04:05, 28 בפברואר 2007 (IST)

נגד איחוד, סופר מריו 21:27, 1 במרץ 2007 (IST)

גם לדעתי, איחוד בין מריחואנה, חשיש וקנאביס הוא איחוד כפוי, עדיף להפריד לערך כללי (קנאביס) וערכים לתוצרים. motyka • שיחה 14:48, 2 במרץ 2007 (IST)

למה לא, תפתחו את האנציקלופדיה לסטלן בישראל Avibliz 14:49, 2 במרץ 2007 (IST)

שלושה מתנגדים, אני מסיר את התבנית. סופר מריו 21:46, 24 במרץ 2007 (IST)

חוק

בישראל זה חוקי? 22:22, 8 במאי 2008 (IDT) לצערי לא, ברוב אירופה היבשתית זה אכן חוקי, באסיה זה חוקי, באפריקה זה חוקי, בדרום אמריקה זה חוקי, באוסרליה בריטניה וארה"ב זה לא חוקי( אופס, גם בישראל). אילון אבנרי

שמתם לב שהערך דל?

זה נורא ואיום, לא כתוב כלום על חוקיות, השפעות, גמילה, אין שם מידע כמעט. וזה לא שהחומר דל [חח, בדיחה מילולית קטנה]. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם יש לך חומר טוב יותר, אתה מוזמן להרחיב. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 16:46, 23 ביוני 2009 (IDT)

בנוגע לפסיכוזות

וויליאם בורוז מציין בנספח של "ארוחה עירומה" פרטים מעניינים לגבי סמים. בין היתר הוא כותב שם שבשימוש מוגזם קאנאביס אכן יכול לגרום לפסיכוזות, אם זאת בשימוש מתון אין כל תופעות לוואי ארוכות טווח. אני די בטוח שבורוז לא משקר, אלא רק חולק מניסיונו..

ואיך נסיונו (הפרטי) של סופר כלשהו עשוי להיות רלוונטי לשאלה הזו? עוזי ו. - שיחה 23:59, 12 בדצמבר 2009 (IST)

השפעות על יגר- תחושה של סטלה קושי בהשלמת משפט .

שימושים רפואיים?

הבנתי מכמה אנשים שיש למריחואנה שימושים רפואיים יהיה נחמד אם מישהו יוכל לאמת את זה ולהוסיף לערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה/י קנאביס ו-השפעות פיזיולוגיות של קנאביס. מיקיMIK • שיחה • 11:14, 20 בפברואר 2010 (IST)

לינקים

יש שתי לינקים בקישורים למטה שלוקחים לאותו אתר.

1. מריחואנה במאגר המידע כאנאביס מריחואנה וחשיש ---> לוקח לאתר של מוטי ארגמן

וגם

כאנאביס, מריחואנה וחשיש, באתר של מוטי ארגמן ---> לקוח לאתר של מוטי ארגמן.

צריך להוריד אחד בבקשה

טופל. תודה. דניאל ב. 13:06, 20 ביולי 2010 (IDT)

דיון על איחוד עם הערך קנאביס

יש לציין שקנאביס נקרא גם מריחואנה (מספרדית מקסיקנית: marihuana) ואין צורך לערך נפרד, בנוגע לצמח עצמו יש את הערך קנאביס סאטיבה העוסק בצמח, ממנו מופק ה"קנאביס" או "מריחואנה" שהם אותו הדבר, והחשיש שכן לגיטימי שיקבל ערך משלו הרי הוא שונה, ועוד תוצרים אחרים.

לדעתי צריך לאחד את הערכים, ההפניות לסוגי הסמים צריכות להיות מהערך על הצמח קנאביס סאטיבה ממנו מיצרים אותם ולא מהערך קנאביס שהוא תוצר של הצמח.

יש לציין כי שני הערכים מקשרים לאותם ערכים בויקיפדיות הזרות, ניתן לבדוק בויקיפדיה האנגלית לדוגמא. בברכה Lagonx - שיחה 22:15, 28 בינואר 2012 (IST)