שיחה:פואטולוגיה

דיון חשיבות

האם יש אצלי/בויקיפדיה באג או שלא נפתח דיון חשיבות? זה נראה כמו באג מאחר שהודעה קודמת שלי כאן נעלמה ואני מתנצל אם אני פותח שני דיונים. ערך ללא ביניויקי (על פניו), מתרסק במבחן גוגל וממבט מהיר נראה כמו מחקר מקורי של שגית שלמה. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:25, 1 בנובמבר 2018 (IST)

אכן דוגמה איכותית ישר מהקטלוג לאיך נראה מחקר מקורי. נתנאל • שיחה 15:30, 1 בנובמבר 2018 (IST)

בהתייחס לערך

ראשית תודה על ההארות

1. ביצעתי תיקונים והבהרות בהמשך למה שכתבת. כמו כן בפתיח - הוסבר טוב יותר מקור השם + ותוקן הנוסח באופן ברור יותר בדבר חשיבות התחום ומקורותיו.
2. בנוסף בוצעה הרחבה על התפתוחם התחום בארץ וכן על המתודה.
3. להלן התייחסות לדברים נוספים שציינת:

א. התחום בו עוסק הערך הינו "חקר משמעות בשירה" ואחד המסדים המרכזיים והיחודיים כאן הוא העבודה על פי המתודה הלוגותרפית / תורת הלוגותרפיה (חיפוש משמעות בחיים - תורתו של ויקטור פראנקל)

ב. התחום מתפתח בארץ בשנתיים האחרונות וכיום מתקיימות סדנאות ומסגרות בהם לומדים את התחום כגון: מרכזי פיסג"ה של משרד החינוך, במסגרת ההכשרות ללוגותרפיה באוניברסטית תל אביב, במסגרת סדנאות העשרה לבעלי מקצוע ומטפלים, מפגשי צמיחה אישית ועוד.

ג. לעניין שגית שלמה - היא מומחית בחקר משמעויות בשירה ועוסקת רבות בפיתוח התחום - חוקרת, מראיינת יוצרים, כותבת תכנים ופעילויות וכן מאמרים בתחום.עבודתה נעשית במסגרת "מכון מצפן לחקר המשמעות בחיים", במסגרת מערכת החינוך וכן במסגרות עצמאיות שונות.

בברכה, משה סודרי - שיחה 06:53, 3 בנובמבר 2018 (IST)

כל הכבוד על הרצון הטוב לשפר את הערך ולהוסיף תוכן לויקיפדיה. אפרט לך מעט יותר את דעתי על הבעיות של נושא הערך (על פי הערך):

1. בדף ויקיפדיה:מה_ויקיפדיה_איננה, שאתה מוזמן לעיין בו, מצויינת המדיניות: "ויקיפדיה איננה מקום לפרסום מחקר ראשוני – אם ערכתם מחקר ראשוני בנושא כלשהו, פרסמו את תוצאותיכם בכתבי-עת רגילים שיש בהם ביקורת-עמיתים. ויקיפדיה תדווח על עבודתכם לאחר שזו תיהפך לחלק מהידע האנושי המקובל". כך שכדי שהערך יהיה רלוונטי לויקיפדיה עליו להיות מעבר לשלב המחקר של שגית שלמה, או לחלופין, ויקטור פראנקל.

2. זו בעיה להראות שהמושג נמצא בשימוש מעבר למיזמים ומחקרים של אדם בודד - בחיפוש גוגל פשוט ניתן לראות שלביטוי בעברית כמעט ואין פירושים. בנוסף, הערך לא מקושר לאף ערך מקביל באף שפה אחרת, כלומר, לא נראה שזהו מונח שמקובל בעולם.

3. אני כן מצאתי 2 אזכורים למונח באתרים אקדמיים (עמוד 216 כאן, ושני אזכורים שניתן לחפש בקלות כאן, אבל למרות שזה עשוי לתת מבחינתי סימן לכך שהמונח אכן קיים, זה עדיין רחוק מאוד מלהספיק בכדי לנסות ולאמת משהו מהמידע שהכנסת לערך. מבחינתי הכל יכול להיות אמת לאמיתה או שטות מוחלטת - אין לי שום דרך לקבוע.

4. בערך חסר הערות שוליים. אמנם רשמת רשימה ארוכה של ספרים, שאני מניח שהם רלוונטיים בהקשר הרחב, אבל זה חסר כל משמעות מבחינתי אם אתה לא מציין עמודים ספציפיים, וכמובן שספרים שאין לי אפשרות מיידית לבדוק את התוכן שלהם בהכרח ישאירו את הערך בחזקה 'חשוד', כך שבהחלט עדיף מקורות אינטרנטיים.

5. מה שאתה כותב בסעיף ב' אכן עשוי לרמז על חשיבות, אבל כדי שנוכל לקבל את הטענה, היא צריכה להיות מגובה במקורות איכותיים.

6. גם אם יוחלט שהערך לא עובר עדיין את רף החשיבות, אם מה שאתה כותב נכון, אולי בעוד כמה שנים הנושא יהיה בשל מספיק לכך. בהצלחה. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:37, 4 בנובמבר 2018 (IST)