שיחה:פירושי התורה לרבי יהודה החסיד

ערך טוב?

ערך סביר בעיני, מתייג את פעמי-עליון ואת מוכני. אייל • שיחה 14:16, 25 ביולי 2024 (IDT)

מבהיר: ערך שאני כתבתי ואשמח לביקורת עמיתים. אייל • שיחה 14:17, 25 ביולי 2024 (IDT)

אהבתי מאוד :) תיקנתי כמה ניסוחים לצורה שבה רוב הציבור יבין, ולא רק מי שמורגל בספרות תורנית, מקוה שזה בסדר. בנוסף, הוספתי במקומות שבהם לדעתי ראוי שיפור תבניות הבהרה ומקור, אתה כמובן מוזמן גם לדחות את הערותיי ולהסביר פה למה דחית אותן. גם סידרתי מעט שונה את הפרקים, אם אתה חושב שהסידור הקודם עדיף אתה מוזמן לבטל את הסידור שלי. פעמי-עליון • שיחה 15:08, 25 ביולי 2024 (IDT)

אני מודה שאינני מכיר את ההגדרה המדוברת. אבל מאז שיחתנו עברתי על הערך ולא הצלחתי למצוא מה בו היה רע בעיני (יתכן שהתבלבלתי עם ערך אחר). עכ"פ מדובר בערך מוצלח. מוכני • שיחה 17:16, 25 ביולי 2024 (IDT)

מוכני, הקריטריונים להגדרה החדשה "ערך טוב" מפורטים פה, וניתן לעיין גם בקט:ערכים טובים כדי להתרשם מערכים שעברו דיון (יש לשים לב שההגדרה די רחבה כך שהפערים בין ערכים יכולים להיות גדולים). מקוה שזה יעזור! פעמי-עליון • שיחה 17:44, 25 ביולי 2024 (IDT)

תיקנתי את רוב ההערות.
מה שלא תיקנתי:
מו"ל - אין.
ראוי ומעניין לרחיב - בזה בדיוק עוסק הפרק הבא.
אולי יש עוד נקודה שפספסתי.
בכל אופן, תודה על הביקורת המעולה!
רק אשמח שתסביר את הצורך בקישורים הכפולים. אייל • שיחה 22:39, 25 ביולי 2024 (IDT)

מעולה, מבחינתי תוקנו כל הליקויים!

לגבי "ראוי ומעניין להרחיב" – התכוונתי שמעניין להרחיב מה הכוונה ב"קטעים שנכתבו לאחר שנת הארבעים, קטעים שהוסרו מן התורה, וקטעים שנכתבו שלא במקומם" (לי אין מושג אפילו מה הם הקטעים האלה...). הערך יכול להיות ערך טוב גם בלי זה, אבל לדעתי יהיה יותר מעניין אם יתווסף מידע בנושא.

לגבי הקישורים הכפולים – אחד ל־pdf באתר אקדמי (קישורים כאלה הם בעלי נטיה להישבר אחרי כמה שנים), ואחד לאתר Academia.edu, שפתוח לכולם ופחות סביר שהקישור יישבר. אינני מתנגד לוותר על אחד מהם אבל אני מעדיף לשמור את שניהם כדי להבטיח נגישות למאמר גם בעתיד. פעמי-עליון • שיחה 22:49, 25 ביולי 2024 (IDT)