טקסט חלופי=שרידי ארכיון אבלה, בתקווה שהארכיונים שלי יישמרו מסודרים יותר...
טקסט חלופי=שרידי ארכיון אבלה, בתקווה שהארכיונים שלי יישמרו מסודרים יותר...
ארכיונים

ארכיון 1
ארכיון 2
ארכיון 3
ארכיון 4

קישור לויקימילון עריכה

הי פעמי עליון, ראיתי באחד הערכים בהם ערכת, קישור לויקימילון וזה הופיע אצלי בנייד כריבוע קטן עם w. אני חושב שזה היה קישור לויקימילון. לא מוצא את הערך המסוים ומחפש ללמוד איך לעשות את זה. מצאתי את wikt:X, אבל מבחינת התצוגה זה לא אותו דבר ואולי זה קשור לתצוגת ניידים אני לא בטוח. אשמח לסיוע שלך אם אפשר. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 06:20, 19 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אתה צודק, זה היה ויקימילון :) השתמשתי ב{{ויקימילון}} בצורה: "{{ויקימילון|הערך המילוני|סגנון=עליון}}". ממה שאני זוכר השתמשתי בזה, בין השאר, פעמיים בערך עפירו, תוכל לראות איך השתמשתי שם. פעמי-עליון - שיחה 11:54, 19 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
תודה אלוף Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:11, 19 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

17 ערכים החלו להפנות לדף הפירושונים "האימפריה הבבלית" עריכה

שלום פעמי-עליון. תוכל להסביר מה הסיבה לכך? האם בוצע שינוי שם או שינוי בדף הפניה? בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 19:52, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

עדכון: סיימתי לתקן, ובכל זאת מעניין אותי לדעת, האם הערכים הללו כיוונו לערך חסר עד שיצרת את דף הפירושונים? כי על פניו, במקומו, נדרש היה לכתוב ערך בשם האימפריה הבבלית, המקביל פחות-או-יותר לערך Babylonia. בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 22:03, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אכן, הקישורים היו אדומים עד שיצרתי את דף הפירושונים. תודה שתיקנת :)
יש לציין ש־Babylonia לא מִתּרגמת ל"האימפריה הבבלית" כלל, אלא ל"בבל (ארץ)" (ומקבילה בערך לשומר ולשנער); האימפריה הבבלית היא ישות פוליטית ששטחיה – מהגדרתה כאימפריה – רחבים יותר משטחי הארץ הנקראת בבל. האם בתיקון הקישורים נתקלת במקרים ש"האימפריה הבבלית" לא היה מכוון לאימפריה הבבלית הישנה ולא לחדשה? פעמי-עליון - שיחה 23:45, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני יודע שהיא לא מִתּרגמת ל"האימפריה הבבלית", אבל שתי האימפריות נזכרות בה עם הפניות לערכים מורחבים, והיא מאפשרת לקשר אליה כשרוצים להתייחס לשתיהן גם יחד. לשאלתך, נתקלתי בשני ערכים כאלה - בבל וסוריה, ובשניהם נאלצתי לבטל את הקישור ולהוסיף אחריו קישורים מקוצרים לשתי האימפריות. ‏Virant‏ (שיחה) 23:50, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בבבל, הניסוח פשוט לא נכון – מבבל יצאו האימפריות הבבליות, ברבים; בסוריה, מי שהביא את הרשימה הכרונולוגית של הישויות ששלטו על סוריה התכוון שבין האימפריה האשורית החדשה לפרסית האחמנית היתה האימפריה הבבלית החדשה, ולא התכוון להזכיר את הישנה (אף ששלטה על חלק מסוריה). תיקנתי את שניהם מבחינת התוכן פעמי-עליון - שיחה 00:51, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
האמת שבשני המקרים זה היה התיקון הראשוני שלי (כלומר בבבל באמת העברתי לצורת הרבים ובסוריה תיקנתי לחדשה מהסיבה שציינת), אבל מכיוון שהעדפתי את הגישה המכלילה, ניסחתי לבסוף כפי שניסחתי. טוב שתיקנת. ‏Virant‏ (שיחה) 01:07, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

כוכב מכל הלב! עריכה

  כוכב הנחמדים
שלום פעמי-עליון! מאוד נהניתי לדבר איתך! יש לנו תחומי עניין משותפים אז אני משוכנע שיהיו לנו עוד הרבה מאוד שיחות. אני מקווה שנוכל לדבר בהמשך - אשמח גם אם תבדוק את ההודעות ששלחתי לך בפרטי. כובש המלפפוניםשיחה 16:07, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פעמי עליון אחד האלופים, בזכותו חזרתי להתעמק בעולם המסופוטמי, מצטרף לכוכב! Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:49, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כובש תודה רבה! גם אני נהניתי מאוד לדבר איתך, אם תגיע בשישי הבא לבית אב"א אני מאמין שנוכל לדבר עוד...
אסף, אם הצלחתי בעצמי "לדרדר" אותך לעסוק בתולדות הסהר הפורה בעת העתיקה, הרי זאת תרומה גדולה יותר מכל הערכים שיצרתי, אני ממש שמח לשמוע זאת!
אתם נהדרים, תודה רבה   פעמי-עליון - שיחה 23:37, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כובש, אינני מוצא הודעה ממך... שלחת במייל?
אגב, אסף, אשלח לך מחר את המאמרים שביקשת, אני לא עונה שם כדי להשאיר את התיוג וכך לא אשכח.
ושניכם, אם אני יכול לדרדר אתכם להאזין לאורטוריית חג המולד של באך – הקטע הראשון בה, הטוב ביותר ביצירה, פה בראש הדף – הנאתכם מובטחת. פעמי-עליון - שיחה 23:46, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הקשבתי להנאתי, תודה רבה Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 05:26, 31 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פעמי-עליון, בשמחה! שלחתי לך את כל הדברים שדיברנו עליהם בדיסקורד, מצאת את זה? כובש המלפפוניםשיחה 17:20, 31 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אההה, בדיסקורד... מצאתי :) פעמי-עליון - שיחה 15:05, 4 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

מדליית זהב עבורך! עריכה

  מזל טוב על הזכייה בקהוט היום! שמחתי מאוד לדבר איתך ולהכיר אותך! בע"ה נזכה לבשורות טובות! עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ט' בשבט ה'תשפ"ד • 14:54, 19 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה! וכל הכבוד על הקהוט, הופתעתי מִלֹּא מעט תשובות! פעמי-עליון - שיחה 15:05, 19 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
היי, היה לי נעים מאוד לפגוש אותך אתמול, לשוחח ולהכיר. אלדדשיחה 12:26, 20 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
  היה ממש כיף! איילשיחה 19:33, 20 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה   פעמי-עליון - שיחה 21:05, 20 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
שמחתי לראות אותך אתמול מאוד. צר לי שלא יצא לי לדבר איתך יותר כמו שרציתי (כנראה בגלל הלחץ של ארגון המפגש והעיסוק סביב אלף ואחד דברים), אני בטוח שעוד נדסקס בהזדמנויות אחרות. ארז האורזשיחה 21:49, 20 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
עשיתתם עבודה מדהימה, ארז, כל הכבוד! פעמי-עליון - שיחה 14:14, 21 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מצטרף לעידו וליתר הוויקיפדים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:25, 21 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מצטרף. שמחתי לפגוש אותך פעמי-עליון! שלחתי לך הודעה בדיסקורד, אשמח אם נוכל להמשיך לדבר שם.   כובש המלפפוניםשיחה 21:12, 22 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בטח :) פעמי-עליון - שיחה 16:22, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

קלאץ', אחורה ושמאלה, נקודת חיכוך עריכה

תוריד בבקשה הילוך. אני מבין את הכעס, את המניע ואת התגובה – אבל התגובה הזאת לא מנוסחת באופן תורם. אני מפציר בך להגיב באופן מתון יותר. תודה, דגש - שיחה 00:27, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

דגש, אתה רציני? אני לא מאמין בוואטאבאוטיזם, ואני מניח שייתכן שיש סיבה שכתבת לי דבר כזה ולא ליעקב, שדבריו אליהם הגבתי עוברים על כללי הקהילה (הוא בפירוש מניח שאנחנו מיתממים, כלומר מניח כוונה רעה), אבל מה הבעיה בתגובתי? הוא טוען שאנחנו מיתממים ("אף אחד לא יאמין לכם כשאתם טוענים שאתם חושבים שזה נוסח נייטרלי"), אני כותב שאנחנו לא מיתממים; התחושה הכללית מדבריו היא שהוא חושב שאנחנו מטומטמים (במיוחד "תפסיקו לעשות מעצמכם צחוק"), אז אני אומר שאנחנו לא מטומטמים; לאחר מכן אני מסביר לו מה עמדתנו ולמה אנחנו חושבים שזה כן ניסוח ניטרלי (בניגוד לעולה מדבריו, שהוא חושב שאנחנו מנסים לדחוף ניסוח לא ניטרלי ומיתממים), ואם הייתי מאמין באלהים באמת הייתי מודה לו על כך שדעותיי שונות מדעותיו של יעקב; שאר דבריי הם הסברים טכניים (ששנינו יודעים שיעקב לא באמת צריך אותם, הוא יודע את הכללים יותר טוב ממני ואולי גם ממך, אבל ידע לחוד ופרקטיקה לחוד).
אני מצטער על הקלישאה, אבל נגמרו כל העבריינים המובהקים על כללי הקהילה שאתם עוברים לטפל בתגובות כאלה, שאינן אפילו בתחום האפור? אם אתה רוצה להפחית חיכוכים אני ממליץ לך לשבח תשובות מאופקות שאינן עוברות על כללי הקהילה גם כשהן מגיבות על תגובות עברייניות, ולא לבקר אותן, ביקורת כזאת לא תשיג את המטרה.
אגב, אני לא יודע לנהוג על ידני... פעמי-עליון - שיחה 00:37, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
פניתי אליך כעמית ולא כזרוע אכיפה. ייתכן שפספסתי את התמונה המלאה, אבל הרושם שלי הוא שאיתך אפשר לדבר. בכל מקרה, "תודה לאל שאיני באותה עמדה שלך" או אפיון אחרים כקורבנות כת זה לא משהו שעובר חלק במדיום כתוב, גם אם זה בתגובה להאשמה ב"היתממות".
לגבי התמסורת – מעניין, לא חשדתי אותך בסמיכות לגיל התשחורת... דגש - שיחה 00:46, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אה, מצטער, חשבתי שפנית כמפעיל. ממליץ לך להבהיר את זה במקרים כאלה, כי כשמפעיל פונה אליי בנושא כזה אני ישר מרגיש שמדובר באכיפה...
את הכרת התודה שלי על כך שעמדותיי אינן כעמדותיו הייתי צריך לשמור לעצמי, זה נכון, אבל לצערי זה אפילו לא בעשירייה הראשונה של הדברים הלא נעימים שנאמרו בדיון. לא אפיינתי את יעקב כקרבן כת חלילה, ואף לא אפיינתי אותו כקרבן, אלא במסגרת הסברת העמדה שלי (וכנראה שגם של אחרים) בנוגע למכונת התעמולה של נתניהו, לא השמטתי את ההסבר שלנו לאיך אנשים כה רבים לא רואים את פעולת המכונה. אני חושב שחלק בסיסי מהבנת הפער בינינו הוא להבין איך הצד השני מסביר את הפער בראיית העולם, והכוונה היתה הסבר של עמדתנו ולא אפיון או רמיזה לאפיון של אף אדם ספציפי. אקח לתשומת לבי להבהיר זאת טוב יותר בפעמים הבאות.
אני שוב רוצה להתנצל על כך שכעסתי על הערתך, במיוחד לאור האכיפה המוגברת (ולדעתי הלא צודקת) לאחרונה, זה רק חיזק את ההרגשה שבאת להעיר כמפעיל; אם היית מבהיר שאינך בא כמפעיל, או שאותה הערה היתה באה כעורך אחר, הייתי מגיב בהרבה פחות התגוננות וביקורת.
אין לי מושג מה כתבת בשורה האחרונה   פעמי-עליון - שיחה 01:06, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אם תשתדל להבא זה יועיל.
הסבר לגבי השורה האחרונה: התמסורת, בהקשר הזה, היא ויסות העברת הכוח מן המנוע אל גלגלי הרכב, על ידי מה שמוכר לנו כ"הילוכים". מה שבאתי לומר זה שבדרך כלל אלו שאינם בקיאים בתפעול רכב ידני הם בני הדור הצעיר (ומכאן:גיל התשחורת), ולפי ההיכרות הווירטואלית שלי עמך הייתי בטוח שאתה אדם מבוגר יחסית. או שטעיתי בהיקש מהגיר, או שטעיתי בגילך. לילה טוב. דגש - שיחה 01:15, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אההה, לא הבנתי את שתי המלים במשקל תקטולת :)
תרגיש חופשי להעיר לי על תגובות שלדעתך לא נחמדות, גם אם אינן עוברות על כללי הקהילה, רק תבהיר מתי אתה בא כמפעיל ומתי כעורך עמית. פעמי-עליון - שיחה 01:24, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
פעמי עליון גם אני נפלתי בעניין הגיל הצעיר..:) ואני מסכים עם דברי דגש ובמיוחד עם "אבל הרושם שלי הוא שאיתך אפשר לדבר", בהחלט אפשר לדבר איתך. אני יכול לציין שרק השבוע הייתי בדיון שהעלה אצלי את לחץ הדם ואת הכולסטרול הרע.. אז מקפידים שבעתיים ומתרחקים לשבועיים (ככה בשביל החרוז). לגבי "אנחנו לא מטומטמים" אני מעיד כאלף עדים שאתה אחד האנשים הנבונים והמצויינים שיש לנו בויקיפדיה. אה לגבי ינון מגל והפסקה המדוברת (ואת זה אני כותב באופן הכי כללי שיש כגישה בויקיפדיה) אני חולק עליך.. בידידות ובהערכה גדולה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 11:16, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה אסף  
גם אני ממש משתדל להתרחק, ואני חושב שלכמה שבועות הצלחתי, אבל לאט לאט לצערי אני חוזר גם לדיונים פוליטיים. פעמי-עליון - שיחה 15:23, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מצטרף. דגש מנסה בסך הכל להרגיע את המתונים, כדי שיהיה קל יותר להבין מי קיצוני ולפעול מולו, וזה מבורך בפני עצמו (הוא כבר זרק אתמול חבורת קיצוניים מדף אחר). וחוץ מזה, הוא צודק במה שכתב כאן. תמיד טוב ללמוד ממפעיל ותיק. 2A02:14F:1F7:A714:99E1:F8BC:B744:FF7D17:52, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לגבי חסימת עורכים עריכה

באתי לכתוב לך וראיתי שהוא חסם וארכב. ביקשתי ממנו בעל פה. והצהרתי על זה שם. בשולי הדיון שם: חסימת עורכים היא לא ספורט אתגרי, היא לא 'צדק' עבור מי שביקש את החסימה, אלא הגנה על הקהילה כולה. לא מתיישבת על לבי העובדה שרק משתמשים שהיו מעורים בדיון ההוא או שמציגים מחנאות, דורשים חסימות של הצד האחר, הרי בדיוק מזה אנחנו מבקשים להימנע. אם בכל פעם שמבקשים חסימה של משתמש שמזוהה כשמרן, מתייצבת שורה של מזוהים כליברלים (חלוקה גסה כמובן, לצורך המחשה) לדרוש את חסימתו, וכך להיפך, מה שקורה במבחן התוצאה מבחינתי הוא אותו דבר. המשך המחנאות וצבירת 'הישגים' בידי המחנות. זה מתסכל. ביקורת - שיחה 20:34, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לא ידעתי שביקשת בעל פה, ולא שמתי לב שהצהרת על כך; מתנצל. אבקש את סליחתך גם על תגובתי האחרונה, שנכתבה כשיעקב כבר נחסם, לא ראיתי את החסימה.
אני מסכים שהחסימה היא הגנה על הקהילה, אני לא מאמין בעונשים לשם "עשיית צדק" (הן בויקיפדיה והן מחוצה לה), אלא בעונשים תועלתניים שתוצאתם תהיה שיפור והתאמה לחברה. אני יכול לאמר שהרגיז אותי במיוחד שלמרות שכתבתם בפירוש שיעקב (או איתמר/סופיבלום/אמאשל) יחסם לזמן ארוך משבוע אם ימשיך לעבור על הכללים, וכשהוא עבר על הכללים כתבת דברים שנראו לי כהתחמקות מהחסימה (למשל זה שכתבת שתזהיר אותו...), ואני מקווה שאתה מבין מדוע התרגזתי על כך, גם אם אינך מסכים.
אני מסכים שבמבט מהצד זה נראה כאילו מי שבאים לתמוך בחסימה של עורך שמרן על עבירה שביצע הם עורכים ליברלים, ואז זה נראה כאילו מנסים לצבור הישגים ל"מחנה"; אך במבט מהצד של אותם עורכים, אנחנו דורשים חסימה של מי שמבצע עבירות כלפינו, כדי שהעבירות תפסקנה להתבצע. באותה מידה מוצדק בעיניי שעורכים שמרנים יתמכו בבקשת חסימה של עורך ליברלי, אם הבקשה לחסימה מבוססת על עבירה שנעשתה, אך עורכים שמרנים לא יראו צודק לתמוך. אני חושב שרוב העורכים מכל אחד מהצדדים תומכים בחסימות לא כדי שהמחנה שלהם ישיג יותר, אלא כי הם באמת נפגעו. תחשוב על זה מהפרספקטיבה הזאת, אני מאמין שזה יפחית את תסכולך :) אני יכול לשבח את העורכים ה"שמרנים" שבמקרה זה לא יצאו להגנת יעקב, אני מניח שגם הם הבינו את חומרת מעשיו.
ברשותך הוספתי "לגבי" לכותרת, כדי שיהיה ברור שמדובר בהערה כללית. פעמי-עליון - שיחה 20:58, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה על דבריך. אעיר בכמה נקודות. לא כתבתי שלא מוצדק שעורכים ליברלים יבקשו... אלא שמתסכל אותי שלא קורה, או כמעט לא קורה, שעורך ליברלי יבקש חסימה של עורך ליברלי אחר (וכן להיפך) גם כשברור שהאחרון עבר כל גבול. במקרה כזה, 'סומכים' על הצד 'השני' שיעשה את העבודה. בוויקיפדיה, אמורים להיות ויקיפדים. לא בתור ויתור על אמונות ודעות, אלא בהגדרה (אם לא יהיה כך לא תהיה ויקיפדיה. חשוב מאוד לחשוב על זה ולהבין את זה). ולכן אם יש סיבה מוצדקת לחסימה, אמורים לבקש את זה גם אנשים שמרגישים 'מאותו צד' פוליטי. ואם אין הצדקה לחסימה - או שאין תחושה שחסימה מוכרחת ולכן לא אבקש אותה לגבי 'חבר מחנה שלי' - כשאני מבקש אותה לגבי מישהו מ'המחנה השני' אני לא מבקש את טובת ויקיפדיה אלא משהו אחר. שוב, ברור לי שאף אחד לא חושב על זה במודע ככה, אבל זה מה שזה משדר וזה מביא בסופו של דבר לאובדן דרך. נקודה נוספת: הרהורים על דינמיקה של ויכוח שלא תוחם את עצמו לדיון אובייקטיבי - בכמה ערכים שבהן הייתה מריבה (ותלונות מפורשות באתר ובדוא"ל) ניסיתי להבין את תחושות העורכים משני הצדדים (שוב, אני משתמש בהגדרות שלהם, שאינן מקובלות עליי). היו כמה מקרים שבהם "המחנה השמרני" היה יעקב, ו"המחנה הליברלי" היה 4 ו-6 עורכים ועורכות. מה שנוצר הוא כזה: יעקב חש בודד וממילא הצטייר מולו 'מחנה' שכולו תוקף אותו (כי השיח היה אישי ולא ענייני או לא רק ענייני) ולכן מיהר יותר להגיב בבוטות. מצד שני, כל אחד מהצד שממול לא באמת הגיע לשם כחלק ממחנה, אלא פשוט היה שם, וממילא הצטייר מולו אדם אחד שפעיל כמו 6 אנשים (=פרא אדם) וגם הרגישו יותר מותקפים ממנו, כי כשא' פונה לב' כחלק מקבוצה הוא מפעיל מסת־תגובה של קבוצה, אבל ב' לא יודע ולא מודע להיותו נציג קבוצה, ומקבל את התגובה כמו מסה מטורפת של פי 6 מהכוח שהפעיל בעצמו. נקל להבין למה אירועים כאלה יוצאים משליטה משני הצדדים. ביקורת - שיחה 23:25, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אתה צודק בתיאור העובדתי, אבל אין להיות מופתעים שמי שמבקש חסימה הוא מי שכלפיו נעשתה העבירה, וכמעט כל עבירות הדיון בנושאים פוליטיים נעשות כלפי מי שאיננו שותף לדעת העבריין. אני יכול להגיד שאישית אני לרוב נמנע מביקורת על עורכים בצד שלי בויכוח על דפי ויקיפדיה, אבל אני כן מבקר כשצריך במייל ומבקש מהם להיצמד לכללים, מתפיסה של "לא לכבס בחוץ", אבל כשאני כבר רואה הערה צודקת של עורך שאני מתווכח איתו אני מצטרף אליה (כך עשיתי ממש היום בשמש:Rosielev), ואני חושב שאינני היחיד שנוהג כך.
אני ממש שמח שאתה מתייחס לויכוחים ברצינות כזאת ומסתכל על הדברים מעיני המתווכחים. בדינמיקה שתיארת אני דוקא מזדהה קצת עם יעקב, היו לי כמה דיונים שבהם הרגשתי "עליהום" והייתי די לבד; כמובן שזה לא הביא אותי להתייחס לגופם של עורכים, אבל זה דרש הרבה איפוק. השאלה לגבי עורכים תורמים שאין להם הרבה איפוק, איך בונים איפוק כזה, לצערי אין לי מושג אבל אני מקווה שחסימות כן יוצרות אצל הנחסם־לשעבר מנגנון ריסון פנימי. פעמי-עליון - שיחה 23:57, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

הבהרת את עמדתך עריכה

התגובה האחרונה שלך בדף השיחה של תשובה לא תרמה לכלום. וקשה מאד לפרש אותה בכל צורה אחרת מלבד התגרות. אחרי שתשובה מבקש ממך להפסיק לדון איתו בדף שיחתו כתבת לו - אבל אתה ממשיך לתייג אותי.

מיותר, ולא נחוץ. שאר תגובותיך היו להערכתי ענייניות וחשובות להתעקשות. האחרונה לא. ולכן ביטלתי את העריכה ההיא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:51, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

בדיוק מסיבה זאת שקלתי אם לענות; אם לא היה מתייג באמת לא הייתי עונה, אבל לאור זה שהוא תייג אותי קשה לחשוב שהוא לא מנסה למשוך אותי להמשיך להגיב (למה לתייג אם הוא לא רוצה שאגיע לדף שיחתו?), כלומר כותב דבר אחר ועושה דבר אחר. שים לב שהוא ביקש להפסיק לדון איתו, ואכן לא התייחסתי לשום דבר מהדיון שהיה איתו. אני שמח שאתה רואה את הענייניות בשאר תגובותיי, מקווה שתבין שבאמת לא היה לי כל עניין בהתגרות.
אגב, תגובתו האחרונה כללה את המשפט "אין לך רצון או יכולת לאובייקיטיביות", נראה לי קצת אד־הומינם. פעמי-עליון - שיחה 21:04, 5 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

חותם אשורי בנחל תבור עריכה

הי פעמי עליון, בחור בר מזל מצא חותם. חשבתי שזה יכול לעניין אותך. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:26, 7 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

איזה כיף לו, ממצא מדהים. ואיזה קטע, בדיוק כתבתי על אותמר קיל (שמוזכר בכתבה שקישרת אליה) בש:אשרה (אלה). עם זאת נראה לי שהתקשורת הגזימה עם חשיבות הממצא – לחותמים יש נטיה להתגלגל ממקום למקום ואין להסיק הרבה ממציאתו של חותם אחד במקום מסוים (חותמים יהודאיים מובהקים הרי התגלגלו להתגלות אפילו בארץ הסרמטים ובקרתחדשת...). פעמי-עליון - שיחה 14:57, 7 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

דיון ישיר בטענות כלפי ההצבעה שלי על Donvo עריכה

שלום @פעמי-עליון. לפני כשבועיים החזרתי ערך בויקיפדיה לגרסה יציבה ופתחתי דיון בדף השיחה. עורך שזה לא מצא חן בעיניו ביטל את העריכה שלי ולמעשה פתח במלחמת עריכה. שקלתי את האפשרות של פתיחת בקשה ממפעילים, אך לאחר הרהור נוסף, החלטתי שיותר נכון לפנות ישירות לעורך בדף השיחה ולהעמיד אותו על כך שהוא נהג שלא כשורה לדעתי. להפתעתי המרובה הוא כתב בתגובה שהוא לא שם לב לכך ואף התנצל. אני חושב שהדרך הנכונה היא פנייה ישירה, לפני פניה למפעילים. אז אם מתאים לך, אני אשמח שתמחק את הפניה, ננהל דיון בנושא ואם התוצאה לא תשביע את רצונך, תפתח מחדש את הפניה. בהערכה רבה, ערב טוב. Avreymaleh - שיחה 17:55, 11 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

@Avreymaleh, סליחה שאני מתפרץ לדיון לא לי אבל הדרך שלך היא בעיני יפה וגם מבורכת. אני גם מאמין שתמצא בפעמי עליון שותף איכותי לדיאלוג משובח, מדובר בבחור חכם וישר ואף הגון. תודה לך על הפצת ״רוח טובה״ במיזם שלנו! Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:11, 11 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
Avreymaleh, אפתח בכך שאני מסכים עם מה שכתבת, אך יש סיבה "מערכתית" שפעלתי כפי שפעלתי, ולכן אבקש שתקרא את כל דבריי בפתיחות, כי החלקים הראשונים עשויים להישמע "לעומתיים", אך מקריאה עד הסוף בפתיחות תוכל להבין את מניעיי.
יש הבדל בין טעות שנעשתה בחוסר ידיעה, למשל לפתוח במלחמת עריכה מבלי משים (זה קורה), לבין עבירה על כללי הדיון שלא יכולה להיעשות בטעות. הדרך שפעלת בה מול פותח מלחמת העריכה אכן מבורכת, אך היא איננה גדלות רוח אלא תואמת במידה רבה את האמור בויקיפדיה:מלחמת עריכה#כללים לפתרון מלחמת עריכה (שם הפתרון הראשון לכל מחלוקת הוא ללכת לדף השיחה), ותואמת בצורה מוחלטת את הנוהג לפיו לא מבקשים התערבות מפעילים בכל מלחמת עריכה אלא קודם מבררים עם המשתמש. לעומת זאת, הדבר לא נהוג במיוחד בהנחת כוונה רעה.
לצערי הנחת כוונה רעה בכלל, וקונספירציות והפצת רוח של "מחנאות" בפרט, הן מחלה שמתפשטת מהר מאוד בזמן האחרון, והאמירות שלך נראות לי כסימפטום להן. מניסיון, לא עוזר אם אני מדבר עם המשתמש כי אני חסר סמכות ולרוב מה שקורה זה שמצד אחד המשתמש לא מסכים איתי, ומצד שני הוא לא הוזהר על ידי דמות סמכותית כך שגם אם הוא יבצע את העבירה שוב הוא לא יענש, אלא רק יוזהר, ולכן ביקשתי מהמפעילים שהם יבצעו את הפניה כלפיך. שים לב שביקשתי בפירוש לא לחסום, אני לא חושב שעליך להיחסם, אלא רק שהבעייתיות בדבריך תוסבר לך ושתוזהר שאם תפיץ שוב האשמות חמורות כאלה מחוץ לבירורים ובלי כל ביסוס, תיחסם. למעשה רציתי שבדיוק את מה שהצעת שאעשה אני, יעשה מפעיל, כדי שיהיה לכך תוקף הן בתור הצגת כללי ויקיפדיה מגורם מוסמך ולא מ"סתם עוד עורך" שווה לך במעמד ובידע, וגם כדי שיהיה לכך תוקף כאזהרה, כדי שאם תעשה זאת שוב, תיחסם. זה לא אישי כלפיך, אלא מתוך מאמץ להילחם בהנחת כוונות רעות ובקונספירציות כאלה, כי אינני רואה דרך אחרת להדוף אותן בזמן שהן מתפשטות בויקיפדיה כמו אש בשדה קוצים. יש לך נקודה טובה, אני מעריך את דרך הפעולה שלך ואף פועל כך בעצמי בעבירות "נקודתיות" כגון מלחמות עריכה קטנות, אך כשמדובר בסימפטום לתופעה כללית – כגון קונספירציות מחנאיות – אני חושב שהפתרון חייב להיות מצד בעלי תפקידים רשמיים, ולכן ביקשתי שם את בקשתי.
Asaf, תודה, ואני מצטרף (שוב) לַשבח לאבריימלה על הפצת רוח טובה, זה חשוב :) פעמי-עליון - שיחה 20:03, 11 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

בדיקת יחץ עריכה

אהלן, מקווה ששלומך טוב, כתבתי טיוטה (קישור) על אדם שאני מעריך, אני תוהה האם באופן לא מודע יחצנתי אותו, אשמח אם תוכל לעבור על הטיוטה, בתודה! איילשיחה 15:56, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

הטיוטה טובה! יש לי כמה הערות:
1. הייתי מציע להסביר בקצרה מה העמותה עושה כבר בפתיח.
2. באילו הקשרים מעניק ערבליך מידע רפואי שצבר מנסיונו (רק בטורים ומאמרים או בעוד הקשרים)? הרי יש רופאים מומחים בעמותה.
3. אני לא בטוח שהניסוח "הסבר טוב יותר וסבלני יותר בעניין מצבם" טוב – הוא מרמז שאנשים קיבלו הסבר גרוע וחסר סבלנות.
4. אני לא בטוח שכל מה שמופיע תחת "פעילויות בולטות של הארגון" (במיוחד "ערב החדשנות" שנערך) באמת בולט וראוי לאזכור.
5. אני לא חושב שיש טעם לקשר לקשרים בין-אישיים, הכרת תודה וכדומה (אם נקשר ככה לכל דבר אפשרי, מרחב הערכים יוצף בקישורים חסרי תרומה לקורא).
6. בפסקת "מטרתו העיקרית של הארגון..." אין מקור.
אלה הערות די שוליות למרות שהן נראות רבות, הערך טוב ולדעתי לא מייחצן כלל. כל הכבוד על המודעות והבדיקה העצמית! פעמי-עליון - שיחה 16:09, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
יישר כח על התשובה הארוכה, אטפל בבעיות (חלקם לא שלי...).
לגבי האירועים הבולטים אכן יש טיפה פירוט יותר אבל לדעתי הוא נצרך, זה נותן כיוון על הארגון כלומר הם לא עוסקים רק בייעוץ רפואי זה גם פיתוח וכו'.
לגבי הערה 2 להבנתי בהתחלה הוא עסק בייעוץ מניסיונו לאחר מכן הארגון כבר עושה את שלו.
שוב תודה! איילשיחה 16:26, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אז תשאיר את כל האירועים בפעילויות הבולטות, מקסימום אם עוד עורכים יחשבו שזה מיותר, ימחקו את זה כשהערך כבר יהיה במרחב הערכים. אני מציע להבהיר שהייעוץ מצד ערבליך ניתן כשהארגון עוד היה קטן. כל הכבוד על הערך! פעמי-עליון - שיחה 18:06, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

כתובות פמייתן ופניטריון עריכה

היי,
נראה לי שבמשפט הבא:
הכתובת היוונית מאשרת שמקדש אסקלפיוס (והיגיאיה) הוקם או מומן על־ידי אישהּ
המילה "אישה", כלומר, בעלה, לא מובנת. תוכל להסביר, כלומר, להפוך את המשפט הזה למובן יותר? אלדדשיחה 21:19, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

אני אישית מאוד משתדל לא להשתמש במילה "בעל" לציון בן זוג, בשל המשמעות הבעייתית, אבל אם בהקשר זה המונח "אישהּ" לא מובן אין לי בעיה להחליף ל"בעלה" (במיוחד משום שבתקופה המדוברת, לצערנו, לאיש באמת היתה בעלות על אשתו). פעמי-עליון - שיחה 21:28, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
חבל, לא הייתי ברור מספיק...  . מה שניסיתי לומר היה שהמילה "בעלה" (או "אישה", עם מפיק בה"א, כפי שכתבת) לא ברורה שם במשפט. בעלה של מי? קראתי את המשפט פעמיים, ולא הבנתי... אלדדשיחה 21:30, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הכתובת היוונית מאשרת שמקדש אסקלפיוס (והיגיאיה) הוקם או מומן על־ידי אישהּ, ולכן ניתן להניח שהמקדש הפיניקי לאשמון נהרס או חרב בשל הזנחה, והוקם מחדש כמקדש לאסקלפיוס והיגיאיה.
קוראים את המשפט, ולא ברור - בעלה של מי? אלדדשיחה 21:31, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אההה, בעלה של פניטריון, בעלת הכתובת. אתקן. תודה על תשומת הלב! פעמי-עליון - שיחה 21:32, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
Oh, now you're talking... חן חן! אלדדשיחה 21:34, 15 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

מנטר עריכה

 
שלום פעמי-עליון,

כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, קיבלת הרשאת מנטר. אנא קרא על משמעות ההגדרה החדשה שלך בדפים "ויקיפדיה:מנטר" ו"ויקיפדיה:איך לנטר ולהישאר בחיים".

ההרשאה מעניקה לך את היכולות הבאות:

  • יכולת להבחין בין "עריכות בדוקות" לעריכות לא-בדוקות בדף השינויים האחרונים, ברשימת המעקב ובדפי השוואה בין גרסאות.
  • סימון עריכות של אחרים כבדוקות במערכת בקרת השינויים.
  • שחזור מהיר של דפים (מומלץ להיעזר גם בגאדג'ט שמאפשר להכניס תקציר לשחזור).
  • צפייה ברשימה של דפים שאינם במעקב (כלול בהרשאת "בדוק עריכות אוטומטית").
  • שינוי שם דף משתמש (דף במרחב משתמש), או שינוי שם של דף לדף משתמש. שינוי זה לא ישנה את שם המשתמש, אלא יעביר את התוכן שבדף, על כל גרסאותיו, לדף אחר. משתמשים ללא הרשאה זו רשאים להעביר למרחב המשתמש או ממנו רק דפי משנה (או לדפי משנה – בהתאמה).
  • יתר ההרשאות הכלולות בהרשאת בדוק עריכות אוטומטית.

בברכה, תאו הארגמן - שיחה 21:53, 17 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

בהצלחה! עידו כהןדברו איתיאיך אני עורך? • ט' באדר א' ה'תשפ"ד • 11:55, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה! פעמי-עליון - שיחה 13:53, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הייתי בטוח שיש לך את ההרשאה כבר שנים...
אגב, ממליץ לך ליצור את משתמש:פעמי-עליון/common.js ולהתקין סקריפטים מוק:סקריפטים זה ממש עוזר, ומקל מאוד על העבודה. איילשיחה 13:23, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הו וואו, יש שם המון סקירפטים. אני אעבור על זה, תודה!
אני רואה שאתה משתמש במדיה ויקי:סקריפטים/74.js – זה הגאדג'ט שמוזכר ב"מומלץ להיעזר גם בגאדג'ט שמאפשר להכניס תקציר לשחזור" בתב:מנטר, נכון? פעמי-עליון - שיחה 13:59, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
לא. דגש - שיחה 14:04, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
זה זה, והוא מוצלח מאוד. איילשיחה 14:04, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה אייל!
דגש, מה כוונתך? פעמי-עליון - שיחה 14:08, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שכוונת התבנית לזה. איילשיחה 14:20, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אתה מערבב גאדג'טים עם סקריפטים. דגש - שיחה 14:25, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
דגש הנחתי שמי שכתב את תב:מנטר התבלבל; אתה יודע איך מפעילים את הגאדג'ט המדובר? פעמי-עליון - שיחה 14:37, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כפי שמפעילים גאדג'טים אחרים: סורה אל העדפות ← גאדג'טים, וחפש את האופציה הוספת קישורי "תקציר" המאפשרים להוסיף תקציר עריכה לשחזורים מהירים (זמין למפעילי מערכת ולמנטרים בלבד). אני מניח שעד היום לא ראית את האופציה הזאת כי היא מוצגת רק לבעלי הרשאה מתאימה. דגש - שיחה 14:47, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
וכפי שקישרתי לפני מספר שורות. איילשיחה 15:23, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה לשניכם! כן, נוספו לרשימה המון גאדג'טים חדשים. פעמי-עליון - שיחה 15:31, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תתחדש על ההרשאה! כובש המלפפוניםשיחה 17:01, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בהצלחה! יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:17, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

מקפים עריכה

ברכות להרשאתך כמנטר.
לא ראיתי הפניה לדיון במזנון, שבו נקבע כי מקפים עיליים גוברים על "מינוסים", ואינני יודע את התוצאות של דיון זה.
לי אין מקף עליון במקלדת, והטקסט בערך היה מעורב, חלקו כך וחלקו אחרת.
משביצעת אחידות, אשמח אם תעקוב אחרי ערך זה, על מנת שעורכים אחרים לא יכניסו תווים שאינם תואמים את הנמצא כעת בערך. לי כאמור אין תו כזה במקלדת.
ערן ביטל את המילה "כיום" ותייגתי אותו בעניין החזרת מילה זו בביטוי: "כיום איזמיר" בערך הסדר האיאולי. גם לא הבנתי מדוע צריך לתייג פעמיים את המילה "איזמיר", אחרי שכבר תויגה במילה "סמירנה". מאישיחה 00:02, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

תודה!
לגבי הדיון: שיחת ויקיפדיה:מקף וקו מפריד#מקף עליון (הועבר מהמזנון), כולם הסכימו שאין להפוך מקפים תקניים בגוף ערך למינוסים. ייתכן שאתה יכול להשתמש במקף תקני באמצעות Alt שמאלי + כפתור המינוס שמשמאל לכפתור הפלוס, או בצורה אחרת (ראה הסבר פה).
לגבי קישור לסמירנה: רצוי להשתמש שם בהפניה כדי שכשייכתב ערך נפרד על סמירנה הקדומה, הקישורים יהיו כמו "ביזנטיון (כיום איסטנבול)". פעמי-עליון - שיחה 00:10, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנתי איפה ביטלתי את המילה "כיום". ערן - שיחה 00:50, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
המילה "כיום" מוצגת בכפתור הבדיקה, המפנה לויקיפדיה:לשון. בבדיקה נמצאו גם ארבעה קישורים ערומים. פעמי עליון, אני מציע שתטפל בכך. מאישיחה 01:57, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ובכן, האם טרחת לקרוא את האמור בויקיפדיה:לשון? עלי - שיחה 02:38, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אין לי מושג מה הוא כפתור הבדיקה, ולגבי קישורים אדומים – אם הכוונה לקישורים אדומים – הם תקינים (הם מקשרים לערכים שאני מאמין שייכתבו בעתיד, סביר להניח שאני עצמי אכתוב אותם). נראה שֶוק:לשון מאשר את הניסוח "סמירנה (כיום איזמיר)", שמשמעו שינוי סטטוס פוליטי (לאחר שהיוונים גורשו מסמירנה במאה שעברה). פעמי-עליון - שיחה 13:56, 18 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כפתור הבדיקה זה וק:צ'קטי. איש עיטי - הבה נשיחה 15:20, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

Wikipedia Library עריכה

שלום פעמי-עליון. סתם מתעניין, ראיתי שאתה ממליץ בדף המשתמש שלך על מקורות שימושיים. אני תוהה אם יש סיבה שלא הזכרת את Wikipedia Library? בברכה, ראובן מ. - שיחה 16:34, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

במיוחד שיש בוקמרקלט. איילשיחה 16:39, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני שמח שמסתכלים שם! זאת היתה המטרה.
ספריית ויקיפדיה לא מופיעה בעיקר משום שהיא פתוחה לכמות מאוד מצומצמת של אנשים, והיא לא באמת מאגר מידע בפני עצמו אלא מפתח שפותח מאגרים אחרים. סיבה נוספת היא שאני לא רוצה שאנשים יערכו במטרה לקבל גישה לספריית ויקיפדיה, ובמובן זה אני די מרוצה מהמצב שעורכים לרוב מגלים על הספריה רק כשהם מקבלים את הגישה אליו.
אם אתה חושב על מאגרי מידע טובים נוספים שלא כללתי ברשימה, אני אשמח מאוד שתכתוב לי ואוסיף אותם! פעמי-עליון - שיחה 18:41, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
לאור ההסבר שלך אני בהחלט מבין את עמדתך. אני באופן אישי רואה את עצמי כמיסיונר מושבע של ספריית ויקיפדיה, בעיקר בגלל שלתחושתי אין מספיק מודעות לפוטנציאל העצום של הפלטפורמה, גם בקרב עורכים שכבר קיבלו גישה אליה (כך נראה לי לפחות, אם כי איני יכול להוכיח זאת). ולגבי קישורים נוספים, אם אחשוב על משהו שלא נמצא שם אוסיף בשמחה :) ראובן מ. - שיחה 23:46, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים לגבי היעדר המודעות לפלטפורמה, כל הכבוד! הפוטנציאל שלה לשיפור רמת המקורות בויקיפדיה גדול מאוד וזה חשוב לי. אם אתה צריך עזרה עם המיסיון, אשמח לעזור פעמי-עליון - שיחה 23:59, 19 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בזמנו ביקשו ממני לנסות לברר למה אין ביקוש לויקי-ספרייה. אפילו תרגמתי עבורם את הדף ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקי-ספרייה/כתבי עת. המסקנה שלי הייתה בזמנו שאין חומר בעברית מלבד JSTOR, שאליו יש גישה גם בלי ויקי. לפני כשלושה חודשים הייתי בכנס ויקי באיסטנבול וסיפרו שם על אוסף עיתונות מהאימפריה העות'מאנית שנקרא Wikilala. אוסף מדהים שנסרק ולא היה קודם לכן ברשת וניתן לגשת אליו רק באמצעות חשבון משתמש ודרך ויקי-סיפרייה. אני שמח שאתה עושה שימוש בזה.
אני אגב חושב שונה ממך. לא כל משתמש שרק נרשם יכול לעשות שימוש במידע. צריך לפחות 500 עריכות. אני בעד הנגשת הכל ללא תמורה לכל אחד. תמונות וטקסט. Geagea - שיחה 00:20, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אתה צודק בנוגע לתחומים רבים, אבל אני סבור שדוקא בתחומים מדעיים במיוחד כמו ארכאולוגיה, החומר החשוב הוא ברובו באנגלית, כך שגישה לבריל, קיממברידג', דה גרויטר, טייור ופרנסיס, שיקגו וכמובן ג'ייסטור היא די מדהימה. שמעתי שעכשיו יש גם גישה להארץ דרך ספריית ויקיפדיה, אני מקוה שבזכות זה יותר עורכים יתחילו להשתמש בה ולגלות מקורות מידע נוספים.
החשש שלי הוא מעורכים שיבצעו 500 עריכות ויחכו חצי שנה רק בשביל הגישה לספריה – שימוש כזה לרעה יקשה על צירוף מאגרים נוספים לספריה ולא תורם לויקיפדיה. אני בעד הנגשת מידע, זה מה שאנחנו עושים פה, אבל אני מבין חוקרים שרוצים תמורה, זאת דרכם להתפרנס ולהמשיך לחקור. פעמי-עליון - שיחה 12:39, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
להפוך את כל המאגרים ל-Open Access זה חלום יפה, אבל זה לא כלכלי והספקים לא יסכימו להסדר כזה. ראובן מ. - שיחה 16:09, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
זה יכול להיעשות רק אם מדינות יכוונו לכך ויתגמלו חוקרים בצורה שתייתר את התלות הכלכלית במכירת פרסומיהם... אירופה צועדת בכיוון הזה, ועד אז, ארכיון האינטרנט ומאפשר לנו השאלה דיגיטלית של ספרים עם זכויות יוצרים לזמן מוגבל בחינם (חלק מהספרים מושאלים למי שמשלם סכום די סמלי), שגם זה ממש טוב. פעמי-עליון - שיחה 16:18, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בכל מקרה, קרן ויקימדיה לא יכולה ולא אמורה לשנות את השוק כולו. היא משחקת עם הקלפים שיש לה, וכל הכבוד לה על ההישג הזה. ראובן מ.שיחה 18:27, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אולי תרצה להוסיף למילונים לאכדית קישור למילון CAD? ראובן מ.שיחה 08:06, 21 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
איך לא ידעתי על זה קודם? בודאי, אוסיף בעריכה הבאה של דף המשתמש, תודה! פעמי-עליוןשיחה 13:11, 21 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בשמחה :) ראובן מ.שיחה 13:26, 21 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

נפטון - יתכן ששיחזרתי בטעות עריכה

לא התכוונתי אבל נראה לי שבמקום לתקן כותרת, לחצתי על שחזור של התיקון שלך פה. סליחה! ניסיתי להחזיר לכותרת משנית, באותה רמה כמו שהיה לפני שהאלמוני השחית ותיקן חלקית בלבד (===). אם אתה חושב שהכותרת צריכה להיות ברמה אחת מעל כפי שעשית (==)- לא אתנגד. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:25, 21 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

תודה על ההודעה! הכל טוב :) את צודקת שהאקלים צריך להיות כותרת משנה לפרק הנתונים הפיזיים. פעמי-עליוןשיחה 12:26, 21 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]